Das Verfassungsgericht fand keine 86 / 2005 Coll.

1. Der Vorschlag zur Aufhebung der Bestimmungen des § 20 Abs. 1, 2, 3, 5, 7 bis 11 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. über die Vereinigung in politischen Parteien und in geänderten politischen Bewegungen wird abgelehnt.

2. Der Vorschlag zur Aufhebung der Bestimmungen des § 20 Abs. 4 und § 20 Abs. 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. über die Vereinigung in politischen Parteien und politische Bewegungen in der geänderten Fassung wird abgelehnt.

Die Verfassungsbeschwerden, die Verletzung von Artikel 22 der Charta der Grundrechte und Freiheiten (nachfolgend "die Charta ') und Artikel 5 der Verfassung der Tschechischen Republik (nachstehend "die Verfassung" genannt) fordern das Verfassungsgericht auf, eine Feststellung zu erlassen, die das Finanzministerium daran hindert, weiterhin gegen sein Recht zu verstoßen, einen dauerhaften Beitrag gemäß Artikel 20 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll zu leisten.

In seiner Verfassungsbeschwerde erklärte die Beschwerdeführerin, dass er bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer des tschechischen Parlaments im Juni 2002 insgesamt 2,78 % der geltenden Stimmen erhielt. Am 20. November 2002 legte er dem Finanzministerium daher einen Antrag auf einen dauerhaften Beitrag im Sinne des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. vor, der jedoch durch das Gesetz Nr. 143 / 133437 / 2002 vom 9.12.2002 vom Finanzministerium abgelehnt wurde, in dem festgestellt wurde, dass die gesetzliche Bedingung für die Zahlung des ständigen Beitrags zur Tätigkeit nach § 20 (4) und (6) des Gesetzes nicht erfüllt war, d.h. die politische Bewegung der Unabhängigen Kammer Nach Ansicht der Beschwerdeführerin stellt die Weigerung, diesen dauerhaften Beitrag zu zahlen, eine so genannte andere Intervention der öffentlichen Behörde dar, die ihre zitierten Grundrechte verletzte; zur Frage ihrer aktiven Legitimität für die Vorlage einer Verfassungsbeschwerde und der allgemeinen Bedingungen für ihre Vorlage, die auf die angebliche analoge Situation verwiesen wurde, die vom Verfassungsgerichtshof zur Feststellung Nr. 243 / 1999 Coll. (sp. zn.

Die Beschwerdeführerin ist der Ansicht, dass die Obergrenze für die Zahlung eines dauerhaften Beitrags von 3 % der bei den Wahlen zum Abgeordnetenhaus erzielten Stimmen diskriminierend gegen die kleineren politischen Parteien ist (wenn der Begriff "politische Partei" im folgenden als "politische Partei" bezeichnet wird, d.h. die politische Bewegung, es sei denn, es gibt etwas anderes im Zusammenhang), obwohl er sagte, dass er nicht beurteilen kann, ob die Höhe des Beitrags angemessen ist. Sie hält es jedoch für verfassungswidrig unkonform, insbesondere dass der permanente Beitrag nur an Parteien gezahlt wird, die im politischen Wettbewerb für Mandate in der Abgeordnetenkammer relativ erfolgreich waren, aber nicht mehr an diejenigen gezahlt werden, die in den Wahlen des Senats, der Regionen oder der Gemeinde erfolgreich sind. Die angebliche Ungleichheit unter den Bedingungen des politischen Wettbewerbs wurde von der Beschwerdeführerin durch Vergleich der Wahlergebnisse seiner und der politischen Partei der Union der Freiheitsdemokratischen Union nachgewiesen. In dieser Hinsicht erklärte er unter anderem, dass die US-DEU bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer 14,41 % der Stimmen und 9 Mandate in der Koalition der KDU-ČSL erhielt, bei den Wahlen des Senats jedoch die US-DEU ein einziges Mandat erhielt, während der Verfasser zwei erhielt; bei den Kommunalwahlen hat die US-DEU 617 Mandate in allen Raten erhalten1 während der Auftrag erhalten hat. Im Vergleich zu diesen Ergebnissen wird gesagt, dass die US-DEU 10 Millionen CZK pro Jahr auf einen dauerhaften Beitrag erhält, während der Promotor nichts bekommt. Der Gesamtstaatsbeitrag im Jahr 2003 beträgt angeblich 6 300 000 CZK und 42 Millionen CZK für den US-DEU, was seiner Ansicht nach im Bruttoanteil an den Wahlergebnissen liegt. Die Beschwerdeführerin verbirgt nicht, dass die Zahlung eines dauerhaften Beitrags von 200.000 CZK für alle 0,1 % der Stimmen die finanzielle Lage erheblich verbessern würde (da der Betrag von 5,6 Millionen CZK pro Jahr für 2,78 % der gewonnenen Stimmen nahe dem nationalen Beitrag von 6,3 Millionen CZK liegt, den die Beschwerdeführerin für 2 Senatsmandaten und 18 regionale Ratsbefugnisse erhält), sondern das Hauptmotiv des Vorschlags der

Aus den oben dargelegten Gründen hat die Beschwerdeführerin - gemäß Artikel 74 des Gesetzes Nr. 182/1993 Slg. - über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung (nachstehend als "Gesetz über das Verfassungsgericht" bezeichnet) ihre Verfassungsbeschwerde mit dem Vorschlag zur Aufhebung bestimmter Bestimmungen des Gesetzes Nr. 424/1991 Slg., nämlich der Ziffern 20 (4), (5) und (6), sowie der Ziffern 7 in den Worten "für das Mandat eines Mitglieds eines jeden Mitglieds" zusammengefaßt. "Alternativ schlug sie vor, dass das Verfassungsgericht die gesamte Bestimmung von Ziffer 20 des betreffenden Gesetzes nichtig macht; Er erklärte, dass er durch die Anbetung einer solchen breiten Petition Raum für das Verfassungsgericht schaffen will, um nach seiner Auffassung entweder die verschiedenen Bestimmungen von Ziffer 20 oder die gesamte Verordnung der Finanzierung der politischen Parteien abzuschaffen "und" glaubt, dass das Verfassungsgericht eine sensible Wahl der Wirksamkeit seiner abweichenden Entscheidung treffen wird, "insbesondere weil mehrere Parteien und Bewegungen, die nicht in der Kammer der Deputierten vertreten sind, von den regionalen Mandaten finanziell abhängig sind.

In seinem umfassenden Vorschlag sieht die Beschwerdeführerin die Inkonstitutionalität der rechtlichen Regelungen für die Finanzierung politischer Parteien insbesondere in den folgenden Erklärungen, in denen er seine spezifischen Einwände geteilt hat:

1. Die Beiträge zum Mandat eines Mitglieds oder Senators (Betrag von 900 000 CZK) sollen ungerechtfertigt hoch sein; er hält auch die Obergrenze für den Anspruch auf das "Gesetz" bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer gemäß § 85 des Gesetzes Nr. 247 / 1995 Slg., bei Wahlen zum Parlament der Tschechischen Republik und zur Änderung und Ergänzung bestimmter anderer Gesetze, geändert, (in diesen Fällen hat es in seiner Verfassung auf das Urteil Nr.

2. Auch die 3%-Schwelle für den Anspruch auf einen dauerhaften Beitrag gemäß § 20 Abs. 4 und 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. ist ungerechtfertigt hoch und hält ihre Entsprechung nur vom Ausgang der Wahlen zur Abgeordnetenkammer für verfassungswidrig; Beide parlamentarischen Kammern haben legislative Befugnisse. In diesem Zusammenhang erwähnte er ein hypothetisches Beispiel, wenn eine Partei, die bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer 2,9% der Stimmen erhalten würde, den gesamten Senat ausfüllen und die größte Anzahl von Mandaten in regionalen und kommunalen Raten erhalten würde, keinen Anspruch auf einen Beitrag hätte. Eine Reihe politischer Parteien wird vom Staat überhaupt nicht unterstützt, sondern sind nicht nur Parteien von vernachlässigbarer Bedeutung, sondern auch Parteien von langfristigem Interesse, wenn auch erfolglos bei nationalen Wahlen, oder Parteien, die ihre Rolle nur auf kommunaler oder regionaler Ebene sehen, wo sie auch erhebliche Erfolge haben (z.B. die Partei der offenen Gesellschaft, die Wahl der Stadt, die Demokratische Partei, die Bewegung der Unabhängigen für die harmonische Entwicklung der Städte usw.). Diese Parteien werden nicht einmal durch die eigenen Kosten des Staates abgedeckt, wie die Erstellung des jährlichen Finanzberichts und die gesetzliche Rechnungsprüfung. Die Beschwerdeführerin kam zu dem Schluss, dass die Lösung der Frage nicht in der bloßen Verringerung der Schwelle für den Anspruch auf einen dauerhaften Beitrag gesehen wurde, sondern in der "Erstellung einer völlig anderen Struktur", die einen angemessenen Beitrag zu den Tätigkeiten aller Parteien sicherstellen würde, unabhängig davon, ob sie an einem politischen Wettbewerb auf parlamentarischer, regionaler oder kommunaler Ebene teilnehmen.

3. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist es auch eine verfassungswidrige Bedingung, den Beitrag für die Amtszeit eines Regionalrats eines Mitglieds oder einer Amtszeit des Senators zu leisten. Eine Partei, die eine Reihe von Mandaten in den Räten der Regionen erhält, aber kein Mitglied oder Senator hat, ist nicht berechtigt, einen Beitrag zum Mandat eines Mitglieds des Bezirksrats zu leisten (Anm.: obwohl tatsächlich das Finanzministerium diese Beiträge an Parteien zahlt, die keinen Mitglied oder Senator haben).

4. Schließlich ist die Beschwerdeführerin auch der Tatsache zu widersprechen, dass der Staat Beiträge für die Stimmen zahlt, die nur bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer (100 CZK pro Stimme) und auch bei den neuen Wahlen zum Europäischen Parlament erhalten wurden. Für die bei den Senatswahlen, Regionalräten und Gemeinderäten eingegangenen Stimmen werden jedoch keine Beiträge gezahlt. Dies hat wiederum einen erheblichen Vorteil für die erfolgreichen Parteien bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer, während die neuen Parteien oder Parteien, die sich auf die Regionalpolitik beschränken, benachteiligt sind.

Die Beschwerdeführerin stellte ferner fest, dass die Zuweisung staatlicher Beiträge zwischen den politischen Parteien nicht der Beihilfe entsprach, die diese Parteien in der Gesellschaft haben; Die staatlichen Beiträge zu politischen Parteien, die in der Abgeordnetenkammer vertreten sind, sollen 2003 95 % überschreiten, während der Beitrag zu anderen Parteien nur 4,6 % beträgt. So müssen Parteien, die nicht in der Abgeordnetenkammer vertreten sind, Geld aus fast ausschließlich privaten Quellen erheben, "in einer Situation, in der allein die parlamentarischen Parteien... die Förderung der politischen Parteien verursacht haben, die als eine sozial nützliche Tätigkeit in den fortschrittlichen demokratischen Staaten betrachtet wird, um in der Tschechischen Republik ein Zeichen der fragwürdigen Tätigkeit gewonnen zu haben. Der Gesamtbetrag der staatlichen Beiträge an die Beschwerdeführerin scheint ungerechtfertigt und deutlich über den Kosten der Beteiligung der Parteien am Wahlwettbewerb sowie der Notwendigkeit, ihre Kernaktivitäten zu finanzieren, zu liegen; der Veranstalter findet keinen Grund dafür, dass selbst die erfolgreichste politische Partei jedes Jahr über 100 Millionen CZK für ihre Aktivitäten erwerben kann. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin richtet sich die gesamte Rechtsordnung für die Finanzierung politischer Parteien somit auf die volle finanzielle Sicherheit der parlamentarischen politischen Parteien aus dem Staatshaushalt und zumindest auf eine erhebliche Verringerung des Zugangs zu staatlichen Beiträgen zu nichtparlamentarischen politischen Parteien.

Der Vorschlag berücksichtigt auch die Formulierung von § 20 Abs. 8 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg., wonach die Mandatszulage für die gesamte Amtszeit nur der Partei gehört, auf deren Kandidatenliste das Mitglied, Senator oder Mitglied des Rates des Kreises gewählt wurde. Während die Absicht des Gesetzgebers nach Ansicht der Beschwerdeführerin ein legitimer Versuch war, ein Mitglied, ein Senator oder ein Mitglied des Rates zu verhindern, der während der parlamentarischen Amtszeit zu einer anderen Partei gehen würde, einen staatlichen Beitrag zu leisten; Es wurde jedoch weggelassen, dass eine Änderung der Zuständigkeit der Parteien nicht nur einzeln, sondern auch gemeinsam durch die Zusammenführung der Parteien erfolgen kann. Die Rechtsvorschriften, die diese politischen Parteien oder Bewegungen betreffen, die beschlossen haben, einen Integrationsschritt zu ergreifen, begrenzen daher den freien Wettbewerb der politischen Kräfte.

Der Beschwerdeführer schloss sein breites Argument mit seinem eigenen konkreten Vorschlag über die Regelung der Finanzierung politischer Parteien und Bewegungen ab, wenn er gemäß Artikel 5 der Verfassung und Artikel 22 der Charta erfolgen soll. Dies würde am besten von einem System, in dem der Beitrag für die Stimmen bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer, dem Senat, dem Europäischen Parlament, den regionalen und kommunalen Raten an Parteien gegeben würde, die ernsthaft an der Wahlwettbewerb teilnehmen, d.h. sie werden mehr als einen Mindestprozentsatz an Stimmen erhalten (z.B. die Abgeordnetenkammer schlägt vor, dass 0,5 bis 1 % der Stimmen, 4 bis 6 % der Stimmen in den Mindestkonstituierten Regionen eingetreten sind); Der Gesamtbetrag der Regierungsbeiträge an politische Parteien sollte dann nicht mehr als 100 CZK auf 150 Millionen CZK pro Jahr überschreiten, da der Antragsteller der Ansicht ist, dass die größte politische Partei ausreichen muss, um alle normalen Aktivitäten abzudecken.

Mit der Anordnung der Ersten Kammer des Verfassungsgerichts vom 5.5.2003 S. I. ÚS 59 / 03 wurde das Verfahren für eine Verfassungsbeschwerde nach § 78 des Gesetzes über das Verfassungsgericht ausgesetzt und der Antrag auf Aufhebung der vorstehenden Absätze der Bestimmungen des § 20 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. oder der gesamten Vorschrift auf Aufhebung der Bestimmungen des § 20 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. oder der gesamten Satzung an das Plenum des Verfassungsgerichts (1) gerichtet.

Das Verfassungsgericht sandte einen Antrag auf Einleitung eines Verfahrens gemäß § 69 Abs.

In den Bemerkungen der Abgeordnetenkammer, die von ihrem Präsidenten PhDr. Lubomír Zaorálk unterschrieben wurde, zum Punkt des Vorschlags, der die Nichtigerklärung von Artikel 20 Absätze 4 bis 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll beantragt. die Beschränkung der politischen Parteien auf die Teilnahme an Wahlen, den Zugang zu den Medien, die Meinungsfreiheit, das Versammlungsrecht und dergleichen würde sicherlich gegen Artikel 22 der Charta verstoßen. Bei der Diktierung der Absätze 4 bis 6 des genannten Gesetzes gibt es jedoch keine derartigen Einschränkungen. Zu der nächsten Position des Vorschlags, der eine Streichung in § 20 Abs. 7 des Satzes über den Betrag der Mandatszulage beantragt (900 000 CZK) Die Abgeordnetenkammer erklärte, es sei völlig in der Zuständigkeit des Gesetzgebers, seinen Betrag zu bestimmen. Vor der Änderung des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg., umgesetzt durch Gesetz Nr. 170 / 2001 Slg., die Höhe des Beitrags war CZK 1 000 000; durch sie zu reduzieren, reagierte der Gesetzgeber auf die Feststellung des Verfassungsgerichts gemäß Nr. 98 / 2001 Slg. Wenn der Betrag dieses Beitrags 1991 bereits auf 500.000 CZK festgesetzt wurde, ist die gegenwärtige Höhe des Beitrags nichts mit einem 12-jährigen Intervall, das die konstitutionellen Kriterien des freien Wettbewerbs zwischen politischen Parteien verletzt und was im Allgemeinen als unverhältnismäßig angesehen werden könnte. Nach Ansicht der Abgeordnetenkammer würden politische Parteien, indem sie dem alternativen Vorschlag zur Abschaffung der gesamten Bestimmung von Ziffer 20 des Gesetzes entsprechen, im Wesentlichen auf der Ebene der nach dem Zivilen Assoziationsgesetz eingerichteten Zivilverbände platziert werden. Die staatliche Beteiligung an der Finanzierung politischer Parteien ist jedoch ein Standard im europäischen demokratischen Staatsrecht. Jede Aufhebung dieser Bestimmung würde die Notwendigkeit einer sofortigen Änderung des Gesetzes auslösen; Es ist schwer vorzustellen, dass "das genaue und faire Kriterium einer geteilten politischen Partei nicht wieder für diejenigen berücksichtigt werden würde, die aufgrund der Wahlgrundlage für politische Ereignisse im Staat von wirklicher Bedeutung sind, und für diejenigen, die praktisch niemand vertreten und daher bei Wahlen oft nicht erfolgreich sind." Nach Ansicht der Abgeordnetenkammer sind die Grundregeln des freien Wettbewerbs für politische Kräfte in der Praxis wirklich sicher, mit der Rechtsstaatlichkeit in keiner Weise das Entstehen neuer politischer Gremien und deren Eindringen in das Parlament zu verhindern, was allein von der Fähigkeit dieser Gruppierungen abhängt, die notwendige Zahl der Wähler anzugehen. Diese Fähigkeit oder umgekehrt kann niemals einen staatlichen Beitrag ersetzen. Die Regelung der Methode der Finanzierung politischer Parteien ist auch in der Rechtsordnung erforderlich, um das Vorliegen solcher Einrichtungen zu verhindern, was sich vor allem auf die Erlangung staatlicher Beiträge ohne wirklichen Einfluss auf das politische Leben in der Tschechischen Republik konzentrieren würde. Die Abgeordnetenkammer kam zu dem Schluss, dass der gesamte Entwurf der politischen Bewegung der Unabhängigen Gesellschaft auf einer vereinfachten These beruhte, die im Wesentlichen nichts mit Artikel 22 der Charta zu tun hat, dass ohne die Existenz von finanziellen Sicherheiten für alle Parteien und die Bewegung durch den Staat nicht über ihren freien und freien Wettbewerb gesprochen werden kann.

Der Senat des Parlaments der Tschechischen Republik, unterzeichnet von seinem Präsidenten, Dr. Petr Pithart, insbesondere, dass für das gegenwärtige Verfahren zur Nichtigerklärung von Paragraph 20 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll., die wichtigsten Verhandlungen über den Entwurf des Gesetzes Nr. 170 / 2001 Coll., über das Staatsanleihenprogramm zur Deckung von Verbindlichkeiten aus dem Vertrag zwischen der Regierung der Tschechischen Republik, der Regierung der Slowakischen Republik und der Regierung Der Vorschlag enthielt u. a. eine neue rechtliche Lösung für den staatlichen Beitrag zu den Tätigkeiten der politischen Parteien und der Bewegung in Reaktion auf die Feststellung des Verfassungsgerichts, das unter Nr. 98 / 2001 Coll. veröffentlicht wurde, in dem das Verfassungsgericht einen Teil der Bestimmungen des § 20 Abs. 4 und 7 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll annullierte. Einmal von der Abgeordnetenkammer genehmigt, wurde die Rechnung an den Senat übergeben. Bereits in den Verhandlungen über den Entwurf des Gesetzes in den Ausschüssen wurde festgestellt, dass diese Änderung des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. unsystemisch an das Material im Zusammenhang mit dem Staatsanleihenprogramm gebunden war, wo die Verzögerung in seiner Genehmigung negative wirtschaftliche und politische Auswirkungen haben könnte. Der Verfassungsausschuss des Senats empfahl daher, die Rechnung an die Abgeordnetenkammer mit einem Änderungsantrag zurückzugeben, der die Gültigkeit des vorgeschlagenen Änderungsantrags nur bis Ende 2001 begrenzte. Die Absicht bestand darin, ausreichend Zeit für das Parlament zu schaffen, in der Zwischenzeit mit Kenntnis der Schlussfolgerungen des Urteils des Verfassungsgerichts eine Änderung der Finanzierung politischer Parteien vorzubereiten, die sich umfassend mit der Angelegenheit befassen würde, einschließlich eines Beitrags zu den Wahlkosten gemäß Abschnitt 85 des Wahlgesetzes an das Parlament der Tschechischen Republik. Im Gegenteil, ein anderer Ausschuss, der bestellt wurde - der Ausschuss für Wirtschaft, Landwirtschaft und Verkehr - empfahl dem Senat, sich nicht mit dem Vorschlag zu befassen, insbesondere im Hinblick auf die Schwere und Aktualität der Existenz von Rechtsvorschriften über das staatliche Anleiheprogramm. Schließlich äußerte der Senat den Willen, sich nicht mit der Rechnung zu befassen. Die Stellungnahme des Senats des Parlaments der Tschechischen Republik wird mit der Feststellung geschlossen, dass sie die Entscheidung über die Verfassungsmäßigkeit der angefochtenen Rechtsvorschriften über die Berücksichtigung des Verfassungsgerichts hinterlässt.

In der Stellungnahme des Innenministeriums, die auch vom Verfassungsgericht zu diesem Fall gefordert wurde, wird kurz darauf hingewiesen, dass das angefochtene Gesetz die gleichen Bedingungen des freien Wettbewerbs zwischen politischen Parteien im Sinne von Artikel 5 der Verfassung und Artikel 22 der Charta nicht verletzt; der Erfolg politischer Wesen wird in erster Linie durch Stimmen der Wähler und nicht durch finanzielle Beiträge des Staates entschieden. Das Ministerium stellte fest, dass die Vorbehalte des Beschwerdeführers den Geltungsbereich der Rechtsvorschriften betreffen, die sich auf der Grundlage eines Vorschlags der Mitglieder im Gesetz widerspiegelten, da die ursprüngliche Formulierung der betreffenden Bestimmung nur einen staatlichen Beitrag zur Vergütung der Wahlergebnisse vorgesehen hatte.

Der Verfassungsgerichtshof prüft in erster Linie, ob alle erforderlichen Verfahrensanforderungen erfüllt sind, um mit dem Vorschlag zur Aufhebung des Gesetzes oder seiner individuellen Bestimmungen in meeritativer Weise umgehen zu können. Im vorliegenden Fall ist aus dem vorgelegten Vorschlag klar, dass die Beschwerdeführerin im Wesentlichen die Revision des gesamten derzeitigen Finanzierungssystems der politischen Parteien nicht nur auf parlamentarischer Ebene, sondern auch auf regionaler und kommunaler Ebene anstrebt, und dass sie nicht nur die umfassende Bereitstellung von § 20 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. berücksichtigt, sondern auch, dass sie bei der Begründung des Vorschlags (nicht in seiner Petition) die Anpassung des Beitrags an die Wählerhe. Die gleiche Erklärung gilt auch für den Inhalt der umfangreichen Präsentation der Beschwerdeführerin bei der mündlichen Verhandlung (die auch schriftlich dem Verfassungsgericht vorgelegt wurde). Aus dem angefochtenen Schreiben vom 9. Dezember 2002 des Finanzministeriums Nr. 143 / 133437 / 2002 geht jedoch hervor, dass das Ministerium sich weigerte, einen dauerhaften Beitrag an die Beschwerdeführerin zu leisten, indem es auf die Bestimmungen von § 20 Abs. 4 und 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. Bezug genommen hat, die den Anspruch auf einen dauerhaften Beitrag an die Parteien, die bei den Wahlen an die Abgeordnetenkammer 3 % erhielten. Die anderen angefochtenen Bestimmungen, d. h. die Absätze 1 bis 3, 5, 7 bis 11 von Abschnitt 20, wurden daher in keinem Verfahren vor der Hinterlegung einer Verfassungsbeschwerde unmittelbar angewandt, so dass die Bedingungen, unter denen die Nichtigerklärung des Gesetzes (§ 74 des Verfassungsgerichtsgesetzes) gestellt werden kann, nicht erfüllt sind. Das Verfassungsgericht hatte daher keine Wahl, den Vorschlag als Antrag einer Person, die offensichtlich ungerechtfertigt [Paragraph 43 (1) (c) des Verfassungsgerichtsgesetzes] gestellt wurde, abzulehnen, was auch einen alternativen Vorschlag zur Abschaffung der gesamten Bestimmung von Ziffer 20 des betreffenden Gesetzes betrifft.

Das Verfassungsgericht befasste sich gemäß Artikel 68 Absatz 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht auch mit der Frage, ob ein Gesetz, dessen Verfassungswidrigkeit bestritten wird, im Rahmen der durch die Zuständigkeit und durch ein Verfassungsverfahren festgelegten Verfassung erlassen und erlassen wurde.

In Bezug auf das Gesetz Nr. 424 / 1991 Slg. (in seiner ursprünglichen Fassung) hat das Verfassungsgericht nicht festgestellt, ob es im Rahmen der Verfassung durch die etablierte Kompetenz und die verfassungsrechtlich vorgeschriebene Weise angenommen und ausgestellt worden war, da es für die vor der Verfassung der Tschechischen Republik erlassenen Rechtsvorschriften nur berechtigt war, die Einhaltung der geltenden Verfassungsordnung zu überprüfen, nicht aber die Verfassungsmäßigkeit des Verfahrens ihrer Bildung und Einhaltung. Im vorliegenden Fall konzentrierte sich das Verfassungsgericht daher auf die Änderung des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg., die die angefochtene Bestimmung betrifft § 20.

Gesetz Nr. 117/1994 Slg., zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes Nr. 424/1991 Slg., zur Vereinigung in politischen Parteien und politischen Bewegungen, geändert, Gesetz Nr. 99 / 1963 Slg., zur Änderung des Gesetzes Nr. 166 / 1993 Slg., geändert durch Gesetz Nr. 331 / 1993 Slg., geändert durch Gesetz Nr. 328 / 1991 Slg. In diesem Zusammenhang stellte das Verfassungsgericht fest, dass die Abgeordnetenkammer den Entwurf dieses Gesetzes auf seiner Tagung vom 29. April 1994 aus den einschlägigen Presse-, Kurzberichte- und Abstimmungsdaten des Parlaments genehmigte. Nach der Unterzeichnung des Präsidenten der Republik und des Premierministers wurde das Gesetz in der Sammlung der Gesetze in Höhe von 37 unter der Nummer 117 / 1994 Coll. So wurde das betreffende Gesetz in den Grenzen der Verfassung angenommen und erlassen, die durch die Zuständigkeit und auf verfassungsmäßige Weise festgelegt wurde.

In seiner früheren Rechtsprechung hat das Verfassungsgericht eine grundlegende Erklärung zu den Verfassungsgerichten der demokratischen Bildung des Parlaments abgegeben. Im relevanten Kontext wurde die Feststellung des sp. zn. Pl. ÚS 25 / 96 (Kollektion von Funden und Beschlüssen des Verfassungsgerichts, Band 7, Gefunden Nr. 37; veröffentlicht unter Nr. 88 / 1997 Coll.), die die Verfassungsmäßigkeit der so genannten Schlussklausel für Wahlen zur Abgeordnetenkammer bewertet. Das Gericht erster Instanz definierte einen grundlegenden Rahmen für die Anwendung der Elemente, die die politischen Vereinbarungen der Abgeordnetenkammer in einem proportionalen Wahlsystem integrieren: "Im Hinblick auf das Prinzip der repräsentativen Demokratie ist es zulässig, in den Wahlmechanismus selbst bestimmte Integrationsreize einzubeziehen, in denen es ernste Gründe dafür gibt, insbesondere vorausgesetzt, dass ein unbegrenztes Proportionalsystem die Stimmen zwischen einer großen Anzahl politischer Parteien, der unübertroffenen, politischen Kontinuität trennt." Bei der Beurteilung der Grenzen für die Akzeptanz von Integrationsstimuli stützte sich das Verfassungsgericht konsequent auf das Prinzip der Verhältnismäßigkeit: "Die Erhöhung der Grenzklausel darf jedoch den demokratischen Stoff der Wahlen nicht gefährden. Es ist auch immer zu messen, ob diese Beschränkung auf die Gleichheit des Wahlrechts die Mindestmaßnahme ist, die für die Mehrheit erforderlich ist, die im Parlament zur Entscheidungsfindung und zur Bildung einer Regierung erforderlich ist. Das Prinzip der Minimierung staatlicher Interventionen in Bezug auf das gesetzte Ziel gilt daher auch für die Begrenzungsklausel."

Die obige Rechtsstellung wurde dann durch andere Entscheidungen bestätigt, insbesondere durch die Feststellung des sp. zn. Pl. ÚS 42 / 2000 (Kollection of finds and orders of the Constitutional Court, Band 21, Gefunden Nr. 16; veröffentlicht unter Nr. 64 / 2001 Coll.).

Das grundlegende Merkmal eines demokratischen pluralistischen politischen Systems ist nicht nur Pluralismus selbst, sondern auch die Offenheit des Systems, d.h. die Möglichkeit, dass neue Akteure in die politische Szene eintreten, die Möglichkeit, politische Parteien und politische Bewegungen, d.h. die freie und freiwillige Schaffung und den freien Wettbewerb politischer Parteien (Artikel 5 der Verfassung, Artikel 20 der Charta, Gesetz Nr. 424 / 1991 Coll.). Real, d.h. nicht nur fiktiv, ist die Offenheit eines pluralistischen politischen Systems dann unter anderem mit der Schaffung eines angemessenen Finanzierungssystems für politische Parteien und Bewegungen verbunden.

Um ein solches System zu bilden, ergeben sich aus verfassungsrechtlicher Ordnung eine Reihe von Rettungsaktionen. Das Verfassungsgericht hat diese Coutels in vielen seiner Entscheidungen interpretiert.

Im Urteil in der Rechtssache 26 / 94 Pl. ÚS 26 / 94 (Kollection of finds and orders of the Constitutional Court, Band 4, Gefunden Nr. 62; veröffentlicht unter Nr. 296 / 1995 Coll.) definierte die allgemeinsten Grundsätze in diesem Zusammenhang. Zwar gibt es in Verfassungsordnung keine Unterstützung für das Prinzip der Verweigerung durch den Staat der finanziellen Unterstützung politischer Parteien, "das bedeutet nicht, dass die Finanzierung politischer Parteien und politischer Bewegungen durch den Staat keine Grenzen hat... die finanzielle Unterstützung politischer Parteien und der Bewegung darf die Maßnahme nicht überschreiten, die die allgemeine Grenze des Artikels 20 Absatz 4 der Charta respektiert, wonach politische Parteien und politische Bewegungen vom Staat getrennt sind."

Er interpretierte diese Grenzen dann aus der Perspektive von zwei Prinzipien: dem Prinzip der Integration und dem Prinzip der Repräsentativität [die im Fund sp. zn formuliert wurde. Sie enthält jedoch auch eine Forderung nach der Mindestrepräsentanz der am politischen Wettbewerb beteiligten Subjekte (politische Parteien und Bewegungen). Das Verfassungsgericht hat die Bedingung von mindestens 3 % der Gesamtzahl der bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer erzielten gültigen Stimmen für den Beitrag zur Zahlung der Wahlkosten für nichtig erklärt und der anderen in Fragen der staatlichen Finanzierung für politische Parteien im Konflikt des Integrationsprinzips und des Pluralismus der demokratischen Gesellschaft Vorrang gegeben (Artikel 5 der Verfassung und Artikel 22 der Verfassung). Das Kriterium für die Begrenzung des Beitrags zu den Wahlkosten wurde dann durch den Gesichtspunkt "die Ernsthaftigkeit der Bemühungen der konkurrierenden Parteien" oder "die Ernsthaftigkeit der Wahlabsichten der Partei" formuliert, die ihre Repräsentativität zum Ausdruck brachte. Die auf diese Weise geäußerte rechtliche Stellungnahme wurde anschließend im Fund des sp. zn. Pl. ÚS 42 / 2000 bestätigt.

Das Verfassungsgericht hat dann unmittelbar die Verfassungsmäßigkeit des Teils des bestehenden Textes von § 20 Abs. 4 des Gesetzes über politische Parteien bewertet, nämlich die Änderung der Bestimmung, nach der die Partei, die bereits Anspruch auf einen dauerhaften Beitrag hat, die Schließklausel für die Einreise in die Kammer der Abgeordneten gemäß dem Wahlgesetz nicht überschreitet. Der Gerichtshof hielt es daher für widersprüchlich für die Verfassungsordnung, die Bereitstellung eines dauerhaften Beitrags zu einer politischen Partei (Bewegung) zum Abschluss einer Klausel bei den späteren Wahlen zu konditionieren. Mit anderen Worten, die Offenheit des politischen Systems war mit einer konsequent niedrigeren Grenze für die Bereitstellung des Beitrags verbunden als die gesetzliche und bereits erwähnte Feststellung des Verfassungsgerichts als verfassungskonforme, bestätigte Grenze der Schlussklausel. Da die Schwelle von 3% im vorliegenden Fall nicht angefochten wurde, wurde sie vom Gericht nicht im Rahmen der Rationnis entscheidetndi behandelt, aber es bestritten nicht seine Höhe oder jede Berücksichtigung des Obiter-Diktums.

Der Widerspruch der Bestimmungen des § 20 Abs. 4 und 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. mit der Verfassungsordnung über die Schaffung einer Schwelle von 3 % bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer des tschechischen Parlaments der eingereichten gültigen Stimmen für die Zahlung eines ständigen Beitrags zu den politischen Parteien ist im Hinblick auf die Beschwerdeführerin wegen ihres ungerechtfertigten Betrags sowie der unbegründeten Inferenz eines ständigen Beitrags nur aus der Kammer vertretenen

Das Grundkriterium für die konstitutionelle Konformität der Festlegung einer Mindestschwelle für die Zahlung eines dauerhaften Beitrags zu den Aktivitäten der Partei besteht darin, die Offenheit des politischen Systems zu gewährleisten - diese Schwelle muss daher deutlich geringer sein als die Schließklausel eines verhältnismäßigen Systems.

Die Finanzierung der politischen Parteien durch den Staat deckt nur einen Teil des Einkommens der politischen Parteien ab (§ 17 (4) Gesetz Nr. 424 / 1991 Slg.). Dieser Abschnitt wird durch einen Beitrag zur Zahlung der Wahlkosten (§ 85 des Gesetzes Nr. 247 / 1995 Slg., geändert, § 65 des Gesetzes Nr. 62 / 2003 Slg., zu Wahlen zum Europäischen Parlament und zur Änderung bestimmter Gesetze) und einen Beitrag zur Tätigkeit einer politischen Partei, die dann einen dauerhaften Beitrag und einen Beitrag zum Mandat beinhaltet (§ 20 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg.). Es gibt auch indirekte Mittel für parlamentarische politische Parteien, in Form von Zahlung von parlamentarischen Entschädigung, Unterstützung von parlamentarischen Clubs der Parteien, kostenlose Bereitstellung von materiellen Ressourcen für parlamentarische Clubs der Parteien usw.

Ziel der staatlichen Finanzierung politischer Parteien ist es, die Chancengleichheit für die Teilnahme an einem pluralistischen demokratischen politischen System zu fördern. Die verschiedenen Formen dieser Finanzierung verfolgen verschiedene Zwecke, d.h. fördern unterschiedliche Aktivitäten der Parteien. Ziel der Entlohnung der Wahlkosten ist es, politische Parteien zu ermöglichen, die die Bedingung "der Ernsthaftigkeit der Bemühungen der konkurrierenden Parteien" erfüllen oder" der Ernsthaftigkeit der Wahlabsichten der Parteien, am Wahlwettbewerb teilzunehmen. Wenn das Verfassungsgericht in der Entscheidung sp. zn. Pl. ÚS 30 / 98 die Grenze dieses "Geistes" im Gewinn "von rund 1%" der Gesamtzahl der geltenden Stimmen sah, setzte der Gesetzgeber in der geltenden Gesetzgebung eine Schwelle von 1,5%. Der Mandatsbeitrag spiegelt die Aufgaben der politischen Parteien im Zusammenhang mit ihren legislativen Tätigkeiten wider. Sie unterliegt der Wahl bei Wahlen zur Abgeordnetenkammer oder zum Senat (§ 20 Abs. 5 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg.), d.h. sie betrifft nur die politischen Parteien des Parlaments.

Der permanente Beitrag ist eine Form der Finanzierung sowohl für parlamentarische als auch für nichtparlamentarische politische Parteien. Aus diesem Grund unterliegt es einer konstitutionellen Konformität, um die Offenheit eines pluralistischen politischen Systems zu gewährleisten, so dass die Grenzen für seine Bestimmung wesentlich geringer sein müssen als die Höhe der Schließklausel eines proportionalen Wahlsystems. Eine solche deutlich niedrigere Grenze kann bei den Wahlen der gültigen Stimmen als eine Schwelle von 3% betrachtet werden, d.h. eine Schwelle von 40% unterhalb der Abschlussklausel. Erfüllt die gesetzliche Regelung des permanenten Beitrags die verfassungsrechtliche Forderung, die Offenheit des politischen Systems zu gewährleisten, so gibt es aufgrund der unterschiedlichen Funktion des permanenten Beitrags zur Tätigkeit und Erstattung der Wahlkosten der politischen Parteien keinen Grund für die Gleichwertigkeit ihres Betrags.

Diese Feststellung ändert nicht die allgemeine Position des Verfassungsgerichts über die Verfassungsmäßigkeit des gesamten Finanzierungssystems der politischen Parteien, wie es in der Sp. zn. Der Gerichtshof erklärte: "Wenn der freie Wettbewerb der politischen Parteien nicht unter ausgewogenen Bedingungen geachtet wird und wenn es darum geht, unterschiedliche Bedingungen für große oder größere Parteien zu schaffen und damit direkt oder indirekt politische Parteien mit einem besseren oder schlechteren Status zu formen und damit Bürger mit unterschiedlichen Bewegungsbedingungen im politischen System zu gestalten, kann diese Handlung nicht als verfassungsmäßig angesehen werden. Es kann nicht vergessen werden, dass die demokratische Gesellschaft durch den freien Wettbewerb politischer Parteien gekennzeichnet ist, deren öffentliche Regierungstätigkeit von der freien Wahl der Wähler ableitet." Die größtmögliche Gleichheit der politischen Parteien, deren Freiheit und fairer Wettbewerb sowie die Offenheit des politischen Systems zu gewährleisten, wurde vom Verfassungsgericht durch den Wert der Ernsthaftigkeit der Wahlabsichten der Parteien gemessen, "durch ihre minimale Repräsentativität gemessen (sp. zn.

In seinen Entscheidungen hat das Verfassungsgericht einen Aspekt der Messung des Anteils der staatlichen Finanzierung politischer Parteien und des Anteils anderer Formen ihrer Finanzierung unabhängig vom Staat angegeben (sp. zn. In seiner Entscheidung, vom Grundsatz der staatlichen Trennung abzuweichen (Art. 20 Abs. 4 der Charta) hat Herr Pl. ÚS 53 / 2000 eine kritische Position zur derzeitigen staatlichen finanziellen Unterstützung der politischen Parteien eingenommen und darauf hingewiesen, dass das verfassungsmäßige Prinzip der Trennung zwischen den Parteien aus dem Staat bedroht war.

Nr. 4 des Verfassungsgerichts, bei der Entscheidung über den Anwendungsbereich, ist dieses Gericht durch seine Entscheidung gebunden (ultra petitum) und kann nicht von seinen Grenzen vortreten (siehe zum Beispiel das Urteil in der Rechtssache sp. zn. Pl. ÚS 16 / 94, sp. zn. Pl. ÚS 8 / 95, sp. zn. Pl. Aus diesem Grund ist es im vorliegenden Fall nicht berechtigt, sich mit der Verfassung des gesamten Systems der staatlichen Finanzierung politischer Parteien zu befassen, und deshalb hat es keine Wahl, dem demokratischen Gesetzgeber in Richtung der Annahme der in den oben genannten Feststellungen enthaltenen Rechtsstellung, Pl. ÚS 26 / 94 und Pl. ÚS 53 / 2000, zu appellieren.

Die Verringerung der Schwelle für die Bereitstellung eines dauerhaften Beitrags zu den Tätigkeiten der politischen Parteien unter der Schwelle von 3% bei den erzielten Stimmen geht jedoch nicht nur auf das Problem ein, sondern erweitert den Geltungsbereich der Adressaten dieses Beitrags, und in seinen Folgen bedeutet eine weitere Erhöhung der Beteiligung des Staates an der Finanzierung der politischen Parteien, eine Verschiebung in der Richtung, dass das Verfassungsgericht nicht mit der vorherigen Rechtsprechung einverstanden war. Neben der Erhöhung der Anforderungen an den Staatshaushalt würde eine solche Verschiebung dem Grundsatz der Integrität der politischen Parteien in der Zivilgesellschaft widersprechen, ein Prinzip, das sich insbesondere bei der freiwilligen Unterstützung der politischen Parteien durch die Bürger auf der Grundlage ihres Ermessens und ihrer Wahl nach der Programmnähe der Parteien äußert.

Wenn die Beschwerdeführerin argumentiert, dass es nicht gerechtfertigt sei, einen dauerhaften Beitrag nur aus dem Ausgang der Wahlen zur Abgeordnetenkammer abzuleiten, könnte eine solche Anordnung nur im Falle ihres Unwillens, d. h. des Fehlens einer vernünftigen Verbindung zwischen den Rechtsvorschriften und dem verfolgten Zweck, als konstitutionell widersprüchlich angesehen werden.

Weder die Verfassungsordnung der Tschechischen Republik noch ihre Rechtsordnung enthalten eine ausdrückliche rechtliche Definition einer politischen Partei (politische Bewegung). Der Verfassungscharakter, die Art der Rechtspersönlichkeit, die Bedeutung und der Zweck der politischen Partei müssen daher aus ihrer allgemeinen Verfassungs- und allgemeinen Gesetzgebung abgeleitet werden.

Politische Parteien sind ein Schlüsselorgan eines demokratischen pluralistischen politischen Systems, das als Vertreter pluralistischer, differenzierter Interessen fungiert. Ihr Ziel ist es, diese Interessen durch ein demokratisches Verfassungssystem, d.h. Vertretung in den repräsentativen Korps, insbesondere im Parlament, sowie Vertreter der Kommunen und Regionen zu erreichen (Artikel 5 der Verfassung, Artikel 20 Absatz 2 und Artikel 22 der Charta, Gesetz Nr. 247 / 1995, geändert, Gesetz Nr. 491 / 2001 Slg., über Wahlen zu Kommunalräten und über Änderungen an bestimmten Gesetzen, geändert, Gesetz Nr. Daraus folgt, dass das tschechische Verfassungs- und Rechtssystem keine besondere Kategorie regionaler politischer Parteien kennt; es verbindet ihre Funktionsweise mit der Bildung aller repräsentativen Gremien.

Nach dem Verfassungssystem der Tschechischen Republik haben beide Kammern des Parlaments keine gleichen Befugnisse und beteiligen sich nicht an dem gleichen Grad des Gesetzgebungsprozesses, so dass sie keine symmetrische Position haben. Die Abgeordnetenkammer schützt ausschließlich die Regierung und drückt ihr Misstrauen aus; im Bereich der Gesetzgebungskompetenz hat sie im Allgemeinen endgültige Entscheidungsbefugnisse. In Bezug auf die Abgeordnetenkammer hat der Senat den Status einer Steuerbremse, ein Gegengewicht. Wenn sich die Rechtsvorschriften aus der Gewährung eines ständigen Beitrags zum Handeln aus den Wahlergebnissen zur Abgeordnetenkammer ergeben, spiegelt sie die tatsächliche Position einer politischen Partei im Verfassungssystem des Staates, insbesondere seine Beteiligungsquote, oder eine potenzielle Beteiligung von nichtparlamentarischen Parteien an Gesetzgebungsbefugnissen sowie die Bildung der Exekutive wider. Sofern nicht auf die Ergebnisse der Wahlen zu Kommunal- oder Regionalräten verwiesen wird, spiegelt diese Anpassung die konzeptionellen Merkmale der politischen Partei (Bewegung) in der Bedeutung einer bundesweiten und nicht nur einer regional relevanten politischen Einheit wider.

Für diese Umstände hat das Verfassungsgericht bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer der Tschechischen Republik, die durch gültige Abstimmungen bei der Gewährung eines dauerhaften Beitrags zur Tätigkeit einer politischen Partei gemäß § 20 Abs. 4 und 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. erhalten wurden, keine Rechtsänderung von 3 % der in den Bestimmungen des § 20 Abs. 2 und des Artikels 22 der Charta enthaltenen Frist festgestellt, daher den Vorschlag zur Aufhebung der Bestimmungen abgelehnt.