Конституційний суд не знайдено 60 / 2018 Coll.
Знаходження Конституційного суду від 12 грудня 2017, пн.
Чинний
Zobrazeno prvních 200 z celkem 302 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
60 хв
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
20 статті (1) (б) Закону про приєднання Чехії, що говорить про те, що «СУП першої інстанції Чехії» суд першої інстанції Чехії, «Управління першою інстанцією Чехії», «Управлінням першої інстанції Чехської Республіки», суд першої інстанції 12 грудня 2017 року в пленарному суді першої інстанції Павла Ричецька та суддів Луї Давида, Ярослав Феник, Йозеф Фіале, пан Філіпе, пан Джерса, Томір. "і політичні інститути," і пан Яна Мусіль, Володимир Сладечек, пан Радан Сусанек (Юдж іноземного банку), президент Республіки Чехія, § 17, абзац 17 (7), § 17 (8), абзац (i) у словах «Право Палата парламенту», Конституційний суд Конституційного суду Конституційного суду Конституційного суду Конституційного суду Чехії, «Чехія».
далі:
Відхилено рух.
Причини
Тема питання
1. За пропозицією відповідно до статті 64 (1) (б) Акту No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, отриманий Конституційним судом 23 березня 2017, група 18 Senators (далі – « автора»), запитала, що Конституційний суд, в суді за ст. 87 (1) (а) Конституції Чехії (далі – « Конституція»), поновлює наступні положення Акту No 424 / 1991 Coll., про асоціацію у політичних партіях та політичних рухах, як змінено (далі – «Акт No 424 / 1991 Coll.»):
(a) Параграф 17 (8) (i) у словах «відповіли банком, платіжною установою або електронним грошовим закладом або відділенням іноземного банку, платіжною установою або електронним грошовим закладом на території Чехії» на дату публікації пошуку у збірнику законів;
(b) положень пункту 18 (2), на дату публікації пошуку у збірнику законів;
(c) положення § 20 (3) і § 20 (7) у словах «мандат учасника або Senator повинен бути CZK 900 000 за рік», 1 січня 2019 року (примітка Конституційного суду: апеляційний апеляційний агент повинен звернутися до відповідного положення як § 20 (6) Акту No 424 / 1991 Кол., але Актом No 302 / 2016 Coll. положення були перераховані на пункт 7);
(d) Параграф 17 (4) to (7), § 17 (8) (j), § 17a в слова «і політичні інститути» і «і політичний інститут», § 17b в слова «і політичний інститут» і «політичний інститут», § 18 в слова «політичний інститут», § 19f в слова «політичний інститут», § 19х (1) (к), § 19к, § 19л в слова «або політичному інституті», § 20 (1) (б), § 20 (5) і (8) у словах «і ст. 20а внесок до просування діяльності політичного» інституту і ст. 20-а абзац.
2. Пропозиція супроводжувалася запитом на пріоритетний розгляд.
Текст конкурсних положень та суміжного законодавства
3. Акт No 424 / 1991 Coll. має з моменту подання пропозиції, виходячи з розгляду, було змінено Актом No 183 / 2017 Coll., внесення змін до деяких законів у зв'язку з прийняттям Акту про відповідальність за порушення та працевлаштування та Акту про порушення, а згодом Акту No 303 / 2017 Coll., внесення змін до деяких законів у зв'язку з скасуванням громадського стану. Виконуються положення та інші пов'язані положення, вказані без примітки. Виконані положення або вибрані частини конкурсних положень Акту No 424 / 1991 Кол. (Примітки Конституційного суду: позначені в сміливих) читання:
Параграф 17 (4)
"Партія і рух може встановити або бути членом єдиного політичного інституту; Для цілей цього Акту політичний інститут є юридичною особою, основною діяльністю якої є дослідження, видання, навчально-культурна діяльність в галузі:
(а) розвиток демократії, верховенства права, психології та захисту прав людини;
(b) розвиток громадянського суспільства та соціальної згуртованості;
(c) сприяння активній участі громадян у громадському житті;
(d) підвищення якості політичної культури та публічних дебатів;
(e) сприяння міжнародному розумінні та співпраці.
Параграф 17 (5)
«Політичний інститут публікує всі результати своєї діяльності, зазначені в пункті 4, таким чином, що дозволяє віддалений доступ, відповідно до характеру діяльності.
Параграф 17 (6)
Політичний інститут не бере участі у заходах шкільного або навчального закладу за Актом освіти або виступає в якості університету за вищою освітою.
Параграф 17 (7)
«Внесок на підтримку діяльності політичного інституту може бути наданий, якщо у політичному інституті зареєстровано статус публічної утиліти. Внесок на підтримку діяльності політичного інституту не використовується для фінансування виборчої кампанії партії або руху або їх кандидата або незалежного кандидата.
(Note. Конституційний суд: Вирок першого положення був вилучений Актом No 303 / 2017 Coll. з дією з 1 січня 2018 року.)
Параграф 17 (8)
«Реєстрація партій і рухів може бути:...
(i) кредити та кредити, надані банком, платіжною установою або електронним грошовим установою або відділенням іноземного банку, платіжною установою або електронним грошових установою на території Чехії;
(j) внесок від державного бюджету Чехії для підтримки діяльності політичного інституту.
Параграф 17а (1)
«Партії та рухи та політичні інститути використовують лише кошти, що проводяться в рахунках з банком, платіжною установою або електронним грошових установах або з відділенням іноземного банку, платіжною установою або електронним грошима в Чехії за свою діяльність. Це не застосовується, якщо видатки не перевищують CZK 5,000; такі витрати можуть бути сплачені готівкою.
Параграф 17а (2)
"Партії та рухи та політичні інститути повинні зберігати окремі рахунки:
(а) внески з державного бюджету, пожертвувань та інших безоплат;
(b) виконання, що призводить до трудових відносин з Партією та ДТП;
(c) фінансування виборчих кампаній в умовах, викладених у виборчих законах;
(d) інші надходження та витрати. "
Параграф 17а (3)
"Фахівці, що зазначені в пункті 2 (а), підтримуються сторонами та політичними інститутами в окремому обліковому записі, що дозволяє третім особам вільно та безперервний доступ до відображення огляду платіжних транзакцій у цих облікових записах (далі – Спеціальний рахунок).";
Параграф 17а (4)
«Партії та рухи та політичні інститути повинні, без зайвих затримок, зв'язуються з органом номер або інший унікальний ідентифікатор облікового запису, в якому вони зберігають кошти, зазначені в пункті 2 (d); за запитом Офісу, номер або інший ідентифікатор облікового запису, в якому вони зберігають кошти, зазначені в пункті 2 (b).
Параграф 17б (1)
«Замовлення платежу, за допомогою якого партія та рух та політичні інститути або будь-яка інша особа просить виконання платіжної операції на користь або за рахунок конкретного рахунку, має державну мету здійснення платежу.
Параграф 17б (2)
«Абонент платіжної служби з особливим рахунком сторони партії, руху або політичного інституту зобов’язаний дозволити третім особам переглядати історію платіжних операцій, які періодично за останні 3 роки.
Параграф 17б (3)
«Пошта веб-сайту, на якому здійснюється огляд платіжних операцій на окремому обліковому записі сторін та руху та політичних інститутів Офісу, які оприлюднять адресу на своєму сайті.»;
Публікація 18 (1)
"Партії та рухи можуть не приймати подарунок або інший безкоштовно
(а) від держави, якщо інше не передбачено цим законом,
(b) від організації внесків;
(c) від муніципалітету, міського району, міського району та області;
(d) від добровільного об’єднання муніципалітетів;
(e) від публічної відповідальності та юридичної особи, яка має право власності на державну або громадську діяльність, а також від особи, в управлінні чи контроль за державою; Це не застосовується, якщо Державне або державне підприємство не має 10% його частки;
(f) з правової особи, яка має право власності на регіон, муніципалітет, місто або міський район; Це не застосовується, якщо холдинг не досягає 10%,
(г) від спільноти загального інтересу, політичного інституту та установи;
(h) активи фонду довіри;
(i) з іншої юридичної особи, де передбачено інше законодавство;
(j) від іноземної юридичної особи за винятком політичної партії та фонду, встановленого для публічної діяльності;
(k) з фізичної особи, яка не є громадянином Чехії; Це не застосовується, якщо особа, яка має право голосувати в Чехії до Європейського парламенту.
Публікація 18 (2)
«Партії та рухи не приймають подарунок або інші безкоштовні платежі, якщо сума всіх грошових пожертвувань або, де це можливо, суми, що відповідають нормальній ціні подарунка або іншим безкоштовном, отриманим з одного і того ж особи в одному календарному році перевищує CZK 3 000. Юридична особа, яка є першою особою, яка контролюється або контролюється у зв'язку з особою, що перебуває під вироком, вважається однією і такою ж особою. Якщо донор або постачальник іншої безкоштовної вистави є членом партії або руху, припуск членства перевищує CZK 50 000, вважається подарунком або іншим безкоштовним виконанням.
19ф.
"Офіс"
(а) підпорядковувати управління сторонами та рухами та політичними інститутами;
(b) процес і опублікування на своєму сайті звіт про свою діяльність за зацікавленим календарем;
(c) публікувати на своєму сайті повну річну фінансову звітність сторін та руху та знаходжень, що виникли внаслідок її діяльності;
(d) повідомляє Міністерство фінансів від 31 травня поточного року про те, чи було передано річний фінансовий звіт партії та руху за минулий рік, і чи знайдеться його завершити; Офіс також повідомляє Міністерство фінансів за цей період, щорічний фінансовий звіт не був подано або неповний,
(e) повідомляє Міністерство фінансів України про результати оцінки річного фінансового звіту, що подано ретроспективно відповідно до пункту 19х (3) або поданий на вимогу органу до доповнення або виправлення недоліків, зазначених у розділі 19х (5), без затримки і не пізніше ніж за 10 днів після отримання річного фінансового звіту,
(f) узгоджують правопорушення та накладають адміністративні штрафи;
(г) здійснення повноважень, укладених в інші законодавчі акти у сфері фінансування виборчих кампаній;
(h) здійснювати повноваження, викладені в іншому законодавстві. "
Параграф 19х (1)
«Партії та рух подають в офіс 1 квітня кожного року щорічний фінансовий звіт, що охоплює:
(а) рахунки за акту бухгалтерського обліку;
(b) звіт про перевірку рахунків, з некваліфікованою заявою;
(c) огляд загального доходу, розбитого статтею 17 (8), до якого сторони та рух додають:
1. огляд компаній або кооперативів, в яких сторона або рух має частку, що свідчить про кількість частки;
2. огляд кредитів, кредитів та інших боргів, що вказують на суму та умови боргу, включаючи дату погашення, ім’я, прізвище та дату народження; де провайдер є юридичною особою, його назву та ідентифікаційний номер;
(d) огляд витрат на заробітну плату за особою або шляхом руху осіб, сплачених, що вказують на кількість осіб і тип робіт, здійснених;
(e) огляд сумарних витрат на податки, збори та інші аналогічні операції готівки;
(f) видатки на вибори розбиті за типом виборів, до яких партія та рух брали участь у даній календарі;
(г) огляд подарунків та їх дарів, що вказують на кількість пожертвування та нормальну ціну недодаткування, ім'я, прізвище та дату народження; де дарувальник є юридичною особою, його назву та ідентифікаційний номер;
h) огляд інших безкоштовних операцій, нормальна ціна яких перевищує CZK 50 000, що дає ім'я, прізвище та дату народження; де провайдер є юридичною особою, її назву та ідентифікаційний номер;
(i) огляд вартості майна, придбаного спадщиною або за посиланням; якщо вартість майна надана перевищує CZK 50 000, ім'я, прізвище, дату народження та дату смерті та муніципалітет останнього проживання померлого,
(j) огляд членів, які припускають членські внески на календарний рік перевищує CZK 50 000, дати їх ім'я, прізвище, дату народження, місто проживання та загальну суму членського внеску;
(k) ім’я та адреса політичного інституту якого є засновником або членом, а також видатками, які не мають відношення до його діяльності принаймні до внеску на діяльність політичного інституту.
Параграф 19к (1)
Політичний інститут вчинив:
(а) внесок у підтримку діяльності політичного інституту використовується у порушенні статті 17 (7);
(b) всупереч статті 17a, не зберігає окремих облікових записів або повідомляти Офісу інформації, зазначених у статті 17a (4); або
(c) всупереч статті 17a, не буде встановлювати спеціальний обліковий запис або в порушенні статті 17b, він не повинен повідомити адресу сайту.
Параграф 19к (2)
"До CZK 200,000 може бути накладений для правопорушення, зазначеного в пункті 1 (а) до (c)."
Параграф 19л (1)
"У визначенні кількості штрафу юридичній особі, рахунок також береться вплив штрафу на можливість подальшого існування партії та руху або політичного інституту."
Параграф 20 (1)
"Партія і рух має право, в умовах, викладених в цьому Акті, до наступних державних внесків:
(а) внесок у діяльність з залученням постійного внеску та внеску до мандату;
(b) внесок у підтримку діяльності політичного інституту.
Публікація 20 (3)
«Доступ до постійного внеску буде зараховано на партію та рух, який отримав щонайменше 3% голосів на виборах до Палати депутатів.»
Параграф 20 (5)
«Підтримка сприяння діяльності політичного інституту виникає від партії та руху принаймні одного учасника, який був обраний учасником партії та руху принаймні двох останніх трьох послідовних парламентських періодів Палати депутатів, у тому числі чинного парламенту, і який є засновником або членом політичного інституту. Цей внесок може бути використаний Стороною або Рухом виключно для покриття витрат на діяльність політичного інституту.
Параграф 20 (6)
"Постійний внесок становить 6 000 000 КЗК на рік для партії та руху, які отримали 3% голосів на останніх виборах до Палати депутатів. За кожен додатковий 0,1% голосів стартував. Якщо партія та рух отримують більше 5% голосів, внесок не буде збільшено далі.
Параграф 20 (7)
«Внесок до мандата учасника або Senator – CZK 900 000 на рік і до мандата члена обласної ради і члена Праги міської ради – CZK 250 000 на рік».
Публікація 20 (8)
«Внесок на підтримку діяльності політичного інституту складає 10% від загальної кількості внеску на діяльність, що належить партії або руху на рік. У запиті, зазначеному у статті 20а (3), партія та рух вказують на ім’я та адресу політичного інституту за підтримки якого призначений внесок.
Параграф 20 (10)
«Угода про частку членів коаліції в результаті виборів має вирішальне значення для того, щоб встановити право на постійний внесок та внесок у забезпечення діяльності політичного інституту та визначення їх рівня з стороною та руху, які є членами коаліції. Якщо така угода не укладається, або якщо вона не доставляється до Міністерства фінансів в межах встановленого ліміту часу, результат виборів буде поділений однаково. Публікація 2 залишається необґрунтованою. Партія та рух зобов’язуються Міністерством фінансів укласти угоду про частку членів коаліції за останній день строку реєстрації документів кандидата.
Параграф 20 (11)
«Якщо угоди, зазначені в пункті 10, отримані Міністерством фінансів, розрізняються, а партія та рух мають право на постійний внесок або внесок у підтримку діяльності політичного інституту, Міністерство фінансів призупинило виплату постійного внеску або внеску на підтримку політичного інституту до всіх членів коаліції; Міністерство фінансів сплачує постійний або ретроактивний внесок у підтримку політичного інституту після цього конфлікту.»;
Параграф 20 (12)
«У році виборів до Палати депутатів, Сенатської, районної ради або міської ради Праги, однорічні державні внески на кожен парламентський термін розраховуються окремо. Партія і рух належить до дванадцяти місяців поточного державного внеску. У місяці виборів, партія та рух отримає державний внесок, розрахований з результатів виборів цього терміну, який буде більш сприятливим для партії та руху. Якщо Палата депутатів відхилялася, нові вибори до районної ради або до районної ради столиці м. Праги здійснюються, партія та рух мають право на однорічний постійний внесок, мандатний припуск та внесок у підтримку діяльності політичного інституту пропорційно місяцям, в якому Палата депутацій розібралася, нові вибори до районної ради або районної ради Праги. Якщо мандат Учасника, членом Ради по округу або члена міської ради Праги є вакантним і не існує чергування або якщо мандат Сенатор припиняється, щорічний внесок у мандат і внесок у підтримку діяльності політичного інституту буде пропорційно місяця, в якому це відбулося.
Параграф 20а (3)
«Внесок на підтримку діяльності політичного інституту сплачується щорічно Міністерством фінансів, за запитом партії та руху, на два піврічні строки. Внесок на підтримку діяльності політичного інституту не буде виплачено перед вступом на діяльність.
Аргументи апеляційного
4. Виконані положення Акту No 424 / 1991 Кол. відносяться до наступних чотирьох осіб.
А. Три відсотки ліміту голосування на виборах до Палати депутатів за постійний внесок та розмір внеску на мандат учасника або сенатора у розмірі КК 900 000
5. Неконституційність регулювання рівня ліміту на надання постійного внеску та суми внеску до мандата Учасника або Сенатора має право бути пов’язана з апеляційною та має на увазі її суперечливість з статтями 21 та 22 Статуту фундаментальних прав та свобод (далі – Статут) та за принципом вільного конкурсу між політичними сторонами за статтею 5 Конституції. Заявник, використовуючи конкретні приклади та розрахунки, стверджує, що фінансові внески до «політичних партій та політичних рухів (далі – «політичні партії») непропорційно вигідно ставляться до цих партій за меншими сторонами і вирушають з конституційних обмежень. Заявник стверджує, що з останнього пошуку Конституцiйного суду з розгляду конституцiйного пiдпису за постійне вiднеску [вiдписання п. зн. На 40% меншого ліміту за дорученням постійного внеску (3%), ніж закриваючий пункт (5%) не пропорційно високий, враховуючи результати виборів та реальну підтримку сторін, які можуть досягати 2% порогу за цей внесок. На практиці лише три політичні партії поза Палатою Депутатів досягнути її на деяких виборах.
6. Покупець додатково подає, що якщо Держава накладає нові зобов’язання щодо політичних партій, що тягне за собою підвищені експлуатаційні витрати, а також сприяє виконанню цих зобов’язань. Таким чином, заява про скасування відповідних положень не передбачає стимулу для скасування системи державної допомоги повністю, але з стимулом створення нової та конституційної послідовної системи, яка дозволить виключити продовжуючі нерівності у фінансуванні політичних партій Держави та які б відображалися, наприклад, висновки ГЕКО Group (Група держав проти корупції) Ради Європи.
Б. Обмеження загальної кількості пожертвувань на політичну партію з однієї та тієї ж особи в календарному році КЗК 3 000 000
7. Виконане надання пункту 18 (2) Акту No 424 / 1991 Кол. забороняє політичні партії від прийняття подарунка або іншої безкоштовної оплати (далі – «крадіжка») від однієї і тієї ж особи, якщо сумарна сума таких пожертвувань або готівки, яка відповідає нормальній ціні подарунка або іншої безкоштовної оплати, перевищить CZK 3 000 000 у календарному році.
8. Заявник вважає, що це положення в принципі бути непроблемним; погоджується, однак, що включення політичних партій в рамках індивідуальної сфери заборони передбачає втручання у свободу конкуренції політичних партій всупереч статті 5 Конституції. За заявою, ця сума є недостатньою і обмеженням політичних партій до можливостей співпраці. Налаштування в основному впливає на менші гравці, адже саме для них можливість надання подарунка з іншої політичної партії є однією з форм співпраці, які вони використовують. Як приклад, апеляційний подарує ситуацію політичної партії І працює на регіональному рівні, який не працює за Палатою депутацій, але бажати за підтримку іншої політичної партії Б, яка працює і має намір захищати інтереси партії А в Палаті депутацій. У зв'язку з обраним положенням, сторінка А обмежується CZK 3 000 000 000 000. За заявою, у випадку подарунка, існує якісна відмінність політичної партії та іншого типу юридичної особи. Для політичної партії це подарунок для участі у вільному політичному конкурсі. І так як, за заявою, включення політичних партій в особистому обсязі надання не може бути мостований перекладом, він пропонує його скасування.
C. Боротьба з низкою суб’єктів, з якими політичні партії мають право укласти договір на надання кредитів та кредитів на банки, зареєстровані в Чехії
9. Відкрите надання § 17 (8) (i) Акту No 424 / 1991 Coll. звужує низку суб’єктів, з якими політичні партії мають право укласти договір на надання кредитів або кредитів (далі – «леж»), до банків, платіжних установ або електронних грошових установ або відділень іноземного банку, платіжної установи або електронного грошових установ в Чехії (далі – «банки, зареєстровані в Чехії» або «банки»). Згідно з заявою, дане положення кладе менш економічно сильні політичні партії за недоліком, ніж ті, хто отримує державну фінансову підтримку. Згідно з заявою, існує непряма дискримінація проти економічно менш потужних політичних партій, що суперечать ст. 3 (1) Статуту, застосовуючи відповідне положення. У свою чергу, причина полягає в тому, що можливість окремих суб'єктів підвищити кошти за свою діяльність таким чином принципово відрізняється відповідно до їх господарської ситуації, оскільки банки ретельно вивчають господарську ситуацію заявника перед наданням кредитів або кредитів і не існує підстав для них зробити інакше політичні партії. Значні політичні партії, або сторони, які отримують внески з держави, є більш привабливими для банків, оскільки вони мають активи, які вони можуть гарантувати або здатні оплатити кредити і кредити, наприклад, від державних внесків. Крім того, за заявою, ефект недоліку менш економічно сильних політичних партій посилюється введенням інституту внеску на діяльність політичного інституту, умови надання яких визначені тільки встановленими і економічно сильних політичних партій.
10. На додаток до непрямої дискримінації проти менш економічно сильних політичних партій, апеляційний також бере участь у конкурсному забезпеченні за принципом вільного конкурсу для політичних партій за статтею 5 Конституції, тому що якщо політична партія не отримує кредит або кредит на рахунок своєї економічної ситуації, вона буде обмежена в безкоштовному конкурсі політичних партій без значущої обґрунтованості.
11. Заявник знаходить конкурсне надання невідповідним до статті 21 Статуту, що, згідно з новим законодавством, економно менш сильні політичні партії мають значно більш складний доступ до кредитів та кредитів, зокрема, якщо вони не одночасно досягають виборчих результатів, які гарантують їх достатній державний внесок. Таким чином, в зв’язку з низкою потенційних кредитних провайдерів та кредитів підвищить тиск на економічно менш потужні політичні партії, щоб забезпечити кошти в інших правових умовах. За заявою, рішення у вигляді збільшення членських внесків, що є одним з цих методів, з'являється неприпустимо, тому що вона обмежить участь громадян у суспільному житті через їх майнову ситуацію.
12. Останній заперечення до цього конкурсного забезпечення є його передбачуваною імпортністю. Заявник подає, що мета внесення змін пана Мартіна Плейшека, яка призвела до обраного положення, була посилена прозорість як з точки зору прозорості відносин між політикою та постачальниками кредитних або кредитних, так і з точки зору зміцнення незалежності політичних партій до тих постачальників. Ця друга часткова мета прозорості вважається внутрішньою суперечністю апеляційною, оскільки ліквідація ризику залежності від інших постачальників призведе до зміцнення ризику залежності від банків, які можуть використовувати саме інструмент кредитування або кредитування політичних партій для просування своїх економічних і політичних інтересів. За заявою, це звуження не призведе до будь-якого збільшення прозорості, а не зміцнить незалежність політичних партій на кредитних і кредитних провайдерах. У свою чергу існують альтернативні процедури для досягнення обох цілей, застосування яких буде більш дружним до принципів, що охороняються конституційним замовленням.
13. Щоб підвищити прозорість, апеляційний агент вважає, що слово в оригінальному законопроекті про внесення змін до законодавства буде достатньо, щоб забезпечити зміст кредитів, кредитів та інших боргів у щорічному звіті, що вказує на їх розмір та умови, включаючи зрілість, імена, прізвища та дати народження. З цих цифр можна буде викликати, чи це кредит або кредит, який є законним або сумнівним (прихований подарунок).
Політичні інститути і внесок у діяльність політичного інституту
14. Законодавство політичних інститутів у конкурсних положеннях § 17 абзаців 4 до 7 Акту No 424 / 1991 Кол. (як і інші конкурсні положення, що відносяться до політичних інститутів) вважає апеляційною ознакою суперечності статті 3 (1) Статуту, що призводить до дискримінації з меншими та новими політичними партіями. У той факт, що лише ті партії, які є членами або засновниками політичних інститутів, і принаймні один учасник якого був обраний у двох останніх трьох послідовних парламентських періодах Палати депутатів, у тому числі чинного строку офісу, наданий супровід за законом, згідно з заявою, дає пріоритет до встановлених політичних партій. За словами поточного ключа, лише п'ять політичних партій, зокрема, чеської соціальної демократичної партії, Комуністичної партії Богемії та Моравії, громадянської демократичної партії та ТОП 09, досягла підтримки діяльності політичного інституту. У виді апеляційного приладу не зрозуміло, чому єдиним успіхом було обрано критерієм існування запровадження внесків на вибори до Палати депутатів та не як критерієм виборів до Сенату, Європейського Парламенту або обласної ради.
15. Відкрите законодавство у порівнянні з апеляційним законодавством так званих політичних фондів у Федеральній Республіці Німеччина ("Німеччина"), що, відповідно до пояснювального меморандуму до конкурсного закону, було головним надиханням. Німецьке законодавство, як умова надання внеску, вимагає політичного засаду пов’язаної політичної партії проникнути як Федеральну Асамблею, так і двічі в одному з снів Землі. Тому більш відкритим, ніж чеська версія. Ще одна відмінність полягає в тому, що якщо політична партія в Німеччині випадає з одного з представників органів після виборів, Фонд, пов'язаний з ним, отримує підтримку в наступному парламентському терміні. Заявник також відноситься до справжнього закону Федерального Конституційного суду Німеччини, що наголошується на правовій і неправомірній незалежності політичних інститутів на політичних партіях як умова їх публічного фінансування, а також потребу належних гарантій у відповідному законодавстві, що виступає проти ризику підірвання рівності можливостей політичних партій. За заявою, чеське законодавство не відповідає таким вимогам.
16. На додаток до змісту, піднятого до принципу недискримінації, апеляційний також конкурсує з принципом вільного конкурсу між політичними партіями за ст. 5 Конституції. Згідно з заявою, конкурсне регулювання дає вихованцям поточної структури партії в Чехії. Практичний приклад показує, як політичні партії з порівняно схожим прибутком на виборах до Палати депутатів (5,1% та 4% голосів) можуть отримати значно різні суми фінансового забезпечення від держави. Цей проміжок ще більший за рахунок того, що більш успішним з них також може отримати підтримку шляхом сприяння діяльності політичного інституту.
Спостереження сторін та домовласника, відповідь апеляційного
17. Нагляди Палати депутатів 4 травня 2017 р. відносяться лише до формальних аспектів законодавчого процесу, що призвело до прийняття прийнятий закон. Chamber of Deputies стверджує, що Акт No 302 / 2016 Coll., поправки Акту No 424 / 1991 Coll., про асоціацію з політичними партіями та політичними рухами, як змінено та інші суміжні закони, обговорювалися як House Press No 569 (пропозиція урядування) при першому читанні 20 жовтня 2015 року, а також було замовлено для обговорення Конституційного комітету та гарантійного аудиту. Обидва комітети мають справу з ним три рази. 12 квітня 2016 р. та 1 червня 2016 р. було проведено другий показ законопроекту про внесення змін до Закону України «Дім Прес No 569» / 7. Третє читання законопроекту відбулося 29 червня 2016 року і було затверджено Палатою депутацій, в тому числі як змінено паном Мартіном Plíšek (щодо обмеження діапазону допустимих кредитних провайдерів) і паном Збиною Станюрі (що запропонував збільшити кількість внеску на мандат Учасника або Senator від CZK 855 000 до CZK 900 000).
18. У своїх спостереженнях 5 травня 2017 р. Сенат стверджує, що вексель передається Палатою Депутатів до Сенату 28 липня 2016 р. було призначено друк No 309 (10-й строк). Гарантійний комітет був установлений конституційним правовим комітетом (єдиним комітетом, яким було замовлено законопроект), який рекомендує Сенат затвердження законопроекту в редакції, зазначеному Палатою депутацій. 24 серпня 2016 У дебаті Сенатор Джейрі Шестак, серед інших речей, розповів про питання обмежень щодо діапазону кредитних провайдерів і кредитів і зазначив, що є небезпека «нежорсткого політичного конкурсу» і непряма дискримінація на менші політичні партії. Відповідав в загальній дебаті Міністра Жирі Дієнстбієр, який зазначив, що навіть існуюче законодавство, яке не обмежило спектр кредитних провайдерів і кредитів, мали ризики з точки зору прозорості та незалежності від приватних осіб. Про це заявив, що обмеження кредитних провайдерів та кредитування установ, які мають належне право на отримання грошей є найбільш прозорим рішенням. Після загальної дебатності, одинарна пропозиція була передана голосу затвердити проектний рахунок, який зазначений Палатою депутацій. Вексель затверджено голосами 37 сенаторів за участю 62 сенаторів, не проголосував сенатор.
19. Уряд затвердив свій запис у провадження за наказом No 335 від 3 травня 2017 року та запропонував відмову від руху групи сенаторів щодо скасування узгоджених положень Акту No 424/ 1991 Coll. У своїх спостереженнях до Конституційного суду від 6 червня 2017 року висловили свої погляди на всі сфери конкурсних положень.
20. У зв’язку з передбачуваною невідповідністю створення ліміту на надання постійного внеску Уряд зазначає, що справа вже була порушена Конституційним судом у с. зн. Затвердження апеляційного апарату, що неможливе для меншої партії ввести в поточну політичну систему з отриманням парламентської мандату буде суперечити уряду. Згадує парламентську участь Зеленої партії після виборів 2006 року, Державні справи після президентських виборів 2010 року, парламентське представництво сноударної демократії Томії Окамури та повернення КДУ- CSL до Палати депутатів 2013 року.
21. Уряд також коротко висловив свої погляди на питання неконституційного характеру суми внеску на мандат учасника або Senator. Оскільки політична система не закривається на нові суб’єкти, уряд стверджує, що навіть у цьому випадку Конституція не порушується. Уряд стверджує, що, хоча Конституційний суд визнав, що внесок у невідповідність часу, це так і в контексті попереднього скасування виборчого внеску, що неприйнятно збільшило диспропорцію політичної підтримки та спрямованих на закриття політичної системи на час. Згідно з Урядом, політична система наразі не закривається на нові партії, внесення змін до Акту No 424 / 1991 Кол. не збільшує державні внески до парламентських партій і тому ситуація відрізняється.
22. Зокрема, для забезпечення пожертвувань між політичними партіями, уряд стверджує, що створення лімітів на дарах природних і юридичних осіб є загальним в ряді європейських держав і виправдано необхідність уникати неналежного впливу на політичну сторону окремих донорів. Мета полягає в тому, щоб сприяти вільному конкурсі політичних партій, захищених статтею 5 Конституції. Уряд також стверджує, що автор, на прикладі політичної партії, для якої ліміт може здатися важко, не показує, що це розширена практика співпраці між політичними партійами (у діапазоні донорів над CZK 3 000 000 000). Цей приклад не може пояснити наявність певного загального інтересу при відсутності подібного обмеження, або його «похилого ефекту».
23. Про випуск кредитів та кредитів, наданих банками, уряд стверджує, що відносна концепція рівності необхідно враховувати. Згідно з Урядом, з посиланням на справу, закон Конституційного суду [наприклад, знахідка с. zn. Тим не менш, згідно з Урядом, жодна з цих справ не виконана. По-перше, уряд стверджує, що не існує принципового права на «дотримання кредиту або кредиту від небанку (або іншого) суб’єкта «. З цієї причини, згідно з Урядом, суть рівності не порушується. Кредитне фінансування політичних партій може розглядатися як господарська діяльність політичної партії, що падає в межах статті 26 (2) Статуту, що дозволяє встановлювати умови та обмеження законом. У той же час, це право може бути викликаний тільки в межах законів, що його реалізує, так як воно падає під статтею 41 (1) Статуту.
24. Уряд також зазначає, що обмеження у питанні не може розглядатися як довільний до банків. Перш за все, уряд відноситься до пояснювального меморандуму до дому Преса 569 / 0, що призвело до Акту No 302 / 2016 Coll. поправки Акту No 424 / 1991 Coll., відповідно до якого поправка спрямована на «забезпечити більш високий ступінь прозорості фінансування політичних партій та політичних рухів, зокрема в контексті їх фінансової та матеріальної підтримки третіми особами, а більш високий рівень контролю управління стороною... Як політичні партії присуджуються через свою роль у репрезентативній демократії, інтерес держави до прозорого фінансування політичних партій також законний. Згідно з Урядом, поправки пана Мартіна Плейшека, що призвело до звуження діапазону кредитних і кредитних провайдерів до банків і аналогічних установах, поодинці, виконує мету зміцнення прозорості, роблячи їх прозорими і ефективно керованими. Згідно з Урядом, конкурсне регулювання, тому має законну мету, раціонально, не є довільним, а також ефективний щодо загального нагляду банків та так званої спеціальної авторизації Офісу управління політичними сторонами та політичних рухів, які, відповідно до § 38 (3) Акту No 21 / 1992 Coll., на банках, як змінені, можуть вимагати інформацію про своїх клієнтів. Уряд вважає визначення законної мети законодавства, що має бути доречним як для виключення непрямої дискримінації, заявленої і виключення порушення статті 5 Конституції.
25. Уряд додає до цієї точки, що будь-яке збільшення залежності політичних партій з інших видів фінансування також може прийматися позитивно як звернення до призупинення та призупинення політичних партій у їх управлінні, і що необхідно поважати на розсуд законодавця, який прийняв законопроект і може оцінити вплив закону на майбутнє. Нарешті, з посиланням на положення Указу No 163 / 2014 Coll., на виконання діяльності банків, заощаджень та кредитних кооперативів та дилерів цінних паперів, а також Указом No 141 / 2011 Coll., про виконання діяльності платіжних установ, електронних грошових установ, малогабаритних постачальників платіжних послуг та великогабаритних електронних грошових видавців, як змінені, уряд стверджує, що правила, які забезпечують виключення переваг банку у кредитування.
26. У зв’язку з неконституційним правилом політичних установ уряд стверджує, що законодавець покликаний створити умови для створення та довгострокового сталого функціонування інститутів, які б відіграватимуть посилення ролі політичної партії в суспільстві і, таким чином, для стабільності загальної політичної системи. Уряд підкреслив, що політичні інститути, відповідно до статті 17 (4) Закону No 424 / 1991 Coll., посилює основні характеристики демократичної політичної системи і що громадськість має можливість контролювати це через зобов'язання політичних інститутів публікувати результати своєї діяльності, природа яких дає можливість таким чином, що дозволяє віддалений доступ.
27. Уряд також зазначає, що надання внеску на діяльність політичного інституту є можливим, якщо у політичному інституті зареєстрований публічний статус утиліти, який не вказує на те, що політичні інститути можуть служити для спотворення вільного конкурсу політичних партій (призначає Конституційний суд: шляхом прийняття Акту No 303 / 2017 Coll., який поправляє певні закони, що стосуються скасування публічного статусу утиліти, положення про реєстрацію громадського стану були скасовані).
28. Створення діяльності політичних інститутів є раціональним, відповідно до Уряду, оскільки є наміром законодавця забезпечити фінансову підтримку політичних інститутів. Згідно з Урядом, це аспект поняття захисту демократії, як це надихає законодавця німецького законодавства.
29. Згідно з Урядом, законодавець не вправі на розсуд, якщо він пішов з результатами виборів тільки до Палати депутатів і не до інших представницьких органів. Уряд звертається до пошуку Конституцiйного суду п. п. П. УС 10 / 03 i станiв, що прийняте регулянкове регулювання обґрунтовано позицію Палати депутацій як найважливішого представництва в Чехії. Об’єднання з виборчим успіхом до Палати депутатів відображає, згідно з урядом, позиція політичної партії у конституційній системі держави. За її словами, це так зрозуміло, якщо законодавець подає фінансову підтримку від політичних установ, які обираються до Палати депутатів.
30. Уряд також виправдає затвердження апеляційного апарату, що відповідно до підписаного законодавства, внесок у діяльність політичного інституту також наданий політичній партії, яка має "збиток з Палати депутатів" протягом одного періоду і тому закон не відхилений від німецького натхнення в цьому відношенні. Крім того, Уряд відзначає, що апеляційний апарат не мав включати КДУ-ЧСЛ у списку партій, які мають право на отримання підтримки діяльності політичного інституту.
31. При апеляційній заяві, що чеське законодавство політичних інститутів не підійде до вимог Федерального Конституційного суду Німеччини щодо правової та фактичної незалежності аналогічних установ на політичних партіях та про відсутність розриву у захисті рівності політичних партій, уряд не погоджується. Нагадуємо, що політичний інститут не є новим типом юридичної особи. З політичного інституту – це юридична особа, яка відрізняється від політичної партії та законодавства, що регулює відповідний тип юридичної особи, відноситься до неї (Ківіловий кодекс, господарські корпорації тощо), також знижується ризик нормативних петель. Згідно з Урядом, фактичний стан незалежності не може бути оцінений або підведена через нововведення цього законодавства.
32. Омбудсман вирішив не здійснювати її процесуальне право під § 69 (3) Акту No 182 / 1993 Колон, на Конституційному суді, як змінено, і не домогло.
33. У своїй відповіді на Конституційний суд 24 серпня 2017 року апеляційний апеляційний апеляційний апеляційний комітет звернувся до спостережень Уряду зокрема. Для коригування 3% ліміту на надання постійного внеску та суми внеску на мандат Учасника або Senator, апеляційний агент додала подальше порівняння фінансової підтримки обраних політичних партій до своїх вимог щодо невідповідності моделі поточного фінансування.
34. Для обмеження сукупної кількості дарів КЗК 3 000 000 000 та його неконституційного впливу на безкоштовний конкурс політичних партій, апелятивних станів, які аргументують уряд, що практика надання подарунків між політичними партіями не так часто, як обґрунтування відхилення ліміту на пожертви в цілому непарна. За заявою, можлива низька частота виникнення певних поведінок не може бути підставою для затримання неконституційності.
35. Про випуск кредитів і кредитів, наданих тільки банками, апеляційними станами, які наполягають на неконституційному впливі зменшення діапазону допустимих постачальників, що стосуються менш економічно сильних політичних партій, так як звуження істотно впливає на них, на відміну від встановлених політичних партій. До заперечення Уряду, що обмеження провайдерів до банків сприяє досягненню прозорості в управлінні політичними сторонами, апеляційний відповідає, що, хоча досягнення прозорості в плані прозорості відносин між політикою та кредитним провайдером є законним (в тому числі у розумінні забезпечення чистоти ресурсів, передбачених), проблема полягає в тому, що обраний засіб досягнення цілей неадекватно. Додаток вказує на те, що непропорційний характер цього пристрою також може бути ілюстрований у виступі пана Плейшека, який, коли виправдовує поправки в питанні, говорить про виключення можливості «фінансування через кредити, наприклад, анонімною природною особою», але запропоновані і легалереї, затверджені ним, набагато більш загальним і не дозволяють іншим провайдерам, ніж банки.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд визнав No 60 / 2018 Coll., за заявою про визнання деяких положень Акту No 424 / 1991 Coll, про асоціацію з політичними партійами та політичними рухами, у зв'язку з змінами |
|---|---|
| Тип нормативного акту | - |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 12.04.2018 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0