Das Verfassungsgericht fand keine 60 / 2018 Coll.
Die Feststellung des Verfassungsgerichts vom 12. Dezember 2017, sp. zn.
Gültig
Zobrazeno prvních 200 z celkem 302 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
60.
FIND
Das Verfassungsgericht
im Namen der Republik
Artikel 20 Absatz 1 Buchstabe a) b) der Akte über den Beitritt der Tschechischen Republik, die besagt, dass "das Gericht erster Instanz der Tschechischen Republik", das Gericht erster Instanz der Tschechischen Republik, "das Gericht erster Instanz der Tschechischen Republik", das Gericht erster Instanz vom 12. Dezember 2017 im Plenum des Gerichts erster Instanz von Paul Rychetský und die Richter von Louis David, Jaroslav Fenyk, "und die politischen Institutionen", und Herr Jan Musil, Vladimir Sládeček, Herr Radán Suchánek (Ausländische Bank), Präsident der Republik Tschechien, § 17, Abs. 17 (7), § 17, § 17 (8), Ziffer i) in den Worten "des Rechts der Kammer", des Verfassungsgerichts des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik ".
wie folgt:
Bewegung verweigert.
Gründe
Gegenstand
1. Mit einem Vorschlag gemäß Artikel 64 Absatz 1 Buchstabe b des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg., am Verfassungsgericht, eingegangen am 23. März 2017, beantragte eine Gruppe von 18 Senatoren (nachfolgend "der Autor"), dass das Verfassungsgericht in Verfahren nach Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung der Tschechischen Republik (nachfolgend "die Verfassung") die folgenden Bestimmungen des Gesetzes Nr. 4 und 24 (nachstehend "die Verfassung" genannt)
a) Absatz 17 (8) (i) in den Worten "vorgesehen von einer Bank, einer Zahlungseinrichtung oder einer elektronischen Geldeinrichtung oder einer Zweigniederlassung einer ausländischen Bank, einer Zahlungseinrichtung oder einer elektronischen Geldeinrichtung im Gebiet der Tschechischen Republik", zum Zeitpunkt der Veröffentlichung einer Fundstelle in der Sammlung von Rechten;
b) die Bestimmungen des Absatzes 18 Absatz 2 zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Feststellung in der Sammlung der Gesetze;
c) die Bestimmungen des § 20 Abs. 3 und des § 20 Abs. 7 in den Worten "das Mandat eines Mitglieds oder Senators beträgt 900 000 CZK pro Jahr", am 1. Januar 2019 (Anmerkung des Verfassungsgerichts: Die Beschwerdeführerin bezieht sich auf die entsprechende Bestimmung gemäß § 20 Abs. 6 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg., aber durch Gesetz Nr. 302 / 2016 Slg. wurden die Bestimmungen auf Absatz 7 umnummeriert);
d) § 17 (4) bis (7), § 17 (8) (j), § 17a in den Worten "und politische Institute" und "und politisches Institut", § 17b in den Wörtern "und politisches Institut" und "und politisches Institut", § 18 in den Worten "politisches Institut", § 19f in den Worten "und politisches Institut", § 19h Abs.
2. Der Vorschlag wurde von einem Antrag auf vorrangige Prüfung begleitet.
Text der angefochtenen Bestimmungen und der damit verbundenen Rechtsvorschriften
3. Gesetz Nr. 424 / 1991 Slg. hat seit dem Datum der Vorlage des Vorschlags geändert durch Gesetz Nr. 183 / 2017 Slg., zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Annahme des Gesetzes über die Haftung für Verstöße und Verfahren und des Gesetzes über bestimmte Verstöße, und anschließend durch Gesetz Nr. 303 / 2017 Slg., zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Aufhebung des öffentlichen Versorgungsstatus. Die angefochtenen Bestimmungen und sonstigen damit zusammenhängenden Bestimmungen sind ohne Fußnote aufgeführt. Die angefochtenen Bestimmungen oder ausgewählte Teile der angefochtenen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. (Anmerkung des Verfassungsgerichts: markiert in fett) lautet:
Absatz 17 (4)
"Die Partei und die Bewegung können ein einziges politisches Institut einrichten oder sein; Im Sinne dieses Gesetzes ist ein politisches Institut eine juristische Person zu verstehen, deren Haupttätigkeit die Forschung, Veröffentlichung, Bildung oder kulturelle Tätigkeit auf dem Gebiet von:
a) Entwicklung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit, des Pluralismus und des Schutzes der Grundrechte;
b) Entwicklung der Zivilgesellschaft und des sozialen Zusammenhalts;
c) Förderung einer aktiven Beteiligung der Bürger am öffentlichen Leben;
d) Verbesserung der Qualität der politischen Kultur und der öffentlichen Debatte; oder
e) Beitrag zum internationalen Verständnis und zur Zusammenarbeit;
Absatz 17 (5)
"Das Politische Institut veröffentlicht alle Ergebnisse seiner in Absatz 4 genannten Tätigkeiten in einer Weise, die einen Fernzugriff nach Art der Tätigkeit ermöglicht."
Absatz 17 (6)
"Ein politisches Institut darf sich nicht an die Aktivitäten einer Schule oder einer Bildungseinrichtung nach dem Bildungsgesetz beteiligen oder als Universität nach dem Hochschulgesetz handeln."
Absatz 17 (7)
"Ein Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten eines politischen Instituts kann gewährt werden, wenn das politische Institut den Status des öffentlichen Versorgungsdienstes registriert hat. Der Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten eines politischen Instituts wird nicht zur Finanzierung des Wahlkampfes einer Partei oder einer Bewegung oder Koalition oder ihres Kandidaten oder unabhängigen Kandidaten verwendet.
(Anmerkung. Verfassungsgericht: Der Satz der ersten Bestimmung wurde mit Wirkung vom 1. Januar 2018 durch Gesetz Nr. 303 / 2017 Slg. gestrichen.)
Absatz 17 (8)
"Der Empfang von Parteien und Bewegungen kann sein:...
— Darlehen und Darlehen, die von einer Bank, einem Zahlungsinstitut oder einem elektronischen Geldinstitut oder einem Zweig einer ausländischen Bank, einem Zahlungsinstitut oder einem elektronischen Geldinstitut im Hoheitsgebiet der Tschechischen Republik gewährt werden;
(j) Beitrag aus dem Staatshaushalt der Tschechischen Republik zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts.
Absatz 17a (1)
"Teile und Bewegungen und politische Institute verwenden ausschließlich Gelder, die in Konten mit einer Bank, einer Zahlungseinrichtung oder einer elektronischen Geldeinrichtung oder einer Zweigniederlassung einer ausländischen Bank, einer Zahlungseinrichtung oder einer elektronischen Geldeinrichtung in der Tschechischen Republik gehalten werden. Dies gilt nicht, wenn die Ausgaben nicht mehr als 5.000 CZK betragen; diese Ausgaben können in bar gezahlt werden."
Absatz 17a (2)
"Teile und Bewegungen und politische Institute halten getrennte Konten für:
(a) Beiträge aus dem Staatshaushalt, Spenden und andere kostenlos;
b) die aus der Beschäftigungsbeziehung mit der Partei und der Bewegung und dem Politischen Institut resultierende Leistung;
c) Finanzierung von Wahlkampagnen unter den in den Wahlgesetzen festgelegten Bedingungen;
d) sonstige Einnahmen und Ausgaben.
Absatz 17a (3)
„Die in Absatz 2 Buchstabe a genannten Mittel werden von den Parteien und den Bewegungs- und politischen Instituten in einem gesonderten Konto gehalten, das es Dritten ermöglicht, einen freien und kontinuierlichen Zugang zur Darstellung einer Übersicht über Zahlungstransaktionen in diesen Konten (nachstehend „Sonderkonten“ genannt) zu erhalten.“
Absatz 17a (4)
"Teile und Bewegungen und politische Institute teilen der Behörde unverzüglich die Nummer oder andere eindeutige Kennung des Kontos mit, in dem sie die in Absatz 2 Buchstabe d genannten Mittel behalten; auf Antrag des Amtes die Nummer oder andere Kennung des Kontos, in dem sie die in Absatz 2 Buchstabe b genannten Mittel behalten."
Absatz 17b (1)
"Der Zahlungsauftrag, durch den die Partei und das Bewegungs- und politische Institut oder eine andere Person die Ausführung eines Zahlungsvorgangs zu Gunsten oder auf Kosten eines bestimmten Kontos ersucht, hat den Zweck der Zahlungstransaktion anzugeben."
Absatz 17b (2)
"Ein Zahlungsdienstleister mit einem besonderen Konto eines Partei-, Bewegungs- oder politischen Instituts ist verpflichtet, es Dritten zu ermöglichen, die Geschichte der Zahlungstransaktionen in den letzten 3 Jahren rückwirkend zu betrachten."
Absatz 17b (3)
"Die Adresse der Website, auf der ein Überblick über Zahlungstransaktionen auf einem gesonderten Konto zur Verfügung gestellt wird, wird von den Parteien und den Bewegungen und politischen Instituten des Amtes mitgeteilt, die die Adresse auf seiner Website veröffentlichen."
Absatz 18 (1)
"Teile und Bewegungen dürfen kein Geschenk oder anderes kostenlos annehmen
a) aus dem Staat, sofern in diesem Recht nichts anderes vorgesehen ist,
b) einer Beitragsorganisation;
c) aus der Gemeinde, dem Stadtgebiet, dem Stadtviertel und der Region;
d) aus einer freiwilligen Gemeindevereinigung;
e) von einem öffentlichen Unternehmen und einer juristischen Person, die das Eigentum eines Staates oder eines öffentlichen Unternehmens hat, sowie von der Person, in deren Verwaltung und Kontrolle der Staat beteiligt ist; Dies gilt nicht, wenn der Staat oder ein staatliches Unternehmen 10% seiner Beteiligung nicht besitzt;
f) von einer juristischen Person, die das Eigentum an einer Region, einer Gemeinde, einer Stadt oder einem Stadtviertel hat; Dies gilt nicht, wenn der Betrieb 10% nicht erreicht,
g) aus einer Gemeinschaft von allgemeinem Interesse, einem politischen Institut und einer Institution;
(h) die Vermögenswerte des Treuhandfonds;
— von einer anderen juristischen Person, sofern andere Rechtsvorschriften dies vorsehen;
(j) von einer ausländischen juristischen Person mit Ausnahme einer politischen Partei und eines Fonds für öffentliche Dienstleistungen;
(k) von einer natürlichen Person, die kein Staatsangehöriger der Tschechischen Republik ist; Dies gilt nicht, wenn die betroffene Person in der Tschechischen Republik dem Europäischen Parlament zustimmen kann."
Absatz 18 Absatz 2
"Teile und Bewegungen akzeptieren keine Geschenke oder andere kostenlos, wenn die Summe aller Geldspenden oder, falls zutreffend, die Beträge, die dem normalen Preis des Geschenks oder anderer kostenlos von einer und derselben Person in einem Kalenderjahr erhalten, mehr als 3 000 000 CZK beträgt. Eine juristische Person, die die erste Person ist, die in Bezug auf eine Person unter dem Satz kontrolliert oder kontrolliert wird, gilt als eine und dieselbe Person. Ist ein Spender oder Anbieter einer anderen freien Leistung Mitglied einer Partei oder Bewegung, so gilt eine Mitgliedschaftszulage von mehr als 50 000 CZK als Geschenk oder andere freie Leistung."
Ziffer 19f.
"Büro
a) die Verwaltung von Parteien und Bewegungen und politischen Instituten nach diesem Recht;
b) auf seiner Website einen Bericht über ihre Tätigkeit für das betreffende Kalenderjahr verarbeiten und veröffentlichen;
c) auf seiner Website die vollständigen jährlichen Finanzberichte der Parteien und der Bewegung und der Ergebnisse ihrer Tätigkeit veröffentlichen;
d) dem Finanzministerium bis zum 31. Mai des betreffenden Kalenderjahres mitzuteilen, ob ihm der jährliche Finanzbericht der Partei und die Bewegung des Vorjahres vorgelegt worden ist und ob er vollständig ist; Das Amt unterrichtet das Finanzministerium innerhalb dieser Frist darüber, dass der Jahresbericht nicht vorgelegt wurde oder unvollständig ist;
e) dem Finanzministerium das Ergebnis der Bewertung des nach Absatz 19h (3) rückwirkend vorgelegten jährlichen Finanzberichts mitzuteilen oder auf Antrag der Behörde vorgelegt, die in Abschnitt 19h (5) genannten Mängel unverzüglich und spätestens 10 Tage nach Eingang des jährlichen Finanzberichts zu ergänzen oder zu korrigieren;
f) Straftaten verhandeln und Verwaltungsstrafen verhängen;
g) die in anderen Rechtsvorschriften vorgesehenen Befugnisse im Bereich der Finanzierung von Wahlkampagnen ausüben;
(h) die in einer anderen Gesetzgebung vorgesehenen Befugnisse ausüben."
Absatz 19h (1)
„Die Vertragsparteien und die Bewegung übermitteln dem Amt bis zum 1. April jedes Jahres einen jährlichen Finanzbericht, der Folgendes umfasst:
a) die Konten nach dem Rechnungslegungsgesetz;
b) den Prüfungsbericht über die Überprüfung der Konten mit einer unqualifizierten Erklärung;
c) einen Überblick über die nach Artikel 17 (8) aufgeschlüsselten Gesamteinnahmen, zu denen die Parteien und die Bewegung Folgendes hinzufügen:
1. einen Überblick über die Gesellschaften oder Genossenschaften, in denen die Partei oder die Bewegung einen Anteil hat, wobei die Höhe dieses Anteils angegeben ist;
2. eine Übersicht über Kredite, Kredite und andere Schulden, die den Betrag und die Bedingungen der Schuld angeben, einschließlich des Laufzeitdatums, des Namens, des Nachnamens und des Geburtsdatums; wenn der Anbieter eine juristische Person ist, wird sein Geschäftsname und seine Kennnummer angegeben;
d) einen Überblick über die Lohnausgaben der Partei oder durch die Bewegung der bezahlten Personen, wobei die Zahl dieser Personen und die Art der geleisteten Arbeit angegeben ist;
e) einen Überblick über die Gesamtausgaben für Steuern, Gebühren und andere ähnliche Bargeldtransaktionen;
f) Ausgaben für Wahlen, die nach Wahlarten aufgeschlüsselt sind, an denen die Partei und die Bewegung an einem bestimmten Kalenderjahr teilgenommen haben;
g) einen Überblick über die Geschenke und ihre Geschenke, der die Höhe der Spende und den normalen Preis der Nicht-Spende, den Namen, den Nachnamen und das Geburtsdatum angibt; wenn der Spender eine juristische Person ist, wird sein Geschäftsname und seine Kennnummer angegeben;
h) einen Überblick über andere Gebührentransaktionen, deren Normalpreis 50 000 CZK überschreitet, wobei Name, Nachname und Geburtsdatum angegeben ist; wenn der Anbieter eine juristische Person ist, ist sein Geschäftsname und seine Kennnummer anzugeben;
i) einen Überblick über den Wert der durch Erbschaft oder durch Bezug erworbenen Immobilie; wenn der Wert der erworbenen Immobilie 50 000 CZK, Name, Nachname, Geburtsdatum und Todestag und die Gemeinde des letzten Wohnsitzes des Verstorbenen überschreitet,
(j) einen Überblick über die Mitglieder, deren Zugehörigkeitszulage für das Kalenderjahr 50 000 CZK übersteigt, wobei ihr Name, Nachname, Geburtsdatum, Aufenthaltsort und Gesamtbetrag der Mitgliedschaftszulage angegeben ist;
c) Name und Anschrift des politischen Instituts, dessen Partei oder Bewegung der Gründer oder Mitglied ist, und der Ausgaben, die zur Unterstützung seiner Tätigkeiten entstanden sind, mindestens gleich dem Beitrag zur Tätigkeit des politischen Instituts.
Absatz 19k (1)
"Das politische Institut begeht eine Straftat durch:
a) der Beitrag zur Unterstützung der Tätigkeiten des politischen Instituts wird unter Verstoß gegen Artikel 17 Absatz 7 verwendet;
b) gegen Artikel 17a keine gesonderten Konten hält oder das Amt der in Artikel 17a Absatz 4 genannten Informationen benachrichtigt; oder
c) im Widerspruch zu Artikel 17a erstellt sie kein besonderes Konto oder unter Verstoß gegen Artikel 17b, sie teilt die Anschrift der Website nicht mit.
Absatz 19k (2)
"Für die Straftat gemäß Absatz 1 Buchstaben a bis c kann eine Geldbuße von bis zu 200.000 CZK verhängt werden."
Absatz 19l (1)
"Bei der Bestimmung des Betrags der Geldbuße an eine juristische Person wird auch die Auswirkung der Geldbuße berücksichtigt, die auf die Möglichkeit einer weiteren Existenz einer Partei und einer Bewegung oder eines politischen Instituts verhängt wird."
Absatz 20 (1)
"Die Partei und die Bewegung haben unter den in diesem Gesetz festgelegten Bedingungen folgende staatliche Beiträge:
a) einen Beitrag zu einer Tätigkeit, die einen dauerhaften Beitrag und einen Beitrag zum Mandat beinhaltet, und
b) einen Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts;
Artikel 20 Absatz 3
"Die Enteignung eines dauerhaften Beitrags wird der Partei und der Bewegung übertragen, die bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer mindestens 3 % der Stimmen erhielt."
Absatz 20 (5)
"Die Enteignung, zur Tätigkeit des politischen Instituts beizutragen, entsteht aus einer Partei und einer Bewegung, von der mindestens ein Mitglied einer Partei und eine Bewegung in mindestens zwei der letzten drei aufeinanderfolgenden parlamentarischen Perioden der Abgeordnetenkammer, einschließlich der aktuellen parlamentarischen Amtszeit, gewählt wurde und die Gründer oder Mitglied des politischen Instituts ist. Dieser Beitrag kann von der Partei oder der Bewegung ausschließlich zur Deckung der Ausgaben für die Tätigkeiten eines politischen Instituts verwendet werden.
Absatz 20 (6)
"Der permanente Beitrag beträgt 6 000 000 CZK pro Jahr für die Partei und die Bewegung, die 3% der Stimmen bei den letzten Wahlen zur Abgeordnetenkammer erhielt. Die Partei und die Bewegung erhalten 200.000 CZK pro Jahr für alle zusätzlichen 0,1% der Stimmen gestartet. Erhält die Partei und die Bewegung mehr als 5 % der Stimmen, so wird der Beitrag nicht weiter erhöht.
Absatz 20 (7)
"Der Beitrag zum Mandat eines Mitglieds oder Senators beträgt 900 000 CZK pro Jahr und das Mandat eines Mitglieds des Regionalrats und eines Mitglieds des Prager Stadtrats 250 000 CZK pro Jahr."
Absatz 20 (8)
"Der Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten eines politischen Instituts beträgt 10 % des Gesamtbetrags des Beitrags zur Tätigkeit der Partei oder Bewegung pro Jahr. In dem in Artikel 20a Absatz 3 genannten Antrag weisen die Partei und die Bewegung den Namen und die Anschrift des politischen Instituts auf, dessen Unterstützung der Beitrag beabsichtigt.
Absatz 20 (10)
"Eine Einigung über den Anteil der Mitglieder der Koalition am Wahlergebnis ist entscheidend, um das Recht auf einen dauerhaften Beitrag und einen Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts zu schaffen und ihr Niveau mit der Partei und der Bewegung zu bestimmen, die Mitglieder der Koalition sind. Wird eine solche Vereinbarung nicht geschlossen oder wird sie nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist an das Finanzministerium abgegeben, so wird das Wahlergebnis gleich aufgeteilt. Absatz 2 bleibt unberührt. Die Vertragspartei und die Bewegung geben dem Finanzministerium bis zum letzten Tag der Frist für die Registrierung von Kandidatendokumenten eine Vereinbarung über den Anteil der Koalitionsmitglieder ab.
Absatz 20 (11)
"Wenn die vom Finanzministerium eingegangenen Vereinbarungen nach Absatz 10 unterschiedlich sind und die Partei und die Bewegung Anspruch auf einen dauerhaften Beitrag oder einen Beitrag zur Unterstützung der Tätigkeiten eines politischen Instituts haben, so setzt das Finanzministerium die Zahlung eines dauerhaften Beitrags oder eines Beitrags zur Unterstützung eines politischen Instituts für alle Mitglieder der Koalition aus; das Finanzministerium zahlt einen dauerhaften oder rückwirkenden Beitrag zur Unterstützung des politischen Instituts nach der Lösung dieses Konflikts."
Absatz 20 (12)
"Im Jahr der Wahlen zur Abgeordnetenkammer, dem Senat, dem Bezirksrat oder dem Stadtrat von Prag werden jährliche Staatsbeiträge für jede Amtszeit gesondert berechnet. Die Partei und die Bewegung gehören zu einem Zwölfmonat des jährlichen Beitrags des Staates berechnet. Im Monat der Wahlen erhalten die Partei und die Bewegung einen aus den Wahlergebnissen dieses Begriffs berechneten staatlichen Beitrag, der für die Partei und die Bewegung günstiger sein wird. Werden die Abgeordnetenkammer entbunden, neue Wahlen zum Bezirksrat oder zum Bezirksrat der Hauptstadt Prag, die Partei und die Bewegung sind berechtigt, einen jährlichen dauerhaften Beitrag, eine Mandatszulage und einen Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts im Verhältnis zum Monat, in dem die Abgeordnetenkammer entbunden, eine neue Wahl zum Bezirksrat oder zum Bezirksrat von Prag. Ist das Mandat eines Mitglieds, eines Mitglieds des Bezirksrates oder eines Mitglieds des Stadtrates von Prag frei, und es gibt keinen Stellvertreter oder wird das Mandat des Senators beendet, so wird der jährliche Beitrag zum Mandat und der Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts im Verhältnis zum Monat, in dem dies aufgetreten ist, geleistet."
Absatz 20a (3)
"Der Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts wird jährlich vom Finanzministerium auf Antrag der Partei und der Bewegung in zwei halbjährlichen Raten gezahlt. Der Beitrag zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts wird nicht vor der Bezahlung des Tätigkeitsbeitrags ausgezahlt.
Argumente der Beschwerdeführerin
4. Die angefochtenen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 424/1991 Slg. beziehen sich auf die folgenden vier Themen.
A. Drei Prozent der Stimmrechtsgrenze bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer für einen dauerhaften Beitrag und den Betrag des Beitrags zum Mandat eines Mitglieds oder Senators in Höhe von 900 000 CZK
5. Die Verfassungswidrigkeit der Verordnung über die Höhe der Obergrenze für die Gewährung eines dauerhaften Beitrags und die Höhe des Beitrags zum Mandat eines Mitglieds oder Senators wird von der Beschwerdeführerin gemeinsam behandelt und widerspricht den Artikeln 21 und 22 der Charta der Grundrechte und Freiheiten (im Folgenden „Charta“) und dem Grundsatz des freien Wettbewerbs zwischen den politischen Parteien nach Artikel 5 der Verfassung. Die Beschwerdeführerin erklärt anhand von konkreten Beispielen und Berechnungen, dass die finanziellen Beiträge zu "eingerichteten "politischen Parteien und politischen Bewegungen (nachfolgend als "politische Parteien" bezeichnet) diese Parteien unverhältnismäßig über kleinere Parteien begünstigen und von verfassungsrechtlichen Grenzen abweichen. Die Beschwerdeführerin behauptet, seit der letzten Feststellung des Verfassungsgerichts über die Überprüfung der Verfassungsklausel für den Dauerbeitrag [finding sp. zn. Die 40% niedrigere Grenze für den Anspruch auf einen dauerhaften Beitrag (3%) als die Schlussklausel (5%) ist angesichts der Ergebnisse der Wahlen und der realen Unterstützung der Parteien, die die 2%-Schwelle für diesen Beitrag erreichen könnten, unverhältnismäßig hoch. In der Praxis erreichten es nur drei politische Parteien außerhalb der Abgeordnetenkammer bei einigen Wahlen.
6. Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, wenn der Staat den politischen Parteien neue Verpflichtungen auferlegt, die zu erhöhten Betriebskosten führen, sollte er auch zur Erfüllung dieser Verpflichtungen beitragen. Die Beschwerdeführerin weist daher ausdrücklich darauf hin, dass der Vorschlag zur Aufhebung der einschlägigen Bestimmungen nicht den Anreiz bietet, das staatliche Beihilfesystem vollständig abzuschaffen, sondern den Anreiz, ein neues und konstitutionell einheitliches System zu schaffen, das die anhaltenden Ungleichheiten bei der Finanzierung politischer Parteien durch den Staat beseitigen würde und das beispielsweise die Schlussfolgerungen der GRECO-Gruppe (die Gruppe der Staaten gegen Korruption) des Europarats widerspiegeln würde.
B. Begrenzung der gesamten Spendenmenge an eine politische Partei von ein und derselben Person in einem Kalenderjahr von 3 000 000 CZK
7. Die angefochtene Bestimmung von § 18 Abs. 2 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. verbietet den Parteien, ein Geschenk oder eine andere kostenlos (nachfolgend als "Geschenk" bezeichnet) von einer und derselben Person anzunehmen, wenn die Summe dieser Spenden oder Barbeträge, die dem normalen Preis des Geschenks oder anderer kostenlos entspricht, im Kalenderjahr 3 000 000 CZK überschreiten würde.
8. Die Beschwerdeführerin hält diese Bestimmung grundsätzlich für unproblematisch; bedauert jedoch, dass die Einbeziehung politischer Parteien im Rahmen des individuellen Geltungsbereichs des Verbots eine Einmischung in die Wettbewerbsfreiheit politischer Parteien im Widerspruch zu Artikel 5 der Verfassung beinhaltet. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist dieser Betrag unzureichend und begrenzt politische Parteien auf die Möglichkeiten der Zusammenarbeit. Die Anpassung wirkt sich vor allem auf kleinere Akteure aus, denn für sie ist die Möglichkeit, ein Geschenk einer anderen politischen Partei anzubieten, eine der Formen der Zusammenarbeit, die sie nutzen. Als Beispiel zeigt die Beschwerdeführerin die Lage der politischen Partei Und auf regionaler Ebene arbeiten, die nicht für die Abgeordnetenkammer läuft, sondern eine andere politische Partei B unterstützen möchte, die die Interessen der Partei A in der Abgeordnetenkammer verteidigen will. Aufgrund der angefochtenen Bestimmung ist Seite A auf 3 000 000 CZK beschränkt. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin besteht bei einer Gabe ein qualitativer Unterschied zwischen einer politischen Partei und einer anderen juristischen Person. Für eine politische Partei ist es ein Geschenk, an einem freien politischen Wettbewerb teilzunehmen. Und da die Einbeziehung politischer Parteien in den persönlichen Geltungsbereich der Bestimmung nach Ansicht der Beschwerdeführerin nicht durch Interpretation überbrückt werden kann, schlägt sie ihre Abschaffung vor.
C. Verkürzung des Spektrums von Einrichtungen, mit denen politische Parteien berechtigt sind, einen Vertrag zur Gewährung von Darlehen und Darlehen an in der Tschechischen Republik registrierte Banken abzuschließen
9. Die angefochtene Bestimmung von § 17 (8) (i) des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll. verjüngt das Spektrum der Einrichtungen, mit denen politische Parteien berechtigt sind, einen Vertrag zur Gewährung von Krediten oder Darlehen (nachfolgend "Lohnen" genannt) an Banken, Zahlungsinstitute oder elektronische Geldinstitute oder Zweige einer ausländischen Bank, einer Zahlungseinrichtung oder einer elektronischen Geldeinrichtung in der Tschechischen Republik (nachstehend "Banken in der Tschechischen Republik" genannt) zu schließen. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin sind weniger wirtschaftlich starke politische Parteien benachteiligt als diejenigen, die staatliche finanzielle Unterstützung erhalten. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin besteht eine indirekte Diskriminierung wirtschaftlich weniger mächtiger politischer Parteien, die gegen Artikel 3 Absatz 1 der Charta verstößt, indem sie die betreffende Bestimmung anwendet. Der Grund dafür ist, dass die Fähigkeit der einzelnen Unternehmen, auf diese Weise Mittel für ihre Tätigkeiten zu erheben, nach ihrer wirtschaftlichen Lage grundsätzlich unterschiedlich ist, weil die Banken die wirtschaftliche Lage des Antragstellers sorgfältig prüfen, bevor sie Kredite oder Kredite gewähren, und es gibt keinen Grund, dass sie mit politischen Parteien etwas anderes tun. Massive politische Parteien oder Parteien, die Beiträge aus dem Staat erhalten, sind für Banken attraktiver, weil sie die Vermögenswerte haben, denen sie Kredite und Kredite z.B. aus staatlichen Beiträgen garantieren oder zurückzahlen können. Darüber hinaus wird nach Auffassung der Beschwerdeführerin die Wirkung des Nachteils weniger wirtschaftlich starker politischer Parteien durch die Einführung eines Beitragsinstituts zur Tätigkeit eines politischen Instituts verstärkt, dessen Bestimmungsbedingungen nur von etablierten und wirtschaftlich starken politischen Parteien bestimmt werden.
10. Neben der indirekten Diskriminierung von weniger wirtschaftlich starken politischen Parteien bestreitet die Beschwerdeführerin auch die streitige Bestimmung mit dem Grundsatz des freien Wettbewerbs für politische Parteien nach Artikel 5 der Verfassung, denn wenn eine politische Partei aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage kein Darlehen oder Darlehen erhält, wird sie im freien Wettbewerb der politischen Parteien ohne eine sinnvolle Begründung begrenzt.
11. Die Beschwerdeführerin stellt fest, dass die angefochtene Bestimmung mit Artikel 21 der Charta unvereinbar ist und argumentiert, dass nach den neuen Rechtsvorschriften wirtschaftlich weniger starke politische Parteien einen wesentlich schwierigeren Zugang zu Krediten und Darlehen haben werden, insbesondere wenn sie nicht gleichzeitig Wahlergebnisse erzielen, die ihnen ausreichende staatliche Beiträge garantieren. So wird die Verjüngung des Angebots an potenziellen Darlehensgebern und Darlehen den Druck auf wirtschaftlich weniger mächtige politische Parteien erhöhen, Gelder auf andere rechtlich zulässige Weise zu erwerben. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin scheint die Lösung in Form einer Erhöhung der Mitgliedsbeiträge, die eine dieser Methoden ist, unannehmbar zu sein, weil sie die Beteiligung der Bürger am öffentlichen Leben aufgrund ihrer Sachlage beschränken würde.
12. Der letzte Einwand gegen diese angefochtene Bestimmung ist ihre angebliche Unverhältnismäßigkeit. Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass das Ziel des Änderungsantrags von Herrn Martin Plíšek, der zu der angefochtenen Bestimmung führte, die Transparenz sowohl im Hinblick auf die Transparenz der Beziehungen zwischen der politischen Partei und den Kredit- oder Darlehensgebern als auch im Hinblick auf die Stärkung der Unabhängigkeit der politischen Parteien gegenüber diesen Anbietern stärken sollte. Dieses zweite Teilziel der Transparenz wird von der Beschwerdeführerin als intern widersprüchlich betrachtet, weil die Beseitigung des Risikos der Abhängigkeit von anderen Anbietern zur Stärkung des Risikos der Abhängigkeit von Banken führen wird, die genau das Instrument der Kreditvergabe oder Kreditvergabe an politische Parteien zur Förderung ihrer wirtschaftlichen und politischen Interessen nutzen kann. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin wird diese Verjüngung nicht zu einer Erhöhung der Transparenz führen, noch wird sie die Unabhängigkeit politischer Parteien bei Darlehens- und Darlehensgebern stärken. Es gibt alternative Verfahren, um beide Ziele zu erreichen, deren Anwendung den durch Verfassungsordnung geschützten Grundsätzen freundlicher wäre.
13. Um die Transparenz zu verbessern, ist der Beschwerdeführer der Auffassung, dass die Formulierung im ursprünglichen Gesetzesentwurf ausreichen würde, um im Jahresbericht eine Zusammenfassung von Krediten, Krediten und sonstigen Verbindlichkeiten zu liefern, die ihren Betrag und ihre Laufzeit, Namen, Nachnamen und Geburtsdatum angibt. Aus diesen Zahlen wäre es möglich, abzuleiten, ob es sich um ein Darlehen oder ein Darlehen handelt, das legitim oder fragwürdig ist (verstecktes Geschenk).
D. Politische Institute und Beitrag zur Tätigkeit des politischen Instituts
14. Die Rechtsvorschriften der politischen Institute in den streitigen Bestimmungen des § 17 Abs. 4 bis 7 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. (sowie andere streitige Bestimmungen zu politischen Instituten) halten die Beschwerdeführerin für widersprüchlich zu Artikel 3 Absatz 1 der Charta, da sie zu Diskriminierungen gegen kleinere und neue politische Parteien führt. Die Tatsache, dass nur die Parteien, die Mitglieder oder Gründer von politischen Institutionen sind, und mindestens ein Mitglied, das in zwei der letzten drei aufeinanderfolgenden parlamentarischen Perioden der Abgeordnetenkammer, einschließlich der aktuellen Amtszeit, gewählt wurde, wird gemäß dem Gesetz den etablierten politischen Parteien Priorität eingeräumt. Nach dem aktuellen Schlüssel hätten nur fünf politische Parteien, insbesondere die tschechische Sozialdemokratische Partei, die Kommunistische Partei Böhmens und Mährens, die Zivildemokratische Partei und die TOP 09, Unterstützung für die Aktivitäten des politischen Instituts erhalten. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist nicht klar, warum nur Erfolg als Kriterium für die Existenz eines Anspruchs auf den Beitrag bei den Wahlen zur Abgeordnetenkammer gewählt wurde und nicht als Kriterium für die Wahlen zum Senat, dem Europäischen Parlament oder den Regionalräten.
15. Die streitige Gesetzgebung wird von der Beschwerdeführerin mit den Rechtsvorschriften der sogenannten politischen Stiftungen in der Bundesrepublik Deutschland ("Deutschland") verglichen, die nach dem erläuternden Memorandum des streitigen Gesetzes die Hauptinspiration war. Die deutsche Gesetzgebung erfordert als Voraussetzung für die Gewährung eines Beitrags eine politische Grundlage einer damit verbundenen politischen Partei, die entweder die Bundesversammlung oder zweimal in einem der Träume der Erde durchdringt. Es ist daher offener als die tschechische Version. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass, wenn eine politische Partei in Deutschland nach den Wahlen aus einem der repräsentativen Gremien fällt, die damit verbundene Stiftung in der nächsten Legislaturperiode unterstützt wird. Die Beschwerdeführerin bezieht sich auch auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in der die rechtliche und faktische Unabhängigkeit der politischen Institute auf politische Parteien als Voraussetzung für ihre öffentliche Finanzierung hervorgehoben wird, sowie die Notwendigkeit angemessener Schutzmaßnahmen in den einschlägigen Rechtsvorschriften, die gegen das Risiko einer Unterminierung der Chancengleichheit politischer Parteien verstoßen. Nach Angaben der Beschwerdeführerin erfüllt die tschechische Gesetzgebung diese Anforderungen nicht.
16. Neben der Behauptung, die gegen das Prinzip der Nichtdiskriminierung erhoben wurde, streitet die Beschwerdeführerin auch mit dem Grundsatz des freien Wettbewerbs zwischen politischen Parteien nach Artikel 5 der Verfassung. Gemäß der Beschwerdeführerin gibt die angefochtene Verordnung eine Verkleinerung der aktuellen Parteistruktur in der Tschechischen Republik. Das praktische Beispiel zeigt, wie politische Parteien mit einem relativ ähnlichen Gewinn bei Wahlen zur Abgeordnetenkammer (5,1% und 4% der Stimmen) deutlich unterschiedliche finanzielle Unterstützung des Staates erhalten können. Diese Lücke ist noch größer, weil die Erfolge von ihnen auch durch einen Beitrag zur Tätigkeit des politischen Instituts unterstützt werden können.
Bemerkungen der Parteien und des Streithelfers, Antwort der Beschwerdeführerin
17. Die Bemerkungen der Abgeordnetenkammer vom 4. Mai 2017 beziehen sich nur auf die formalen Aspekte des Gesetzgebungsverfahrens, die zur Annahme der angefochtenen Rechtsvorschriften führten. Die Abgeordnetenkammer erklärt, dass Gesetz Nr. 302 / 2016 Slg., zur Änderung des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg., über die Vereinigung in politischen Parteien und politischen Bewegungen, in der geänderten und anderen verwandten Gesetzen, diskutiert als House Press No. 569 (Government-Vorschlag) in der ersten Lesung am 20. Oktober 2015 und wurde auch aufgefordert, über den Verfassungs- und Garantie-Auditausschuss zu diskutieren. Beide Ausschüsse haben es dreimal behandelt. Die zweite Lesung des Gesetzesentwurfs fand am 12. April 2016 und am 1. Juni 2016 statt und die Änderungen wurden als House Press No. 569 / 7 bearbeitet. Die dritte Lesung des Gesetzes fand am 29. Juni 2016 statt, und die Rechnung wurde von der Abgeordnetenkammer genehmigt, einschließlich in der von Herrn Martin Plíšek geänderten Fassung (bezüglich der Begrenzung der Bandbreite der zulässigen Darlehensgeber) und Herrn Zbyňka Stanjury (die eine Erhöhung der Höhe des Beitrags zum Mandat des Mitglieds oder Senators von CZK 855 000 auf 900 000 CZK vorgeschlagen).
18. In seiner Stellungnahme vom 5. Mai 2017 erklärt der Senat, dass die Rechnung von der Abgeordnetenkammer am 28. Juli 2016 an den Senat übertragen wurde und eine Drucknummer 309 (10. Amtszeit) zugewiesen wurde. Der Garantieausschuss wurde von einem konstitutionellen Rechtsausschuss (der einzige Ausschuss, dem die Rechnung bestellt wurde) eingerichtet, der dem Senat empfohlen hat, die Rechnung in der von der Abgeordnetenkammer genannten Fassung zu genehmigen. Der Senat diskutierte am 24. August 2016 die Rechnung. In der Debatte sprach Senator Jiří Šesták u.a. über die Frage der Einschränkungen des Angebots von Darlehensgebern und Darlehen und wies darauf hin, dass die Gefahr des "gleichen politischen Wettbewerbs" und der indirekten Diskriminierung kleinerer politischer Parteien besteht. Dies wurde in der allgemeinen Aussprache von Minister Jiří Dienstbier beantwortet, der darauf hinwies, dass selbst die bestehenden Rechtsvorschriften, die das Angebot von Darlehensgebern und Darlehen nicht einschränkten, Risiken in Bezug auf Transparenz und Unabhängigkeit von Privatpersonen hatten. Es stellte fest, dass die Begrenzung von Kreditanbietern und Krediten an Institutionen, die eine entsprechende Lizenz zur Gelderteilung haben, die transparentste Lösung ist. Nach der allgemeinen Aussprache wurde ein einziger Vorschlag zur Billigung des von der Abgeordnetenkammer genannten Entwurfs vorgelegt. Die Rechnung wurde durch die Stimmen von 37 Senatoren bei der Teilnahme von 62 Senatoren genehmigt, kein Senator stimmte dagegen.
19. Die Regierung genehmigte ihren Eingang in das Verfahren mit der Bestellung Nr. 335 vom 3. Mai 2017 und schlug die Ablehnung des Antrags einer Gruppe von Senatoren zur Aufhebung der angefochtenen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll vor. In seiner Stellungnahme zum Verfassungsgericht am 6. Juni 2017 äußerte er seine Ansichten zu allen Bereichen der streitigen Bestimmungen.
20. Was die angebliche Verfassungswidrigkeit der Festsetzung einer Grenze für die Gewährung eines dauerhaften Beitrags betrifft, so stellt die Regierung fest, dass die Angelegenheit bereits vom Verfassungsgericht in der Sp. zn. Die Behauptung der Beschwerdeführerin, dass es für eine kleinere Partei unmöglich sei, mit dem Gewinn des parlamentarischen Mandats in das aktuelle politische System einzusteigen, wird von der Regierung widersprochen. Er erwähnt die parlamentarische Teilnahme der Grünen Partei nach den Wahlen 2006, die Öffentlichkeit nach den Wahlen 2010, die parlamentarische Vertretung der Morgendämmerung der direkten Demokratie von Tomia Okamura und die Rückkehr der KDU-CSL in die Abgeordnetenkammer 2013.
21. Die Regierung hat auch kurz ihre Ansichten zur Frage der verfassungswidrigen Art des Beitrags zum Mandat eines Mitglieds oder Senators zum Ausdruck gebracht. Da das politische System nicht für neue Einheiten geschlossen ist, argumentiert die Regierung, dass selbst in diesem Fall die Verfassung nicht verletzt wird. Die Regierung stellt fest, dass, obwohl das Verfassungsgericht den Beitrag zur Verfassungswidrigkeit damals gefunden hat, dies im Zusammenhang mit der vorherigen Nichtigerklärung des Wahlbeitrags getan hat, der den Disproportionen der politischen Unterstützung unangemessen erhöht und das politische System zur Zeit geschlossen hat. Nach Ansicht der Regierung ist das politische System derzeit nicht an neue Parteien geschlossen, die Änderung des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll. erhöht keine staatlichen Beiträge an parlamentarische Parteien und daher ist die Situation anders.
22. Insbesondere um Spenden zwischen politischen Parteien zu leisten, erklärt die Regierung, dass die Schaffung von Grenzen für die Gaben natürlicher und juristischer Personen in einer Reihe europäischer Staaten gemeinsam ist und durch die Notwendigkeit gerechtfertigt ist, einen unangemessenen Einfluss auf die politische Seite einzelner Geber zu vermeiden. Ziel ist es, den freien Wettbewerb zwischen den durch Artikel 5 der Verfassung geschützten politischen Parteien zu fördern. Die Regierung weist auch darauf hin, dass der Autor, durch ihr Beispiel einer politischen Partei, für die die Grenze schwierig erscheinen mag, nicht beweist, dass es sich um eine erweiterte Praxis der Zusammenarbeit zwischen politischen Parteien handelt (im Bereich der Spenden über 3 000 000 CZK). Dieses Beispiel kann daher nicht rechtfertigen, dass ein bestimmtes allgemeines Interesse daran besteht, dass es keine ähnliche Beschränkung gibt, oder dass es sich um einen "Choking-Effekt" handelt.
23. Bei der Ausgabe von Krediten und Krediten von Banken argumentiert die Regierung, dass das relative Konzept der Gleichheit berücksichtigt werden muss. Nach Ansicht der Regierung, mit Bezug auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts [z.B. die Feststellung von sp. zn. Nach Angaben der Regierung sind jedoch keine dieser Fälle erfüllt. Erstens argumentiert die Regierung, dass es kein Grundrecht gibt, "ein Darlehen oder Darlehen von einer nichtbank (oder anderen) Einrichtung zu erhalten". Aus diesem Grund wird nach Ansicht der Regierung das Wesen der Gleichheit nicht verletzt. Die Darlehensfinanzierung politischer Parteien kann als wirtschaftliche Tätigkeit einer politischen Partei betrachtet werden, die in den Anwendungsbereich von Artikel 26 Absatz 2 der Charta fällt, wodurch sie die Voraussetzungen und Beschränkungen nach dem Recht festsetzen kann. Gleichzeitig kann dieses Recht nur in den Grenzen der ihm zugrunde liegenden Gesetze geltend gemacht werden, wie es unter Artikel 41 Absatz 1 der Charta fällt.
24. Die Regierung stellt auch fest, dass die fragliche Beschränkung nicht als willkürlich für die Banken betrachtet werden kann. Zunächst bezieht sich die Regierung auf das erläuternde Memorandum an die House Press 569 / 0, die in Gesetz Nr. 302 / 2016 Slg. zur Änderung des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Slg. führte, wonach die Änderung darauf abzielt, "eine höhere Transparenz der Finanzierung von politischen Parteien und politischen Bewegungen zu gewährleisten, insbesondere im Rahmen ihrer finanziellen und materiellen Unterstützung durch Dritte, und ein höheres Maß an Kontrolle der Verwaltung der... Da politische Parteien aufgrund ihrer Rolle in der repräsentativen Demokratie privilegiert sind, ist auch das Interesse des Staates an einer transparenten Finanzierung politischer Parteien legitim. Nach Ansicht der Regierung erfüllt der Änderungsantrag von Herrn Martin Plíšek, der allein zur Verjüngung der Darlehens- und Darlehensgeber an Banken und ähnliche Institutionen führte, den Zweck, die Transparenz zu stärken, indem sie transparent und effektiv steuerbar sind. Nach Ansicht der Regierung hat die streitige Verordnung daher ein legitimes Ziel, ist rational, nicht willkürlich und ist auch in Bezug auf die allgemeine Aufsicht der Banken und die sogenannte Sondergenehmigung des Amtes für die Verwaltung der politischen Parteien und der politischen Bewegungen wirksam, die gemäß § 38 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 21 / 1992 Coll. auf Banken in der geänderten Fassung Informationen über ihre Kunden verlangen können. Die Regierung hält die Feststellung des legitimen Zwecks der Rechtsvorschriften für angemessen, um die geltende indirekte Diskriminierung auszuschließen und die Verletzung von Artikel 5 der Verfassung auszuschließen.
25. Die Regierung fügt zu diesem Punkt hinzu, dass eine Erhöhung der Abhängigkeit der politischen Parteien von anderen Finanzierungsarten auch als Appell an die Vorsicht und die Vorsicht der politischen Parteien in ihrer Verwaltung positiv aufgenommen werden kann und dass es notwendig ist, das Ermessen des Gesetzgebers zu respektieren, der die Rechnung übernommen hat und die Auswirkungen des Gesetzes in der Zukunft beurteilen kann. In Bezug auf die Bestimmungen des Erlasses Nr. 163 / 2014 Slg., über die Durchführung der Tätigkeiten von Banken, Spar- und Kreditgenossenschaften und Wertpapierhändlern, und des Erlasses Nr. 141 / 2011 Slg., über die Durchführung der Tätigkeiten von Zahlungsinstituten, elektronischen Geldinstituten, kleinen Zahlungsdienstleistern und kleinen elektronischen Geldverlegern in der geänderten Fassung, stellt die Regierung fest, dass die darin enthaltenen Regeln den Ausschluss der Bankpräferenz bei der Kreditvergabe gewährleisten.
26. Was die Verfassungsregel der politischen Institutionen betrifft, so erklärt die Regierung, dass der Gesetzgeber beabsichtigt, Bedingungen für die Einrichtung und langfristige nachhaltiges Funktionieren von Institutionen zu schaffen, die eine Stärkung der Rolle der politischen Partei in der Gesellschaft und damit für die Stabilität des gesamten politischen Systems spielen würden. Die Regierung betont, dass die politischen Institute gemäß Artikel 17 Absatz 4 des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll. die wesentlichen Merkmale des demokratischen politischen Systems stärken und dass die Öffentlichkeit die Möglichkeit hat, dies durch die Verpflichtung der politischen Institute zu kontrollieren, die Ergebnisse ihrer Aktivitäten zu veröffentlichen, deren Art es in einer Weise ermöglicht, die Fernzugriff ermöglicht.
27. Die Regierung stellt auch fest, dass die Gewährung eines Beitrags zu den Tätigkeiten eines politischen Instituts nur möglich ist, wenn das politische Institut den Status des öffentlichen Versorgungsdienstes registriert hat, was nicht darauf hindeutet, dass politische Institute dazu dienen könnten, den freien Wettbewerb politischer Parteien zu verfälschen (vgl. Verfassungsgericht: durch den Erlass des Gesetzes Nr. 303 / 2017 Coll., das bestimmte Gesetze über die Abschaffung des öffentlichen Versorgungsstatus ändert, die Bestimmungen zur Registrierung des öffentlichen Versorgungsstatus abgeschafft worden sind).
28. Die Einrichtung der Aktivitäten der politischen Institute ist daher nach Ansicht der Regierung vernünftig, ebenso wie die Absicht des Gesetzgebers, politische Institute finanziell zu unterstützen. Laut Regierung ist dies ein Aspekt des Konzepts der Verteidigung der Demokratie, wie die Inspiration des Gesetzgebers im deutschen Recht.
29. Nach Ansicht der Regierung hat die Gesetzgebung keinen Ermessensspielraum ausgeübt, wenn sie den Wahlergebnissen nur der Abgeordnetenkammer folgte und nicht anderen repräsentativen Stellen. Die Regierung verweist hier auf die Feststellung des Verfassungsgerichts sp. zn. Pl. ÚS 10 / 03 und stellt fest, dass die angefochtene Verordnung die Position der Abgeordnetenkammer als wichtigste repräsentative Stelle in der Tschechischen Republik rechtfertigt. Die Vereinigung mit dem Wahlerfolg der Abgeordnetenkammer spiegelt laut Regierung die Position der Partei im Verfassungssystem des Staates wider. Laut ihr ist es so verständlich, wenn der Gesetzgeber finanzielle Unterstützung von politischen Institutionen von der Wahl in die Abgeordnetenkammer ableitet.
30. Die Regierung korrigiert auch die Behauptung der Beschwerdeführerin, dass nach den angefochtenen Rechtsvorschriften auch der Beitrag zur Tätigkeit des politischen Instituts einer politischen Partei gewährt wird, die "aus der Abgeordnetenkammer" für eine Zeit herausgefallen ist und daher das Gesetz diesbezüglich nicht von deutscher Inspiration abweicht. Darüber hinaus stellt die Regierung fest, dass die Beschwerdeführerin KDU-ČSL nicht in die Liste der Parteien aufgenommen hat, die zur Unterstützung der Aktivitäten des politischen Instituts berechtigt sind.
31. Mit der Behauptung der Beschwerdeführerin, dass die tschechische Gesetzgebung der politischen Institute den Forderungen des Bundesverfassungsgerichts über die rechtliche und faktische Unabhängigkeit ähnlicher Institutionen an politischen Parteien nicht standhalten würde und dass keine Lücke im Schutz der Gleichheit der Chancen politischer Parteien besteht, stimmt die Regierung nicht zu. Sie erinnert daran, dass das politische Institut keine neue Art von Rechtspersönlichkeit darstellt. Da das politische Institut eine von der politischen Partei unterschiedliche juristische Person ist und die Rechtsvorschriften für die betreffende Rechtsperson gelten (Zivil Code, Commercial Corporations Act, etc.), wird auch das Risiko regulatorischer Lücken verringert. Nach Ansicht der Regierung kann der tatsächliche Unabhängigkeitszustand aufgrund der Neuheit dieser Rechtsvorschriften noch nicht bewertet oder zusammengefasst werden.
32. Der Bürgerbeauftragte beschloss, ihr Verfahrensrecht nicht nach § 69 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung auszuüben und nicht einzugreifen.
33. In seiner Antwort auf das Verfassungsgericht am 24. August 2017 befasste sich die Beschwerdeführerin insbesondere mit den Bemerkungen der Regierung. Um die Obergrenze von 3% für die Gewährung eines dauerhaften Beitrags und den Betrag des Beitrags zum Mandat eines Mitglieds oder Senators anzupassen, hat die Beschwerdeführerin einen weiteren Vergleich der finanziellen Unterstützung der ausgewählten politischen Parteien zu ihren Forderungen zur Verfassungswidrigkeit des aktuellen Finanzierungsmodells hinzugefügt.
34. Um die aggregierte Menge an Geschenken von 3 000 000 CZK und ihre verfassungswidrigen Auswirkungen auf den freien Wettbewerb der politischen Parteien zu begrenzen, erklärt die Beschwerdeführerin, dass die Regierung argumentiert, dass die Praxis der Bereitstellung von Geschenken zwischen politischen Parteien nicht so häufig ist, die Ablehnung der Obergrenze für Spenden im Allgemeinen zu rechtfertigen, ist seltsam. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin kann die mögliche niedrige Häufigkeit des Auftretens bestimmter Verhaltensweisen kein Grund zur Heilung der Verfassungswidrigkeit sein.
35. Bei der Ausgabe von Krediten und Krediten, die nur von Banken gewährt werden, behauptet die Beschwerdeführerin, dass sie auf die verfassungswidrigen Auswirkungen der Verringerung der Bandbreite der fraglichen Anbieter auf weniger wirtschaftliche starke politische Parteien besteht, da die Verjüngung sie im Gegensatz zu etablierten politischen Parteien erheblich beeinflussen wird. Der Einwand der Regierung, dass die Begrenzung der Bankenanbieter die Verwirklichung der Transparenz bei der Verwaltung politischer Parteien fördert, reagiert die Beschwerdeführerin, dass zwar die Verwirklichung der Transparenz in Bezug auf die Transparenz der Beziehungen zwischen der politischen Partei und dem Kreditgeber legitim ist (einschließlich im Sinne der Gewährleistung der Reinheit der bereitgestellten Mittel), das Problem ist, dass die gewählten Mittel zur Erreichung der Ziele unzureichend sind. Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass der unverhältnismäßige Charakter dieses Geräts auch in der Rede von Herrn Plíšek dargestellt werden kann, der, wenn er den betreffenden Änderungsantrag rechtfertigt, über die Möglichkeit der "Finanzierung durch Darlehen, z.B. durch eine anonyme natürliche Person" gesprochen hat, aber der von ihm genehmigte Vorschlag und die von ihm genehmigte Gesetzgebung viel allgemeiner ist und keinen anderen Anbieter als Banken erlaubt.
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Das Verfassungsgericht fand Nr. 60 / 2018 Coll., über die Nichtigerklärung bestimmter Bestimmungen des Gesetzes Nr. 424 / 1991 Coll., über die Vereinigung in politischen Parteien und politischen Bewegungen, geändert |
|---|---|
| Art der Vorschrift | - |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 12.04.2018 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0