Конституційний суд не знайдено 232 / 2021 Coll.
Конституцiйний суд з 18 травня 2021 р. зн.
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
17.06.2021
Zobrazeno prvních 200 z celkem 327 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
232 р.
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
Управлінський суд прийняв рішення про с. зн. П. УС 87 / 20 18 травня 2021 р. у пленарному складі Президента суду Павла Ричецька та суддів та суддів Луї Давида, Ярослав Феник, Йозеф Фяль, Ян Філіп, Ярослав Жир, Томаш Ліцензнік, Володимир Сладечко, Радован Сусанек, Павло Шамал, Воєтєч Шимовичке, Мілади Томкова (Юджан Рапортер), Давид Ульрір та Юрій Мареченко У ч. Трьох Акту No 364 / 2019 Coll., поправки деяких законів у сфері оподаткування в контексті збільшення публічних фінансів, можливо, на скасування 3) статті IV (3) Акту No 364 / 2019 Coll., та статті 23 (3) (a) (19), (c) (1), (2) та (2) (i) Акту No 586 / 1992 Coll, як змінено Актом No 364 / 2019 Coll., та статті 23 (3) (b) (4) (10) (3) (b) (1) (2) (2) (2) (2) (2) (2) (2) (2) (4) (6) (6), (5), (5) (5) (5) та (6) Закону No 364 / 2019 Coll) та (4)b (3) ( (10)
далі:
Відхилено рух.
Причини
Визначення справи
1. Група 41 Користувачі, що подаються 8 липня 2020 року, пропозиція щодо скасування Акту No 364 / 2019 Coll., внесення змін до деяких законів у сфері оподаткування в контексті збільшення надходжень до публічного бюджету (далі – «Акт No 364 / 2019 Coll.») на підставі невідповідності процесу його прийняття (прибл. ч. пелют під 1).
2. У випадку, якщо Конституційний суд не порушить, що закон в цілому, він пропонує скасувати лише деякі, частини пелюстки з вищепідписаного суб2), визначені положенням цього закону.
3. У випадку, якщо Конституційний суд не відповідає другої пропозиції з наслідками відродження оригінального законодавства, він пропонує скасувати деякі частини п'яти з вищепід 3) визначено, положення Закону No 364 / 2019 Coll., Акт No 593 / 1992 Coll., про положення щодо визначення бази оподаткування доходів, як змінено Актом No 364 / 2019 Coll., далі йдеться про " Закон про резерви та Акт No 586 / 1992 Coll., про податок на прибуток, як змінено Актом No 364 / 2019 Coll.
4. Крім попередніх частин клопотання, апеляційний запитує виведення вищевказаних частин п'ятого суб 4) визначених положень Податкового акту Income та Акту No 187 / 2016 Coll., про податок на азартні ігри, як змінено Актом No 364 / 2019 Coll., далі відзначається як "Геманський податковий акт".
5. Заявник просить Конституційний суд, з огляду на актуальність справи за статтею 39 Акту No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, як змінено, далі, як "право про Конституційний суд", обговорити і правила на пріоритеті. Якщо Конституційний суд прийняв рішення про цю пропозицію таким чином, що наслідки скасування підписаного закону не буде відбуватися до 1 липня 2021 року, коли страхові компанії змушені сплатити податкові органи першої частини неконституційного лева, вони постраждали серйозною і згодом безповоротною шкоди.
Дерогація конкурсних положень
6. Конкурси здобувачів (частина п’ятого суб’єкта 2) наступні умови внесення змін до Закону No 364 / 2019 Coll. (Article III (12), (13), (14) та статті IV (3) частини другої та статті V (3) - виділено в тексті:
Нарахування податку на прибуток
...
12. в статті 23 (3) (а), додана наступна точка 19: "19. Збиток запасів у страхуванні за законом, що регулює надання для визначення податкової бази доходів;
13. в пункті 23 (3), точка замінюється комою в кінці пункту (c) і додається наступна точка 11: "11. збільшення запасів страхування за законом, що регулює надання для визначення податку на доходи".
14. у пункті 23 (9), пункт (c) замінено на точка і точку (d) видалено;
15. у статті 24 (2) (i), слова «і з» будуть замінені словами «і,» і, в кінці тексту листа, слова «і з виключенням надання в страховому секторі під законом, що регулює резерв для визначення податкової бази доходів».
...
Перехідні положення
...
3. У перші 2 податкові періоди, починаючи з дати в'їзду в силу цього Акту, в результаті управління або різниці між доходами і видатками, будуть збільшені на одну половину різниці між сумою регульованих резервів в страховому секторі за Актом No 593 / 1992 Кол., як діє з дати в'їзду в силу цього Акту, на початку першого податкового періоду, починаючи з дати в'їзду в силу цього Акту і баланс запасів в страховому секторі за Актом No 593 / 1992 Кол., про положення про визначення основи надходження податкової бази, як дієвий до дати в'їзду в силу Акту, з початку чеського періоду
...
Нарахування Акту заповідника для визначення бази оподаткування доходів
Акт No 593 / 1992 Coll., про положення про визначення бази оподаткування доходів, як змінено Актом No 157 / 1993 Coll., Акт No 323 / 1993 Coll., Акт No 244 / 1994 Coll., Акт No 132 / 1995 Coll., Акт No 211 / 1997 Coll., Акт No 633 / 1998 Coll., Акт No 663 / 1999, Акт No 492 / 2000 Coll., Акт No 2 / 2009 Coll., Акт No 216 / 2009 Coll., Акт No 216 / 2009 Coll., Акт No 238 / 2002 Coll., Акт No 176 / 2003.
Положення про страхування
(1) Страхові резерви є, для цілей податку на прибуток, технічних положень, встановлених за законом, що регулюють страхування.
(2) У разі платників податків, встановленого на території держави-члена Європейського Союзу або Держформування Європейського економічного району, крім Чехії, які здійснюють страхову або рестракційну діяльність на території Чехії, страхові резерви для цілей податку на доходи, є технічними положеннями щодо врегулювання зобов’язань, що виникають внаслідок такої діяльності, встановленої відповідно до законів держави її зареєстрованого офісу, управління доступом до, а також здійснення страхової та реінсурсаційної діяльності відповідно до Європейського Союзу27).
(3) У разі платників податків, встановленого на території держави, яка не є державою-членами Європейського Союзу, ані державним формуванням Європейського економічного району, а з яким Чеська Республіка уклала міжнародну угоду, що регулює створення та обсяг технічних положень у страховому та реінсурсському бізнесі, що здійснюється, здійснює страхову або реінсурсуючу діяльність на території Чехії з положеннями в страховому секторі для цілей оподаткування доходів, технічними положеннями щодо врегулювання зобов’язань, що виникають з цієї діяльності, встановленої відповідно до цього міжнародного договору.
(4) Регульовані страхові резерви для цілей податку на прибуток - страхові резерви
(a) менші суми, що спрацьовуються з угод про відшкодування за безпосередньо застосованим Регламентом Європейського Союзу (28); та
(b) плюс баланс відстрочених витрат на придбання страхових договорів за законодавством бухгалтерського обліку.
(5) Додавання резервів у страхуванні означає позитивну різницю між сумою регульованих резервів у страхуванні в кінці податкового періоду та кількістю регульованих резервів у страховому випадку на початку податкового періоду.
(6) Збиток резервів у страхуванні означає негативну різницю між сумою регульованих резервів у страхуванні в кінці податкового періоду і кількістю регульованих резервів у страховому випадку на початку податкового періоду.
(7) З метою визначення збільшення запасів страхування та втрати страхових резервів, податковий період також розглядається як період, для якого здійснюється повернення.
(8) Страхові положення для цілей податку на прибуток не є технічними положеннями для врегулювання страхових або перестрахових зобов’язань в державі, з якою Чехія уклала міжнародну угоду про запобігання подвійного оподаткування всіх видів доходів, здійснених і, за якими здійснюється подвійне оподаткування доходів, за винятком методу звільнення.
27) Директива 2009 / 138 / ЕК Європейського Парламенту та Ради 25 листопада 2009 року про взяття та переслідування бізнесу страхового та спадкового страхування (Свячення II), як змінено.
(28) Уповноважений делегований Регламент (ЄС) 2015 / 35 від 10 жовтня 2014 року доповнює Директиву 2009 / 138 / ЄК Європейського Парламенту та Ради з питань прийняття та виконання бізнесу Страхового та спадкового (Субність II), як змінено. -
7. На додаток до вже зазначеного перехідного забезпечення статті IV (3) Закону No 364 / 2019 Coll. також статті 6 Закону про охорону, § 23 (3) (c) (19) (c) (11) та § 24 (2) (i) Податкового акту (виділяється у конкурсних частинах):
Реєстрація
Положення про страхування
(1) Страхові резерви є, для цілей податку на прибуток, технічних положень, встановлених за законом, що регулюють страхування.
(2) У разі платників податків, встановленого на території держави-члена Європейського Союзу або Держформування Європейського економічного району, крім Чехії, які здійснюють страхову або рестракційну діяльність на території Чехії, страхові резерви для цілей податку на доходи, є технічними положеннями щодо врегулювання зобов’язань, що виникають внаслідок такої діяльності, встановленої відповідно до законів держави її зареєстрованого офісу, управління доступом до, а також здійснення страхової та реінсурсаційної діяльності відповідно до Європейського Союзу27).
(3) У разі платників податків, встановленого на території держави, яка не є державою-членами Європейського Союзу, ані державним формуванням Європейського економічного району, а з яким Чеська Республіка уклала міжнародну угоду, що регулює створення та обсяг технічних положень у страховому та реінсурсському бізнесі, що здійснюється, здійснює страхову або реінсурсуючу діяльність на території Чехії з положеннями в страховому секторі для цілей оподаткування доходів, технічними положеннями щодо врегулювання зобов’язань, що виникають з цієї діяльності, встановленої відповідно до цього міжнародного договору.
(4) Регульовані страхові резерви для цілей податку на прибуток - страхові резерви
(a) менші суми, що спрацьовуються з угод про відшкодування за безпосередньо застосованим Регламентом Європейського Союзу (28); та
(b) плюс баланс відстрочених витрат на придбання страхових договорів за законодавством бухгалтерського обліку.
(5) Додавання резервів у страхуванні означає позитивну різницю між сумою регульованих резервів у страхуванні в кінці податкового періоду та кількістю регульованих резервів у страховому випадку на початку податкового періоду.
(6) Збиток резервів у страхуванні означає негативну різницю між сумою регульованих резервів у страхуванні в кінці податкового періоду і кількістю регульованих резервів у страховому випадку на початку податкового періоду.
(7) З метою визначення збільшення запасів страхування та втрати страхових резервів, податковий період також розглядається як період, для якого здійснюється повернення.
(8) Страхові положення для цілей податку на прибуток не є технічними положеннями для врегулювання страхових або перестрахових зобов’язань в державі, з якою Чехія уклала міжнародну угоду про запобігання подвійного оподаткування всіх видів доходів, здійснених і, за якими здійснюється подвійне оподаткування доходів, за винятком методу звільнення.
27) Директива 2009 / 138 / ЕК Європейського Парламенту та Ради 25 листопада 2009 року про взяття та переслідування бізнесу страхового та спадкового страхування (Свячення II), як змінено.
(28) Уповноважений делегований Регламент (ЄС) 2015 / 35 від 10 жовтня 2014 року доповнює Директиву 2009 / 138 / ЕК Європейського Парламенту та Ради з питань прийняття та виконання бізнесу Страхового та спадкового (Субність II), як змінено. -
Податок на прибуток
Податкова база
...
(3) Результат або різниця між виручками та видатками, зазначеними в пункті 2
(а) збільшено на:
...
19. Збиток страхових резервів під Актом з податку на прибуток,
...
(c) може бути зменшено за:
11. збільшення запасів страхування відповідно до Закону, що регулює надання для визначення бази оподаткування доходів.
...
...
(1) Витрата (вартості) зобов’язана досягти, забезпечити та підтримувати податковий дохід від суми, що відображається платником податків, а сума, встановлена цим Законом та особливим законодавством.5) Витрата не може використовуватися у витратах для досягнення, забезпечення та підтримки доходів. Де платник податків сплачує певні операції бухгалтерського обліку, компенсовані відповідно до спеціального законодавства20), витрати, які зобов'язані мати обмежену кількість доходів, пов'язаних з ними, повинні оцінювати, якщо витрати та доходи були нараховані окремо.
(2) Видатки (вартості) зазначені в пункті 1 також:
...
(i) положення та налаштування, метод виробництва та кількість яких для цілей оподаткування укладається спеціальне право 22а) та пункт 9 для випадків, коли було придбано претензію 131), за винятком положень, створених платниками податків у зв’язку з досягненням доходу, створеного ними підпунктом 10, за винятком надання для управління відходами електроенергії від сонячних панелей під законом, що регулює надання для встановлення податкової бази доходів та за винятком надання для забезпечення встановлення бази оподаткування доходів;
8. Додаткові подальші виклики (частина пелютого суб 4) наступні положення Податкового акту Income (виділяється у конкурсному тексті):
Інші надходження
...
(3) На додаток до доходів, зазначених у розділі 4, податок звільняється:
(b) виграші
1. лотерея і розіграш, якщо сума виграшу не перевищує CZK 1 000 000,
2. азартні ігри, який є певним типом доходу, як зазначено в пункті 1 (а). (h) точки 2 до 6, де різниця між сумою виграшів, що покриваються цим типом доходу і сумою гральних депозитів в цьому типі доходу за податковий період не перевищує CZK 1 000 000;
...
(5) У разі надходження, зазначених у пункті 1 (б), видатки є ціною, за якою боржник має демонстровано придбаний випадок і, де справа набута безкоштовно, ціна, визначена відповідно до спеціального закону про оцінку майна (1a) за датою придбання. У разі нематеріальних активів, написаних відповідно до § 26 et seq., яка була включена до комерційної нерухомості для здійснення діяльності, яка призводить до надходження від окремої діяльності або була використана в оренду, витрати повинні бути балансовою ціною, зазначеною в § 29 (2). Якщо це обмін або виграш, ціна буде заснована на спеціальному праві (1а) (§ 3 (3)). Видатки також повинні бути свідченими за технічну оцінку, корекцію та обслуговування справи, включаючи інші витрати, що стосуються виконання продажу, за винятком витрат на особисту потребу платника податків. Вартість власної роботи платника податків на предметах, які виробляли або оцінювали себе, не враховуються при визначенні витрат. На додаток до ціни на придбання частки або загальній лінії і ціни на купівлю інших цінних паперів, витрати, пов'язані з виконанням переказу та оплати за торгівлю на ринку цінних паперів на придбання цінних паперів, можуть застосовуватися до приходів передачі цінних паперів. Витрата на надлишок надходжень, зазначених в пункті 1 (b), (c), (f) і (g) в податковому періоді, в якому погашуються або аванси вперше виникають на продаж товарів, на майбутній продаж нерухомого майна або на продаж холдингу в обмеженій компанії, обмежене партнерство, частка в капіталі кооперативу або позову в пункті 33а земельних та інших сільськогосподарських активів може застосовуватися в цьому податковому періоді до кількості цього доходу. Де дохід генерується в інших податкових періодах, тим самим процедура буде застосовуватися, до загальної суми, яка може бути застосована під цим наданням. Для доходів, зазначених у пункті 1 (б), видатки повинні бути сплачені заздалегідь, навіть якщо він повертається в інший податковий рік. У разі виникнення доходу від звернення, вона надає плату за оцінку подарунка. У разі надходжень, зазначених у пункті 1 (г) (2) до (6), видатки повинні бути тільки гральним депозитом.
...
(8) Доходи, зазначені в пунктах (f) і (g) пункту 1, також мають позитивну різницю між оцінкою активів під особливим законодавчим забезпеченням (1a) і сумою його вартості, записаного в рахунках комерційної корпорації в момент припинення членства торгової корпорації, за умови, що частка балансу ліквідації або відсотків поселення розраховується в немонетичному вигляді. Якщо, крім права на розрахунковий інтерес у неможливій формі, учасник торгової корпорації, у разі припинення її участі в ньому, створює борг торгової корпорації одночасно, це позитивна відмінність у розмірі боргу буде зменшена. Доходи, зазначених в пунктах (f), (g), (h) (1), (ch) і (o) пункту 1, з виключенням доходу від частки балансу ліквідації та частки розрахунків зацікавлених членів публічної комерційної компанії та асоціантів обмеженої компанії, що призводить до ресурсів в Чехії, є окремою податковою основою для оподаткування за певним податковим курсом (§ 36). При надходженні цього доходу від джерел за кордон, податкова база (на підставі податку) визначається в розділі 5 (2). Де ціна договору включає в себе винагороду за користування роботою або виставою, суму, яка припустимо, що винагорода буде зменшена податковою сумою, що податкована за спеціальною податковою ставкою і буде включена в доходи, що зазначені в розділі 7. Для платників податків, зазначених у статті 2 (2), де спортивна діяльність є діяльністю, яка призводить до надходження від окремої діяльності, ціни, отримані від спортивних змагань, вважаються доходи відповідно до статті 7.
...
(1) Витрата (вартості) зобов’язана досягти, забезпечити та підтримувати податковий дохід від суми, що відображається платником податків, а сума, встановлена цим Законом та особливим законодавством.5) Витрата не може використовуватися у витратах для досягнення, забезпечення та підтримки доходів. Де платник податків сплачує певні операції бухгалтерського обліку, компенсовані відповідно до спеціального законодавства20), витрати, які зобов'язані мати обмежену кількість доходів, пов'язаних з ними, повинні оцінювати, якщо витрати та доходи були нараховані окремо.
(2) Видатки (вартості) зазначені в пункті 1 також:
...
(u) податок на доходи фізичних осіб, сплачених платником податку на доходи, зазначений у статті 10 (1) (h) (1) або (ch), що діє спеціальна ставка податку (Paragraph 36), якщо приз або ціна перебуває в безготівкових операціях, а податковий податок, сплачений однією з подружжя, зареєстрований як власник транспортного засобу в технічному ліцензуванні, використовується для діяльності, яка призводить до доходу від окремої діяльності, іншим подружжям, які не зареєстровані як власник технічної ліцензії, а дорожній податок, сплачений державним комерційним підприємством для членів громадської комерційної компанії або обмеженим транспортним агентом;
...
Специфікація податку
(2) Специфіка податку на прибуток для платників податків, зазначених у розділі 2 та 17, якщо інше передбачено в пункті 1 або 5, становить 15%, а саме:
(i) дохід у вигляді квитанції лотерейної ціни, доходів, створених фізичними особами з реклами та письма, нагород від конкурсів, спортивних змагань та конкурсів, в яких конкурс обмежений умовами змагань або, або конкурентами, обраними організатором змагань [§ 10 (1) (ch)] та доходів від виграшу лотерейних та розіграшів,
...
(6) Де платник податків, який є податковим резидентом Чехії, включає в себе всі доходи, зазначені в § 6 (4) або всі доходи, зазначені в § 10 (1) (h) (1), які було окремою податковою основою для оподаткування за певним податковим курсом § 36, не знижено витратами до моменту повернення податку на податковий період, в якому було сплачено дохід, податок, що виведений з цього доходу на його податок, буде враховано (на момент подання пропозиції було здійснено пунктом 7, число положень § 36 відбулося в інтервалі точки 70 Закону No 609 / 2020 Coll. - замітка Конституційного суду).
9. Нарешті, в четвертій частині клопотання, також наводяться наступні положення Gaming Tax Act (виділені):
Податкова ставка
Ставка податку на гемблінг:
(a) 35% за лотерею бази оподаткування;
(b) 23% на підставі податку на курс валют;
(c) 23% за підмножину податку на загальні ігри;
(d) 23% для бази оподаткування;
(e) 35% для технічної бази оподаткування гри;
(f) 23% для неповноподаткованої бази для живих ігор;
(г) 23% на підставі податку на прибуток;
(h) 23% за підмножину на малиновий податок на турнір. "
Клайм апеляційного
Як прийнято закон
10. Автор бачить дефект в процесі прийняття Акту No 364 / 2019 Coll. Палата депутатів Чеської Республіки ("Камера депутатів"), а саме:
1) Постанова No 9 Палати депутатів від 1 листопада 2019 року на 36-й сесії, яка була міцно включена до голосування на підставі проекту підписаного закону при третій читанні при 6.11.2019 від 10 ранку, не враховуючи, чи будуть вичерпані всі заявки членів для дебатів,
2) Постанова Палати депутатів від 6 листопада 2019 р. No 14 на 36-й сесії, яка уклала дискримінацію на третій читанні державної пропозиції на конкурсне право, не в змозі завершити свою мову паном Калусеком і говорити 25 інших членів, які надали їм,
3) Постанова Палати депутатів від 6 листопада 2019 р. No 770 на 35-му засіданні, за якою вона дала наміру Уряду прийнятий закон, затверджений Палатою депутацій,
4) Державне втручання в порядок Віце-президента Войтěч Філіпу Палати депутатів від 6 листопада 2019 року, що в рамках свого голови Палати депутатів, діяло таким чином, щоб уникнути деяких членів з говоріння на третьому читанні на урядовій пропозиції для обраного закону, для завершення дебатів та дозволити голосувати за змінами.
11. Заявник подає, що стаття 1, ст. 2 (3) і ст. 6 Конституції Чехії (далі – Конституція) і ст. 2 (2) і ст. 21 (1) Статуту фундаментальних прав і свобод (далі – Статут) було порушено вищезазначеною процедурою. Ці постанови та порядок Президента щодо конституційного порядку та суб’єктивних конституційних прав членів на належне та непередбачене здійснення їх державного управління. Це зловживання повноваженнями та обмеженням прав опозиції, які при обговоренні законопроекту неможливе для деяких членів, які говорять на третій читання.
12. Додаток знає, що Конституційний суд вже має справу з аналогічною ситуацією в с. зн. Різниця полягає в тому, що більшість органів влади вже усвідомлювали погляд на Конституційний суд, який він перебуває у порушенні Правил процедури Палати депутацій, а також проєкту закону про реєстрацію продажу було обговорено протягом тривалого часу. Згідно з заявою, уряд більшість міг прискорити затвердження законопроекту по-різному, не на третій читанні.
13. Заявка на апеляційну допомогу, оскільки підписаний закон є поправкою, що його анулювання (або зняттям його обраних положень) має відбуватися з ефектом екзамену, а також «ревим» попереднього законодавства. Згідно з заявою, неможливим є забезпечення невідповідних наслідків нового оподаткування запасів у страховому секторі, оскільки не існує сумнівів щодо конституційності попереднього законодавства і, з огляду на часовий масштаб, не можна очікувати, що законодавець може реагувати на можливі дерогативні наслідки Конституційного суду досить швидко, під новим законодавством, що вже може бути здійснений у виконанні податкових зобов’язань за 2020 рік. Після того, як апеляційний агент стверджує принцип юридичної особи, згадує першу публікацію літератури і знаходить с. зн.
Зміст конкурсних положень
Про оподаткування страхових резервів
14. Апеляційний конкурсує поправку редакцією Розділу 6 Закону про бронювання, змінена версія Розділів 23 та 24 Закону про податок на прибуток та перехідне забезпечення статті IV (3) Закону 364 / 2019 Coll. зауважити, що вони взаємодопомогло у праві на захист володіння страховими зобов'язаннями, ретроактивне покрокове оподаткування запасів страхових зобов'язань, в результаті величезного збільшення податкового навантаження на страхові зобов'язання, в деяких випадках в так званому хоровому ефекті. У той же час страхові компанії дискримінуються проти, як сектор проти, або між іншими платниками податків в інших секторах.
15. Заявник нагадує, що страхові або реінсурсні зобов’язання (далі – «страхові зобов’язання») зобов’язані встановлювати технічні положення щодо повного обсягу свого бізнесу та достатнього рівня, що можуть бути в змозі в будь-який час для задоволення своїх зобов’язань перед клієнтами.
16. Акт No 364 / 2019 Coll. за допомогою відкритого перехідного забезпечення (ст. IV (3)), в поєднанні з поправленою формою статті 6 Закону про бронювання, передбачає оподаткування страхових резервів страховими зобов'язаннями, що складаються з податку на корпоративний дохід від негативної різниці між технічними положеннями в страхуванні за Актом No 277 / 2009 Coll, як змінено (далі - "Сучасний II заповідник"), відповідно, та Європейського Парламенту та Ради Директиви 2009 / 138 / EC на доступ до та здійснення страхових та реінсурсійних заходів (далі - "Сучасний II заповідник"), з одного боку (далі - Законогляда II)
17. Природа його бронювання підсумовується тим, що, відповідно до правового статусу на 1.1.2020 (до вступу в силу Акту No 364 / 2019 Coll.), технічні положення складають витрати, що досягаються, закріплюються та підтримуються страховими зобов’язаннями в обсязі, до яких страхова справа зафіксувала витрати відповідно до § 27 (1) (c) Закону про бухгалтерський облік. Таке регулювання призвело до ситуації, де не потрібно було реагувати на те, що концепція технічного резерву, що використовується в облікових правилах для страхових зобов'язань, що включені, для найбільшої частини, іншої групи господарських категорій, ніж концепція резерву, до якого діють правила бухгалтерського обліку, податкове право доходи та резервне право на нестрахуючі особи. Однак в результаті внесення змін до Закону No 364 / 2019 Coll. Технічні положення страхових зобов’язань підлягають плоскотратному підходу, що виводить конкретні технічні положення страхових зобов’язань.
18. До 23 вересня 2016 року також було враховано вартість технічних положень, що записані з рахунків, при визначенні платоспроможності страхових зобов’язань за правилами страхування, що діє до 23 вересня 2016 року. З цієї дати нові правила ведення бізнесу стали ефективними, які, серед інших речей, також забезпечують ідентифікацію та оцінку вартості страхових зобов’язань з метою встановлення платоспроможності страхових зобов’язань. На додаток до технічних положень, страхові зобов’язання «у паралельному «попереднє значення значення значення зобов’язань (договорів) страхових договорів, внесених до цілей встановлення платоспроможності та відповідно до вимог законодавства про працю. Ці положення не відображаються в рахунках і не мали актуальності до прийняття конкурсних правил визначення податкової бази. Процедура Solvency II регулюється безпосередньо психічними положеннями, виданими Європейським Страховим та Окупаційним Управлінням під відповідальність Європейської Комісії та Європейського Парламенту, а головна мета полягає в тому, щоб визначити, що мінімальне значення капіталу, страховий зобов’язаний дотримуватися вимог Актуального обладнання.
19. Відповідно до прийнятого законодавства, положення Solvency II є нещодавно визнаними для страхових зобов’язань, що замінюють технічні положення при правилах бухгалтерського обліку з положеннями, що знаходяться в розпорядженні Solvency II.
20. Вплив на індивідуальні страхові зобов’язання буде різним, оскільки співвідношення положень та технічних положень, передбачених правилами бухгалтерського обліку може відрізнятися за кожним договором страхування. Поправки Акту будуть впливати на страхові зобов'язання, які в результаті кращого управління ризиками або, де це доречно, встановлення параметрів для оцінки зобов'язань страхування за прямим дотриманням правил, будуть мати більш низькі вимоги до достатнього капіталу (платоспроможності) і звідси значення положень за Solvency II, ніж значення технічних положень, створених відповідно до правил бухгалтерського обліку.
21. Виконані положення виступають ретроактивно відповідно до автора. На підставі перехідного забезпечення статті IV (3) Закону No 364 / 2019 Coll., існує покрокова оподатковування (як правило, поширюється на два періоди) за новими правилами, тим самим викликаючи непропорційну упередженість до правових відносин та відносин, встановлених до 1 січня 2020 року, та законні очікування податкових ефектів на страхові підряди, які володіли технічними положеннями в момент створення технічних положень. За заявою, принаймні, ретроактивність була некоректною, а також для ретроактивності бути справжньою. Перехідне забезпечення перешкоджає поведінці платників податків, які вони зробили з припущенням, що технічні резерви, оскільки вони були створені так далеко, є податково-релевантними. Законодавство, таким чином, є правовими наслідками щодо юридичних фактів, які відбувалися в минулому, але були переоцінені виписки таким чином, що претензії на основі оригінального законодавства (замовлення податкового визнання технічних положень) регулюються новим законодавством. Таким чином, суб’єкт оподаткування був визначений тільки зараз, і він призначений для того, щоб зробити негативну різницю між положеннями, передбаченими Розпорядження ІІ та технічними положеннями при правилах обліку, розрахованими на минулий податковий період. У минулому не були актуальні положення Солдатції II. Додаток згадує висновки про с. зн.
22. Юридичні зв’язки в минулому, тобто резерви, створені, а потім податково-дедуктивні (технічні положення в правилах ведення бухгалтерського обліку), повинні бути «рекласифіковані» у вигляді різниці між технічними положеннями в правилах бухгалтерського обліку та положеннями за Розпорядження ІІ, що не було потрібно на всіх законодавством, що діє в момент надання. Ця відмінність тепер виключається з податкової дедуктивної схеми і де-факто згодом податком. Законодавчі обставини, встановлені перед законом, є чинними, відповідно до нового закону, або формування податкових зобов’язань, залежать від юридичних фактів, встановлених до закону, що було встановлено.
23. Заявник також відноситься до пошуку sp. zn. Конституційний суд не знайшов порушення заборони недійсної ретроактивності у зв’язку з оподаткуванням електроенергії на підставі, що електрика, вироблена перед конкурсним законом, була введена не предметом леви на випадок. У цьому випадку, однак, технічний резерв, створений страховими компаніями перед законом, ефективний, підлягає оподатковуванню, а отже, апеляційні об'єкти до істинної ретроактивності. Страхові компанії мали законне очікування, що їх ситуація для цілей обчислення податку на прибуток буде оцінювати відповідно до законодавства, застосовного та ефективного, коли вони вирішили зробити відповідні положення відповідно до § 27 (1) (c) Акту з обліку.
24. Навіть якщо це було просто ретроактивний неналежний, апеляційний заявлений, що нове законодавство не може заважати юридичним статусом суб’єктів оподаткування таким чином, що заперечує свою довіру в законі. Вирішення конфлікту між новим і старим законодавством не повинно бути питання шансів або питання задоволення, але врахування уваги на зіткнення стоячих значень і оцінки пропорційності. За заявою, перший крок відповідності вже не виконав, оскільки, з огляду на об’єктивне збільшення податкової збору, він викликає час стиснення того, що в кінцевому рахунку буде зібрано в контексті оплати податку на доходи страхового прибутку до публічного бюджету. Замість часового горизонту матеріалізації зобов’язань, що покриваються технічними положеннями (які будуть дуже різні за різними видами страхування або ситуацій, але на практиці можуть бути до 35 років), відповідні податкові леви будуть вибрані швидко (стрибки) в межах наступних двох податкових періодів. Зміни не здатні досягнути навіть зазначеної об’єктивності вищої «об’єктності» податково-дедуктивної резервної системи. Навіть в стадії необхідності і пропорційності, зміни законодавства не відбувалися щодо об’єктивності збільшення збору публічних бюджетів. Чехія (далі – «Чехія») не займається негайним недоліком фінансових ресурсів для державного бюджету, не існує публічного інтересу до цього прискореного, індивідуального інтересу чинного уряду мотивованої податковою збіркою. За заявою, доступні інші заходи, а саме збереження корегування, що діє до застосування Акту No 364 / 2019 Coll. і застосовується до балансу технічних положень, що мають їх походження в момент до застосування зміни законодавства або розподілу оподаткування на різних типах положень до більш тривалого періоду, ніж два податкові періоди. Навіть якщо було встановлено, що ретроактивне застосування змінного законодавства є необхідною та необхідною для досягнення заявлених цілей, це захід, який викликає так звану «повчання». Згідно з заявою, необхідно оцінити, чи є ступінь інтервенції в "розчаровує довіру страхових зобов’язань у попередньому юридичному обстановці, що відповідає важливості та несумісності причин правової зміни, внесених про внесення змін до податкового законодавства.
25. За заявою, кількість страхових компаній буде результатом кроком у податковому тягарі з потенційно непропорційним впливом. Майже половина страхових компаній буде вищою, ніж їх загальний річний прибуток; в деяких випадках це буде подвійним і в одному випадку чотири і в пів рази річний прибуток, в той час як автор показує дані чеської страхової асоціації 31 грудня 2018 р. показав вплив на одностороннє оподаткування на страхові компанії. Додаток суперечить аргументу пояснювального меморандуму, що складається з можливості використання закладу відкладки у вигляді розподілу сплати податку на вклади у порядку § 156- 157 Акту No 280/2009 Кол., Податкового кодексу, як змінено, далі зазначено «Податковий кодекс». Вони стверджують, що це не усуває невідповідність як результат процедури залежить від розсуд податкового адміністратора.
26. За заявою, також є порушення принципу рівності, рівноправності дії за ст. 3 (1) Хартії у поєднанні з правом власності в межах значення статті 11 Статуту та недіяльності за ст. 1 Статуту, або порушення заборони дискримінації в розумінні статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ("Конвенція ') у поєднанні з правом захисту майна в межах значення статті 1 додаткового протоколу до Конвенції. Специфіка страхового сектора не врахована, і є нерівномірне лікування страхових компаній в цілому як конкретний сектор, так і окремих страхових компаній, установлених в Чехії, що працюють за кордоном через відділення, а також з відділеннями іноземних страхових компаній в Чехії.
27. У зв’язку з передбачуваною дискримінацією щодо страхових зобов’язань як сектор, апеляційний агент подає, що самі технічні положення є більшою економічною природою для страхових зобов’язань та є різною природою та посиланням на головний об’єкт бізнесу, ніж інші платників податків. Страхування зобов'язань, за визначенням, узгоджувати з зобов'язаннями до виконання договору, визначеним випадковими подіями та резервами, отже, є невід'ємною складовою бізнесу страхових зобов'язань. Таким чином, суб’єкти в іншій позиції розглядаються таким же чином, не враховують специфіку страхового бізнесу порівняно з іншими платниками податків.
28. За заявою, "механічний" надходжень до положень, що знаходяться у розпорядженні, ІІ та їх" обміну технічними положеннями відповідно до чинного законодавства без детального аналізу означає, що в деяких випадках подвійне оподаткування або оподаткування майбутнього прибутку страхових зобов'язань.
29. У разі страхових компаній, розташованих в Чехії, однак, іноземна філія (так зване постійне представництво за кордоном) дискримінується проти, коли відповідне подвійне податкове контракт передбачає простий кредит як метод уникнення подвійного оподаткування. Зниження стрибків, податкований відповідно до прийнятого законодавства в 2020 році та 2021 рр., являє собою податковий дохід, з «не нарадою» податковим доходом в Чехії (тобто в розрахунковому методі всіх доходів, включаючи іноземний дохід) та податковий дохід за кордоном; вони не будуть «добрими» або відповідні податки (додаткові та іноземні) бути зараховані в Чехії. У 2020 році та 2021 рр. податковий дохід у Чехії буде «довеликий» (з урахуванням різниці за результатами конкурсного переходу) та пізніше «до малого».
30. За словами автора, дискримінація також буде відбуватися проти іноземних страхових компаній з гілками (перманентними закладами) у Чехії, як положення, відповідно до Розвитку II в відповідному стані іноземних страхових компаній, як правило, не буде міри для податково-дедуктивних резервів. На практиці буде важко контролювати або неконтрольовану кількість, оскільки запаси, захоплені за кордоном, відповідно до положень та їх "локації" (за наявності) до відділення в Чехії, можуть знову викликати спори відповідно до положень. Для відділень іноземних страхових компаній з третьої держави (додатково до § 6 (3) Акту запобіжника), ситуація може виникнути, що відділення не матиме ніяких податкових запасів.
31. Є також непропорційне втручання у право власності на майно за статтею 11 Статуту, або право захистити майно за статтею 1 Додаткового протоколу до Конвенції, а в результаті порушення права на ведення бізнесу, гарантованого за статтею 26 Статуту. У апеляційному спорі законність втручання, не вдається прийняти законодавство у конституційно послідовному порядку, викликаючи на питання існування законної об’єктивності втручання в питання, як вважає, що цілі, заявлені в пояснювальному меморандумі (вища збірка доходів і більшої об’єктивності обраного методу визначення резервів) не можуть виконуватися конкурсним регламентом. У той же час стрибковий податок на резерви страхових компаній вважається надмірним і непропорційним навантаженням, оскільки майже половина страхових компаній, що працюють на чеському ринку, мають додатковий податковий тягар вище, ніж загальний річний прибуток, іноді кілька разів. У той же час не існує засобів надання страховим компаніям, які займаються реальною надії поширення податкового навантаження з часом.
До податкових лотерей
32. Положення, що висловили четверту частину клопотання, за заявою, необґрунтованою нерівністю в оподаткування доходів - виграші азартних ігор. Поки для лотерей і розіграшу, весь дохід від кожного виграшу над CZK 1 000 000 000 податком на одномісну основу без можливості виведення депозиту, для всіх інших ігор, депозити на ці ігри можна віднести від податкової бази в податковий період. Переможець лотереї і розірвати неприйнятне навантаження на переможця іншої гри в азартних іграх. Додаток подає, що мета запропонованої дерегуляції є рівномірним оподаткуванням, що дозволяє знешкодувати витрати, які будуть виграні, тобто депозити на всі ігри.
33. За заявою, конкурсне регулювання всупереч статті 3 (1) Статуту та статті 4 (3) Статуту. Держава зобов’язана з тим самим податковим надходженням від азартних ігор, а також тим самим, якщо є підстави для іншої процедури. Тим не менш, за заявою, така розумна причина не існує у випадку лотерей і рафлі. Лотерея – найменша ризикова форма азартних ігор.
34. Додатком також є виклики, що сума податку, занурюється у статті 4 (а) Закону про ігровий податок (зниження податку на лотерею від 23% до 35%) для суперечності з статтею 3 (1) Статуту та статті 4 (3) Статуту. За заявою, немає підстави для різних ставок. Зміна податку на прибуток раптово і енергійно; оператор лотерейного оператора увійшов на ринок за певними податковими обставинами. Стан може змінювати податки, але збільшення від 23 до 35% непропорційовано. Зміна схожа на загальний стандарт, але це насправді індивідуальний акт, адже абсолютна більшість ринку традиційних лотерейних товарів належить торговій компанії Sazka, a. s. Сильний оподаткування лотерей є відмовою сенсу і призначення регулювання, як головного критерію визначення рівня податкової ставки, перш за все, є шкідливим характером певної гри.
Спостереження сторін та домовласника
35. Конституційний суд задовольнив експресію двох камер Парламенту Чехії, Уряду та Омбудсмена.
36. Омбудсман, доктор Станіслав Кржичек заявив, що він не вправить його процесуальне право підпунктом 69 (3) Акту Конституційного суду і не буде входити до провадження.
Огляд камер Парламенту
37. За палату депутатів Чеської Республіки його президент, Мгр. Радек Вондрачек, надіслав його спостереження. У зв’язку з тим, що права опозиції повинні бути гарантовані при прийнятті законів, але, з іншого боку, слід враховувати, що політичні рішення ґрунтуються на волі більшості виборів. У відповідності з процедурою Палати депутацій на третій читанні, тобто, шляхом закінчення дебатів, навіть якщо інші члени були внесені в неї, Конституційний суд вже зважився з експертизою пропозиції про скасування закону про реєстрацію продажу, з яких він цитується. Президент Палати Депутати стверджує, що більшість Будинок не згодні обмежити час виступу членів або обмежити своє слово максимуму двох виступів під Рулем 59 (1) і (2) Регламенту Порядку Палати депутацій, оскільки не хочу обмежувати право членів, щоб прокоментувати закон, виходячи з цього способу. Члени коаліції неодноразово запропонували третє читання на інші дні та години, крім середи та п'ятниці з 9: 00 до 14: 00, які завжди були введені представниками опозиції. Президент сидру неодноразово примітив увагу деяких членів, які беруть участь у зборі пункту 95 (2) Регламенту Палати депутацій, за яким можна пропонувати третім читанням корекцію законодавчих технічних помилок, граматичних і письмових помилок і модифікацій, які логічно призводять до змін, викладених. Ці попередження, однак, як правило, не відповіли членам опозиції. Для можливої корекції помилок, а також для експресії законопроекту в межах третього читання створюється достатній простір. Таким чином, за словами Президента Палати Депутатів, не було порушення фундаментальних передумов для прийняття законопроектів про внесення законопроектів і слідувалося за принципами конституційного порядку та значенням верховенства права.
38. Від імені Сенату Парламенту Чехії (далі – «сенат») президент Мілош Вишин відправив свої спостереження. Зважаючи на те, що під час обговорення було також обговорення питань, які є предметом конституційної скарги, а також способу, в якому було проконсультовано Палата депутатів. Після чого котирування заяви деяких сенаторів критики прийнятого регуляції, а також тих, хто його захистив. Сенат повернув проект до Палати депутацій, як змінено затвердженими змінами, а Палата депутацій згодом наполягає на його оригінальному векселем. За його словами, Сенат обговорив законопроект у межах Конституції та конституційного порядку.
Державні спостереження
39. Уряд Чеської Республіки (" Уряд") затвердив в’їзд до провадження, запропонував відмову клопотання у всіх частинах клопотання, авторував Міністра юстиції, у співпраці з Віце-президентом Уряду та Міністром фінансів, провести детальні спостереження Уряду та авторизації Віце-президента Уряду та Міністра фінансів для подання Уряду до Конституційного суду.
Про внесення змін та можливості «відновлення»
40. У своїх спостереженнях Уряд суперечить можливості скасування Акту No 364 / 2019 Coll., оскільки це внесення змін до Закону про 1 січня 2020 року, стала частиною змінного Акту та втратив його окреме законодавче існування. суперечить можливості «виживання» оригінального регулювання, навіть якщо регуляція поправки передається. Проектсмен представив теорію суперечить характеру правових актів з точки зору теорії законодавства. Наслідок того, що буде відповідати категорії нудності, що використовується для окремих правових актів, але в разі законодавства ця категорія не існує і навіть якщо вона існує, то нічого не буде виконано в даному випадку. Він також відноситься до абзаців 70 і 71 Закону про Конституційний суд, а також до літератури, що свідчить про те, що репірал закону має ефект конституційного і не деклараторного, або що повноваження дерогаційних повноважень Конституційного суду застосовуються тільки до futuro. У загальному контексті справжнього закону Конституційного суду, рішення, що скасовують поправки, є цілком винятковим.
Процес прийняття Акту No 364 / 2019 Coll.
41. Уряд не погоджується, що обставини слухання Закону, які в даний час розглядаються, принципово відрізняються від Закону про реєстрацію продажу, в якому Конституційний суд не знайшов підстав для дерегуляції в с. zl. Згідно з Урядом, укладення третьою дебатами не є дефектом, який має конституційний правовий вимір і обґрунтовано повторення закону, що приймається.
42. За заявою, що більшість урядів не скористалися можливістю укорочення пропозиції в комітетах повинні розглядатися як доказ того, що більшість урядів поважали права опозиції і дозволили правильно обговорити пропозицію. Уряд також суперечить заявленій заяві, що більшість урядів не скористалися можливістю конвенції позачергових зборів, як 36-ї зустрічі, де також обговорювалася пропозиція. Згідно з Урядом, апеляційний помилково згадує кількість днів і годин третьої пропозиції читання як пропозиція обговорювалася п'ять днів, не три дні, а третій читання не тривав протягом 15 годин, але більше 19 годин. В цілому, пропозиція обговорювалася на чотирьох засіданнях за вісім днів, а загальна тривалість слуху перевищила 27 годин, не включається комітологічний період. Члени мали достатню можливість прокоментувати пропозицію. Він також вказує на те, що, наприклад, опозиційний учасник Мирослав Калусек провів більше 4 годин читання європейських положень у третій процес читання, незважаючи на повторне попередження значення третього читання. Про те, що опозиційні депутати не мають достатньо місця для обговорення пропозиції важко підійти. Опозицію було надано достатній простір в пленарних та в комітетах, включаючи можливість внесення змін та процесуальних пропозицій.
43. У зв’язку з передбачуваними порушеннями суб’єктивних прав окремих членів Уряд знову звертається до пошуку с. зн.
Про нібито неконституційну природу оподаткування страхових резервів
44. За словами Уряду, аргументи апеляційного агента показують інший підхід до страхових зобов’язань для розробки технічних положень відповідно до правил бухгалтерського обліку та схеми Solvency II. Тим не менш, логіка матерії запропонують, що при порушенні страхового страхування лікує ризики на основі кращого управління, а отже, має низькі вимоги до капіталу, вона також повинна мати нижчі вимоги до технічних положень у законодавстві бухгалтерського обліку, тобто вартість обох видів запасів повинна бути однаковою. Таким чином, в даний час також буде відображена однакова відмінність податкової бази.
45. Уряд суперечить аргументу, що це буде несподіваним і дивним регулюванням. У контексті публічної консультації субстанційного рішення про переоцінку податку на прибуток на початку 2017 року заява Уряду, затверджена у червні 2018 року, явно вказує на те, що «Податкові технічні резерви будуть відключені до правил, що містяться в європейській директиві ІІ». У квітні 2019 р. пропозиція була скорочена до процедури міжміністерського коментування, а вплив на платників податків буде відображено в середині 2021 р. через строк подання податкової декларації.
46. Уряд заперечує справжню ретроактивність прийнятого регулювання, нові правила не впливають на минулий податковий період, але тільки податковий період почався з дати чинності Акт No 364 / 2019 Coll., тобто 1 січня 2020 року. Незважаючи на те, що зобов'язання, пов'язані з минулими запасами, встановленими перехідним забезпеченням, це зобов'язання не виникне до першої дати податкового періоду, починаючи з дати в'їзду в силу змінного Акту.
47. Додаток, згідно з Урядом, неточно інтерпретує пошук с. зн. Некоректна ретроактивність була виявлена не по відношенню до леви, введених таким чином, але тільки такі гарантії у вигляді придбання електроенергії.
48. Некоректна ретроактивність характерна для податкового та податкового законодавства. Законодавство поширюється на доходи з правових відносин вже встановлених до дати в’їзду в силу цього нового регулювання.
49. Доповідність апеляційного приладу, що зміна не була спрямована на довгострокове збільшення збору податків, а саме на прискорення збору, щоб зосередити його на поточному урядовому строкі офісу, уряд призупиняє, що фіскальне регулювання почне відбуватися з червня 2021 року, з виборами через прийняття у жовтні 2021 року, і збільшення доходів від державного бюджету може бути використаний переважно майбутніми урядами.
50. Уряд виступає законною метою нового законодавства, що є забезпечення більшої об’єктивності у визначенні запасів податку. Відповідно до Закону про резервування в оригінальній редакції (щодо внесення змін до Закону No 364 / 2019 Coll.), було створено податково-дедуктивні резерви у сфері страхування. Однак, запобіжний принцип застосовується в обліку, в той час як платників податків, як правило, переоцінюють свої резерви в законодавстві бухгалтерського обліку, які згодом відображаються в скороченні податкової бази. Крім того, кожен платників податків регулює створення запасів у страховому секторі в умовах бухгалтерського законодавства, що знаходиться з точки зору бухгалтерського обліку, але при цьому знижується об’єктивність визначення загального податкового дедуктивного вантажу. У сфері оподаткування необхідно встановити об’єктивну процедуру встановлення податкової бази, в тому числі податкові дедуктивні витрати. З огляду на відсутність об’єктивних критеріїв для формування кількості резервів в правилах бухгалтерського обліку, адміністратор не може, в принципі, перевірити його досить. Положення в страховому секторі є одним з найважливіших елементів, що впливають на податкову базу для платників податків, які роблять їх, тому ситуація в законодавстві перед укладеними змінами була незадовільною в довгостроковій перспективі. Зміна відповідає значним свободам створення технічних положень страхових зобов’язань, які, з точки зору рівності, пільг та дозволяє їм оптимізувати податок на прибуток з посиланням на призупинення.
51. Уряд нагадує, що принцип зворотного циклу виробництва характерний для бізнесу страхових зобов’язань, тобто, перш за все, послуга надається на "ціна" (застрахованість) на підставі актуарних методів і тільки тоді виникають витрати, пов’язані з сервісом (зокрема, страховими пільгами). Згідно з Урядом, технічні положення, що створюються за Solvency II, можуть бути більш послідовні з фактичним розвитком страхового ризику. Прийнята зміна у визначенні податкової бази не перешкоджає фактичному формуванню технічних положень за правилами бухгалтерського обліку або вимог, що застосовуються до страхування. Акт страхування забезпечує систему, яка є більш стійким до можливої переоцінки запасів, оскільки рівень запасів в цій системі може значно менше впливати на платників податків. Такий підхід є більшим у відповідності з податковим законодавством. Мета застосування витрат на податкову базу доходів є визнання тільки витрат, необхідних для досягнення, забезпечення та підтримки доходів платника податків, що варто сказати, у разі резервів мінімальні резерви, які платник податків потребує, а не ті, які він створює за межі цього.
52. Уряд також стверджує, що в міжнародному порівнянні існують суттєві відмінності між державами-членами-членами у податковій відповідальності виробництва технічних положень, більшість з яких підлягають визначенню або особливому грошовому забезпеченню податкової природи, або, де доцільно, до конкретної перевірки. Деякі країни обмежують податкове визнання запасів, створених за правилами бухгалтерського обліку до певної частини їх, інші мають галузевий податок на страхові компанії. Повне податкове визнання запасів є досить винятком. Що стосується Директиви Solvency II не визнаються для цілей оподаткування в інших країнах-членах Європейського Союзу, відповідно до Уряду, враховуючи, що вони є відносно новим Директивою і що інші держави-члени ще не мали багато часу для регулювання їх податкової дедуктивності. Уряд вважає, що нові положення щодо оподаткування запасів доцільно досягти поставлених цілей.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд визнав No 232 / 2021 Coll., за заявою про скасування Акту No 364 / 2019 Coll., внесення змін до деяких законів у сфері оподаткування в контексті збільшення доходів публічного бюджету та на певних положень Акту No 586 / 1992 Coll., про податок на прибуток, як змінено, Акт No 593 / 1992 Coll., щодо резервів для визначення податкової бази доходів доходів, як змінено, та Акт No 187 / 2016 Coll., про податок на гемблінг, як змінено |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 17.06.2021 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0