Конституционный суд не нашел 232/2021 Сб.
Конституционный суд постановил от 18 мая 2021 г. п.
Действующий
Конституционный суд нашел
Версии текста:
17.06.2021
Zobrazeno prvních 200 z celkem 327 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
232
Найти
Конституционный суд
От имени Республики
18 мая 2021 года Конституционный суд постановил в соответствии с п. zn. Pl. ÚS 87/20 на пленарном заседании в составе Председателя Суда Павла Рычетского и судей и судей Луи Давида, Ярослава Феника, Йозефа Филипа, Яна Филипа, Яромира Жирсы, Томаша Лиценчника, Владимира Сладечека, Радована Сучанека, Павла Шамаля, Войтеха Шимичека, Милади Томкова (Судья Докладчика), Давида Ульрира и Иржи Земанека, по предложению группы 41 Членов Палаты Парламента Чешской Республики, для которых г-н Марек Бенда, юридически представленный Генеральным адвокатом Зденеком Куделкой, кандидатом наук, место Опратова 46, Брно, 1. В части третьей Закона No 364 / 2019 Coll., внося поправки в некоторые законы в области налогообложения в контексте увеличения государственных финансов, возможно, об отмене 3) Статьи IV (3) Закона No 364 / 2019 Coll. и Статьи 23 (3) (a) (19), (c) (1), (2) и (2) (i) Закона No 586 / 1992 Coll., с поправками Закона No 386 / 1992 Coll., а также Статьи 23 (3) (b) (4) (10) (3) (b) (1) (2) (2) и (2) (2) (2) (2) (6) (6), (5), (5) (5) (5) (5) и (6) (5) Закона No 364 / 2019 Coll) и (4) (4) (4) (3) (b) (b).
следующим образом:
Движение отклонено.
Причины
Определение дела
1. Группа из 41 члена представила 8 июля 2020 года предложение об отмене Закона No 364/2019 Сб., вносящего изменения в некоторые законы в области налогообложения в контексте увеличения поступлений в государственный бюджет (далее «Закон No 364/2019 Сб.») в связи с неконституционностью процесса его принятия (выше части мелкого подпункта 1).
2.В случае, если Конституционный суд не упразднит этот закон в целом, он предлагает упразднить лишь часть, часть малого из вышеприведенного подпункта 2), определенного положениями этого закона.
3.В случае несоблюдения Конституционным судом второго предложения с последствиями возрождения первоначального законодательства, он предлагает отменить некоторые части изложенного выше подпункта 3) определенных, положений Закона No 364/2019 Сб., Закона No 593/1992 Сб., о положениях об определении базы подоходного налога, измененных Законом No 364/2019 Сб., далее именуемых "Закон о резервах" и Закона No 586/1992 Сб., о подоходном налоге, измененных Законом No 364/2019 Сб.
4.Кроме предыдущих частей петиции, заявитель просит изъять из вышеуказанных частей подпункта 4) определенные положения Закона о подоходном налоге и Закона No 187 / 2016 Coll., о налоге на азартные игры, с изменениями, внесенными Законом No 364 / 2019 Coll., далее именуемым «Закон о налоге на азартные игры».
5.Апеллянт просит Конституционный суд, ввиду срочности дела в соответствии со статьей 39 Закона No 182/1993 Сб., о Конституционном суде с внесенными в него поправками, далее именуемом "Закон о Конституционном суде", обсудить и вынести постановление о приоритете. Если бы Конституционный суд принял решение по этому предложению таким образом, что последствия аннулирования оспариваемого закона не наступят до 1 июля 2021 года, когда страховые компании будут вынуждены платить налоговым органам первую часть неконституционного сбора, им был бы нанесен серьезный и впоследствии непоправимый ущерб.
Отступление от оспариваемых положений
6. Заявитель оспаривает (часть мелкой подсубъекта 2) следующее положение Закона о внесении изменений No 364 / 2019 Сб. (Статья III (12), (13), (14) и (15) и статья IV (3) части второй и статья V (3) - выделены в тексте):
Изменение Закона о подоходном налоге
...
12. в пункте 3 а) статьи 23 добавлен следующий пункт 19: "19. Утрата страховых резервов в соответствии с законом, регулирующим положение об определении базы подоходного налога.
13. в пункте 23 (3) точка заменяется запятой в конце пункта (с) и добавляется следующий пункт 11: "11. увеличение страховых резервов в соответствии с законом, регулирующим положение об определении базы подоходного налога".
14. в пункте 23 (9) пункт (с) заменяется точкой, а пункт (d) исключается;
15. в статье 24(2)(i) слова "и с" заменить словами "и", а в конце текста письма добавить слова "и за исключением положения в страховом секторе в соответствии с законом, регулирующим резерв для определения базы подоходного налога".
...
Переходные положения
...
3.В первые 2 налоговых периодах, начинающихся со дня вступления в силу настоящего Закона, результат управления или разница между доходами и расходами увеличиваются на половину разницы между суммой скорректированных резервов в страховом секторе согласно Закону No 593/1992 Сб., действующей со дня вступления в силу настоящего Закона, в начале первого налогового периода, начинающегося со дня вступления в силу настоящего Закона, и балансом резервов в страховом секторе согласно Закону No 593/1992 Сб., о положениях по определению основы базы подоходного налога, действовавших до даты вступления в силу Закона, с начала первого налогового периода, начинающегося с первого налогового года, с которого Чешская Республика вступила в силу международного соглашения со дня вступления в силу настоящего Закона, налога, положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения положения
...
Поправка к Закону о резерве для определения базы подоходного налога
В Законе No 593 / 1992 Coll., о положениях для определения базы подоходного налога, с поправками, внесенными Законом No 157 / 1993 Coll., Законом No 323 / 1993 Coll., Законом No 244 / 1994 Coll., Законом No 132 / 1995 Coll., Законом No 211 / 1997 Coll., Законом No 633 / 1998 Coll., Законом No 663 / 1999 Coll., Законом No 492 / 2000 Coll., Законом No 216 / 2009 Coll., Законом No 216 / 2002 Coll., Законом No 176 / 2003 Coll., Законом No 261 / 2007 Coll., Законом No 669 / 2004 Coll., Законом No 577 / 2005 Coll., Законом No 223, Законом No 223 / 2006 Coll., Законом No 261.
Положения о страховании
(1) Для целей подоходного налога страховыми резервами являются технические положения, установленные законом, регулирующим страхование.
(2) В случае налогоплательщика, учрежденного на территории государства-члена Европейского Союза или государства, образующего Европейскую экономическую зону, иного, чем Чешская Республика, занимающегося страховой или перестраховочной деятельностью на территории Чешской Республики, страховые резервы для целей подоходного налога являются техническими положениями для урегулирования обязательств, возникающих в результате такой деятельности, установленной в соответствии с законодательством государства его зарегистрированного офиса, регулирующего доступ к страховой и перестраховочной деятельности и осуществление такой деятельности в соответствии с Европейским союзом27.
(3) В случае налогоплательщика, учрежденного на территории государства, которое не является ни государством-членом Европейского Союза, ни государством, образующим Европейскую экономическую зону и с которым Чешская Республика заключила международное соглашение, регулирующее создание и объем технических положений в страховой и перестраховочной деятельности, которая осуществляется, осуществляя страховую или перестраховочную деятельность на территории Чешской Республики с положениями в страховом секторе для целей подоходного налога, технические положения для урегулирования обязательств, вытекающих из этой деятельности, установлены в соответствии с настоящим международным соглашением.
(4) Скорректированные страховые резервы для целей подоходного налога означают страховые резервы
(a) меньшие суммы, подлежащие возмещению по договорам перестрахования в соответствии с непосредственно применимым Регламентом Европейского Союза (28); и
b) плюс остаток отложенных расходов на приобретение по договорам страхования в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.
(5) Добавление резервов в страховании означает положительную разницу между суммой скорректированных резервов в страховании на конец налогового периода и суммой скорректированных резервов в страховании на начало налогового периода.
(6) Потеря резервов в страховании означает отрицательную разницу между суммой скорректированных резервов в страховании на конец налогового периода и суммой скорректированных резервов в страховании на начало налогового периода.
(7) Для целей определения увеличения страховых резервов и потери страховых резервов налоговый период также рассматривается как период, на который должен быть произведен возврат.
(8) Положения о страховании для целей подоходного налога не являются техническими положениями для урегулирования страховых или перестраховочных обязательств в государстве, с которым Чешская Республика заключила международное соглашение о предотвращении двойного налогообложения всех видов дохода, осуществляемого и в соответствии с которым двойное налогообложение дохода исключается методом освобождения.
27) Директива 2009/138/EC Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 года о принятии и осуществлении деятельности по страхованию и перестрахованию (Solvency II) с поправками.
(28) Делегированный Регламент Комиссии (ЕС) 2015/35 от 10 октября 2014 г., дополняющий Директиву 2009/138/EC Европейского парламента и Совета о принятии и осуществлении деятельности по страхованию и перестрахованию (Solvency II), с поправками.
7.В дополнение к уже упомянутому переходному положению статьи IV (3) Закона No 364 / 2019 Сб. также статья 6 Закона о резерве, § 23 (3) (a) (19) (c) (11) и § 24 (2) (i) Закона о подоходном налоге (выделенные в оспариваемых частях) оспариваются:
Закон о резервировании
Положения о страховании
(1) Для целей подоходного налога страховыми резервами являются технические положения, установленные законом, регулирующим страхование.
(2) В случае налогоплательщика, учрежденного на территории государства-члена Европейского Союза или государства, образующего Европейскую экономическую зону, иного, чем Чешская Республика, занимающегося страховой или перестраховочной деятельностью на территории Чешской Республики, страховые резервы для целей подоходного налога являются техническими положениями для урегулирования обязательств, возникающих в результате такой деятельности, установленной в соответствии с законодательством государства его зарегистрированного офиса, регулирующего доступ к страховой и перестраховочной деятельности и осуществление такой деятельности в соответствии с Европейским союзом27.
(3) В случае налогоплательщика, учрежденного на территории государства, которое не является ни государством-членом Европейского Союза, ни государством, образующим Европейскую экономическую зону и с которым Чешская Республика заключила международное соглашение, регулирующее создание и объем технических положений в страховой и перестраховочной деятельности, которая осуществляется, осуществляя страховую или перестраховочную деятельность на территории Чешской Республики с положениями в страховом секторе для целей подоходного налога, технические положения для урегулирования обязательств, вытекающих из этой деятельности, установлены в соответствии с настоящим международным соглашением.
(4) Скорректированные страховые резервы для целей подоходного налога означают страховые резервы
(a) меньшие суммы, подлежащие возмещению по договорам перестрахования в соответствии с непосредственно применимым Регламентом Европейского Союза (28); и
b) плюс остаток отложенных расходов на приобретение по договорам страхования в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.
(5) Добавление резервов в страховании означает положительную разницу между суммой скорректированных резервов в страховании на конец налогового периода и суммой скорректированных резервов в страховании на начало налогового периода.
(6) Потеря резервов в страховании означает отрицательную разницу между суммой скорректированных резервов в страховании на конец налогового периода и суммой скорректированных резервов в страховании на начало налогового периода.
(7) Для целей определения увеличения страховых резервов и потери страховых резервов налоговый период также рассматривается как период, на который должен быть произведен возврат.
(8) Положения о страховании для целей подоходного налога не являются техническими положениями для урегулирования страховых или перестраховочных обязательств в государстве, с которым Чешская Республика заключила международное соглашение о предотвращении двойного налогообложения всех видов дохода, осуществляемого и в соответствии с которым двойное налогообложение дохода исключается методом освобождения.
27) Директива 2009/138/EC Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 года о принятии и осуществлении деятельности по страхованию и перестрахованию (Solvency II) с поправками.
(28) Делегированный Регламент Комиссии (ЕС) 2015/35 от 10 октября 2014 года, дополняющий Директиву 2009/138/EC Европейского парламента и Совета о принятии и осуществлении деятельности по страхованию и перестрахованию (Solvency II), с поправками.
Закон о подоходном налоге
Налоговая база
...
(3) Результат или разница между доходами и расходами, указанными в пункте 2
а) увеличивается на:
...
19. Утрата страховых резервов в соответствии с Законом о подоходном налоге,
...
c) может быть уменьшена путем:
11. увеличение страховых резервов в соответствии с Законом, регулирующим положение об определении базы подоходного налога.
...
...
(1) Расходы (затраты), понесенные для получения, обеспечения и поддержания налогооблагаемого дохода, вычитаются из суммы, указанной налогоплательщиком, и суммы, установленной настоящим Законом и специальным законодательством.5. Расходы, уже понесенные в предыдущие налоговые периоды в расходах на достижение, обеспечение и поддержание выручки, не могут быть использованы в расходах на достижение, обеспечение и поддержание выручки. Если налогоплательщик взимает плату за определенные бухгалтерские операции, компенсированные в соответствии со специальным законодательством20, расходы, право на получение которых ограничено суммой связанных с ними доходов, должны оцениваться так, как если бы расходы и доходы взимались отдельно.
2) Расходы (расходы), упомянутые в пункте 1, также включают:
...
(i) положения и коррективы, способ производства и размер которых для целей налогообложения устанавливаются специальным законом 22а) и пунктом 9 для случаев, когда требование было приобретено путем преобразования131), за исключением положений, созданных налогоплательщиками в связи с достижением дохода, полученного ими в соответствии с пунктом 10, за исключением положения об управлении отходами электроэнергии от солнечных батарей в соответствии с законом, регулирующим положение об учреждении базы подоходного налога, и за исключением положения о положении о положении об учреждении базы подоходного налога;
8.Апеллянт далее оспаривает (часть мелкого подпункта 4) следующие положения Закона о подоходном налоге (выделенные в оспариваемом тексте):
Прочие поступления
...
(3) В дополнение к доходам, указанным в разделе 4, налог освобождается:
б выигрыш от
1. лотерея и розыгрыш, если сумма выигрыша не превышает 1 000 000 чешских крон;
2. азартные игры, которые представляют собой определенный вид дохода, как указано в пункте 1 (а). (h) пункты 2-6, в которых разница между суммой выигрышей, покрываемых данным видом дохода, и суммой игорных вкладов в рамках данного вида дохода за налоговый период не превышает 1 000 000 чешских крон;
...
(5) В случае выручки, указанной в пункте 1(b), расходом является цена, по которой должник явно приобрел дело, и, если дело приобретено бесплатно, цена, определенная в соответствии со специальным законом об оценке имущества (1а) на дату приобретения. В случае материальных активов, записанных в соответствии с § 26 и далее, которые были включены в коммерческую собственность для осуществления деятельности, которая приводит к доходам от отдельной деятельности или использовалась в качестве арендной платы, расходы должны быть балансовой ценой, указанной в § 29 (2). Если это обмен или выигрыш, цена должна основываться на специальном правиле (1а) (§ 3 (3)). Расходы также представляют собой суммы, подтвержденные для технической оценки, исправления и ведения дела, включая другие расходы, связанные с осуществлением продажи, за исключением расходов на личные нужды налогоплательщика. При определении расходов не учитывается стоимость собственной работы налогоплательщика по произведенным или оцененным им самим статьям. В дополнение к цене приобретения доли или общей линии и цене покупки других ценных бумаг, расходы, связанные с осуществлением передачи и оплатой торговли на рынке ценных бумаг при приобретении ценных бумаг, могут быть применены к доходам от передачи ценных бумаг. Расходы, превышающие доходы, указанные в пунктах 1 (b), (c), (f) и (g), в налоговом периоде, в котором впервые возникают выплаты или авансы за продажу товаров, за будущую продажу недвижимого имущества или за продажу холдинга в компании с ограниченной ответственностью, товариществе с ограниченной ответственностью, доли в капитале кооператива или требования в соответствии с пунктом 33а Земли и других сельскохозяйственных активов, могут применяться в этом налоговом периоде до суммы этого дохода. Если доход получен в другие налоговые периоды, применяется та же процедура, вплоть до общей суммы, которая может быть применена в соответствии с этим положением. Для дохода, указанного в пункте 1 (b), расходы должны быть выплачены авансом, даже если они возвращены в другом налоговом году. В случае дохода, вытекающего из обращения, он предоставляет плату за оценку подарка. В случае дохода, указанного в пункте 1 (h) (2) - (6), расходы должны быть только депозитом для азартных игр.
...
(8) Доходом, указанным в пунктах (f) и (g) пункта 1, также является положительная разница между оценкой активов в соответствии со специальным законодательным положением (1а) и суммой его стоимости, зарегистрированной на счетах коммерческой корпорации на момент прекращения членства в торговой корпорации, при условии, что доля ликвидационного остатка или расчетного процента погашается в неденежной форме. Если, помимо права на расчетный интерес в неденежной форме, член торговой корпорации в случае прекращения ее участия в ней создает задолженность перед торговой корпорацией одновременно, эта положительная разница в размере задолженности уменьшается. Доход, указанный в пунктах (f), (g), (h) (1), (ch) и (o) параграфа 1, за исключением дохода от доли ликвидационного баланса и доли расчетных процентов членов публичной коммерческой компании и ассоциированных компаний с ограниченной ответственностью, полученной в результате использования ресурсов в Чешской Республике, является отдельной налоговой базой для налогообложения по определенной налоговой ставке (§ 36). Если этот доход поступает из источников за рубежом, налоговая база (подбаза налога) определяется в разделе 5 (2). Если договорная цена включает вознаграждение за использование работы или исполнения, сумма, относящаяся к этому вознаграждению, уменьшается на налогооблагаемую сумму, облагаемую по специальной налоговой ставке, и включается в доход, упомянутый в разделе 7. Для налогоплательщиков, указанных в статье 2 (2), если спортивная деятельность является деятельностью, которая является результатом дохода от отдельной деятельности, цены, полученные от спортивных соревнований, рассматриваются как доходы в соответствии со статьей 7.
...
(1) Расходы (затраты), понесенные для получения, обеспечения и поддержания налогооблагаемого дохода, вычитаются из суммы, указанной налогоплательщиком, и суммы, установленной настоящим Законом и специальным законодательством.5. Расходы, уже понесенные в предыдущие налоговые периоды в расходах на достижение, обеспечение и поддержание выручки, не могут быть использованы в расходах на достижение, обеспечение и поддержание выручки. Если налогоплательщик взимает плату за определенные бухгалтерские операции, компенсированные в соответствии со специальным законодательством20, расходы, право на получение которых ограничено суммой связанных с ними доходов, должны оцениваться так, как если бы расходы и доходы взимались отдельно.
2) Расходы (расходы), упомянутые в пункте 1, также включают:
...
(u) налог на доходы физических лиц, уплачиваемый плательщиком налогоплательщику на доходы, указанные в статье 10 (1) (h) (1) или (ch), который применяет специальную ставку налога (пункт 36), если приз или цена заключаются в безналичных операциях, и дорожный налог, уплачиваемый одним из супругов, зарегистрированным в качестве владельца транспортного средства в технической лицензии, используется для деятельности, которая является результатом дохода от отдельной деятельности, другим из супругов, которые не зарегистрированы в качестве владельца технической лицензии, и дорожный налог, уплачиваемый публичной коммерческой компанией для членов публичной коммерческой компании или ограниченной компанией для сообщников их собственного транспортного средства;
...
Конкретная ставка налога
(2) Удельная ставка подоходного налога для налогоплательщиков, указанных в статьях 2 и 17, если иное не предусмотрено в пунктах 1 или 5, составляет 15%, а именно:
(i) доход в виде квитанционной цены лотереи, доход, полученный физическими лицами от рекламы и письма, награды от соревнований, спортивных соревнований и конкурсов, в которых конкурс ограничен условиями конкурса или или конкурентами, выбранными организатором конкурса [§ 10 (1) (ch)] и доход от выигрыша в лотерею и лотерею,
...
(6) Если налогоплательщик, являющийся налоговым резидентом Чешской Республики, включает в себя все доходы, указанные в § 6 (4) или все доходы, указанные в § 10 (1) (h) (1), которые являлись отдельной налоговой базой для налогообложения по определенной налоговой ставке по § 36, не уменьшенной расходами до момента налоговой декларации за налоговый период, в котором был уплачен доход, налог, вычтенный из этого дохода по его налогу, учитывается (на момент представления предложения был сделан пункт 7, нумерация положений § 36 имела место в интервале пункта 70 Закона No 609 / 2020 Сб. - примечание Конституционного суда).
9. Наконец, в четвертой части петиции оспариваются также следующие положения Закона об игорном налоге:
Ставка налога
Ставка налога на азартные игры должна быть:
35% для подбазы лотерейного налога;
23% для подбазы валютного налога;
23% для подбазы налога на тотализаторные игры;
23% для подбазы налога Bing;
(e) 35% для подбазы налога на технические игры;
(f) 23% для частично облагаемой налогом базы для живых игр;
(g) 23% для подбазы налога на лотерею; и
h) 23% для подбазы мелкомасштабного турнирного налога".
Претензия заявителя
Как принимается закон
10.Автор видит дефект в процессе принятия Закона No 364/2019 Сб. Палата депутатов Парламента Чешской Республики («Палата депутатов»), а именно:
1) Постановление No 9 Палаты депутатов от 1 ноября 2019 года на 36-й сессии, которое было твердо включено в голосование по проекту оспариваемого закона в третьем чтении в 6.11.2019 году с 10 часов утра без учета того, будут ли исчерпаны все заявки членов на проведение прений,
2) Постановление Палаты депутатов от 6 ноября 2019 года No 14 на 36-й сессии, которая завершила прения в третьем чтении правительственного предложения по оспариваемому закону, не имея возможности завершить свое выступление г-на Калусека и поговорить с 25 другими членами, которые подали на него заявку,
3) Постановление Палаты депутатов от 6 ноября 2019 года No 770 на 35-м заседании, которым она дала согласие с предложением Правительства об оспариваемом законе, утвержденным Палатой депутатов,
4) вмешательство государства в процедуру вице-президента Палаты депутатов Войтеха Филипа от 6 ноября 2019 года, которое в рамках своего председательства в Палате депутатов действовало таким образом, чтобы некоторые члены не могли выступить в третьем чтении по предложению правительства об оспариваемом законе, прекратить прения и разрешить голосование по поправкам.
11. Заявитель утверждает, что статья 1, статья 2 (3) и статья 6 Конституции Чешской Республики (далее - Конституция) и статья 2 (2) и статья 21 (1) Хартии основных прав и свобод (далее - Хартия) были нарушены вышеуказанной процедурой. Эти резолюции и процедура Председателя нарушили как конституционный порядок, так и субъективные конституционные права членов на надлежащее и беспрепятственное осуществление ими своих государственных функций. Это злоупотребление властью и ограничение прав оппозиции, что при обсуждении проекта оспариваемого закона некоторые члены не смогли выступить в третьем чтении.
12.Апеллянту известно, что Конституционный суд уже занимался аналогичной ситуацией в СП. Разница заключается в том, что большинство правительства уже знает мнение Конституционного суда о том, что он нарушает Правила процедуры Палаты депутатов, и что проект закона о регистрации продаж обсуждался давно. По мнению апеллянта, правительственное большинство могло ускорить одобрение законопроекта иначе, не в третьем чтении.
13.Апеллянт просит, поскольку оспариваемый закон представляет собой поправку, аннулировать его (или отозвать его отдельные положения) и "оживить" прежнее законодательство. В противном случае невозможно обеспечить устранение неконституционных последствий нового налогообложения резервов в страховом секторе, поскольку нет сомнений в конституционности предыдущего законодательства и, учитывая сроки, нельзя ожидать, что законодатель сможет достаточно быстро реагировать на возможные уничижительные выводы Конституционного суда, согласно новому законодательству, что оно уже может быть реализовано при выполнении налоговых обязательств на 2020 год. Затем заявитель утверждает принцип правовой определенности, упоминает первую публикацию литературы и выводы п.
Содержание оспариваемых положений
О налогообложении страховых резервов
14.Апеллянт оспаривает измененную версию статьи 6 Закона об оговорке, измененную версию статей 23 и 24 Закона о подоходном налоге и переходное положение статьи IV (3) Закона 364/2019 Coll., утверждая, что они вмешиваются в право на защиту собственности страховых организаций, ретроактивное поэтапное налогообложение резервов страховых организаций в результате огромного увеличения налоговой нагрузки на страховые организации, в некоторых случаях в так называемом эффекте удушья. В то же время страховые компании подвергаются дискриминации в отношении других налогоплательщиков в других секторах или между ними.
15.Апеллянт напоминает, что страховые или перестраховочные организации (далее именуемые "страховые организации") обязаны устанавливать технические положения в отношении всей сферы их деятельности и на достаточном уровне, чтобы иметь возможность в любое время выполнять свои обязательства перед клиентами.
16. Закон No 364 / 2019 Coll. посредством оспариваемого переходного положения (статья IV (3)) в сочетании с измененной формой статьи 6 Закона о резервировании предусматривает налогообложение страховых резервов страховыми организациями, состоящими из налога на корпоративный доход от отрицательной разницы между техническими положениями в страховании в соответствии с Законом No 277 / 2009 Coll., соответственно, и Директивой Европейского парламента и Совета 2009 / 138 / EC о доступе и осуществлении страховой и перестраховочной деятельности (далее именуемой «Директива Solvency II»), с одной стороны (далее именуемой «Резерв Solvency II»), и техническими положениями в соответствии с Финансовыми положениями в соответствии с Законом No 563 / 1991 Coll.
17. Характер его оговорок резюмируется заявителем тем фактом, что в соответствии с правовым статусом к 1.1.2020 (до вступления в силу Закона No 364/2019 Сб.) технические положения составляли расходы, которые должны быть достигнуты, обеспечены и сохранены страховыми организациями в размере, в котором страховая организация зафиксировала расходы в соответствии со статьей 27 (1) (с) Закона о бухгалтерском учете. Такая корректировка привела к тому, что фактически не было необходимости реагировать на то, что понятие технического резерва, используемого в правилах бухгалтерского учета для страховых организаций, включало, по большей части, другую группу экономических категорий, чем понятие резерва, к которому применяются правила бухгалтерского учета, закон о подоходном налоге и резервный закон для нестраховых организаций. Однако в результате изменения, проведенного Законом No 364/2019 Сб., технические положения страховых организаций подлежат подходу с фиксированной ставкой, который стирает конкретные технические положения страховых организаций.
18.При определении платежеспособности страховых организаций по правилам страхового бизнеса, действовавшим до 23 сентября 2016 года, учитывалась также стоимость технических положений, зафиксированных со счетов. С этой даты вступили в силу новые правила ведения бизнеса, которые, среди прочего, предусматривают также выявление и оценку стоимости страховых обязательств с целью установления платежеспособности страховых организаций. В дополнение к техническим положениям страховые организации "параллельно" оценивают стоимость обязательств (положений) по договорам страхования, заключенных в целях установления платежеспособности и в соответствии с процедурами Solvency II. Эти положения не отражены в счетах и не имели значения до принятия оспариваемых правил определения налогооблагаемой базы. Процедура Solvency II регулируется непосредственно осуществимыми положениями, выпущенными Европейским органом по страхованию и профессиональным пенсиям (EIOPA) под ответственность Европейской комиссии и Европейского парламента, и основной целью является определение минимальной стоимости капитала, которую страховая организация должна иметь для удовлетворения требований Закона о капитальном оборудовании.
19. Согласно оспариваемому законодательству, положения Solvency II вновь признаются для страховых организаций, таким образом заменяя технические положения в соответствии с правилами бухгалтерского учета положениями в соответствии с Solvency II.
Влияние на отдельные страховые организации будет различным, поскольку соотношение между положениями Solvency II и техническими положениями в соответствии с правилами бухгалтерского учета может отличаться для каждой страховой организации. Поправка к Закону затронет страховые организации, которые в результате лучшего управления рисками или, при необходимости, установления параметров для оценки страховых обязательств в соответствии с непосредственно осуществимыми правилами будут иметь более низкие требования к достаточному капиталу (платежеспособности) и, следовательно, стоимости положений в соответствии с Solvency II, чем стоимость технических положений, созданных в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
21. Согласно автору, оспариваемые положения действуют задним числом. На основании переходного положения статьи IV (3) Закона No 364/2019 Сб., в соответствии с новыми правилами существует поэтапное налогообложение (однако распространяется в течение двух периодов), что наносит несоразмерный ущерб правовым отношениям и отношениям, установленным до 1 января 2020 года, и законным ожиданиям налоговых последствий для страховых организаций, которые имели технические положения на момент создания технических положений. Согласно заявителю, по крайней мере, ретроактивность была неправильной, утверждая также, что ретроактивность является подлинной. Переходное положение препятствует прошлому поведению налогоплательщиков, имеющих отношение к налогообложению, что они сделали с предположением, что технические резервы, как они были созданы до сих пор, имеют отношение к налогообложению. Таким образом, оспариваемое законодательство представляет собой правовые последствия для юридических фактов, которые имели место в прошлом, но были реклассифицированы ex post таким образом, что требования, основанные на первоначальном законодательстве (право на налоговое признание технических положений), регулируются новым законодательством. Таким образом, предмет налогообложения был определен только сейчас, и он предназначен для отрицательного различия между положениями в соответствии с Solvency II и техническими положениями в соответствии с правилами бухгалтерского учета, рассчитанными за прошлый налоговый период. Положения Solvency II в прошлом не имели отношения к делу. Заявитель ссылается на выводы СП.
22. Правовые отношения в прошлом, т.е. созданные резервы, а затем подлежащие налогообложению (технические положения в соответствии с правилами бухгалтерского учета), теперь должны быть "переклассифицированы" в виде разницы между техническими положениями в соответствии с правилами бухгалтерского учета и положениями в соответствии с Solvency II, которая не требовалась вообще законодательством, действующим на момент положения. Эта разница теперь исключена из схемы налоговой франшизы и де-факто впоследствии облагается налогом. Таким образом, правовые обстоятельства, установленные до вступления закона в силу, оцениваются в соответствии с новым законом, или формирование налоговых обязательств зависит от установленных до закона правовых фактов, которые он установил.
Заявитель также ссылается на обнаружение sp. zn. Конституционный суд не установил нарушение запрета на подлинную ретроактивность в отношении налогообложения электроэнергии на том основании, что электричество, произведенное до вступления в силу оспариваемого закона, не было предметом сбора по делу. Однако в настоящем деле технический резерв, созданный страховыми компаниями до вступления закона в силу, подлежит налогообложению, и поэтому заявитель возражает против истинной обратной силы. У страховых компаний было законное ожидание, что их положение для целей исчисления подоходного налога будет оцениваться в соответствии с применимым законодательством и вступает в силу, когда они решат принять соответствующие положения в соответствии с пунктом 1 (с) статьи 27 Закона о бухгалтерском учете.
24.Даже если бы это было просто задним числом ненадлежащим, заявитель заявил, что новое законодательство не может препятствовать правовому статусу налоговых субъектов таким образом, чтобы отрицать их доверие к закону. Решение конфликта между новым и старым законодательством должно быть не делом случая или делом удовольствия, а рассмотрением в столкновении стоящих ценностей и оценкой пропорциональности. По мнению апеллянта, первый шаг целесообразности уже не выполняется, так как, с учетом цели увеличения сбора налогов, это только вызывает сжатие времени того, что в конечном итоге будет собрано в контексте уплаты страхового подоходного налога в государственный бюджет в любом случае. Вместо временного горизонта материализации обязательств, охватываемых техническими положениями (которые будут сильно отличаться в зависимости от различных видов страхования или ситуаций, но на практике могут составлять до 35 лет), в течение следующих двух налоговых периодов будет быстро выбран соответствующий налоговый сбор. Изменение не способно достичь даже заявленной цели более высокой «объективности» налогооблагаемой резервной системы. Даже в случае необходимости и пропорциональности изменение законодательства не было бы связано с целью увеличения объема государственных бюджетов. Чешская Республика (далее «Чешская Республика») не имеет дело с непосредственным отсутствием финансовых ресурсов для государственного бюджета, нет общественного интереса в этом ускоренном, индивидуальном интересе действующего правительства, мотивированном сбором налогов. Согласно заявителю, были доступны другие меры, а именно сохранение корректировки, действующей до применения Закона No 364 / 2019 Coll. и применимы к балансу технических положений, имеющих свое происхождение на момент до применения изменения в законодательстве или распределения налогообложения по различным видам положений, на более длительный период, чем два налоговых периода. Даже если было установлено, что ретроактивное применение измененного законодательства необходимо и необходимо для достижения заявленных целей, это является мерой, которая вызывает так называемый эффект удушья. По мнению апеллянта, необходимо оценить, соответствует ли степень вмешательства в "разочарованное доверие страховых организаций к предыдущей правовой ситуации важности и срочности причин правовых изменений, вызванных поправкой к налоговому законодательству".
25. По мнению апеллянта, ряд страховых компаний станет результатом повышения их налогового бремени с потенциально крайне непропорциональным воздействием. Почти половина страховых компаний будет выше их общей годовой прибыли; в некоторых случаях она будет вдвое и в одном случае в четыре с половиной раза больше годовой прибыли, в то время как автор показывает данные Чешской страховой ассоциации от 31 декабря 2018 года, показывающие влияние разового налогообложения на страховые компании. Апеллянт противоречит аргументу пояснительной записки, состоящей в возможности использования учреждения отсрочки в виде распределения уплаты налога в рассрочку в соответствии с § 156-157 Закона No 280/2009 Сб., Налогового кодекса с внесенными в него поправками, далее именуемого «Налоговым кодексом». Они утверждают, что это не устраняет неконституционность, поскольку исход процедуры зависит от усмотрения налогового администратора.
26. Согласно заявителю, имеет место также нарушение принципа равенства, как равенства действий в соответствии со статьей 3 (1) Хартии в сочетании с правом собственности в значении статьи 11 Хартии, так и недействия равенства в соответствии со статьей 1 Хартии, или нарушение запрета дискриминации в значении статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Конвенция") в сочетании с правом на защиту собственности в значении статьи 1 Дополнительного протокола к Конвенции. Специфика страхового сектора не учитывается, и существует неравное отношение к страховым компаниям в целом как к конкретному сектору, а также к определенным страховым компаниям, созданным в Чешской Республике, работающим за рубежом через филиал, а также с филиалами иностранных страховых компаний в Чешской Республике.
Что касается предполагаемой дискриминации в отношении страховых организаций как сектора, то заявитель утверждает, что сами технические положения носят более широкий экономический характер для страховых организаций и имеют иной характер и связь с основным объектом предпринимательской деятельности, чем у других налогоплательщиков. Страховые организации, по определению, имеют дело с обязательством соблюдать договор, определенный случайными событиями, и поэтому резервы являются неотъемлемой частью бизнеса страховых организаций. Таким образом, к субъектам, находящимся в ином положении, относятся одинаково без учета специфики страхового бизнеса по сравнению с другими налогоплательщиками.
28. Согласно заявителю, "механический "переход" положений в рамках Solvency II и их "обмен" техническими положениями в соответствии с действующим законодательством без детального анализа означает в некоторых случаях двойное налогообложение или налогообложение будущей прибыли страховых организаций".
29. Однако в случае страховых компаний, расположенных в Чешской Республике, иностранное отделение (так называемое постоянное представительство за рубежом) подвергается дискриминации, когда соответствующий договор об избежании двойного налогообложения предусматривает простой кредит. Разница в скачке, подлежащая налогообложению в соответствии с оспариваемым законодательством в 2020 и 2021 годах, представляет собой налогооблагаемый доход, при этом «не соответствует» налогооблагаемому доходу в Чешской Республике (т.е. в методе расчета всех доходов, включая иностранные доходы) и налогооблагаемому доходу за рубежом; они не будут «соответствовать» или соответствующим налогам (внутренним и иностранным), подлежащим зачислению в Чешской Республике. В 2020 и 2021 годах налогооблагаемый доход в Чешской Республике будет «слишком большим» (добавляя разницу в соответствии с оспариваемым переходным положением), а затем «слишком маленьким».
30.По мнению автора, дискриминация будет также иметь место в отношении иностранных страховых компаний с филиалами (постоянными учреждениями) в Чешской Республике, поскольку положения, предусмотренные Solvency II в соответствующем государстве иностранных страховых компаний, как правило, не будут являться мерой для резервов, подлежащих налогообложению. На практике будет трудно контролировать или не контролировать количество, так как запасы, захваченные за границей в соответствии с правилами и их «распределение» в филиал в Чешской Республике, могут снова вызвать споры в соответствии с правилами там. Для филиалов иностранных страховых компаний из третьего государства (в соответствии со статьей 6 (3) Закона о резервах) может возникнуть ситуация, когда филиал не будет иметь никаких резервов, подлежащих налогообложению.
31. Существует также непропорциональное вмешательство в право собственности на имущество в соответствии со статьей 11 Устава или право на защиту имущества в соответствии со статьей 1 Дополнительного протокола к Конвенции и в результате нарушения права на ведение бизнеса, гарантированного в соответствии со статьей 26 Устава. Заявитель оспаривает законность вмешательства путем непринятия законодательства конституционно последовательным образом, ставя под сомнение существование законной цели рассматриваемого вмешательства, поскольку он считает, что цели, заявленные в пояснительной записке (более высокий сбор доходов и большая объективность выбранного метода определения резервов), не могут быть выполнены оспариваемым постановлением. В то же время повышение налога на резервы страховых компаний считается чрезмерным и несоразмерным бременем, поскольку почти половина страховых компаний, работающих на чешском рынке, будет иметь дополнительное налоговое бремя выше их общей годовой прибыли, иногда в несколько раз. В то же время нет никаких средств, чтобы дать заинтересованным страховым компаниям реальную надежду на распространение налогового бремени с течением времени.
Налог на лотереи
32.Положения, оспариваемые четвертой частью петиции, создают, по мнению апеллянта, неоправданное неравенство в налогообложении доходов - выигрыши от азартных игр. В то время как для лотерей и розыгрышей весь доход от каждой победы выше 1 000 000 чешских крон облагается налогом на разовой основе без возможности вычета депозита, для всех других игр депозиты в эти игры могут быть вычтены из налоговой базы в течение налогового периода. Это делает победителя лотереи и розыгрыша неприемлемым бременем для победителя другой азартной игры. Заявитель утверждает, что целью предлагаемого дерегулирования является равномерное налогообложение, то есть разрешение вычета выигранных расходов, т.е. депозитов на все игры.
33. Согласно заявителю оспариваемое положение противоречит статье 3 (1) Устава и статье 4 (3) Устава. Государство обязано облагать налогом доходы от азартных игр таким же образом и в такой же степени, если нет оснований для иной процедуры. Однако, по мнению апеллянта, такой разумной причины не существует в случае лотерей и лотерей. Лотерея является наименее рискованной формой азартных игр.
34.Апеллянт также оспаривает сумму налоговой ставки, закрепленную в статье 4 (а) Закона об азартных играх (повышение лотерейного налога с 23% до 35%) за противоречие со статьей 3 (1) Хартии и статьей 4 (3) Хартии. По мнению апеллянта, оснований для иной ставки нет. Изменение налоговой ставки является внезапным и энергичным; оператор лотереи вышел на рынок при определенных налоговых обстоятельствах. Государство может изменить налоги, но повышение с 23 до 35% непропорционально. Изменение выглядит как общий стандарт, но на самом деле это индивидуальный акт, поскольку абсолютное большинство рынка традиционных лотерей принадлежит торговой компании Sazka, a.s. Сильное налогообложение лотерей является отрицанием смысла и цели регулирования, так как главным критерием определения уровня ставки налога является прежде всего вредный характер того или иного вида игры.
Замечания сторон и посредника
35. Конституционный суд запросил выражения двух палат Парламента Чешской Республики, Правительства и Омбудсмена.
36. Омбудсмен, д-р Станислав Кржичек, заявил, что он не будет осуществлять свое процессуальное право в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона о Конституционном суде и не будет участвовать в разбирательстве.
Наблюдение за палатами Парламента
37.Для Палаты депутатов Парламента Чешской Республики свои замечания направил ее Председатель г-н Радек Вондрачек. Он обобщает ход законодательного процесса в Палате депутатов и заявляет, что при принятии законов должны быть гарантированы права оппозиции, но, с другой стороны, необходимо учитывать, что политические решения основаны на воле большинства выборов. В соответствии с процедурой Палаты депутатов в третьем чтении, т. е. по окончании прений, хотя в нее были включены и другие члены, Конституционный суд уже рассмотрел предложение об отмене закона о регистрации продаж, из которого оно цитируется. Председатель Палаты депутатов заявляет, что большинство членов Палаты не согласились ограничить время выступления членов или ограничить их выступление максимум двумя выступлениями в соответствии с правилом 59 (1) и (2) Регламента Палаты депутатов, поскольку она не хотела ограничивать право членов комментировать рассматриваемый закон таким образом. Члены коалиции неоднократно предлагали третье чтение в другие дни и часы, кроме среды и пятницы с 9:00 до 14:00, на что всегда накладывали вето представители оппозиции. Председатель заседания неоднократно обращал внимание некоторых действующих членов Палаты на цель пункта 95 (2) Регламента Палаты депутатов, согласно которому можно предложить в третьем чтении исправление законодательных технических ошибок, грамматических и письменных ошибок и изменений, логически вытекающих из внесенных изменений. Однако на эти предупреждения члены оппозиции в целом не ответили. Создано достаточное пространство для возможного исправления ошибок, а также для выражения законопроекта в рамках третьего чтения. Таким образом, по словам председателя Палаты депутатов, не было нарушено основополагающих предпосылок для принятия законопроектов и соблюдались принципы конституционного строя и ценности верховенства права.
38.От имени Сената Парламента Чешской Республики (далее именуемого "Сенат") Президент Милош Вышль направил свои замечания. Напоминая о ходе слушаний в Сенате, он напоминает, что в ходе обсуждения обсуждались также вопросы, являющиеся предметом конституционной жалобы, а также вопрос о том, каким образом проводились консультации с Палатой депутатов. Затем он цитирует заявления некоторых сенаторов, критикующих принятое постановление, а также тех, кто его защищал. Сенат вернул проект в Палату депутатов с внесенными в него поправками, а Палата депутатов впоследствии настояла на его первоначальном законопроекте. По словам его президента, Сенат обсуждал законопроект в рамках Конституции и конституционной процедуры.
Замечания правительства
39.Правительство Чешской Республики ("Правительство") одобрило вступление в разбирательство, предложило отклонить ходатайство во всех частях ходатайства, уполномочило министра юстиции в сотрудничестве с вице-президентом правительства и министром финансов составить подробные замечания правительства и уполномочить вице-президента правительства и министра финансов представлять правительство в разбирательстве в Конституционном суде.
Что касается отмены поправки и возможности "возрождения" первоначального положения
40.В своих замечаниях Правительство противоречит возможности отмены Закона No 364/2019 Сб., так как это поправка, которая к вступлению в силу Закона 1 января 2020 года вошла в состав измененного Закона и утратила свое отдельное законодательное существование. Оно противоречит возможности «возрождения» первоначального регламента, даже если вносящий изменения регламент будет отменен. Представленная им теория противоречит характеру правовых актов с точки зрения теории права. Это последствие соответствовало бы категории небытия, используемой для отдельных правовых актов, но в случае законодательства эта категория не существует и даже если бы она существовала, предположения о небытии не были бы выполнены в настоящем деле. Он также ссылается на пункты 70 и 71 Закона о Конституционном суде, а также на литературу, показывающую, что отмена закона имеет эффект конституционного, а не декларативного, или что полномочия уничижительных полномочий Конституционного суда распространяются только на футуро. В общем контексте прецедентного права Конституционного суда решения об отмене поправки являются довольно исключительными.
Процесс принятия Закона No 364/2019 Сб.
41.Правительство не соглашается с тем, что обстоятельства рассмотрения рассматриваемого в настоящее время Закона принципиально отличаются от обстоятельств Закона о регистрации продаж, в котором Конституционный суд не нашел оснований для дерегулирования в п. зл. По мнению Правительства, завершение дебатов третьего чтения не является дефектом, имеющим конституционно-правовое измерение и оправдывающим отмену принятого таким образом закона.
Факт, заявленный заявителем о том, что большинство правительств не воспользовалось возможностью сокращения предложения в комитетах, должен рассматриваться как доказательство того, что большинство правительств уважали права оппозиции и позволяли правильно обсуждать предложение. Правительство также противоречит утверждению заявителя о том, что большинство правительств не использовали возможность созыва внеочередного заседания, поскольку 36-е заседание, на котором также обсуждалось предложение, было внеочередным. По мнению Правительства, заявитель ошибочно упоминает количество дней и часов предложения третьего чтения, поскольку предложение обсуждалось пять дней, а не три дня, а третье чтение длилось не 15 часов, а более 19 часов. В целом предложение обсуждалось на четырех заседаниях за восемь дней, а общая продолжительность слушаний превысила 27 часов, при этом период комитологии не включался. Поэтому члены имели достаточную возможность прокомментировать это предложение. Он также указывает, что, например, оппозиционер Мирослав Калосек провел более 4 часов, читая европейские правила в процессе третьего чтения, несмотря на то, что его неоднократно предупреждали о значении третьего чтения. Аргумент о том, что у членов оппозиции не было достаточно места для обсуждения этого предложения, трудно выдержать. Оппозиции было предоставлено достаточно места на пленарных заседаниях и в комитетах, включая возможность внесения поправок и процедурных предложений.
43.Что касается предполагаемых нарушений субъективных прав отдельных членов, то Правительство вновь ссылается на вывод sp. zn.
О якобы неконституционном характере налогообложения страховых резервов
По мнению Правительства, аргументы заявителя свидетельствуют о другом подходе страховых организаций к разработке технических положений в соответствии с правилами бухгалтерского учета и схемой Solvency II. Однако логика этого вопроса предполагает, что, когда страховая организация рассматривает риски на основе лучшего управления и, следовательно, имеет более низкие требования к капиталу, она также должна иметь более низкие требования к техническим положениям в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, то есть стоимость обоих типов резервов должна в принципе быть одинаковой. Следовательно, такая же разница в налоговой базе будет отражена и в настоящее время.
45.Правительство противоречит аргументу, что это была бы неожиданная и удивительная корректировка. Намерение осуществить эту корректировку обсуждалось в контексте общественного обсуждения существенного решения по реклассификации подоходного налога в начале 2017 года, в программном заявлении правительства, утвержденном в июне 2018 года, прямо говорится, что «налоговые технические резервы будут повторно связаны с правилами, содержащимися в Европейской директиве Solvency II». Предложение было распространено в межведомственной процедуре комментариев в апреле 2019 года, и влияние на налогоплательщиков будет отражено в середине 2021 года из-за крайнего срока подачи налоговой декларации.
46.Правительство отрицает истинную ретроактивность оспариваемого положения, новые правила не затрагивают прошлый налоговый период, а только налоговый период, начатый с даты вступления в силу Закона No 364/2019 Сб., т.е. 1 января 2020 года. Хотя обязательство, касающееся прошлых резервов, устанавливается переходным положением, это обязательство не возникает до первой даты налогового периода, начиная с даты вступления в силу Закона о внесении поправок.
47.Апеллянт, по мнению Правительства, неточно интерпретирует вывод sp. zn. Неправильная ретроактивность была обнаружена не по отношению к введенному как таковому сбору, а только по гарантиям в виде закупок электроэнергии.
48. Неправильная ретроактивность характерна для налогового и налогового законодательства. Новое законодательство распространяется также на доходы от правоотношений, уже установленных до даты вступления в силу этого нового регламента.
49.Аргумент апеллянта о том, что изменение было направлено не на долгосрочное увеличение сбора налогов, а скорее на ускорение сбора, чтобы сконцентрировать его на текущем сроке полномочий правительства, правительство выступает против того, чтобы фискальная корректировка началась с июня 2021 года, с выборами, которые должны состояться в октябре 2021 года, а увеличение доходов из государственного бюджета могло использоваться в основном будущими правительствами.
50.Правительство отстаивает законную цель нового законодательства, заключающуюся в обеспечении большей объективности при определении резервов, подлежащих налогообложению. В соответствии с Законом о резервах в первоначальном варианте (до внесения изменений Законом No 364/2019 Сб.) в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете были созданы не облагаемые налогом резервы в страховом секторе. Однако принцип предосторожности применяется в бухгалтерском учете, в то время как налогоплательщики склонны переоценивать свои резервы в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, что впоследствии отражается в сокращении налоговой базы. Более того, каждый налогоплательщик регулирует создание резервов в страховом секторе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, что нормально с точки зрения бухгалтерского учета, но при этом снижается объективность определения общей суммы вычитаемого налога на груз. В области налогообложения существует необходимость установления объективного порядка установления налоговой базы, в том числе расходов, подлежащих вычету. Учитывая отсутствие объективных критериев по сумме резервирования по правилам бухгалтерского учета, налоговый администратор в принципе не может ее в достаточной мере проверить. Положения в страховом секторе являются одним из очень важных элементов, влияющих на налоговую базу для налогоплательщиков, которые их составляют, поэтому ситуация в соответствии с законодательством до оспариваемой поправки была неудовлетворительной в долгосрочной перспективе. Это изменение стало ответом на значительную свободу создавать технические положения для страховых организаций, которые, с точки зрения равенства, благоприятствуют и позволяют им оптимизировать свой подоходный налог со ссылкой на благоразумие.
51.Правительство напоминает, что для бизнеса страховых организаций характерен принцип обратного производственного цикла, т.е. сначала услуга предоставляется по "цене" (страхованию), оцениваемой на основе актуарных методов, и только потом возникают затраты, связанные с услугой (в частности страховые выплаты). По мнению правительства, технические положения, созданные в рамках Solvency II, можно считать более согласованными с фактическим развитием страхового риска. Оспоренное изменение в определении налоговой базы не препятствует фактическому формированию технических положений по правилам бухгалтерского учета или требований, применимых к страхованию. Закон о страховании предусматривает систему, которая более устойчива к возможной переоценке резервов, поскольку на уровень резервов в этой системе могут значительно меньше влиять налогоплательщики. Такой подход больше соответствует налоговому законодательству. Целью применения расходов в базе подоходного налога является признание только расходов, необходимых для достижения, обеспечения и поддержания дохода налогоплательщика, то есть в случае резервов, минимальных резервов, которые необходимы налогоплательщику, а не тех, которые он создает сверх этого.
52.Правительство также заявляет, что в международном сравнении между государствами-членами существуют значительные различия в налоговом праве на производство технических положений, большинство из которых подлежат определенному сокращению или специальному денежному исполнению налогового характера, или, при необходимости, конкретному контролю. Одни страны ограничивают налоговое признание резервов, созданных по правилам бухгалтерского учета, определенной их частью, другие имеют секторальный налог на страховые компании. Полное налоговое признание резервов является скорее исключением. По мнению правительства, тот факт, что положения Директивы Solvency II не признаются для целей налогообложения в других государствах-членах Европейского Союза, учитывая, что они являются относительно новой Директивой и что у других государств-членов еще не было много времени для корректировки их налоговой франшизы. Поэтому Правительство считает, что новые положения о налогообложении резервов уместны для достижения поставленных целей.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд установил No 232/2021 Сб., по заявлению об аннулировании Закона No 364/2019 Сб., вносящего изменения в некоторые законы в области налогообложения в контексте увеличения доходов государственного бюджета, и по некоторым положениям Закона No 586/1992 Сб., о подоходном налоге с поправками, Закона No 593/1992 Сб., о резервах для определения базы подоходного налога с поправками и Закона No 187/2016 Сб., о налоге на азартные игры с поправками. |
|---|---|
| Тип акта | Конституционный суд нашел |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 17.06.2021 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0