Ústavný súd nezistil 70 / 1999 Zb.
Ústavný súd zistil z 18. februára 1999 o overení výberu senátora JUDr. Dagmara Lastovického
Platný
Zistený ústavný súd
Verzie znenia:
23.04.1999
70
POKUTY
Ústavný súd
Za Českú republiku
Prvá komora ústavného súdu 18. februára 1999 rozhodla o odvolaní proti rozhodnutiam senátu parlamentu Českej republiky zo 16. decembra 1998 a poverenie a Imunitný výbor senátu Českej republiky č. 18 z 15. decembra 1998 o overení voľby senátora JUDr. Dagmar Lastovecká a uznesenie Najvyššieho súdu z 3. decembra 1998 sp. zn. 11 Zp. 54 / 98
nasledujúce:
Vo voľbách do senátu parlamentu Českej republiky, ktoré sa konali 13. a 14. novembra 1998 a 20. a 21. novembra 1998, bol Dr. Dagmar Lastovecká zvolený za senátora vo volebnom obvode 58 Brno.
Odôvodnenie
(právne stanoviská vyjadrené v zistení všeobecného rozsahu)
1. V konaní podľa § 3 hlavy II zákona č. 182 / 1993 Z. z. o ústavnom súde v znení neskorších predpisov, Ústavný súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu o overení voľby poslanca alebo senátora a keďže koná ako - sui generis - odvolacie konanie, musí posúdiť konkrétny prípad nielen z hľadiska ochrany základných práv alebo slobôd zaručených ústavou, ale predovšetkým z hľadiska dôveryhodnosti demokratického procesu volieb.
2. Najvyšší súd je oprávnený rozhodnúť prostredníctvom vyhlásenia, či zodpovedný senát bol alebo nebol riadne zvolený. Preto nemožno tvrdiť, že Najvyšší súd len posudzuje, či je podaná sťažnosť oprávnená alebo nie, a nie je na ňom, aby rozhodol o platnosti voľby.
Senát skúma platnosť volieb z pohľadu ostatných, najmä pokiaľ ide o článok 19 ods. 2 ústavy Českej republiky a článok 57 zákona č. 247/ 1995 Z. z., o voľbách do parlamentu Českej republiky a o zmenu a doplnenie niektorých ďalších zákonov.
(3) Podanú žalobu (odvolanie proti rozhodnutiu o overení voľby senátora) nemožno formálne zamietnuť, pričom sa uvádza, že je smerovaná "proti právne irelevantnému rozhodnutiu senátu." Z ustanovení § 85 zákona č. 182 / 1993 Z. z. o Ústavnom súde možno vyvodiť relevantnosť rozhodnutia senátu o overení voľby člena alebo senátu.
4. Politika týkajúca sa objektívneho alebo subjektívneho porušenia volebného zákona (§ 16) je veľmi zavádzajúca. Vo všeobecnosti by nemalo byť výlučne o tom, či bol volebný zákon porušovaný objektívne alebo subjektívne, ale malo by sa v ňom zohľadniť okolnosti konkrétneho prípadu a intenzita a spôsob porušenia volebného zákona. Preto vo všeobecnosti nemožno dospieť k záveru, že akékoľvek porušenie volebného zákona spôsobuje (ak sa tvrdí) neplatnosť volieb alebo že trest za neplatnosť volieb nemôže byť vôbec ovplyvnený.
5. Z povahy tejto záležitosti jasne vyplýva, že v čase "maratória" 48 hodín pred začiatkom volieb a v dňoch volieb nemôže byť volebná kampaň úplne zakázaná. Odsek 16 ods. 5 volebného zákona sa preto musí vykladať skôr striktne podľa zámeru zákonodarcu zakázať aktívnu volebnú kampaň, t. j. zámernú a cielenú agitáciu pre politické strany, koalície a kandidátov.
6. Hoci odvolanie proti rozhodnutiu o overení voľby poslanca alebo senátora je špecifický postup, ktorého hlavnou úlohou je chrániť funkciu volieb v demokratickej spoločnosti z hľadiska takzvaného objektívneho ústavného práva, musí sa v ňom zohľadniť aj ochrana základných práv a slobôd fyzických a právnických osôb. Hoci volebný zákon vylučuje aktívny volebný nepokoj v zákonne vymedzenom období, sledovaný cieľ nemôže porušovať iné základné práva a slobody, najmä slobodu prejavu a právo na informácie (t. j. ochranu subjektívnych volieb voličov). A tak aj v období zákonnej ochrany majú médiá právo poskytovať informácie, predkladať svoje vlastné názory, a to len preto, aby boli zakázané aktívne agitovať pre kandidátov. Sloboda prejavu a právo na informácie patria medzi hlavné piliere demokratickej spoločnosti, ktoré médiá prirodzene využívajú pri svojej práci. Toto základné právo a jeho uplatňovanie nevyhnutne predstavujú základnú podmienku ich slobodnej existencie.
Právo na slobodu prejavu a právo na informácie je jedným zo základných kameňov demokratického štátu, pretože len slobodné informácie a ich výmena a slobodná rozprava robia človeka demokratickou krajinou. V tejto súvislosti má osobitný význam sloboda informácií.
7. Princíp integrity a integrity volebnej kampane a zákaz volebného nepokoja 48 hodín pred voľbami a počas nich preto nemožno vykladať tak, akoby zákon vytvoril sociálne vákuum, ktoré neumožňuje existenciu slobody prejavu a práva na informácie (v súvislosti s voľbami).
8. Pri posudzovaní predvídateľnosti dôsledkov zákona sa nemôže obmedziť len na gramatický text. Je to súdne rozhodnutie, ktoré - hoci nemá klasický precedens - interpretuje zákon, pravdepodobne ho dopĺňa a jeho relatívna konzistentnosť zaručuje právnu istotu a všeobecnú dôveru v právo. Týka sa to najmä Najvyššieho súdu, ktorý je najvyšším súdnym orgánom v oblasti všeobecnej spravodlivosti (§ 92 ústavy). To, samozrejme, nepopiera, že judikatúra súdov sa môže vyvíjať a meniť vzhľadom na niekoľko aspektov, najmä so zreteľom na zmeny v sociálnych podmienkach.
Účelom článku 16 ods. 2 a 5 zákona č. 247/ 1995 Zb. je nepochybne chrániť integritu a integritu volieb. Je možné uznať, že z inštitucionálneho hľadiska by za normálnych okolností nebolo vhodné zamerať sa výlučne na otázku, či to bol len kandidát (politická strana), ktorý porušil toto ustanovenie. Na druhej strane je však ťažké prijať prísne objektívne kritérium a ignorovať skutočnosť, že v posudzovanom prípade kandidát subjektívne nespôsobil porušenie volebného pravidla. Opačný výklad by nevyhnutne viedol k tomu, že by akýkoľvek subjekt bol schopný urobiť výber kandidáta úplne neplatným bez jeho konania, čo by v skutočnosti mohlo výrazne narušiť voľby. Prirodzene, tieto dôsledky zákonodarca neplánoval.
Predseda prvej komory ústavného súdu:
JUDr. Güttler v. r.
Prihláste sa pre poznámky, obľúbené a upozornenia
Informácie o predpise
| Citácia | Ústavný súd zistil č. 70 / 1999 Z. z. o overení výberu senátora JUDr. Dagmara Lastovecského |
|---|---|
| Typ predpisu | Zistený ústavný súd |
| Autor | - |
| Zbierka | Zbierka zákonov |
| Dátum vyhlásenia | 23.04.1999 |
|---|---|
| Účinnosť od | - |
| Účinnosť do | - |
| Stav | Platný |
Znenie predpisu má informatívny charakter.
Komentáre 0