Конституційний суд не знайдено 70 / 1999 Coll.
Конституційний суд знайшов з 18 лютого 1999 року по перевірці вибору Сенатора Юдера. Дагма-Седовецький
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
23.04.1999
70 хв
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Чехії
Перша палата Конституційного суду прийняла рішення 18 лютого 1999 р. про оскарження рішень Сенату Верховної Ради Чехії 16 грудня 1998 р. та мандатно-імунного комітету Сенату Чеської Республіки No 18 від 15 грудня 1998 р. щодо перевірки вибору Сенатора Юдера. Дагма Останнєовецька та постанова Верховного суду від 3 грудня 1998 р. с. зн. 11 Зп. 54 / 98
далі:
13 і 14 листопада 1998 р., а 20 і 21 листопада 1998 р. Дагмар Алєповецький був обраний сенатором у складі 58 Брно.
Засвідчення
(легальні думки, виражені в пошуку загального обсягу)
1. У провадженнях з розділу 3 Закону No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, як змінено, Конституційний суд вирішує про оскарження рішення про перевірку виборів члена або Сенатора, оскільки він виступає як - sui генріс - апеляційний екземпляр, він повинен оцінити конкретний випадок не тільки з точки зору захисту конституційно гарантованих фундаментальних прав або свобод, але перш за все, з точки зору достовірності демократичного процесу виборів.
2. Верховний Суд має право ухвалити рішення про те, чи не обраний Сенатор. Таким чином, не можна сперечатися, що Верховний Суд зобов’язується оцінювати, чи виправдано скаргу, і це не для нього рішення про дійсність вибору.
Сенатне тіло досліджує дійсність виборів з точки зору інших, зокрема, щодо статті 19 (2) Конституції Чехії та статті 57 Закону No 247 / 1995 Coll, про вибори до парламенту Чехії та щодо внесення змін та доповнень інших законів.
(3) Застосування, що не може бути формально відхиленим, що він спрямований на "порушення правового рішення Сенату". Релевантність Сенатного рішення про перевірку виборів Учасника або Сенатора може бути зарахована з положень Розділу 85 Закону No 182 / 1993, на Конституційному суді.
4. Політика щодо об’єктивного або суб’єктивного порушення виборчого акту (§ 16) є дуже введеними. В цілому, не повинно бути виключно про те, чи порушено виборче право, але слід враховувати обставини конкретного випадку та інтенсивність та спосіб порушення виборчого законодавства. Таким чином, не можна зробити висновок, що будь-яке порушення причин виборчого права (якщо це сперечається) наголодження виборів або що штраф за недійсність виборів не може бути порушений на всіх.
5. Від природи питання, що жодна виборча кампанія не може бути повністю заборонена на час «мораторія» 48 годин до початку виборів та на виборчих днів. П. 16 (5) Закону про вибори повинні тлумачитися досить строго по наміру Legislature щодо заборони активної виборчої кампанії, тобто призначеної та цілеспрямованої агітації для політичних партій, коаліцій та кандидатів.
6. Хоча апеляційна процедура проти рішення про перевірку вибору Учасника або Сенатора є конкретною процедурою - основне завдання якого полягає у захисті функції виборів в демократичному суспільстві з точки зору так званого об'єктивного конституційного закону - захист фундаментальних прав і свобод природних і юридичних осіб, які також повинні бути відображені в ньому. Незважаючи на те, що виборче право виключає активну виборчу агітацію в юридично визначений період, мета не може порушувати інші фундаментальні права та свободи, зокрема свободу вираження та право на інформацію (тобто захист суб’єктивних вибірів виборців). Таким чином, навіть у юридично захищеному періоді ЗМІ мають право на надання інформації, пред’явити власні думки, лише заборонити від активної агітації для тих, хто є кандидатами. Свобода висловлення та право на інформацію є одними з основних стовпів демократичного суспільства, які використовуються у своїй роботі. Що фундаментальне право і його реалізація обов'язково є важливою умовою для їх вільного існування.
Право на свободу висловлення і право на інформацію є одним з куточків демократичної держави, оскільки тільки безкоштовна інформація і їх обмін і вільні дискримінації роблять чоловіка демократичною країною. В цьому контексті свобода інформації є особливо важливим.
7. Принцип цілісності та цілісності виборчої кампанії та заборони на електоральну агітацію за 48 годин до і під час виборів не може тлумачитися як якщо закон створив соціальний вакуум, який не дозволяє існування свободи слова та права інформації (у зв’язку з виборами).
8. При розгляді передбачуваності наслідків закону не можна обмежувати лише граматичним текстом. Це судове рішення, яке - хоча б не класичного прецедентного характеру - інтерпретує закон, можливо, уповнює його та її відносна консистенція гарантує юридичну певність і забезпечує загальне довіру в законі. Це стосується зокрема Верховного Суду, який є вищим судовим органом у сфері загального правосуддя (§ 92 Конституції). Це не так, звичайно, заперечує, що справа-права судів, що стосуються низки аспектів, зокрема з урахуванням змін в соціальних умовах, може розвиватися і змінюватися.
Мета статті 16 (2) та (5) Акту No 247 / 1995 Coll безперечно захист цілісності та цілісності виборів. Це може бути прийнято, що - інституціонально говорячи - він зазвичай не буде доречно орієнтуватися виключно на питання, чи був кандидат (політична партія), який порушив це положення. З іншого боку, важко прийняти суворий об'єктивний критерій і ігнорувати те, що в разі розгляду кандидат не піддається сумніву причину порушення виборчого правила. Відповідна інтерпретація неминуче призведе до того, що будь-яка особа, яка здатна надати вибір будь-якого кандидата повністю недійсним без його виконання, що, власне, може істотно підірвати вибори. Природно, такі наслідки не призначалися законодавцем.
Президент першої Палати Конституційного суду:
ЮДр. Гюттр в. р.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд знайшов No 70 / 1999 Coll., про перевірку вибору Senator JUDr. Dagmar |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 23.04.1999 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0