Ústavný súd zistil č. 144 / 2024 Z. z.
Posúdenie Ústavného súdu sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 o návrhu na zrušenie § 29 ods. 1 zákona č. 89 / 2012 Z. z., Občiansky zákonník, § 21 a 23 zákona č. 373 / 2011 Z. z., o špecifických zdravotníckych službách, zmeneného a doplneného zákonom č. 202 / 2017 Z. z., a o vyhlásení neústavnosti § 62 ods. 1 a § 72 ods. 3 a 5 zákona č. 301 / 2000 Z. z., o matriciach, názve a Priezvisko a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich právnych predpisov, platné do 31.12.2023
Platný
Zistený ústavný súd
Verzie znenia:
11.06.2024
Zobrazeno prvních 200 z celkem 230 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
144
POKUTY
Ústavný súd
z 24. apríla 2024
o návrhu na zrušenie § 29 ods. 1 zákona č. 89 / 2012 Z. z., Občiansky zákonník, § 21 a 23 zákona č. 373 / 2011 Z. z., o špecifických zdravotníckych službách, zmeneného a doplneného zákonom č. 202 / 2017 Z. z., a o vyhlásení neústavnosti § 62 ods. 1 a § 72 ods. 3 a 5 zákona č. 301 / 2000 Z. z., o matriciach, názve a Priezvisko a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich právnych predpisov, ktoré sú účinné do 31.12.2023
Za republiku
Ústavný súd rozhodol 24. apríla 2024 pod vedením predsedu Súdneho dvora Josefa Baxyho a sudcov a sudcov Lucie Dolanskej Bányai, Josefa Fiala, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsyho (sudca spravodajcu), Veronica Christian, Zdeněk Kühn, Tomáš Ličník, Catherine Ronovské, Jan Svatona, Pavel Šámal, Vojtěch Šimíček, David Uhlíř, Jan Wintra a Daniela Zeman na návrh N. G., predtým A. V., rodným menom L. V., zastúpeným Mgr. Petr Kalla, advokátom Slavíčkova 372/2, Praha 6, o zrušení článku 29 ods. 1 zákona č. 89 / 2012 Z. z.
nasledujúce:
I. Zmena a doplnenie návrhu spočívajúca v jeho rozšírení na návrh na zrušenie ustanovení § 72a ods. 2 a § 3 vety druhého zákona č. 301 / 2000 Z. z., o matriciach, názvoch a priezviskách a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich zákonov, ktoré sú účinné od 1.1.2024, nie je povolené.
II. Odsek 29 ods. 1 prvého zákona č. 89 / 2012 Zb., Občiansky zákonník, sa týmto zrušuje s účinnosťou od 30. júna 2025.
III. Odsek 21 ods. 1 zákona č. 373 / 2011 Z. z. o špecifických zdravotníckych službách v znení zmien a doplnení sa vypúšťa s účinnosťou od 30. júna 2025.
IV. Zvyšok sa zamieta.
Odôvodnenie
Vymedzenie prípadu
1. N. G. (ďalej len "žiadateľ") je osoba, ktorá hľadá právnu zmenu pohlavia a chce sa zamyslieť nad tým, ako sa cíti bez toho, aby musela podstúpiť potrebnú operáciu. Štát ho zatiaľ nerešpektuje ako muža iného pohlavia.
2. V rámci konania o ústavnej sťažnosti podanej podľa bodu I. ÚS 2776 / 23 N. G. navrhol, aby Ústavný súd zrušil právne ustanovenia, ktoré podmieňujú vykonaním chirurgického postupu na zabránenie reprodukčnej funkcie a konverzie pohlavných orgánov iné podmienky, ktorými sa riadi zmena názvu po pohlavnom styku osoby. Odvolateľ najmä tvrdí, že predmetné právne ustanovenia sú v rozpore s jeho ľudskou dôstojnosťou, právom na rovnosť, ochranou zdravia, rešpektovaním súkromného života a rodičovstvom.
3. Prvá komora ústavného súdu 13. decembra 2023 pozastavila konanie o ústavnej sťažnosti a postúpila návrh na zrušenie príslušných právnych predpisov plenárnemu zhromaždeniu.
4. V tomto prípade sú kľúčové dve otázky:
1) Po prvé, či plenárne zasadnutie ústavného súdu má v podstate preskúmať návrh N. G. zrušiť právne ustanovenia, aj keď ústavný súd už rozhodol o uplatňovaní inej osoby na zrušenie čiastočne rovnakých ustanovení nájdením sp. zn.
2) Po druhé, či je v súlade s ústavným poriadkom nútiť ľudí podstúpiť operáciu s cieľom zabrániť tomu, aby štát uznal reprodukčnú funkciu a transformáciu pohlavných orgánov.
Fakty a vývoj postupov
5. Žiadateľ sa narodil s biologickými vlastnosťami ženy a bol oficiálne registrovaný po narodení ako žena s ženským menom a rodným číslom. Promotér sa však označuje za transhumánneho muža (v texte sa používa aj opis transľudí), podstupuje proces zmeny pohlavia, ale nemá v úmysle podstúpiť potrebnú operáciu, ktorá zahŕňa prevenciu reprodukčnej funkcie a transformáciu pohlavných orgánov.
6. Odvolateľ v roku 2019 požiadal: 1. registráciu zmeny neutrálneho názvu ("A. V.") v názve muža ("G. V."), 2. registráciu zmeny vo formáte ženského rodného čísla na mužský formát, 3. registráciu zmeny úradného označenia pohlavia zo ženy ("F") na muža ("M").
7. Príslušné správne orgány zastavili postupy podávania žiadostí žiadateľov, pretože nepredložili potvrdenie o ukončení liečby pre zmenu pohlavia a neodstránili závažné nedostatky žiadostí [odsek 66 ods. 1 písm. c) správneho nariadenia]. Rozhodnutím zo 4. septembra 2019 samospráva mesta Prague (ďalej len "správna rada") zamietla odvolanie odvolateľa.
8. Odvolateľ podal žalobu proti rozhodnutiam odvolacieho orgánu na Mestský súd v Prahe (ďalej len "Mestský súd"), ktorý najprv pozastavil konanie až do rozhodnutia ústavného súdu vo veci podľa bodu II.II ÚS 2460 / 19. V tomto konaní o ústavnej s.ažnosti na plenárnom zasadnutí ústavného súdu Ústavný súd vydal rozhodnutie o zistení Pol. Obecný súd - po rozhodnutí ústavného súdu - zamietol žalobu súčasného odvolateľa rozsudkom č. 10 A 180 / 2019-43 z 18. 8. 2022.
9. Najvyšší správny súd (ďalej len "NSS") zamietol odvolanie odvolateľa ako nedôvodné rozsudkom č. 207 / 2022-43 zo 17.8.203; odvolával sa na príslušné právne ustanovenia [§ 17a a § 72 ods. 5 písm. b) zákona č. 301 / 2000 Z. z. o matriciach, názve a priezvisku a o zmene niektorých súvisiacich právnych predpisov v znení zmien a doplnení a § 17 ods. 2 písm. d) zákona o registrácii obyvateľov], z ktorých vyplýva, že zmena názvu, formátu rodného čísla a označenia pohlavia je podmienená ukončením liečby (postupov), ktorá spočíva v chirurgickom zákroku a zároveň bráni reprodukčnej funkcii a transformácii pohlavných orgánov dotknutej osoby. Zmena pohlavia v tomto zmysle je definovaná v § 29 ods. 1 občianskeho zákonníka v spojení s § 21 ods. 1 sociálneho zákonníka. Podľa NSS boli správne rozhodnutia v podstate zákonné, pretože sťažovateľ neposkytol lekárske potvrdenie o ukončení liečby potrebnej na zmenu pohlavia.
10. NSS dospel k záveru, že bez vykonania požadovaného chirurgického zákroku alebo zrušenia § 29 ods. 1 občianskeho zákonníka v spojení s § 21 ods. 1 zákona o špecifických zdravotníckych službách žalobkyňa nemôže uspieť so svojimi žiadosťami. Ak odvolateľka namietala proti nezákonnosti právnych podmienok chirurgického zákroku, bolo vhodné posúdiť návrh na zrušenie príslušných právnych ustanovení ústavného súdu; NSS dospel k záveru, že nemá dôvod pokračovať podľa článku 95 ods. 2 ústavy Českej republiky (ďalej len "ústava").
11. Okrem toho NSS uviedol, že podľa článku 89 ods. 1 a 2 ústavy závery zistenia spoločnosti Sp. zn. Hoci ústavný súd nepovažoval článok 29 ods. 1 občianskeho zákonníka v spojení s článkom 21 ods. 1 sociálneho zákonníka za relevantný v prejednávanej veci, napriek tomu sa vyjadril k ich ústavnosti. Nález sp. zn. pl. ÚS 2 / 20 je negatívny - jeho jediné vyhlásenie je, že návrh je zamietnutý. Ústavný súd v tom čase návrh nezamietol uznesením, pretože sa domnieval, že predmetné ustanovenia neboli uplatnené v konaní pred všeobecnými súdmi.
12. Pokiaľ ide o námietky odvolateľky, ktorá relativizovala konanie ústavného súdu, ako aj záväzok a legitímnosť jeho zistenia, sp. zn. ÚS 2 / 20, s odvolaním sa na podmienky hlasovania a rôzne stanoviská, NSS uviedol, že ústava a zákon č. 182 / 1993 Z. z. o ústavnom súde v znení neskorších predpisov nerozlišovali medzi zisteniami prijatými relatívnou alebo kvalifikovanou väčšinou a zisteniami, na ktoré sa odvoláva rozhodnutie "kvalifikovaných menšín," t. j. plenárne zistenia vydané Ústavným súdom v situácii, keď väčšina deviatich sudcov na zrušenie ústavného súdu podľa článku 13 zákona, zmeneného a doplneného zákonom č. 48 / 2002 Z. z. Obnovenie ústavného súdu nemôže byť dôvodom na opätovné preskúmanie. NSS je tiež viazaný svojimi predchádzajúcimi rozsudkami (č. 2 As 199 / 2018-37 z 30.5.2019 a č. 9 As 61 / 2018- 64 z 25.7.2019).
13. Podľa NSS v Českej republike ešte nebola stanovená subjektívna koncepcia legálneho (sociálneho) pohlavia, ktorá nie je založená na primárnych sexuálnych vlastnostiach, ale na tom, ako sa jednotlivec pozerá na seba, odrážajúca sporné právne nariadenie, ktoré podmieňuje zmenu právneho pohlavia požiadavkou, aby pred jeho zavedením existovala určitá konzistencia medzi primárnymi sexuálnymi vlastnosťami jednotlivca a želaným pohlavím. Hoci existuje trend prechodu od objektívnych kritérií k subjektívnym, NSS sa domnieva, že tieto zmeny by súdy nemali podporovať ani urýchľovať, čo by sa malo obmedziť na zákonné otázky - vrátane rodovej zmeny - a malo by ponechať riešenie na zákonodarcov alebo štáty na medzinárodnej úrovni. Zmena sa musí uskutočniť na základe sociálnej a profesionálnej diskusie.
14. Podľa NSS možno objektívne právne-biologické pojmy pohlavia považovať za súčasť verejného poriadku. Ide najmä o ochranu základných prírodných vlastností rodiny a rodičovstva: dieťa má otca-mana a matku, ktorá porodila; české rodinné právo stanovuje, že rodičia dieťaťa sú muži a ženy (§ 775-779 občianskeho zákonníka). Ak by sa osoba narodená ako žena mohla legálne stať mužom bez toho, aby bránila reprodukčnej funkcii, mohla by porodiť dieťa ako muž a nemohla by sa stať jeho matkou v zmysle § 775 Občianskeho zákonníka, čo je podľa NSS v rozpore nielen s opísanou základnou zásadou českého rodinného práva, ale aj s inými právnymi inštitúciami na ochranu a podporu materstva, napr. v pracovnom a sociálnom práve. Ochrana "tradičnej" rodiny je legitímnym cieľom obmedzenia ďalších základných práv, aj keď je to časové obdobie a kultúrne podmienené. Podľa NSS "základným prírodným atribútom rodičovstva, najmä materstva, je zodpovedajúce právo nenarodeného dieťaťa porodiť ženu, ktorá sa stane jeho matkou. To, čo rodina (či už v pôvodnej "tradičnej " alebo inak) vyrastie a aké právne vzťahy medzi členmi takejto rodiny, medzi dieťaťom a jeho sociálnymi" rodičmi, je už teraz úplne iný príbeh. "
15. NSS sa v napadnutom rozhodnutí zaoberá aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len "ESĽP") a zdôrazňuje, že otázka krížového plnenia zmeny pohlavia ešte nebola výslovne vyhodnotená chirurgickým sterilizačným postupom ESLP z hľadiska ochrany základných prírodných zásad rodičovstva (materstva).
16. Odvolateľ namieta proti rozsudkom mestského súdu a NSS v konaní začatom podľa bodu I. ÚS 2776 / 23. Prvá komora ústavného súdu dospela k záveru, že žaloba odvolateľa o neplatnosť pod názvom určených právnych ustanovení sa bude odvolávať na rozhodnutie pléna uvedené v článku 87 ods. 1 písm. a) ústavy podľa § 78 ods. 1 zákona o Ústavnom súde (pozri uznesenie sp. zn. I. ÚS 2776 / 23 z 13.12.2023).
Tvrdenia odvolateľa
17. Odvolateľ jednoducho tvrdí, že stav zmeny pohlavia vykonaním operácie, ktorá spočíva v predchádzaní reprodukčnej funkcii a transformácii pohlavných orgánov, je protiústavný. Právne podmienky pre rodovú zmenu sú nejasné, nelegitímne, zbytočné a neprimerané. Podľa odvolateľa je protiústavným zákonom nútiť transsexuálov, aby sterilizovali a popierali svoje právo na rodičovstvo, na rozdiel od iných ľudí.
18. Závery nálezu sp. zn. pl. ÚS 2 / 20 a (po prúde) nálezu sp. zn. II. ÚS 2460 / 19 nie sú relevantné pre daný prípad, pretože žiadateľ nie je nemravná osoba, ktorá nechce zmeniť pohlavie. Z týchto zistení vyplýva, že ústavný súd nepreskúmal ústavnosť sporných právnych ustanovení, pretože ich nepovažoval za relevantné. Napadnuté závery zároveň prijala menšina ústavných sudcov, a preto nemajú "precedentný" charakter. Ústavný súd podľa odvolateľa rozhodol v rozpore s judikatúrou EDĽP a v súčasnosti prebieha konanie proti Českej republike pred EDĽP.
Pripomienky strán
19. Sudca spravodajca podľa § 69 ods. 1 zákona o Ústavnom súde požiadal účastníkov konania o pripomienky k zrušeniu napadnutých právnych ustanovení.
20. Komora zástupcov opísala legislatívny proces: Návrh Občianskeho zákonníka vláda predložila v máji 2011 Komore zástupcov (6. Voľba, 2010 - 2013, House Press No. 362/0). Návrh bol prerokovaný v prvom čítaní a nariadil, aby sa diskutovalo o ústavnom právnom výbore, ktorý prijal uznesenie s jeho pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi (House Press No. 362/ 2). Druhé čítanie sa uskutočnilo v októbri 2011. V treťom čítaní 9. novembra 2011 hlasovalo 92 poslancov za zákon z 154, proti 35. Komora zástupcov opisuje postup prijímania zákona o osobitných zdravotných službách a zákona o matriciach, mene a priezvisku a zmenu niektorých súvisiacich právnych predpisov. § 72 ods. 5 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich právnych predpisov v napadnutom znení bol zrušený zákonom č. 414 / 2023 Z. z. Podľa poslaneckej komory všetky sporné zákony schválila potrebná väčšina poslancov, podpísaná príslušnými ústavnými orgánmi a riadne vyhlásená.
21. Senát vo svojich pripomienkach sumarizuje tvrdenie odvolateľa a opisuje legislatívny proces: Návrh občianskeho zákonníka bol predložený senátu v januári 2012 (Senate, 8. funkčné obdobie, 2010 - 2012, Senate Press No. 259), ktorý o ňom diskutoval 25. januára 2012 a neprijal žiadne uznesenie o návrhu zákona. Senát tiež opisuje postup prijímania zákona o špecifických zdravotníckych službách a zákona o matriciach, mene a Priezvisko a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich právnych predpisov. Povinnosť podrobiť sa operácii v prípade zmeny pohlavia vôbec nebola predmetom diskusie hornej snemovne Parlamentu v žiadnom z sporných nariadení. § 72 ods. 5 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich zákonov, v napadnutom texte, bol zrušený zákonom č. 414 / 2023 Z. z. s účinnosťou od 1.1.2024 (materiál bol zmenený a presunutý do nového § 72a).
22. Sudca spravodajca poslal návrh podľa § 69 ods. 2 a 3 zákona o ústavnom súde vláde a ombudsmanovi, ktorý nezasiahol.
23. V odpovedi na pripomienky odvolateľka uviedla, že sa domnieva, že ústavný súd podľa § 67 ods. 1 zákona o ústavnom súde čiastočne ukončí konanie týkajúce sa ustanovení § 72 ods. 5 Matrixu, názvu a priezviska a zmeny niektorých súvisiacich zákonov v znení platnom do 1. januára 2024. Podľa odvolateľa by však ústavný súd mal preskúmať a v prípade potreby zrušiť oddiel 72a ods. 2 a odsek 3 ods. 2 druhého zákona o matriciach, názvoch a priezviskách a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich právnych predpisov, ktoré sú účinné od 1. januára 2024, keďže sa v podstate týkajú zrušeného ustanovenia, bez ktorého strácajú význam. Rozdiel medzi právnymi predpismi účinnými do 31. decembra 2023 a od 1. januára 2024 je taký, že do 31. decembra 2023 bola zmena názvu a priezviska vydaním správneho rozhodnutia, zatiaľ čo od 1. januára 2024 je to faktický zápis zmeny názvu.
24. Súčasná vláda sa k návrhu nevyjadrila. Na účely objasnenia otázky rodovej zmeny v českom právnom poriadku možno poukázať aj na pripomienky bývalej vlády, ako aj na pripomienky ombudsmana, expertnej komisie ministerstva zdravotníctva v súvislosti so zmenou pohlavia transsexuálnych pacientov a iné technické pripomienky v prípade sp. zn.
Opustenie ústnej časti konania
25. Ústavný súd od ústneho pojednávania neočakával ďalšie objasnenie prípadu, takže sa zriekol prvej vety § 44 zákona o ústavnom súde.
Text sporných právnych ustanovení
26. § 29 ods. 1 občianskeho zákonníka znie:
"Zmena v sexe človeka nastáva chirurgickým zákrokom pri prevencii reprodukčnej funkcie a transformácii pohlavných orgánov. Dátum zmeny pohlavia sa považuje za dátum uvedený v osvedčení vydanom poskytovateľom zdravotnej služby."
27. Odseky 21 a 23 zákona o špecifických zdravotných službách, zmeneného a doplneného 1.11.2017:
(1) Zmenami pohlavia transsexuálnych pacientov na účely tohto zákona znamená vykonávanie zdravotného výkonu, ktorého účelom je vykonávať zmenu pohlavia chirurgicky a zároveň predchádzať reprodukčnej funkcii. Transsexuálny pacient je osoba, ktorá má trvalý nesúlad medzi duševným a fyzickým pohlavím (ďalej len "porucha sexuálnej identifikácie").
(2) U pacienta sa môžu vykonať chirurgické postupy na zmenu pohlavia,
a) ktorá bola jasne identifikovaná ako porucha sexuálnej identifikácie a preukázala schopnosť trvale žiť ako osoba opačného pohlavia a
(b) ktorí nevstúpili do manželstva, alebo ktorí nevstúpili do registrovaného partnerstva alebo podobného zväzku osôb rovnakého pohlavia v zahraničí, pričom v prípade potreby preukázali, že jeho manželstvo, registrované partnerstvo alebo podobné zväzky prestali existovať.
(3) Chirurgické postupy zamerané na zmenu pohlavia sa majú vykonávať na základe pacienta, ktorý ukončil vek 18 rokov.
a) jeho písomnej žiadosti a
b) pozitívne stanoviská odbornej komisie odborníkov.
(4) Chirurgické postupy zamerané na zmenu pohlavia sa majú vykonávať na základe pacienta s obmedzenou zdatnosťou,
a) písomná žiadosť opatrovníka; Týmto nie sú dotknuté ustanovenia oddielu 35 zákona o zdravotníckych službách,
b) priaznivé stanovisko skupiny odborníkov a
c) súhlas súdu.
[...]
(1) Zmena pohlavia sa môže začať, ak s tým pacient alebo jeho opatrovník písomne súhlasil bezprostredne pred jeho začatím.
(2) Poskytovateľ poskytne pacientovi a jeho opatrovníkovi potvrdenie o zmene pohlavia."
28. § 62 ods. 1 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich právnych predpisov, zmenených od 1.1.2016 do 31.12.2023, stanovuje:
(1) Akýkoľvek existujúci názov sa môže zapísať do matrice v správnom pravopisnom formulári. Nemôžeš písať mená zabalené, malé a domáce. Mužská fyzická osoba nemôže byť registrovaná ako žena a naopak. Okrem toho Matrix Office nezadá meno, ak je známe, že tento názov používa živý súrodenec, ak majú súrodenci spoločného rodiča. Ak existujú pochybnosti o existencii mena alebo jeho správnej forme, od občana sa vyžaduje, aby predložil dokument vydaný odborníkom (6)."
29. § 72 ods. 3 a 5 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich aktov v znení zmien a doplnení z 15.8.2017 na 31.12.2023 stanovuje:
[...]
(3) Zmena názvu nie je povolená, ak fyzická osoba mužského pohlavia požiada o zmenu mena ženy alebo naopak, ak požiada o zmenu názvu v mene neexistujúceho, rozčleneného, malého, domáceho alebo žijúceho súrodenca bežného rodiča. Ak vzniknú pochybnosti o existencii mena alebo jeho riadnej formy, žiadateľ predloží doklad vydaný odborníkom. 6
[...]
(5) Na žiadosť fyzickej osoby a na potvrdenie poskytovateľa zdravotníckych služieb úrad povolí podľa potreby zmenu mena a priezviska a
a) neutrálne meno a priezvisko pri začatí zaobchádzania so zmenou pohlavia; alebo
b) iné mená a priezviská, ak sa ukončilo zaobchádzanie so zmenou pohlavia.
Ak fyzická osoba nepožiada o zmenu mena a priezviska po zmene pohlavia, kancelária uvedie svoje priezvisko v pôrodnej knihe v súlade s pravidlami českého rečníka vo forme zodpovedajúcej novému pohlaviu; meno sa nezapíše do pôrodnej knihy a oznámi súd."
Poznámka 24: Odsek 29 ods. 1 občianskeho zákonníka.
Konanie pred ústavným súdom
30. Ústavný súd najprv posúdil splnenie procesných požiadaviek na návrh na zrušenie.
31. Podľa ústavného súdu boli procesné predpoklady v prejednávanej veci splnené z týchto dôvodov: po prvé, návrh na zrušenie § 29 ods. 1 občianskeho zákonníka a § 21 ods. 1 zákona o špecifických zdravotníckych službách je prípustný, hoci ústavný súd už predtým rozhodol o návrhu niekoho iného na zrušenie tých istých ustanovení konštatovaním sp. zn. Po druhé odvolateľ je aktívne oprávnený predložiť návrh, pretože existuje úzka súvislosť medzi všetkými napadnutými právnymi ustanoveniami a súdnymi rozhodnutiami (VII. 2). Po tretie, konanie o návrhu na zrušenie zmenených a doplnených (zrušených) ustanovení zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmenu niektorých súvisiacich právnych predpisov nemožno zastaviť, treba ho považovať za návrh na vyhlásenie neústavnosti týchto ustanovení (VII. 3).
32. Ústavný súd neprijal zmenu a doplnenie návrhu spočívajúcu v jeho rozšírení na návrh na zrušenie ustanovení § 72a ods. 2 a § 3 vety druhého zákona č. 301 / 2011 Z. z., o matriciach, názvoch a priezviskách a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich právnych predpisov, ktoré sú účinné od 1.1.2024, keďže toto ustanovenie sa v prípade odvolateľa neuplatňovalo (VII. 4).
Nálezy sp. zn.
33. Ak sú podľa článku 89 ods. 2 ústavy vykonateľné zistenia ústavného súdu záväzné pre všetky inštitúcie a osoby, musia byť záväzné aj pre Ústavný súd [doteraz zistenie strany III ÚS 425 / 97 z 2.4.1998 (N 42 / 10 SbNU 285) ].
34. Vnútorné povinnosti judikatúry ústavného súdu sa prejavujú najmä v § 35 ods. 1 zákona o Ústavnom súde, podľa ktorého je návrh na začatie konania neprípustný, ak sa týka veci, o ktorej už rozhodol ústavný súd. Prekážka v rozsudku (res iudicata) bráni ústavnému súdu znovu a znovu prijímať rozhodnutie o tej istej veci.
35. Zásada ne bis in idem, že právna prekážka rozsudku vzniká zaručuje právnu istotu a právnu dôveru. V konaniach pred ústavným súdom sa otázky, ktoré už boli vyriešené, v skutočnosti nedajú znovu otvoriť a právne identické prípady. Ústavný súd má právomoc definitívne vydať autoritatívny výklad ústavného poriadku, nie je to miesto pre neustály spor s dôvodmi už citovaného rozhodnutia [pozri, všeobecne v inom kontexte, napr. zistenie sp. zn. III. ÚS 1275 / 10 z 22.12.2010 (N 253 / 59 SbNU 581); zistenia sp. zn. pl. ÚS 29 / 09 z 3.11.2009 (N 233 / 55 SbNU 197; 387 / 2009 Zb.), bod 100).
36. Ústavný súd v minulosti zamietol návrh iného odvolateľa zrušiť § 29 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 21 ods. 1 zákona o špecifických zdravotníckych službách tým, že zistil sp. zn. pl. ÚS 2 / 20. Pred tým, ako ústavný súd vysvetlí, prečo toto zistenie nepredstavuje prekážku rozsudku, stručne zhŕňa:
Potom remeselník sa narodil s biologickými charakteristikami muža, ale ona cítila, že nie je muž, ani žena, ale osoba neutrálneho pohlavia; administratívne orgány a súdy vyzvali na zmenu rodného čísla. Jej argumentom bolo, že mala právo na zmenu pohlavia, aj keď nespĺňala podmienky ustanovené v § 29 ods. 1 občianskeho zákonníka; jeho rodné číslo malo byť zapísané v "neutrálnom" alebo "ženské" tvare.
Ústavný súd dospel k záveru, že žiadosť nie je odôvodnená. Keďže odvolateľka sa necítila ako muž alebo žena, podľa ústavného súdu bolo zbytočné zaoberať sa podmienkami, za ktorých možno v Českej republike zmeniť pohlavie z muža na ženu alebo naopak. Konanie, z ktorého návrh pochádza, sa týkalo rodného čísla, a preto sa ústavný súd zameral len na jeho formu v zmysle článku 13 ods. 3 zákona o registrácii rezidentov.
Podľa ústavného súdu nie je protiústavné, ak štát zaznamenáva informácie o pohlaví jednotlivca v jeho rodnom čísle alebo ak sa pohlavie v rámci rodného čísla zapíše do binárneho zoznamu. V Českej republike sú ľudia rozdelení na ženy a mužov. Toto chápanie binárnej existencie ľudských druhov nepochádza z vôle štátu, pretože verejná moc ich len prijala ako spoločenskú realitu. Existencia mužov a žien berie na vedomie český právny poriadok vrátane pravidiel ústavného poriadku a medzinárodných zmlúv. Podľa článku 29 ods. 1 Charty základných práv a slobôd (ďalej len "charta") majú ženy napríklad právo na zvýšenú ochranu zdravia pri práci a osobitné pracovné podmienky. Podľa článku 12 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor") majú muži a ženy právo uzavrieť manželstvo a založiť rodinu. Občiansky zákonník podobne definuje manželstvo ako "stále spojenie mužov a žien. "Binárny koncept sexu sa zaoberá aj trestným poriadkom, podľa ktorého osoba rovnakého pohlavia vždy vykonáva osobné vyhľadávanie. Rozdiel medzi mužmi a ženami sa tiež prejavuje v Českej republike v oblasti súkromných právnych činností: športové súťaže organizované výhradne pre ženy, mužov a ženy majú samostatné šatne alebo toalety, ženské kupé vlaky atď.
Uznanie existencie žien a mužov nie je z ústavného hľadiska problematické. Ak ústavná akceptácia a dokonca ústavný poriadok predpokladajú, že ľudia sú rozdelení na mužov a ženy a toto rozdelenie má právne alebo praktické dôsledky, potom je logické, že stav informácií o sexe, to znamená, muž alebo žena, zaznamenáva vo forme.
Podľa ústavného súdu tieto závery nemenia skutočnosť, že pohlavie, ktoré možno odvodiť z rodného čísla, nezodpovedá vždy tomu, s ktorým je osoba identifikovaná interne. Účelom ustanovenia upravujúceho rodné číslo žien nie je uvádzať pohlavie, s ktorým sa identifikuje nositeľ rodného čísla; informácie o pohlaví osoby, ktorá môže byť odvodená z rodného čísla, nenaznačujú žiadne vnútorné pocity osoby. Zachytávaním informácií o pohlaví osoby štát neurčuje spôsob, akým sa človek pozerá na seba alebo sa naň pozerá.
Rodné číslo obsahuje informácie o pohlaví registrovanom štátom, pretože to môže byť užitočné z hľadiska fungovania štátu a spoločnosti, zatiaľ čo informácie o "rodovej identite," ktorá nemá objektívne, zmysluplné použitie pre štát, zostávajú mimo registra, pretože na to neexistuje dôvod.
Ak existujú objektívne dôvody, pre ktoré je vhodné zaregistrovať určité informácie, právo nezaregistrovať alebo nezaregistrovať informácie, ktoré nie sú vhodné pre realitu, môže byť odvodené z práva na súkromie.
Ak ide o odvolateľa uvedeného rozsudku ESLP, ústavný súd mal pochybnosti o prenosnosti niektorých záverov ESLP strán pohlavia v kontexte českého právneho poriadku; Nemal však priestor na podrobnejšie pripomienky k tejto otázke, keďže judikatúra EDĽP sa týkala tak právnych, ako aj fakticky odlišných prípadov.
Ústavný súd vo svojom závere dospel k záveru, že je v súlade s ústavným poriadkom, ak je od pôrodnej postavy možné odvodiť pohlavie svojho nositeľa. Tento záver neobmedzuje zákonodarca v súvislosti s právnymi predpismi o identifikácii alebo zmene pohlavia, ktoré sú identifikovateľné z rodného čísla. Riešenie otázok týkajúcich sa človeka ako biologického druhu, jeho život a vzťahy patria parlamentu Českej republiky; ich súdna úprava by mohla viesť k politizácii ústavného súdu.
37. Ústavný súd dospel k záveru, že z niekoľkých dôvodov zhrnutie zistenia sp. zn.
38. Na posúdenie existencie prekážky pre posudzovanú vec je potrebné zaoberať sa otázkou, o ktorej rozhodol ústavný súd v rozhodnutí Súdu prvého stupňa, konkrétne do akej miery by mohla vzniknúť prekážka pre danú vec.
39. Je nevyhnutné, aby v rámci konania o kontrole noriem (závažná alebo špecifická) podliehala postupu posudzovania ústavnosti spornej právnej úpravy bez ohľadu na osobu alebo typ žiadateľa. Identita (jednota) veci v zmysle prekážky posudzovanej veci sa musí posudzovať podľa totožnosti sporného ustanovenia, ako aj údajných a následne preskúmaných dôvodov neústavnosti (pozri primerané zistenie, sp. zl. ÚS 29 / 09, bod 97, ktorý sa inak týka preskúmania medzinárodných zmlúv); rozsah, v akom je skutočne vykonané ústavné preskúmanie rozhodujúce.
40. Inými slovami, prekážka posudzovanej veci musí byť definovaná nielen súladom napadnutých právnych ustanovení, ale aj referenčnými kritériami ústavnosti, ktorými sa predtým zaoberal ústavný súd v rámci preskúmania ústavnosti [pozri sp. zn. In: BOBEK, M., KÜHN, Z. a kolektívne. Rozsudky a právne argumenty. 2. Vyd. Praha: Auditorium, 2013, s. 355].
41. Ak existuje prekážka vo veci posudzovanej automaticky vo všetkých prípadoch, keď ústavný súd zamietne návrh na zrušenie zákona zistením, znamenalo by to absolútnu nemožnosť opakovaného posúdenia ústavnosti rovnakého práva, a to aj z iných dôvodov ako z predchádzajúceho prípadu. Takýto výklad článku 35 ods. 1 zákona o ústavnom súde je neudržateľný: predstava, že ústavný súd je v rámci jedného preskúmania schopný svojvoľne zasiahnuť bez ohľadu na argumenty obsiahnuté v návrhu, všetky ústavne relevantné kontexty prejednávanej veci, je nereálna (v súčasnosti HOLLÄNDER, P. § 35 v: FILIP, J., HOLLÄNDER, P., ŠIMÍČEK, V. zákon o ústavnom súde. Číslo 2. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 166).
42. Ústavný súd vždy posudzuje ústavnosť právnych predpisov v konkrétnom kontexte. Pevné lipnutie na zásade "jedenkrát a naposledy," bez ohľadu na otázky, ktorými sa ústavný súd zaoberal v hmotnom ohľade, by bolo formálne. V dôsledku toho by samotná forma odmietnutia mohla zabrániť ústavnému súdu, aby v budúcnosti naplnil roh ústavného orgánu, ktorý by poprel účel jeho existencie. Preto rozvoj sociálnych a právnych okolností v dôsledku plynutia času môže byť tiež zmenou kontextu, v ktorom o tom rozhoduje ústavný súd.
43. Perspektíva uvedená v predchádzajúcich bodoch sa musí posudzovať v prejednávanej veci, pokiaľ ide o zistenie sp. zn. V tomto rozhodnutí sa Ústavný súd zaoberal predovšetkým ústavnosťou právnej formy rodného čísla (t. j. § 13 ods. 3 zákona o registrácii rezidentov), ústavnosť podmienok, za ktorých možno zmeniť pohlavie, nebola posudzovaná v podstate; preto sa neukladá ani článok 29 ods. 1 občianskeho zákonníka, ani článok 21 ods. 1 zákona o osobitných zdravotníckych službách. Hoci vyhlásenie o konštatovaní, sp. zn. pl. ÚS 2 / 20 bolo zamietnuté vo vzťahu k všetkým právnym ustanoveniam v tom čase, zo svojho odôvodnenia vyplýva, že plenárne zasadnutie ústavy § 29 ods. 1 občianskeho zákonníka v spojení s § 21 ods. 1 sociálneho zákonníka sa v podstate nezaoberalo, pretože nepovažovalo ustanovenie za relevantné pre prejednávanú vec. Ústavný súd v bode 31 nálezu, sp. zn. pl. ÚS 2 / 20, výslovne uviedol, že "[n] má zmysel zaoberať sa špecifickými podmienkami pre zmenu pohlavia z muža na ženu na základe prípadu uchádzača, ktorý sa nenarodil, nie je považovaná za ženu a ešte sa vôbec nerozhodla zmeniť pohlavie na ženy ." Uvedený záver sa mal (ideálne) zohľadniť vo vyhlásení odmietnutím návrhu práva autora v tom čase, ale to nie je dôležité na vyriešenie otázky reiiudicatae. Nie je možné posúdiť existenciu prekážky vo veci posudzovanej výlučne na základe znenia výrokovej časti rozhodnutia, ktorá by bola nevhodne formalistická.
44. V prejednávanej veci je priamo zrejmé, že rozsah ústavného preskúmania tzv. osobitného štandardného kontrolného postupu závisí od kontextu prípadu, z ktorého prišiel návrh na zrušenie zákona. Ide o "praktický život, ktorý formuje ústavné otázky súvisiace s uplatňovaním určitej právnej normy v konkrétnych faktických situáciách, na ktoré by mal ústavný súd odpovedať" [pozri rozdielne stanovisko Elisy Wagnerovej v sp. zn.
45. Ak plenárne zasadnutie nájdete sp. zn. pl. ÚS 2 / 20 zvolil minimalistický prístup, pretože potom autor nemal pocit, že muž alebo žena, to automaticky neznamená, že bude prenosný na všetky ostatné prípady. Súčasný prípad je iný: žalobca nie je nemravná osoba, ktorá nechce zmeniť pohlavie, ale trans-ľudia, ktorí sa aktívne snažia zmeniť zo ženského na mužský (oficiálne registrovaný) sex. Negatívny nález sp. zn.
46. Nález sp. zn. V dôsledku toho je vnútorná záväznosť záverov, ku ktorým sa dospelo v rozhodnutí o rozhodnutí Súdu prvého stupňa 2 / 20, výrazne oslabená pri posudzovaní existencie prekážky posudzovanej veci.
47. Možno dodať, že z rovnakých dôvodov je všeobecná normatívna funkcia predchádzajúceho zistenia výrazne oslabená. Vo všeobecnosti je stabilita judikatúry ústavného súdu ako taká ústavnou hodnotou na zabezpečenie relatívnej stability právneho prostredia. Rada ústavného súdu preto nemôže zmeniť právne stanovisko, ktoré už bolo vyjadrené len v dôsledku zmeny podmienok hlasovania alebo súdneho zboru [Náklady sp. zl. ÚS 27 / 22 z 20.12.2023 (19 / 2024 Z. z.), bod 27]. Právne závery, ku ktorým dospela len tzv. príslušná menšina plenárneho zasadnutia, však nemôžu viesť k rovnakým oprávneným očakávaniam, aké prijala kvalifikovaná väčšina plenárneho zasadnutia [v prípade podobného stanoviska zistenie sp. zn.
Aktívne ID žiadateľa
48. Hoci nález sp. zn.
49. Podľa článku 74 zákona o Ústavnom súde, zmeneného a doplneného zákonom č. 48 / 2002 Z. z., sťažovateľ môže spojiť ústavnú sťažnosť s návrhom na zrušenie jednotlivých ustanovení zákona, "ktorého uplatňovanie viedlo k skutočnosti, ktorá je predmetom ústavnej sťažnosti." Musí existovať úzka súvislosť medzi ústavnou sťažnosťou napadnutého rozhodnutia a napadnutým právnym ustanovením v tom zmysle, že bez sporného právneho ustanovenia by rozhodnutie nebolo výsledkom [porovnaj napríklad zistenie sp. zn. pl. ÚS 19 / 14 z 27.1.2015 (N 16 / 76 SbNU 231; 97 / 2015 Z. z.), bod 21; zistenie sp. zn. Pl. ÚS 5 / 16 z 11.10.2016 (N 186 / 83 SbNU 43; 393/ 2016 Z. z.), bod 40; zistenie sp. zn. Pl. ÚS 15 / 17 z 27.2.2018 (N 33 / 88 SbNU 457; 69 / 2018 Z. z., bod 14]. Podľa ústavného súdu existuje v prejednávanej veci úzka súvislosť medzi všetkými právnymi ustanoveniami a ústavnými sťažnosťami napadnutými rozhodnutiami správnych súdov.
50. Napadnuté ustanovenia zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena a doplnenie niektorých súvisiacich právnych predpisov upravujú podmienky, za ktorých Matrix Office prijíma žiadosť osoby o zmenu svojho mena po zmene pohlavia. Pri skúmaní žiadosti žalobkyne o zápis do registra zmeny neutrálneho názvu ("A. V.") v mene muža ("G. V.") správne orgány a súdy najprv na základe pravidla, že osoby mužského pohlavia nemôžu byť zapísané do registra (§ 62 ods. 1 v spojení s § 72 ods. 3 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich právnych predpisov, zmenených a doplnených do 31.12.2023). V tejto súvislosti, ak takéto pravidlo neexistuje, správne orgány by mohli vyhovieť žiadosti žiadateľa. Následne správne orgány a súdy uplatnili osobitné ustanovenia oddielu 72 ods. 5 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmenu niektorých súvisiacich právnych predpisov, v znení platnom do 31.12.2023, zamerané na osoby, ktoré prechádzajú procesom zmeny pohlavia. Podľa tohto ustanovenia sa v takýchto prípadoch môže meno a priezvisko zmeniť len na základe potvrdenia od poskytovateľa zdravotnej služby o ukončení liečby na zmenu pohlavia. Aj v tomto zmysle, ak by zákon nevyžadoval potvrdenie ukončenia liečby pre zmenu pohlavia, mohla by sa vyhovieť žiadosti žalobkyne o zmenu mena a priezviska.
51. Z uvedeného vyplýva, že v prejednávanej veci existuje aj úzka súvislosť s článkom 29 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorý upravuje právne postavenie jednotlivca, pokiaľ ide o zmenu pohlavia - definuje, čo znamená a kedy nastane. Posúdenie postavenia žiadateľa vo vzťahu k sexu (t. j. či je to muž alebo žena) určuje, či je možné zmeniť jeho súčasné meno v mene muža. Inými slovami, povolenie zmeny názvu závisí od posúdenia, či k zmene pohlavia došlo u žiadateľa v zmysle § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka. Keďže žiadateľ nepodstúpil operáciu s cieľom zabrániť reprodukčnej funkcii a transformácii pohlavných orgánov, uvedené ustanovenie vylučuje udelenie jeho žiadosti o zmenu názvu: podľa platných právnych predpisov má žiadateľ postavenie ženy, a preto zmena jeho mena v mužskom mene nemohla byť povolená (§ 62 ods. 1 v spojení s § 72 ods. 3 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich právnych predpisov, zmenených a doplnených k 31.12.2023).
52. Zároveň existuje úzke prepojenie s ustanoveniami oddielov 21 a 23 zákona o špecifických zdravotných službách, zmeneného a doplneného zákonom č. 202 / 2017 Z. z., ktorého regulácia definuje zmenu pohlavia len "na účely tohto zákona." Zdravotný výkon, ktorý spadá do rozsahu ZZS, sleduje účel "vykonávania sexuálnej zmeny operáciou." Zákon č. 373 / 2011 Z. z. o osobitných zdravotníckych službách v znení zmien a doplnení špecifikuje podmienky, za ktorých poskytovateľ zdravotníckych služieb vykoná "prevádzkovú" zmenu pohlavia: pacient musí písomne požiadať o operáciu a dať súhlas, mať pozitívny názor panelu a preukázať schopnosť trvale žiť ako osoba opačného pohlavia atď. (§ 21). Ak by správne orgány a súdy neuplatnili ustanovenia ZTŠ, nemohli zistiť, či žiadateľ podstúpil zmenu pohlavia chirurgickým postupom, a nebolo by jasné, či sa ukončilo zaobchádzanie požadované podľa § 72 ods. 5 zákona o Matrixe, meno a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich právnych predpisov tak, ako boli platné do 31. decembra 2023.
53. Podľa ústavného súdu sa požiadavka aktívnej legitimity podať žiadosť o zrušenie zákonných podmienok pre zmenu pohlavia musí tiež považovať za splnenú, pretože nie je "vhodnejší" spôsob, ako odvolateľka napadnúť nariadenie, ktoré podmieňuje zmenu pohlavia operáciou na Ústavnom súde. Ani v náleze sp. zn. Okrem toho Ústavný súd formálne neposúdi podmienky aktívnej legitimity žalobkyne, aby zabránil tomu, aby on a ľudia, ktorí sú v podobnej situácii, získali posúdenie právnych podmienok zmeny pohlavia.
54. Je možné zhrnúť, že tento návrh nepredložil niekto zjavne neoprávnený v zmysle článku 43 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde, zmeneného a doplneného zákonom č. 77 / 1998 Z. z., pretože existuje úzka súvislosť medzi napadnutými právnymi ustanoveniami a napadnutými súdnymi rozhodnutiami.
Priznanie návrhu vyhlásiť protiústavný
55. Je tiež potrebné posúdiť, či by sa mal postup na návrh na zrušenie článkov 62 ods. 1 a 72 ods. 3 a 5 zákona o matriciach, názov a priezvisko a zmena niektorých súvisiacich právnych predpisov, zmenený a doplnený do 31. decembra 2023, ukončiť podľa oddielu 67 ods. 1 zákona o ústavnom súde, keďže uvedené ustanovenia boli zmenené a doplnené s účinnosťou od 1. januára 2024 zákonom č. 414 / 2023 Z. z.
56. Ústavný súd sa už zaoberal otázkou revízie právnych predpisov, ktorá uplynula alebo bola zmenená a doplnená. Po prvé, preskúmanie bolo udelené na základe návrhu súdu podľa článku 95 ods. 2 ústavy [zistenie sp. zn. pl. ÚS 33 / 2000 z 10.1.2001 (N 5 / 21 SbNU 29; 78 / 2001 Z. z.) ]. Ústavnosť zrušeného alebo zmeneného a doplneného zákona preskúma ústavný súd pod podmienkou, že adresátom údajného dôvodu neústavnosti je orgán verejnej moci, a nie orgán súkromného práva [odsek 17 zistenia sp. zn. pl. ÚS 23 / 11 z 24.4.2012 (N 86 / 65 SbNU 161; 234 / 2012 Z. z.]. Ústavný súd podobne v súlade s rovnakou podmienkou prijal preskúmanie zrušeného alebo zmeneného a doplneného zákona na základe žiadosti sťažovateľa podľa § 64 ods. 1 písm. e) v spojení s oddielom 74 zákona o ústavnom súde [Find sp. zn.
57. V prejednávanej veci, ktorá sa týka podmienok na zmenu mena a priezviska po pohlaví jednotlivca, je verejný orgán adresátom údajného dôvodu neústavnosti. Konanie o tomto návrhu sa preto neukončilo podľa § 67 ods. 1 zákona o Ústavnom súde - treba ho v tejto časti považovať za návrh na vyhlásenie neústavnosti právneho predpisu.
Neexistencia zmeny a doplnenia
58. Ústavný súd však s náležitým uplatnením oddielu 95 Občianskeho zákonníka neprijal zmenu a doplnenie návrhu podaného odvolateľom v odpovedi, v ktorej sa od ústavného súdu vyžaduje, aby preskúmal aj ústavnosť oddielov 72a ods. 2 a 3 druhého zákona o matriciach, názvoch a priezviskách a o zmene a doplnení niektorých súvisiacich zákonov, zmeneného a doplneného 1.1.2024. Táto zmena nadobudla účinnosť iba počas konania pred ústavným súdom, takže sa neuplatňovala vo veci žalobkyne. Keďže Ústavný súd prijal návrh vyhlásiť neústavnosť ustanovení obsiahnutých v ustanoveniach článku 62 ods. 1 a 3 a článku 72 ods. 5 zákona o Matrix, meno a priezvisko a zmenu niektorých súvisiacich právnych predpisov za platné do 31.12.2023, nie je dôvod akceptovať zmenu a doplnenie (rozšírenie) petície (konzumácia), ako to požadoval odvolateľ.
Pokrok v legislatívnom procese a posúdenie jeho ústavnej zhody
59. Keďže procesné podmienky konania o pôvodnom uplatňovaní odvolateľa sú vo všeobecnosti splnené v súlade s § 68 ods. 2 zákona o ústavnom súde, zmeneného a doplneného zákonom č. 48 / 2002 Z. z., treba ďalej preskúmať, či sporné právne predpisy boli prijaté a vydané v rámci ústavnej právomoci a predpísaným spôsobom - ústavný súd odpovedal na túto otázku kladne. Odvolateľ v tejto súvislosti nevzniesl žiadne námietky.
Podstatné preskúmanie ústavného súdu
60. Ústavný súd ďalej dospel k záveru, že návrh na zrušenie § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka je odôvodnený. Právne požiadavky na chirurgickú transformáciu pohlavných orgánov a zákaz reprodukčnej funkcie len na účely zmeny pohlavia sú v rozpore so základným právom osôb, ktoré sa usilujú o takúto zmenu, chrániť fyzickú integritu a osobnú autonómiu a ich ľudskú dôstojnosť podľa článku 7 ods. 1 charty v spojení s článkom 8 dohovoru a článkom 1 charty (IX). Z rovnakých dôvodov je ustanovenie § 21 ods. 1 prvého zákona o špecifických zdravotných službách (IX) tiež protiústavné.
61. Návrh na zrušenie § 29 ods. 1 druhého občianskeho zákonníka je zjavne neopodstatnený, pretože ústavný súd v prejednávanej veci nepovažoval za protiústavné požadovať lekárske potvrdenie na účely "štatutárnej" zmeny pohlavia (IX. 3). Návrh na zrušenie zostávajúcich ustanovení zákona č. 373 / 2011 Z. z. o špecifických zdravotníckych službách v znení zmien a doplnení je tiež zjavne neopodstatnený, keďže predmetné ustanovenia upravujú len podmienky "prevádzkovej" zmeny pohlavia chirurgickým postupom, o ktorej protiústavný odvolateľ nespochybňuje argumentáciu (IX. 4). Podľa ústavného súdu je návrh na vyhlásenie neústavnosti článku 62 ods. 1 a článku 72 ods. 3 a 5 zákona o matriciach, názvu a priezvisku a zmeny niektorých súvisiacich zákonov, zmenený a doplnený do 31.12.2023, tiež zjavne neopodstatnený, keďže údajná neústavnosť podmienok zmeny názvu vyplýva z protiústavných podmienok pre zmenu pohlavia, a nie zo zmeny a doplnenia týkajúcej sa názvu a zmeny priezviska (IX).
Odpor pojmov "stav" sexuálnych zmien s právom chrániť fyzickú integritu a osobnú autonómiu v spojení s ľudskou dôstojnosťou
62. K zmene pohlavia v zmysle § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka (t. j. k zmene pohlavia "statusu") dochádza pri vykonávaní operácie pri splnení dvoch rôznych podmienok: (1) zabránenie reprodukčnej funkcie; (2) premena pohlavných orgánov.
63. Prvá podmienka "zabrániť reprodukčnej funkcii" jednoducho znamená, že osoba nesmie byť schopná počať dieťa, t. j. pokračovať v reprodukcii po ukončení zmeny pohlavia. Prax a doktrína sú stanovené v interpretácii, že na dosiahnutie tohto cieľa, aspoň hysterektómia (odstránenie maternice) alebo orchiektómia (odstránenie semenníkov) by mali byť vykonané [pozri FRINTA, O. In: SVEStka, Jiří. Občiansky kód: comment. Objem I (oddiely 1 až 654). Praha: Wolters Kluwer, 2014, § 29; FIFKOVÁ, H. Poruchy rodovej identity. WEISS, Peter et al. Sexuológia. Praha: Grada, 2010, s. 458; alebo BARŠ, A. Scalpel and soul. Zmena pohlavia podľa nového občianskeho zákonníka. Lekársky a bioetický časopis. Ú. v. EÚ C 409, 17.12.2013, s. 1.
64. Druhá právna požiadavka vo forme "sexuálnych orgánov transformácie" zahŕňa nasledujúce chirurgické zákroky: V prípade transplantácie samcov (ženy samčiemu) ide predovšetkým o masektómiu (odstránenie prsníka), hysterektómiu (odstránenie maternice), bilaterálnu ovariektómiu (odstránenie vaječníkov), metaidoioplastiku, faloplastiku, skrotoplastiku a uretroplastitu (neopenézu a streplastiu). V prípade transsexuálnych žien (malá až ženská) ide o orchiektómiu (odstraňovanie semenníkov), penektómiu (odstraňovanie penisu) a tvorbu neovaginíny (zahŕňa vaginoplastiu, klitorisoplastiu a labioplastiku) [článok 1 ods. 2 odporúčaného postupu na vykonávanie transsexuálnej chirurgie u transsexuálnych pacientov, ktorú vydalo Ministerstvo zdravotníctva v roku 2012; bulletin Ministerstva zdravotníctva Českej republiky v roku 2012, č. 8, s. 5 - 6; pozri DOLEŽAL, Adam. § 29. In: MELZER, Filip, TÉGL, Petr a kol. Občiansky kód: veľká poznámka. Objem I. § 1-117. Praha: Leges, 2013, s. 343).
65. K zmenám pohlavia podľa § 29 ods. 1 vety prvého občianskeho zákonníka dochádza len vtedy, ak jednotlivec podstúpi chirurgickú kastráciu (odstránenie maternice alebo semenníkov) a iné chirurgické zákroky zamerané na transformáciu pohlavných orgánov.
66. Ústavný súd dospel k týmto záverom pri posudzovaní súladu vymedzených právnych podmienok zmeny pohlavia podľa § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka: Po prvé, zákonné nariadenie o "zákonnej" sexuálnej zmene predstavuje významný zásah buď do fyzickej integrity ľudí, ktorí sa snažia zmeniť pohlavie, alebo do ich práva na sebaurčenie a osobnú autonómiu [IX. 1 a) ]. Po druhé, právne požiadavky "štatutárnej" zmeny pohlavia môžu sledovať legitímny cieľ zabezpečenia právnej istoty a stability [IX. 1 b) ]. Po tretie, požiadavky na chirurgickú transformáciu pohlavných orgánov a vylúčenie reprodukčnej funkcie len na účely "stavovej" sexuálnej zmeny sú v rozpore so základným právom transhumánneho na ochranu fyzickej integrity a osobnej autonómie a ich ľudskej dôstojnosti [IX. 1 písm. c) ].
Intervencia do fyzickej integrity a osobnej autonómie
67. Záruka nedotknuteľnosti osoby spočíva v ochrane fyzickej a duševnej integrity jednotlivca vrátane jeho zdravia [zistenie sp. zn. Intervenciou do fyzickej a duševnej integrity je "spôsobenie zranenia, spôsobenie alebo zhoršenie choroby, vrátane chorôb, alebo duševných porúch, ale tiež jednoducho spôsobuje bolesť" (strana II ÚS 2379 / 08, odsek 11). Operácia transformácie pohlavných orgánov a prevencia reprodukčnej funkcie významne ovplyvňuje fyzickú integritu ľudí hľadajúcich zmenu pohlavia. Tento zásah je invazívny a citlivý, pretože niektoré časti ľudského tela sa musia nezvratne odstrániť a intímne časti ľudského tela sa musia transformovať.
68. Ústavné záruky ochrany súkromia zahŕňajú právo osoby na sebaurčenie a osobnú autonómiu [vyhľadávanie sp. zn. V skutočnosti právo na súkromie zahŕňa "záruku sebaurčenia v zmysle samotného základného rozhodovania vrátane rozhodovania o organizácii vlastného života" [vyhľadávanie sp. zn.
69. Právo na sebaurčenie a osobnú autonómiu v rámci ústavného súdu tiež spadá pod rozhodnutie osoby, ako bude vyjadrovať svoju identitu navonok, t. j. vyjadriť, akým človekom sa cíti byť. Ak sa niekto trvalo identifikuje s pohlavím odlišným od pohlavia, ktoré mu bolo pridelené podľa jeho biologických vlastností, a chce sa podľa toho preukázať, je to slobodné rozhodnutie jednotlivca, ktorý sám patrí do ochrany práva na sebaurčenie a osobnú autonómiu. Toto rozhodnutie uznal český zákonodarca už viac ako tri desaťročia (pozri § 27a zákona č. 20 / 1966 Z. z., o starostlivosti o zdravie ľudí, v znení zmien a doplnení od 1. 1. 1992), hoci to robí ústavne problematickým spôsobom. Ak má mať jednotlivec skutočné právo na sebaurčenie a má robiť skutočné rozhodnutia o organizácii svojho života, mal by mať aj priestor na to, aby zažil svoju trvalú sexuálnu príslušnosť. Inými slovami, osobná autonómia zahŕňa aj rozhodnutie osoby žiť a konať v spoločnosti v súlade s osobou, ktorou sa cíti vážne a preukázateľne byť, a preto aj to, ako subjektívne vníma svoje pohlavie.
70. Existencia existujúceho zákonného nariadenia o zmene pohlavia predstavuje zásah do práva osôb usilujúcich sa o zmenu pohlavia zaručených článkom 7 ods. 1 charty a článkom 8 dohovoru. Zákon vyžaduje, aby sa určití ľudia podrobili intenzívnym chirurgickým zákrokom, alebo aby uznali, že štát oficiálne (administratívne) neuznáva svoje rozhodnutie o trvalom zažívaní a preukazovaní príslušnosti k iným pohlavím, ako im bolo pridelené podľa ich biologických vlastností.
71. Prvá voľba podstúpiť invazívnu a nezvratnú operáciu za účelom splnenia právnych podmienok pre zmenu pohlavia nevyhnutne vedie k interferencii v integrite tela.
72. Obmedzenie súkromia je druhé. Ak osoba nesúhlasí s vykonaním operácie, nedosiahne štát uznávanú zmenu pohlavia, ktorá môže ovplyvniť jej každodenný spoločenský a súkromný život. Nezmenené právne pohlavie sa napríklad uvedie v ľudských dokumentoch, ktoré sú vyjadrené vo forme rodného čísla a "zaznamenané" vo forme oficiálne zapísaného mena a priezviska.
73. Ako vyplýva z prípadu odvolateľa, príležitostná potreba používať informácie zaregistrované štátom, ktoré nezodpovedajú významnému rozhodnutiu osoby konať ako člen iného pohlavia, môže predstavovať vnímané obmedzenie. Vo všetkých prípadoch, keď sa od transsexuálov vyžaduje predloženie dokumentov alebo uvedenie oficiálneho mena a priezviska, sú vystavení potenciálnej konfrontácii s ich pohlavím bez toho, aby prijali slobodné rozhodnutie. V skutočnosti sa v takejto situácii zistia citlivé informácie, že dotknutá osoba je osoba, ktorá hľadá zmenu pohlavia a ešte nepodstúpila operáciu na zmenu. Predstavuje to zásah v oblasti práva ľudí, ktorí sa snažia zmeniť pohlavie na sebaurčenie, osobnú autonómiu a súkromie.
74. Možno zhrnúť, že právna úprava "štatutárnych" zmien pohlavia predstavuje významný zásah buď do fyzickej integrity transhumánnych bytostí, pretože na uznanie tejto zmeny štát vyžaduje poskytnutie chirurgických postupov, alebo do svojho práva na sebaurčenie a osobnú autonómiu, pretože nemôžu konať úplne v súlade so svojou vážne vnímanou identitou bez toho, aby podstúpili požadovanú operáciu.
Právna istota ako legitímny cieľ intervencie
75. Právo na ochranu fyzickej integrity a osobnej autonómie podľa článku 7 ods. 1 charty v spojení s článkom 8 dohovoru nie je absolútne a môže byť ústavným právom obmedzené, ak obmedzenie sleduje legitímny cieľ a je primerané jeho dosiahnutiu. Podľa ústavného súdu môžu právne podmienky "zákonných" rodových zmien sledovať legitímny cieľ.
76. Právne podmienky pre zmenu "statusu" sexuálnych zmien (v širšom zmysle slova) môže slúžiť na zabezpečenie právnej istoty, aby sa zabránilo svojvoľným zmenám v sexe "podľa nálady," ako aj zmeny v neautentické a účelné. Zákonnou požiadavkou je zabezpečiť určitý stupeň stability individuálneho štatútu.
77. Oficiálne registrované pohlavie jednotlivca je otázka štatútu, ktorá je dôležitá nielen pre seba, ale aj pre jeho okolie a v jeho dôsledkoch pre celú spoločnosť. Český právny poriadok je založený na binárnej rodovej diferenciácii, jednotlivec rozlišuje medzi mužmi a ženami v rôznych oblastiach podľa ich pohlavia. Štát preto môže mať legitímny záujem na definovaní podmienok pre "stav" zmeny pohlavia, aby bol štatút jednotlivca jasný a aby bola zaručená pravosť štatútu pohlavia. EDĽP tiež zdôrazňuje, že požiadavka právnej istoty odôvodňuje zavedenie prísnych postupov s cieľom overiť základnú motiváciu žiadosti o zmenu oficiálne registrovaného pohlavia (rozsudok EDĽP vo veci S. V. proti Taliansku z 11.10.2018 č. 55216 / 08, § 69).
78. Legitímny cieľ právnej istoty a stability vo vzťahu k individuálnym podmienkam "štatutárnej" zmeny pohlavia možno uviesť takto: sporné nariadenie predovšetkým vyžaduje, aby chirurgické zákroky "premieňali pohlavné orgány." Pri plnom rozsahu postupov používaných na transformáciu sa pôvodné pohlavné orgány vzťahujú na cieľové pohlavné orgány. Aj keď jednotlivec nemá (a nemôže) získať pohlavné orgány opačného pohlavia v správnom zmysle (chromozómy nerozoznávajú zmeny a novo vytvorené tkanivové štruktúry neprodukujú pohlavné bunky alebo pohlavné hormóny), ich vzhľad je bližšie k cieľovému pohlavia.
79. Podobnosť pohlavných orgánov s cieľovým pohlavím sa môže riadiť legitímnym zámerom zabezpečiť právnu istotu a stabilitu; že štátom uznaný štatút osoby aspoň čiastočne zodpovedá pohlaviu, ktoré by bolo priradené osobe na základe jej biologických vlastností. Ak je status väčšiny ľudí určený "cieľovými" biologickými vlastnosťami (sexovými orgánmi), môže byť legitímne, aby štát v súvislosti so zachovaním právnej istoty a stability zaregistroval štatút, ktorý zodpovedá biologickým vlastnostiam pohlavia väčšiny ľudí. Inými slovami, ak má byť právne postavenie, ktoré sa obvykle zakladá na individuálnych biologických vlastnostiach a s ktorými sú spojené práva a povinnosti, stabilné a bezpečné pre všetkých jednotlivcov v spoločnosti, môže byť legitímne, aby sa zakladalo na tom istom (alebo aspoň podobnom) aspekte aj pre tých, ktorí prechádzajú zmenou pohlavia.
80. Podobne možno tvrdiť, že legitímny cieľ zabezpečenia právnej istoty a stability (v širšom zmysle slova) možno sledovať druhou právnou podmienkou "zákonnej" zmeny pohlavia - vylúčenie reprodukčnej funkcie. Neschopnosť ľudí počať a rodiť deti po zmene pohlavia je určená na zabezpečenie toho, aby bola zachovaná v právnom poriadku zakotvenom v "tradičnom" koncepte rodičovstva (najmä materstva). Zákonodarca je podmienkou zabránenia reprodukčnej funkcie v úsilí o ochranu konzistentnosti a stability právneho štátu v oblasti otázok rodičovského stavu, ktoré môžu byť všeobecne legitímne (pozri rozsudok NSS vo veci 14 vyššie).
81. Zhrnutie: možno tvrdiť, že obe právne požiadavky "štatutárnej" zmeny pohlavia môžu sledovať legitímny cieľ - zabezpečenie právnej istoty a stability. Treba však vidieť aj iné aspekty.
Neústavnosť právnych podmienok "štatutárna" zmena pohlavia
82. So širokým pochopením legitímnosti sledovaných cieľov možno dospieť k záveru, že právna regulácia "štatutárnej" zmeny pohlavia môže sledovať legitímny cieľ zabezpečenia právnej istoty a stability. Podľa ústavného súdu sú však právne požiadavky na chirurgickú transformáciu pohlavných orgánov a vylúčenie reprodukčnej funkcie v priamom rozpore so základným právom trans-ľudí na ochranu ich fyzickej integrity a osobnej autonómie, najmä preto, že porušujú ich ľudskú dôstojnosť.
83. Podľa článku 1 Charty, ľudia sú rovní v dôstojnosti. Ľudská dôstojnosť je predovšetkým vnútornou hodnotou každej ľudskej bytosti, s ktorou je spojená jedinečnosť ľudskej bytosti. Zachovanie ľudskej dôstojnosti si vyžaduje, aby sa s osobou zaobchádzalo ako s osobou a nie ako s vecou [vyhľadávanie sp. zn. IV. ÚS 412 / 04 zo 7.12.2005 (N 223 / 39 CollU 353); Zistenia sp. zn. II. ÚS 2268 / 07 z 29.2.2008 (N 45 / 48 SbNU 527), bod 43.
84. Základná ústavná požiadavka rovnosti osôb v dôstojnosti znamená, že každá osoba má dôstojnosť ako ľudská bytosť bez ohľadu na jej charakter, fyzický alebo duševný stav, úspechy alebo sociálny stav [pozri rozhodnutie Spolkového ústavného súdu, BVerfGE 87, 209 (228) ]. Ako uviedol ústavný súd v sp. zn.
Judikatúra ústavného súdu stavia ľudskú dôstojnosť do centra samotného právneho štátu a definuje ju ako súčasť samotného "ľudstva." K porušeniu ľudskej dôstojnosti dochádza, keď je jednotlivec umiestnený štátnou mocou v úlohe objektu, keď sa stáva jednoduchým prostriedkom a je obmedzený na druh zameniteľný. Charta základných práv uznáva osobitnú kvalitu osoby ako orgánu a zakazuje osobe, aby bola vystavená činu, ktorý by spochybnil jej vzťah k ľudskej rodine. Rovnosť medzi ľuďmi s dôstojnosťou a právami je základom pre uznanie hodnoty každej osoby bez ohľadu na jej iné vlastnosti a užitočnosť alebo prospech pre všetkých.
[pozri sp. zn. Pl. ÚS 7 / 15 zo 14.6.2016 (N 110 / 81 SbNU 729; 234 / 2016 Sb.), ods. 45; pozri tiež sp. zn. ÚS 43 / 10 z 13.4.2011 (N 68 / 61 SbNU 69; 130 / 2011 Sb.), ods. 34; find sp. zn. I. ÚS 557 / 09 z 18.8.2009 (N 188 / 54 SbNU 325) a nájsť sp. zn. Pl. ÚS 83 / 06 z 12.3.2008 (N 55 / 48 SbNU 629; 116 / 2008 Sb.) ].
85. Podľa ústavného súdu sú právne podmienky "štatutárnych" sexuálnych zmien protiústavné, najmä preto, že presadzujú chirurgické transformácie pohlavných orgánov a bránia tomu, aby sa reprodukčné funkcie automaticky sprístupnili všetkým ľuďom, ktorí chcú zmeniť právne postavenie. Podľa existujúceho nariadenia musia chirurgické zákroky vykonávať aj ľudia, ktorí nechcú transformovať svoje pohlavné orgány a zabrániť tomu, aby došlo k reprodukčnej funkcii, čo je v rozpore so zákazom považovať ich za predmet a nie za osobu.
86. Predmetná právna úprava bráni zohľadneniu individuálnych záujmov a situácie konkrétnych jednotlivcov. Rozhodujúcim kritériom pre zmenu pohlavia "statusu" je, či bola alebo nebola ľudská telesná cieva chirurgicky zmenená. Je to v rozpore s ľudskou dôstojnosťou - v súlade s ktorou sa musí vykladať právo ľudí na prepravu na ochranu fyzickej integrity a osobnej autonómie - tak, aby štát od nich požadoval, aby prispôsobili vzhľad a funkčnosť svojho tela na účely zmeny právneho postavenia pohlavia.
87. Je zjavne neprimerané požadovať invazívny a nezvratný chirurgický zákrok, ktorý je tiež riskantný a ohrozuje zdravie dotknutých osôb, len na zachovanie právnej istoty a stability. Sledovaný cieľ možno dosiahnuť miernejším spôsobom. Na účely "statusovej" sexuálnej zmeny, napríklad, by bolo možné použiť diagnostické názory niekoľkých nezávislých špecializovaných sexológov, ktoré preukazujú nereverzibilné presvedčenie dotknutej osoby, pokiaľ ide o zmenu jeho pohlavia, doplnené časovým testom (jeden by musel dokázať, že "trpí životom v zlom tele") atď. Tým by sa zabezpečilo, že rodová zmena nebude svojvoľne zneužívaná a že individuálny štatút je jasný. Potenciálnym konfliktom v rôznych oblastiach právneho štátu sa možno vyhnúť aj inými, miernejšími spôsobmi - pričom sa zachová rozdiel medzi jednotlivcami na základe ich rodového postavenia.
88. Právne podmienky "štatutárnych" sexuálnych zmien nestoja v ústavnom teste ani vo svojom individuálnom hodnotení. Prvou podmienkou "transformácie pohlavných orgánov," t. j. ich podobnosti s cieľovým pohlavím, môže byť, že nie je vhodné, nieto ešte vhodné, zabezpečiť právnu istotu a stabilitu právneho poriadku. Fyzická forma pohlavných orgánov spadá do hlboko intímnej sféry každej ľudskej bytosti a ostatní ľudia sú normálne skrytí. Pri bežnom postupe preto nie je možné zistiť súlad medzi štátom registrovaným pohlavím a skutočnými pohlavnými orgánmi. Jednoducho povedané, ak ľudské pohlavné orgány pripomínajú biologické vlastnosti človeka, neznamená to automaticky, že iní ľudia ho budú vnímať ako človeka. Spôsob, akým druhí ľudia zaobchádzajú s človekom, pokiaľ ide o jeho pohlavie, ich skutočná forma pohlavných orgánov neovplyvňuje. Preto súlad právneho postavenia jednotlivca s formou jeho pohlavných orgánov nezabezpečí úplnú stabilitu a právnu istotu.
89. Skutočnosť, že v spoločnosti je možné konať v úlohe pohlavia, aj bez operačnej zmeny pohlavných orgánov, je tiež vedomá zákonodarcu, ak vyžaduje, aby ľudia, ktorí hľadajú operačnú zmenu pohlavia, preukázali "schopnosť žiť natrvalo ako osoba opačného pohlavia" [§ 21 ods. 2 písm. a) zákona o špecifických zdravotníckych službách]. Preto v každodennom živote musia ľudia, ktorí hľadajú zmenu pohlavia, najprv pôsobiť ako cieľové osoby pred chirurgickými zásahmi do svojich pohlavných orgánov (pozri príslušnú odporúčanú prax ministerstva zdravotníctva 2012, s. 5).
90. Ak nie je možné nedodržiavanie "právneho pohlavia s" biologickým pohlavím" významne ovplyvnené oprávnenými súkromnými právnymi vzťahmi väčšiny ľudí, nie je podľa ústavného súdu vhodné požadovať dodržiavanie s cieľom zachovať právnu istotu a stabilitu. Podobne nie je vhodné vyžadovať určitú formu pohlavných orgánov alebo zachovať stabilitu a právnu istotu vo verejných oblastiach právneho štátu. Rozdielne zaobchádzanie s jednotlivcom štátom na základe jeho rodového postavenia nie je štandardne priamo založené na rozdiele medzi pohlavnými orgánmi.
91. Ústava nie je ani druhou podmienkou "statusovej" zmeny pohlavia - vylúčenie reprodukčnej funkcie. Vzhľadom na závažnosť takéhoto zásahu nie je ústavne prijateľné, aby sa zmena pohlavia uznávaná štátom podmienila porušením funkcie plodnosti bez toho, aby to určitá osoba chcela urobiť. S reprodukčnou funkciou osoby sa v tomto ohľade zaobchádza inštrumentálnym charakterom len z dôvodu určitej kvality a identity jednotlivca v rozpore s požiadavkou rovnosti dôstojnosti a právom každého na sebaurčenie a osobnú autonómiu.
92. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva je tiež v rozpore s článkom 8 dohovoru, ak ho štáty podmieňujú oficiálnou zmenou pohlavia zabránením reprodukčnej funkcie (sterilizácia). V rozsudku A. P., Garçon a Nicot/Francúzsko ESĽP identifikoval ako rozpor s článkom 8 dohovoru francúzske nariadenie o rodovej zmene, ktoré, hoci si nevyžaduje chirurgickú kastráciu, nevyžadovalo podanie chirurgickej kastrácie, však podmienilo oficiálnu zmenu pohlavia ukončením (hormonálnej) liečby, čo by s veľkou pravdepodobnosťou viedlo k sterilizácii [rozsudok ESHR vo veci A. P., Garçon a Nikot/Francúzsko zo 6.4.2017 č. 79885 / 12, 52471/ 13 a 52596 / 13, § 119- 123]. Rozsudok A. P., Garçon a Nicot je teraz súčasťou ustálenej judikatúry EDĽP (pozri napríklad rozsudok EDĽP vo veci S. V./Taliansko z 11.10.2018 č. 55216 / 08, § 31; X proti Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko zo 17.1.209 č. 29683 / 16, § 38; X a Y proti Rumunsku z 19.1.2021 č. 2145 / 16 a 20607 / 16, § 158 až 165; O. H. a G. v. Nemecko, 4.4.2023 č. 53568 / 18 a 54741 / 18; R. K. v Maďarsku, 22.6.2023 č. 5406 / 20, § 52).
93. Zhrnutie: Právne požiadavky na chirurgickú transformáciu pohlavných orgánov a zákaz reprodukčnej funkcie na účely "stavových" zmien pohlavia sú v rozpore so základným právom transhumánnych transplantácií na ochranu fyzickej integrity a osobnej autonómie a ich ľudskej dôstojnosti (článok 7 ods. 1 charty v spojení s článkom 8 dohovoru a článkom 1 charty). § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka preto ústavný súd zrušil.
Neústavnosť právnych podmienok na znemožnenie reprodukčných funkcií v zákone o osobitných zdravotníckych službách
94. Dôvody neústavnosti § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka sa uplatňujú mutatis mutandis na ustanovenia § 21 ods. 1 prvého zákona o špecifických zdravotných službách. Obe ustanovenia sú v právnom poriadku rovnaké, pokiaľ ide o definovanie rodovej zmeny tým, že sú podmienené operáciou a predchádzaním reprodukčnej funkcii, čo je protiústavné z vyššie uvedených dôvodov. Odsek 21 ods. 1 prvej vety DSP je preto tiež v rozpore so základným právom na ochranu fyzickej integrity a osobnej autonómie v spojení s ľudskou dôstojnosťou podľa článku 7 ods. 1 charty v spojení s článkom 8 dohovoru a článkom 1 charty. Uplatňovanie "prevádzkových" rodových zmien v ľuďoch, ktorí si ho želajú podstúpiť, neporušuje ich právo na ochranu fyzickej integrity a osobnej autonómie v spojení s ľudskou dôstojnosťou, ako sa uvádza v bodoch 98 a 99 nižšie.
Návrh na zrušenie § 29 ods. 1 druhého občianskeho zákonníka
95. Ak ústavný súd zruší ustanovenia § 29 ods. 1 prvého občianskeho zákonníka pre jeho nezákonnosť, článok 29 ods. 1 znie takto:
"Dátum zmeny pohlavia sa považuje za dátum uvedený v osvedčení vydanom poskytovateľom zdravotnej služby."
96. Ustanovenie v citovanej forme len stanovuje vyvrátiteľnú domnienku, že k zmene pohlavia dôjde najneskôr v deň vydania osvedčenia poskytovateľom zdravotníckych služieb so zmenou pohlavia. Na žiadosť osvedčenia zdravotnej spôsobilosti na účely "zákonnej "zmeny pohlavia" Ústavný súd nezistil v prejednávanej veci nič protiústavné - ani odvolateľ netvrdí, že "zmena štatútu by mala byť povolená len na základe vyhlásenia jednotlivca.
97. Návrh na zrušenie § 29 ods. 1 druhého občianskeho zákonníka je preto zjavne nedôvodný v zmysle § 43 ods. 2 písm. a) zákona o Ústavnom súde, zmeneného a doplneného zákonom č. 77 / 1998 Z. z.
Prihláste sa pre poznámky, obľúbené a upozornenia
Informácie o predpise
| Citácia | Ústavný súd zistil č. 144 / 2024 Z. z. Pl. ÚS 52 / 23 o návrhu na zrušenie § 29 ods. 1 zákona č. 89 / 2012 Z. z., Občiansky zákonník, § 21 a 23 zákona č. 373 / 2011 Z. z., o špecifických zdravotníckych službách, zmeneného a doplneného zákonom č. 202 / 2017 Z. z., a o vyhlásení neústavnosti § 62 ods. 1 a § 72 ods. 3 a 5 zákona č. 301 / 2000 Z. z., o matriciach, názvoch a priezviskách a o zmenách a doplneniach niektorých súvisiacich zákonov, ktoré sú účinné do 31.12.2023 |
|---|---|
| Typ predpisu | Zistený ústavný súd |
| Autor | - |
| Zbierka | Zbierka zákonov |
| Dátum vyhlásenia | 11.06.2024 |
|---|---|
| Účinnosť od | - |
| Účinnosť do | - |
| Stav | Platný |
Verejné zmluvy 1
Smlouva o poskytování pracovnělékařských služeb
Statutární město Brno
MUDr. Lubomír Konečný
22 500 Kč
08.09.2025
Zdroj:
Hlídač štátu
(CC BY 3.0 CZ)
Znenie predpisu má informatívny charakter.
Komentáre 0