Конституционный суд установил No 144/2024 Сб.
Выводы Конституционного суда sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 по заявлению об аннулировании пункта 1 статьи 29 Закона No 89 / 2012 Coll., Гражданского кодекса, § 21 и 23 Закона No 373 / 2011 Coll., о конкретных медицинских услугах, с изменениями, внесенными Законом No 202 / 2017 Coll., и заявление о неконституционности пункта 1 статьи 62 и пункта 3 и 5 статьи 72 Закона No 301 / 2000 Coll., о матрицах, имени и фамилии и о внесении изменений в некоторые смежные законы, вступающие в силу до 31.12.2023
Действующий
Конституционный суд нашел
Версии текста:
11.06.2024
Zobrazeno prvních 200 z celkem 230 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
144
Найти
Конституционный суд
от 24 апреля 2024 года
sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 относительно заявления об аннулировании пункта 1 статьи 29 Закона No 89 / 2012 Coll., Гражданского кодекса, § 21 и 23 Закона No 373 / 2011 Coll., о конкретных медицинских услугах, с поправками, внесенными Законом No 202 / 2017 Coll., и декларации о неконституционности § 62 пункт 1 и § 72 пункт 3 и 5 Закона No 301 / 2000 Coll., о матрицах, имени и фамилии и о внесении изменений в некоторые смежные законы, вступившие в силу 31.12.2023
От имени Республики
24 апреля 2024 года Конституционный суд постановил на пленарном заседании в составе Председателя Суда Йозефа Бакси и судей и судей Люси Доланска Баняй, Йозефа Фиалы, Милана Хульмака, Яромира Жирси (судья Докладчика), Вероники Кристиан, Зденека Кюна, Томаша Личника, Екатерины Роновске, Яна Сватоны, Павла Шамаля, Войтхеша Шимичека, Давида Ульрира, Яна Винтры и Даниэлы Земан по предложению Н.Г., ранее А.В., по имени при рождении Л.В., в лице г-на Петра Каллы, адвоката, Славичкова 372/2, Праха 6, об аннулировании статьи 29 (1) Закона No 89 / 2012 Coll.
следующим образом:
I. Изменение предложения, состоящее в его продлении до применения к заявлению об аннулировании положений § 72a (2) и § 3 предложения второго Закона No 301/2000 Сб., о матрицах, именах и фамилиях и о внесении изменений в некоторые смежные законы, вступившее в силу с 1.1.2024, не допускается.
II. Пункт 29 (1) Первого закона No 89/2012 Свода законов, Гражданский кодекс, настоящим отменяется с 30 июня 2025 года.
Пункт 21 (1) Закона No 373/2011 Сб. о конкретных медицинских услугах с внесенными в него поправками удаляется с 30 июня 2025 года.
IV. Остальное было отвергнуто.
Причины
Определение дела
1. N. G. (далее также "заявитель") - лицо, желающее законно изменить пол и желающее поразмышлять о том, как оно себя чувствует, не подвергаясь необходимой операции. Государство пока не уважает его как мужчину другого пола.
2.В ходе рассмотрения конституционной жалобы, поданной в соответствии с пунктом I. US 2776 / 23 N. G., он предложил Конституционному суду отменить правовые положения, которые, проводя хирургическую процедуру для предотвращения репродуктивной функции и преобразования половых органов, делают ее обусловленной другими условиями, регулирующими изменение имени после пола человека. В частности, заявитель утверждает, что соответствующие правовые положения противоречат его человеческому достоинству, праву на равенство, охране здоровья, уважению частной жизни и родительству.
3.13 декабря 2023 года Первая палата Конституционного суда приостановила производство по конституционной жалобе и направила на пленарное заседание заявление об аннулировании рассматриваемых законодательных положений.
4. В данном случае ключевыми являются два вопроса:
1) Во-первых, следует ли на пленарном заседании Конституционного суда рассмотреть по существу предложение Н.Г. об отмене правовых положений, даже если Конституционный суд уже вынес решение о применении к другому лицу частично идентичных положений путем установления п.
2) Во-вторых, следует ли в соответствии с конституционным порядком принуждать людей к хирургическому вмешательству в целях недопущения признания государством репродуктивной функции и преобразования половых органов.
Факты и процедурные изменения
5.Заявительница родилась с биологическими характеристиками женщины и была официально зарегистрирована после рождения как женщина с женским именем и форматом номера рождения. Тем не менее, промоутер идентифицирует себя как транс-человека-мужчину (описание транс-людей также используется в тексте), он проходит процесс изменения пола, но не намерен проходить необходимую операцию, которая включает в себя предотвращение репродуктивной функции и преобразование половых органов.
6.В 2019 году заявительница просила: (1) зарегистрировать изменение нейтрального имени ("А.В.") на имя мужчины ("Г.В."), (2) зарегистрировать изменение формата женского номера рождения на мужской формат, (3) зарегистрировать изменение официального обозначения пола с женского ("Ф") на мужское ("М").
7. Компетентные административные органы прекратили процедуры подачи заявлений заявителями, поскольку они не представили подтверждения о прекращении лечения в связи с изменением пола и не устранили существенные дефекты заявлений [пункт 1(с) пункта 66 Административного регламента]. Решением от 4 сентября 2019 года муниципалитет Праги (Апелляционный совет) отклонил апелляцию заявителя.
8.Апеллянт подал иск против решений апелляционного органа в Муниципальный суд в Праге (далее именуемый "Муниципальный суд"), который сначала приостановил разбирательство до решения Конституционного суда по делу в соответствии с пунктом II.II УС 2460/19. В настоящем производстве по конституционной жалобе пленарным заседанием Конституционного суда Конституционный суд вынес решение об установлении Пол. Муниципальный суд - после решения Конституционного суда - отклонил иск действующего апеллянта постановлением No 10 А 180/2019-43 от 18.8.2022.
9.Верховный административный суд (далее именуемый "НСС") отклонил апелляцию заявителя как необоснованную постановлением No 207/ 2022-43 от 17.8.2023; сослался на соответствующие правовые положения [§ 17a и § 72 (5) (b) Закона No 301/2000 Coll., о матрицах, имени и фамилии и о внесении изменений в некоторые смежные законы, с поправками, и § 17 (2) (d) Закона о регистрации резидентов], которые подразумевают, что изменение имени, номера рождения и гендерного обозначения обусловлено прекращением лечения (процедур), которое заключается в хирургическом вмешательстве при предотвращении репродуктивной функции и преобразовании половых органов заинтересованного лица. Изменение пола в этом смысле определено в § 29 (1) Гражданского кодекса в сочетании с § 21 (1) Социального кодекса. Согласно СНБ, административные решения были по существу законными, поскольку заявитель не предоставил медицинского подтверждения прекращения лечения, необходимого для смены пола.
10.СНБ пришла к выводу, что без проведения необходимой операции или отмены пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса в сочетании с пунктом 1 статьи 21 Закона о конкретных медицинских услугах заявитель не может добиться успеха со своими заявлениями. Если заявитель возражал против незаконности правовых условий хирургической процедуры, целесообразно рассмотреть ходатайство об аннулировании соответствующих правовых положений Конституционного суда; СНБ пришла к выводу, что у нее нет оснований действовать в соответствии со статьей 95 (2) Конституции Чешской Республики (далее именуемой Конституцией).
11.Кроме того, СНБ заявила, что в соответствии со статьей 89 (1) и (2) Конституции выводы, сделанные на основании заключения Сп. Хотя Конституционный суд не считает статью 29 (1) Гражданского кодекса в сочетании со статьей 21 (1) Социального кодекса актуальной в настоящем деле, он, тем не менее, прокомментировал их конституционность. Обнаружение sp. zn. Pl. ÚS 2/20 является отрицательным — его единственное утверждение состоит в том, что предложение отклонено. Конституционный суд в то время не отклонил это предложение по распоряжению, поскольку он счел, что соответствующие положения не применялись в ходе разбирательства в общих судах.
12.Что касается возражений заявителя, которые касались процедуры Конституционного Суда, а также обязательства и законности его решения, sp. zn. Pl. ÚS 2/20, со ссылкой на условия голосования и различные мнения, СНБ заявила, что Конституция и Закон No 182/1993 Coll. о Конституционном Суде с внесенными в него поправками не проводили различия между выводами, принятыми относительным или квалифицированным большинством, и выводами, на которые опирается решение "Квалифицированных меньшинств" - то есть пленарными выводами, вынесенными Конституционным Судом в ситуации, когда большинство из девяти судей аннулируют Конституционный Суд в соответствии со статьей 13 Закона, с поправками Закона No 48/2002 Coll. Обновление состава Конституционного суда также не может быть причиной пересмотра Конституции. NSS также связана своими предыдущими решениями (No 2 As 199 / 2018-37 от 30.5.2019 и No 9 As 61 / 2018-64 от 25.7.2019).
13. В Чешской Республике, согласно СНБ, субъективная концепция правового (социального) пола, основанная не на первичных сексуальных характеристиках, еще не установлена, а на том, как конкретный индивид видит себя, отражая оспариваемое правовое регулирование, которое делает изменение юридического пола предметом требования о том, чтобы до его осуществления была некоторая согласованность между первичными сексуальными характеристиками человека и желаемым полом. Хотя существует тенденция к переходу от объективных критериев к субъективным, СНБ считает, что суды не должны поощрять или ускорять эти изменения, которые должны быть ограничены в законодательных вопросах, включая изменение пола, и должны оставлять решение законодателям или государствам на международном уровне. Изменения должны быть сделаны на основе социальных и профессиональных дебатов.
14.Согласно СНБ, объективные юридически-биологические понятия секса можно рассматривать как часть общественного порядка. Речь идет главным образом о защите основных природных атрибутов семьи и воспитания: у ребенка есть родившие отец-мужчина и мать-женщина; чешское семейное право предусматривает, что родители ребенка являются мужчинами и женщинами (§ 775-779 Гражданского кодекса). Если человек, родившийся женщиной, мог законно стать мужчиной, не препятствуя репродуктивной функции, он мог родить ребенка как мужчина и не мог стать его матерью по смыслу статьи 775 Гражданского кодекса, что, по мнению СНБ, противоречит не только описанному основному принципу чешского семейного права, но и другим правовым институтам защиты и поощрения материнства, например, в трудовом и социальном праве. Защита "традиционной" семьи является законной целью ограничения других основных прав, даже если это период времени и обусловлено культурными условиями. Согласно СНБ, «основным естественным атрибутом родительства, особенно материнства, является соответствующее право будущего ребенка на рождение женщины, которая станет его матерью. Какая семья (будь то в оригинальном традиционном "или ином") потом вырастет и какие правоотношения между членами такой семьи, между ребенком и его, социальными" родителями, - это уже совсем другая история.
15.СНБ также рассматривает в оспариваемом решении прецедентную практику Европейского суда по правам человека (далее именуемого "ЕСПЧ") и подчеркивает, что вопрос о перекрестном соблюдении гендерных изменений еще не был явно оценен процедурой хирургической стерилизации ESLP с точки зрения защиты фундаментальных естественных принципов родительства (материнства).
16.Апеллянт возражает против решений Городского суда и СНБ по делу, возбужденному в соответствии с пунктом I. US 2776/23. Первая палата Конституционного суда приходит к выводу, что ходатайство заявителя об аннулировании под заголовком указанных правовых положений направит весь суд на решение, упомянутое в статье 87 (1) (а) Конституции в соответствии с пунктом 78 (1) Закона о Конституционном суде (см. постановление sp. zn. I. ÚS 2776 / 23 от 13.12.2023).
Аргументы заявителя
17.Проще говоря, заявитель утверждает, что условие изменения пола путем проведения операции, заключающееся в предотвращении репродуктивной функции и преобразовании половых органов, является неконституционным. Правовые условия для изменения пола являются расплывчатыми, нелегитимными, ненужными и несоразмерными. Согласно заявителю, неконституционным законом является принуждение трансгендеров к стерилизации и лишению их права на родительство, в отличие от других людей.
18.Выводы, сделанные в ходе нахождения sp. zn. Pl. ÚS 2/20 и (вниз по течению) нахождения sp. zn. II. ÚS 2460/19 не имеет отношения к делу, поскольку заявитель не является неморальным лицом, которое не желает менять пол. Из этих выводов следует, что Конституционный суд не рассматривал конституционность оспариваемых правовых положений, поскольку не считал их соответствующими. При этом оспариваемые выводы были приняты меньшинством конституционных судей и поэтому не имеют «прецедентного» характера. Конституционный суд, по словам заявителя, вынес решение в нарушение прецедентного права ЕСПЧ и в настоящее время ожидает разбирательства против Чешской Республики в ЕСПЧ.
Замечания сторон
19. Судья-докладчик в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона о Конституционном суде просил стороны прокомментировать аннулирование оспариваемых правовых положений.
20.Палата депутатов охарактеризовала законодательный процесс: Проект Гражданского кодекса был внесен Правительством в Палату депутатов в мае 2011 года (6.Выборы, 2010-2013, Дом печати No 362/0). Предложение обсуждалось в первом чтении и предписывалось обсудить конституционно-правовой комитет, принявший постановление с поправками к нему (Пресса Дома No 362/2). Второе чтение состоялось в октябре 2011 года. В третьем чтении 9/11/2011 92 члена проголосовали за Акт 154, против 35. Палата депутатов описывает порядок принятия Закона о конкретных медицинских услугах и Закона о матрицах, наименовании и фамилии и внесения изменений в некоторые смежные законы. Пункт 72 (5) Закона о матрице, имя и фамилия и изменение некоторых связанных законов в оспариваемом тексте были отменены Законом No 414/2023 Сб. По мнению Палаты депутатов, все оспариваемые законы были приняты необходимым большинством членов, подписаны соответствующими конституционными органами и должным образом декларированы.
21.В своих замечаниях Сенат обобщает довод заявителя и описывает законодательный процесс: Проект Гражданского кодекса был передан Сенату в январе 2012 года (сенат, 8-й срок полномочий, 2010-2012 годы, пресса Сената No259), который обсуждал его 25 января 2012 года и не принял никакого постановления по законопроекту. Сенат также описывает процедуру принятия Закона о конкретных медицинских услугах и Закона о матрицах, наименовании и фамилии, а также о внесении изменений в некоторые смежные законы. Обязательство подвергнуться хирургическому вмешательству в случае изменения пола не было предметом обсуждения ни в одном из оспариваемых правил. Пункт 72 (5) Закона о матрице, имя и фамилия и изменение некоторых связанных законов в оспариваемом тексте были отменены Законом No 414/2023 Сб. с вступлением в силу с 1.1.2024 (материал был изменен и перенесен на новую статью 72а).
22. Судья-докладчик направил ходатайство в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 69 Закона о Конституционном суде правительству и омбудсмену, которые не вмешивались.
23.В ответ на замечания заявитель заявил, что он предполагает, что Конституционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о Конституционном суде частично прекратит разбирательство в отношении положений статьи 72 (5) Матрицы, названия и фамилии и внесения изменений в некоторые соответствующие законы в редакции, действующей до 1 января 2024 года. Однако Конституционный суд должен рассмотреть и, в случае необходимости, отменить раздел 72а (2) и пункт 3 (2) Второго закона о матрицах, именах и фамилиях, а также о внесении изменений в некоторые смежные законы, вступившие в силу с 1 января 2024 года, поскольку они по существу связаны с отмененным положением, без которого они теряют смысл. Разница между законодательством, действовавшим до 31 декабря 2023 года и с 1 января 2024 года, заключается в том, что до 31 декабря 2023 года изменение имени и фамилии было вопросом административного решения, тогда как с 1 января 2024 года это фактическое внесение изменения имени.
Нынешнее правительство не комментировало это предложение. В целях уточнения вопроса об изменении пола в чешском правопорядке могут быть также сделаны ссылки на замечания бывшего Правительства, а также на замечания Омбудсмена, Экспертной комиссии Министерства здравоохранения по вопросу об изменении пола транссексуальных пациентов и другие технические замечания, сделанные в деле sp. zn.
Отказ от устного разбирательства
25. Конституционный суд не ожидал дальнейшего разъяснения дела от устного слушания, поэтому отказался от первого предложения пункта 44 Закона о Конституционном суде.
Текст оспариваемых правовых положений
26. Пункт 1 статьи 29 Гражданского кодекса гласит:
"Изменение пола человека происходит путем хирургического вмешательства, предотвращая репродуктивную функцию и трансформируя половые органы. Датой изменения пола считается дата, указанная в сертификате, выданном поставщиком медицинских услуг.
27. Пункты 21 и 23 Закона о конкретных медицинских услугах с поправками, внесенными 1.11.2017:
(1) Для целей настоящего закона под изменением пола пациентов-транссексуалов понимается выполнение медицинского задания, целью которого является хирургическое вмешательство, предотвращающее репродуктивную функцию. Транссексуальным пациентом является лицо, которое имеет постоянное несоответствие между психическим и физическим полом (далее именуемое расстройством сексуальной идентификации).
(2) Хирургические процедуры по изменению пола могут быть выполнены на пациенте.
(a) который был четко идентифицирован как имеющий расстройство сексуальной идентификации и продемонстрировал способность постоянно жить как лицо противоположного пола; и
b не состоящий в браке или не состоящий в зарегистрированном товариществе или аналогичном союзе лиц одного пола за границей, доказывающий в соответствующих случаях, что его брак или зарегистрированное товарищество или аналогичный союз прекратили свое существование.
(3) Хирургические процедуры по изменению пола должны проводиться на основе пациента, достигшего 18-летнего возраста.
(a) его письменный запрос; и
b) положительные мнения Группы экспертов.
(4) Хирургические процедуры, направленные на изменение пола, должны проводиться на основе пациента с ограниченной физической подготовкой.
письменный запрос опекуна пациента; Это не наносит ущерба положениям статьи 35 Закона о здравоохранении.
b положительное заключение Группы экспертов; и
с согласия суда.
[...]
(1) Изменение пола может быть инициировано, если пациент или опекун пациента дал на это письменное согласие непосредственно перед его началом.
(2) Поставщик должен предоставить пациенту и опекуну пациента подтверждение изменения пола.
28. В пункте 62 (1) Закона о матрице, названии и фамилии и внесении изменений в некоторые смежные законы с поправками, внесенными с 1.1.2016 по 31.12.2023, говорится:
(1) Любое существующее имя может быть введено в матричную книгу в правильной форме написания. Нельзя писать имена в мешках, маленькие и домашние. Физическое лицо мужского пола не может быть зарегистрировано как женщина и наоборот. Кроме того, Матрица не должна вводить имя, если известно, что имя используется живым братом или сестрой, если у братьев и сестер есть общий родитель. Если есть сомнения относительно наличия имени или его надлежащей формы, гражданин обязан представить документ, выданный экспертом (6).
29. Пункты 72 (3) и (5) Закона о матрице, наименование и фамилия и изменение некоторых связанных с ними актов, измененных с 15.8.2017 по 31.12.2023, предусматривают:
[...]
(3) Смена имени не допускается, если физическое лицо мужского пола просит изменить имя женщины или наоборот, если оно просит изменить имя на имя несуществующего, отделенного, маленького, домашнего или на имя живого брата или сестры общего родителя. В случае возникновения сомнений относительно наличия наименования или его надлежащей формы заявитель представляет документ, выданный экспертом. 6.6
[...]
(5) По запросу физического лица и подтверждению поставщика медицинских услуг Орган разрешает изменение имени и фамилии, в зависимости от обстоятельств, и
(a) нейтральное имя и фамилия, когда было начато лечение для изменения пола; или
(b) другие имена и фамилии, если лечение по изменению пола завершено.
Если физическое лицо не запрашивает изменение имени и фамилии после смены пола, Реестр указывает свою фамилию в книге рождения в соответствии с правилами чешского спикера по форме, соответствующей новому полу; имя не вносится в книгу рождения и делает уведомление в суд.
Примечание 24: Пункт 29 (1) Гражданского кодекса.
Судебные разбирательства в Конституционном суде
30. Конституционный суд впервые оценил выполнение процессуальных требований к заявлению об аннулировании.
31.По мнению Конституционного суда, процессуальные допущения по данному делу были выполнены по следующим причинам: во-первых, допустимо ходатайство об аннулировании пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 21 Закона о конкретных медицинских услугах, хотя ранее Конституционный суд вынес решение по предложению кого-то другого об отмене тех же положений путем установления п. Во-вторых, заявитель активно уполномочен представлять предложение, поскольку существует тесная связь между всеми оспариваемыми правовыми положениями и судебными решениями (VII.2). В-третьих, не может быть прекращена процедура подачи заявления об аннулировании измененных (отмененных) положений Закона о матрице, названия и фамилии и внесения изменений в некоторые смежные законы, она должна рассматриваться как предложение об объявлении неконституционности этих положений (VII.3).
32. Конституционный суд не принял поправку к предложению, заключающуюся в его распространении на заявление об аннулировании положений § 72a (2) и § 3 приговора второго Закона No 301/2011 Сб., о матрицах, именах и фамилиях и о внесении изменений в некоторые смежные законы, вступившую в силу с 1.1.2024, поскольку это положение в случае заявителя не применялось (VII. 4).
Находки sp. zn.
33. Если в соответствии со статьей 89 (2) Конституции подлежащие исполнению выводы Конституционного Суда являются обязательными для всех учреждений и лиц, они также должны быть обязательными для Конституционного Суда [на данный момент заключение страницы III УС 425/97 от 2.4.1998 (N 42/10 SbNU 285)].
34.Внутренние обязательства прецедентного права Конституционного Суда проявляются, в частности, в пункте 35 (1) Закона о Конституционном Суде, согласно которому заявление о возбуждении производства является неприемлемым, если оно касается дела, уже вынесенного Конституционным Судом. Препятствие для вынесения судебного решения (res iudicata) не позволяет Конституционному суду принимать решения по одному и тому же вопросу снова и снова.
Принцип no bis in idem, согласно которому возникает юридическое препятствие для вынесения судебного решения, гарантирует правовую определенность и доверие к закону. В ходе разбирательства в Конституционном суде вопросы, уже разрешенные по факту и юридически идентичные дела, не могут быть вновь открыты. Конституционный суд имеет право дать авторитетное толкование конституционного порядка окончательно, это не место для непрерывного спора с причинами уже заявленного решения [ср., как правило, в другом контексте, например, вывод sp. zn. III. ÚS 1275 / 10 от 22.12.2010 (N 253 / 59 SbNU 581); Выводы sp. zn. Pl. ÚS 29 / 09 от 3.11.2009 (N 233 / 55 SbNU 197; 387 / 2009 Coll.), пункт 100.
36. Конституционный суд в прошлом отклонил предложение другого заявителя об отмене статьи 29 (1) Гражданского кодекса и статьи 21 (1) Закона о конкретных медицинских услугах, найдя sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20. В Конституционном суде разъясняется, почему этот вывод не является препятствием для вынесения решения, кратко излагается:
Тогда черновик родился с биологическими особенностями мужчины, но она чувствовала себя не мужчиной, не женщиной, а человеком нейтрального пола; административные органы и суды призывали к изменению числа родов. Его аргумент состоял в том, что он имел право менять пол даже при отсутствии соблюдения условий, изложенных в пункте 1 статьи 29 Гражданского кодекса; его число рождения должно было быть зарегистрировано в «нейтральной» или «женской» форме.
Конституционный суд пришел к выводу, что заявление не было обоснованным. Поскольку заявитель не чувствовал себя мужчиной или женщиной, было, по мнению Конституционного суда, излишним заниматься условиями, при которых пол может быть изменен в Чешской Республике с мужского на женский или наоборот. Процедура, из которой поступило предложение, касалась числа рождения, и поэтому Конституционный суд ориентировался только на его форму в значении статьи 13 (3) Закона о регистрации резидентов.
По мнению Конституционного суда, не является неконституционным, если государство фиксирует информацию о поле лица в его номере рождения, или если пол в пределах номера рождения взят в двоичном виде. В Чешской Республике люди делятся на женщин и мужчин. Это понимание двоичного существования человеческого рода исходит не из воли государства, поскольку общественная власть просто приняла их как социальную реальность. Существование мужчин и женщин учитывает чешский правовой порядок, включая нормы конституционного порядка и международные договоры. В соответствии со статьей 29 (1) Хартии основных прав и свобод (далее именуемой Хартией), например, женщины имеют право на повышенную охрану здоровья на работе и особые условия труда. В соответствии со статьей 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод мужчины и женщины имеют право вступать в брак и создавать семью. Гражданский кодекс также определяет брак как «постоянный союз мужчин и женщин». "Бинарная концепция секса также рассматривается в уголовном порядке, согласно которому лицо того же пола всегда осуществляет личный поиск. Разница между мужчинами и женщинами также имеет место в Чешской Республике в случае деятельности по частному праву: существуют спортивные соревнования, организуемые исключительно для женщин, мужчины и женщины имеют отдельные раздевалки или туалеты, женские купе-поезда и т.д.
Признание существования женщин и мужчин не является, с конституционной точки зрения, проблематичным. Если конституционное принятие и даже конституционный порядок предусматривают, что люди делятся на мужчин и женщин, и это разделение имеет юридические или практические последствия, то логично, что состояние информации о сексе, то есть о мужчине или женщине, записывается в форме.
По мнению Конституционного суда, эти выводы не меняют того факта, что пол, который может быть получен из числа рождения, не всегда соответствует тому, с которым человек идентифицируется внутренне. Цель положения, регулирующего число рождений женщин, заключается в том, чтобы не представлять, с каким полом идентифицируется носитель числа рождений; информация о поле лица, которая может быть получена из числа рождений, не указывает на какие-либо внутренние чувства человека. Улавливая информацию о полу человека, государство не определяет, каким образом человек смотрит на себя.
Число рождения содержит информацию о сексе, зарегистрированном государством, поскольку это может быть полезно с точки зрения функционирования государства и компании, в то время как информация о гендерной идентичности, которая не имеет объективного, значимого использования для государства, остается вне реестра, поскольку для этого нет разумных оснований.
При наличии объективных причин, по которым целесообразно зарегистрировать ту или иную информацию, право не зарегистрировать ее или не зарегистрировать информацию, не соответствующую действительности, может быть получено из права на неприкосновенность частной жизни.
Если заявитель упомянутого решения ESLP обеспокоен, Конституционный суд сомневается в переносимости некоторых выводов ESLP секс-партий в контексте чешского правопорядка; Однако у него не было возможности более подробно прокомментировать этот вопрос, поскольку прецедентная практика ЕСПЧ касалась как юридически, так и фактически различных дел.
Конституционный суд в своем заключении пришел к выводу, что это соответствует конституционному порядку, если это было возможно от фигуры рождения, чтобы вывести пол ее носителя. Этот вывод не ограничивается законодателем в отношении законодательства об идентификации или изменении пола, которое идентифицируется по номеру рождения. Решение вопросов, касающихся человека как биологического вида, его жизни и отношений, принадлежит Парламенту Чешской Республики; их судебное решение может привести к политизации Конституционного суда.
37. Конституционный суд пришел к выводу о том, что по ряду причин краткое изложение вывода СП.
38. Для оценки наличия препятствия на пути к рассмотрению дела необходимо рассмотреть вопрос, по которому Конституционный суд в решении Суда первой инстанции принял обоснованное решение, а именно, в какой конкретно степени может возникнуть препятствие на пути решения дела.
39. Крайне важно, чтобы в процедуре проверки стандартов (абстрактных или конкретных) она подлежала процедуре оценки конституционности оспариваемого законодательства независимо от лица или типа заявителя. Идентичность (единство) дела в значении препятствия к рассмотренному делу должна оцениваться по идентичности оспариваемого положения, а также предполагаемых и впоследствии рассмотренных причин неконституционности (см. Адекватный вывод, sp. zl. ÚS 29/09, пункт 97, который в противном случае касается пересмотра международных договоров); степень, в которой фактически проводился конституционный пересмотр, имеет решающее значение.
Другими словами, препятствие для рассмотрения дела должно определяться не только соответствием оспариваемых правовых положений, но и справочными критериями конституционности, которые Конституционный суд ранее рассматривал в контексте пересмотра конституционности [см. В: BOBEK, M., KÜHN, Z. и коллектив. Судебные решения и юридические аргументы. 2. Vyd. Praha: Auditorium, 2013, p.
41. Если во всех случаях, когда Конституционный суд отклоняет ходатайство об отмене закона путем вынесения решения, существует препятствие для рассмотрения дела автоматически, это означало бы абсолютную невозможность повторной оценки конституционности того же закона даже по причинам, отличным от предыдущего дела. Такое толкование статьи 35 (1) Закона о Конституционном Суде является несостоятельным: представление о том, что Конституционный Суд в рамках одного пересмотра может вмешаться, независимо от аргументов, содержащихся в предложении, во всех конституционно значимых контекстах настоящего дела, является нереалистичным (в то же время HOLLÄNDER, P. § 35 в: FILIP, J., HOLLÄNDER, P., ŠIMÍČEK, V. Закон о Конституционном Суде). Issue 2. Praha: C. H. Beck, 2007, p.
42. Конституционный суд всегда оценивает конституционность законодательства в конкретном контексте. Жесткая цепляться за принцип "один раз, последний раз", какие бы вопросы Конституционный суд ни рассматривал материально, была бы формалистической. В результате простая форма отказа может помешать Конституционному суду в будущем исполнить рог конституционной власти, что будет отрицать цель ее существования. Поэтому развитие социально-правовых обстоятельств в результате течения времени также может быть изменением контекста, в котором принимает решение Конституционный суд.
Перспектива, изложенная в предыдущих пунктах, должна быть учтена в настоящем деле при определении sp. zn. В этом решении Конституционный суд рассматривал в первую очередь конституционность правовой формы номера рождения (т.е. раздел 13 (3) Закона о регистрации резидентов), конституционность условий, при которых может быть изменен пол, по существу не оценивалась; поэтому ни статья 29 (1) Гражданского кодекса, ни статья 21 (1) Закона о конкретных медицинских услугах не налагаются. Несмотря на то, что заявление о заключении, sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20 было отклонено в отношении всех правовых положений в то время, из его рассуждений следует, что пленарное заседание Конституции пункта 29 (1) Гражданского кодекса в сочетании с пунктом 1 статьи 21 Социального кодекса не рассматривало по существу, поскольку оно не считало это положение соответствующим настоящему делу. Конституционный суд конкретно указал в пункте 31 вывода, sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20, что «[n] имеет смысл иметь дело с конкретными условиями для изменения пола от мужчины к женщине на основании дела заявителя, который не родился, не считается женщиной и еще не решил изменить пол на женщин вообще». Приведенный вывод должен был быть отражен (в идеале) в заявлении путем отклонения предложения о праве автора в то время, но это не имеет значения для решения вопроса о rei iudicatae. Оценить наличие препятствия к рассмотрению дела невозможно исключительно на основании формулировки постановляющей части решения - это было бы неуместно формалистично.
В настоящем деле непосредственно очевидно, что сфера конституционного пересмотра так называемой специальной стандартной процедуры контроля зависит от контекста дела, из которого поступило предложение об отмене закона. Это «сама практическая жизнь, которая формирует конституционные вопросы, связанные с применением определенного правового стандарта в конкретных фактических ситуациях, на которые должен ответить Конституционный суд» [см. разное мнение Элизы Вагнер в sp. zn.
45. Если пленарное заседание в находке sp. zn. Pl. ÚS 2/20 выбрало минималистский подход, поскольку тогдашний автор не чувствовал себя мужчиной или женщиной, это не означает автоматически, что он будет переноситься на все остальные случаи. Нынешнее дело обстоит иначе: истец - не неморальный человек, который не хочет менять пол, а транс-человек, который активно стремится перейти от женского к мужскому (официально зарегистрированному) полу. Негативный вывод sp. zn.
46 Находка СП. Следовательно, внутренне обязательный характер выводов, сделанных в решении по решению КФИ 2/20, существенно ослабляется при оценке наличия препятствия на пути к рассмотрению дела.
47. Можно добавить, что по тем же причинам существенно ослабляется общая нормативная функция предыдущего вывода. Как правило, стабильность прецедентного права Конституционного суда сама по себе является конституционной ценностью для обеспечения относительной стабильности правовой среды. Таким образом, Совет Конституционного Суда не может изменить юридическое заключение, уже выраженное исключительно из-за изменения условий голосования или судебного корпуса [Findings sp. zl. ÚS 27/22 от 20.12.2023 (19/2024 Coll.), пункт 27]. Однако юридические выводы, сделанные только так называемым соответствующим меньшинством пленарных заседаний, не могут породить таких же законных ожиданий, как и те, которые были приняты Пленарным заседанием квалифицированным большинством [для аналогичного мнения, вывод sp. zn.
Активный ID заявителя
48. Хотя обнаружение СП.
49.В соответствии со статьей 74 Закона о Конституционном суде, измененного Законом No 48/2002 Сб., заявитель может связать конституционную жалобу с предложением об отмене отдельных положений закона, "применение которых привело к факту, являющемуся предметом конституционной жалобы". Должна существовать тесная связь между конституционной жалобой оспариваемого решения и оспариваемым правовым положением в том смысле, что без оспариваемого правового положения решение не было бы результатом [ср., например, вывод sp. zn. Pl. ÚS 19/14 из 27.1.2015 (N 16 / 76 SbNU 231; 97 / 2015 Coll.), пункт 21; вывод sp. zn. Pl. ÚS 5 / 16 из 11.10.2016 (N 186 / 83 SbNU 43; 393 / 2016 Coll.), пункт 40; вывод sp. zn. Pl. ÚS 15 / 17 из 27.2.2018 (N 33 / 88 SbNU 457; 69 / 2018 Coll.), пункт 14]. По мнению Конституционного суда, в данном деле существует тесная связь между всеми правовыми положениями и конституционными жалобами, оспариваемыми решениями административных судов.
50.Оспоренные положения Закона о матрице, имя и фамилия, а также поправки к некоторым соответствующим законам регулируют условия, при которых Ведомство матрицы принимает просьбу лица изменить свое имя после смены пола. При рассмотрении ходатайства заявителя о регистрации изменения нейтрального имени («А.В.») на имя мужчины («Г.В.») административные органы и суды сначала основываются на правиле, согласно которому лица мужского пола не могут быть зарегистрированы (§ 62 (1) в сочетании с § 72 (3) Закона о матрице, имени и фамилии и внесении изменений в некоторые смежные законы с поправками, внесенными 31.12.2023). В этом отношении, если такого правила нет, административные органы могут выполнить просьбу заявителя. Впоследствии административные органы и суды применили специальные положения статьи 72 (5) Закона о матрице, название и фамилию, а также внесли изменения в некоторые соответствующие законы, в редакции, действующей до 31.12.2023 года, в отношении лиц, подвергающихся процессу изменения пола. Согласно этому положению, в таких случаях имя и фамилия могут быть изменены только на основании подтверждения от поставщика медицинских услуг о завершении лечения по изменению пола. Даже в этом смысле, если закон не требует подтверждения завершения лечения для изменения пола, ходатайство заявителя об изменении имени и фамилии может быть удовлетворено.
51. Из вышесказанного следует, что в настоящем деле существует также тесная связь со статьей 29 (1) Гражданского кодекса, которая регулирует правовой статус физического лица в том, что касается изменения пола, - она определяет, что это означает и когда это происходит. Оценка статуса заявителя в отношении пола (т.е. является ли он мужчиной или женщиной) определяет, можно ли изменить его текущее имя на имя мужчины. Другими словами, разрешение на изменение имени зависит от оценки того, произошло ли «изменение пола» с заявителем в значении § 29 (1) Первого Гражданского кодекса. Поскольку заявитель не подвергался хирургическому вмешательству для предотвращения репродуктивной функции и трансформации половых органов, данное положение исключает его просьбу о предоставлении изменения имени: в соответствии с действующим законодательством заявитель имеет женский статус и, следовательно, изменение его имени на мужское имя не может быть разрешено (§ 62 (1) в сочетании с § 72 (3) Закона о матрице, имя и фамилия и изменение некоторых связанных законов, с поправками от 31.12.2023).
52.В то же время существует тесная связь с положениями разделов 21 и 23 Закона о конкретных медицинских услугах с поправками, внесенными Законом No 202/2017 Сб., регулирование которого определяет изменение пола только "для целей настоящего Закона". Показатели здоровья, которые находятся в пределах диапазона ZZS, следуют цели «выполнять изменение пола хирургическим путем». Закон No 373/2011 Сб. о конкретных медицинских услугах с внесенными в него поправками определяет условия, при которых поставщик медицинских услуг будет осуществлять «оперативное» изменение пола: пациент должен подать заявление на операцию в письменной форме и дать согласие, иметь положительное мнение Группы и продемонстрировать способность постоянно жить как лицо противоположного пола и т.д. (§ 21). Если бы административные органы и суды не применили положения TSG, они не смогли бы установить, подвергся ли заявитель изменению пола хирургическим путем, и не было бы ясно, было ли завершено лечение, требуемое в соответствии с пунктом 72 (5) Закона о матрице, имени и фамилии и поправками к некоторым соответствующим законам, действующим до 31 декабря 2023 года.
53. Согласно Конституционному суду, требование активной законности подачи заявления об отмене установленных законом условий для изменения пола также должно считаться выполненным, поскольку нет "более подходящего" способа оспорить постановление, которое ставит его в зависимость от изменения пола хирургическим путем в Конституционном суде. Ни в обнаружении СП. Кроме того, Конституционный суд не будет формально оценивать условия активной легитимности заявителя, чтобы помешать ему и людям, занимающим аналогичную должность, получить оценку правовых условий изменения пола.
54. Можно резюмировать, что настоящее предложение не представлено кем-либо явно несанкционированным по смыслу статьи 43 (1) (с) Закона о Конституционном суде с поправками, внесенными Законом No 77/1998 Сб., поскольку существует тесная связь между оспариваемыми правовыми положениями и оспариваемыми судебными решениями.
Принятие предложения об объявлении неконституционным
55. Также необходимо оценить, должен ли быть прекращен порядок подачи заявления об аннулировании статей 62 (1) и 72 (3) и (5) Закона о матрицах, названия и фамилии и внесения изменений в некоторые смежные законы, измененные 31 декабря 2023 года, в соответствии с разделом 67 (1) Закона о Конституционном суде, поскольку указанные положения были изменены с 1 января 2024 года Законом No 414 / 2023 Coll.
56. Конституционный суд уже рассмотрел вопрос о пересмотре законодательства, срок действия которого истек или в который были внесены поправки. Во-первых, пересмотр был предоставлен на основании предложения суда в соответствии со статьей 95 (2) Конституции [finding sp. zn. Pl. ÚS 33/2000 of 10.1.2001 (N 5/21 SbNU 29; 78/2001 Coll.)]. Конституционный суд рассмотрит конституционность аннулированного или измененного Закона при условии, что адресатом предполагаемой причины неконституционности является государственный орган, а не орган частного права [пункт 17 постановления п. пл. 23/11 от 24.4.2012 (N 86/65 SbNU 161; 234/2012 Coll.)]. Аналогичным образом Конституционный суд принял, в соответствии с тем же условием, пересмотр аннулированного или измененного Закона на основании заявления заявителя в соответствии с пунктом 64 (1) (е) в сочетании со статьей 74 Закона о Конституционном суде [Find sp. zn.
В настоящем деле, касающемся условий изменения имени и фамилии в зависимости от пола лица, государственный орган является адресатом предполагаемой причины неконституционности. Порядок рассмотрения настоящего предложения не был прекращен в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о Конституционном Суде - он должен рассматриваться в настоящем разделе как предложение об объявлении неконституционности правового положения.
Отсутствие поправок
58.Однако Конституционный суд - с соответствующим применением статьи 95 Гражданского кодекса - не принял поправку к предложению, сделанному заявителем в ответе, требующем, чтобы Конституционный суд рассмотрел также конституционность статей 72а (2) и (3) Второго закона о матрицах, именах и фамилиях и о внесении изменений в некоторые смежные законы, с поправками, внесенными 1.1.2024. Это изменение вступило в силу только во время разбирательства в Конституционном суде, так что оно не было применено в деле заявителя. Поскольку Конституционный суд принял предложение о признании неконституционности положений, содержащихся в пунктах 1 и 3 статьи 62 и статье 72 (5) Закона о матрице, имени и фамилии и внесении изменений в некоторые смежные законы, вступившими в силу к 31.12.2023 года, нет оснований для принятия поправки (продления) ходатайства (петиции) по просьбе заявителя.
Прогресс законодательного процесса и оценка его конституционного соответствия
59.Поскольку процессуальные условия производства по первоначальному заявлению истца в целом соблюдены, в соответствии с пунктом 2 части 68 Закона о Конституционном суде, с изменениями, внесенными Законом No 48/2002 Сб., следует дополнительно рассмотреть вопрос о том, были ли приняты и изданы оспариваемые законы в пределах конституционной юрисдикции и в установленном порядке - Конституционный суд ответил на этот вопрос положительно. Заявитель не выдвинул никаких возражений в этом отношении.
Существенный пересмотр Конституционного Суда
60. Конституционный суд далее пришел к выводу, что ходатайство об аннулировании пункта 1 части 29 Первого Гражданского кодекса является обоснованным. Правовые требования к хирургическому преобразованию половых органов и запрещению репродуктивной функции только для целей «статуса» изменения пола противоречат основополагающему праву лиц, стремящихся к такому изменению, защищать физическую неприкосновенность и личную автономию и их человеческое достоинство в соответствии со статьей 7 (1) Хартии в сочетании со статьей 8 Конвенции и статьей 1 Хартии (IX). По тем же причинам неконституционным является и положение части 1 статьи 21 Первого закона о конкретных медицинских услугах (IX).
61.Предложение об отмене части 1 статьи 29 Второго Гражданского кодекса является явно необоснованным, поскольку Конституционный суд не нашел в данном деле ничего неконституционного, требующего медицинского подтверждения для целей "уставного" изменения пола (IX.3). Предложение об отмене остальных положений Закона No 373/2011 Сб. об особых медицинских услугах, с внесенными в него поправками, также является явно необоснованным, поскольку рассматриваемые положения лишь регулируют условия для «оперативного» изменения пола хирургическим путем, неконституционным из которых заявитель не оспаривает в споре (IX. 4). По мнению Конституционного суда, предложение об объявлении неконституционности статей 62 (1) и 72 (3) и (5) Матриц, закона об имени и фамилии и внесении изменений в некоторые смежные законы с поправками, внесенными 31.12.2023, также является явно необоснованным, поскольку предполагаемая неконституционность условий изменения имени возникает из неконституционных условий изменения пола, а не из поправки, касающейся изменения имени и фамилии (IX).
Противодействие терминам "статус" половых изменений с правом на защиту физической неприкосновенности и личной автономии в сочетании с человеческим достоинством
62.Изменение пола в значении пункта 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса (т.е. «статусное» изменение пола) происходит путем проведения операции при выполнении двух различных условий: 1 предотвращения репродуктивной функции; 2 преобразования половых органов.
63.Первое условие "предотвращения репродуктивной функции" просто означает, что человек не должен иметь возможности зачать ребенка, т.е. продолжать размножаться после того, как половая смена завершена. Практика и доктрина устанавливаются в толковании, что для достижения этой цели должна быть выполнена по меньшей мере гистерэктомия (удаление матки) или орхиэктомия (удаление яичек) [см. FRINTA, O. In: SVESTKA, Jiří]. Гражданский кодекс: комментарий. Том I (Разделы 1-654). Praha: Wolters Kluwer, 2014, § 29; FIFKOVÁ, H. В: WEISS, Peter et al. Sexuology. Praha: Grada, 2010, p. 458; or BARŠ, A. Scalpel and soul. Изменение пола в соответствии с новым гражданским кодексом. Журнал «Медицинская и биоэтика». OJ C 409, 17.12.2013, p.
Второе юридическое требование в виде "трансформации половых органов" включает следующие хирургические процедуры: В случае мужских трансплантатов (от женщины к мужчине) это в первую очередь масэктомия (удаление груди), гистерэктомия (удаление матки), двусторонняя овариэктомия (удаление яичников), метаидоопластика, фалопластика, скротопластика и уретропластика (неопенесис и скропластика). В случае транс-женщин (маленьких женщин), это орхиэктомия (удаление яичка), пенэктомия (удаление пениса) и образование неовагины (включает вагинопластику, клиторидопластику и лабиопластику) [Статья 1 (2) рекомендуемой процедуры для выполнения операции по изменению пола у транссексуалов, выданной Министерством здравоохранения в 2012 году; Бюллетень Министерства здравоохранения Чешской Республики, 2012, No 8, с. 5-6; см. DOLEŽAL, Adam. § 29. В: MELZER, Filip, TÉGL, Petr a kol. Гражданский кодекс: большой комментарий. Том I. § 1-117. Praha: Leges, 2013, p.
65. "Статус" изменения в сексе согласно § 29 (1) предложения Первого Гражданского кодекса происходит только в том случае, если лицо подвергается хирургической кастрации (удаление матки или яичек) и другим хирургическим процедурам, направленным на преобразование половых органов.
66. Конституционный суд пришел к следующим выводам при оценке соответствия определенных правовых условий изменения пола в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса: Во-первых, законодательное регулирование "уставного" изменения пола представляет собой существенное вмешательство либо в физическую неприкосновенность лиц, стремящихся изменить пол, либо в их право на самоопределение и личную автономию [IX. 1 а)]. Во-вторых, законные требования "уставного" изменения пола могут преследовать законную цель обеспечения правовой определенности и стабильности [IX. 1 b)]. В-третьих, требования хирургического преобразования половых органов и исключение репродуктивной функции только в целях "статуса" изменения пола противоречат основополагающему праву транс-людей на защиту физической неприкосновенности и личной автономии и их человеческого достоинства [IX. 1(c)].
Вмешательство в физическую целостность и личную автономию
Гарантия неприкосновенности личности заключается в защите физической и психической целостности личности, включая ее здоровье [finding sp. zn. Вмешательство в физическую и психическую неприкосновенность «причиняет травмы, вызывает или ухудшает заболевание, включая заболевания или психические расстройства, но также просто вызывает боль» (стр. II УС 2379/08, пункт 11). Операция по преобразованию половых органов и предотвращению репродуктивной функции значительно влияет на физическую целостность людей, стремящихся к изменению пола. Это вмешательство является инвазивным и чувствительным, поскольку некоторые части человеческого тела должны быть необратимо удалены, а интимные части человеческого тела преобразованы.
К конституционным гарантиям защиты частной жизни относятся право человека на самоопределение и личную автономию [finding sp. zn. Фактически, право на неприкосновенность частной жизни включает в себя «гарантию самоопределения в смысле самого фундаментального принятия решений, включая принятие решений по организации собственной жизни».
69.Право на самоопределение и личную автономию при Конституционном Суде также подпадает под решение лица, каким образом оно будет выражать свою личность снаружи, т.е. выражать, каким человеком оно себя чувствует. Если кто-то постоянно отождествляет себя с полом, отличным от того, который ему присвоен в соответствии с его биологическими характеристиками, и желает соответствующим образом продемонстрировать себя, это является свободным решением самого индивида, подпадающего под защиту права на самоопределение и личную автономию. Это решение было признано чешским законодателем на протяжении более трех десятилетий (см. § 27a Закона No 20/1966 Сб. о заботе о здоровье народа с поправками, внесенными с 1. 1. 1992 г.), хотя оно делает это конституционно проблематичным образом. Если человек должен иметь реальное право на самоопределение и принимать реальные решения об организации своей жизни, он должен также иметь возможность испытать свою постоянную сексуальную принадлежность. Другими словами, личная автономия также включает в себя решение человека жить и действовать в обществе в соответствии с человеком, которого он чувствует серьезно и демонстративно быть, и, следовательно, также как субъективно он воспринимает свой пол.
70. Существование существующего законодательного регулирования изменения пола представляет собой вмешательство в право лиц, стремящихся к изменению пола, гарантированное статьей 7 (1) Устава и статьей 8 Конвенции. Закон требует, чтобы некоторые люди либо подвергались интенсивным хирургическим процедурам, либо признавали, что государство официально (административно) не признает их решение постоянно испытывать и демонстрировать принадлежность к полу, отличному от того, который им присвоен в соответствии с их биологическими характеристиками.
71.Первый вариант проведения инвазивной и необратимой операции с целью выполнения правовых условий для изменения пола неизбежно приводит к нарушению целостности тела.
Ограничение частной жизни - второе. Если человек не согласится на операцию, он не добьется признанного государством изменения пола, которое может повлиять на его повседневную социальную и частную жизнь. Неизменный юридический пол, например, будет упоминаться в человеческих документах, отражаться в виде номера рождения и «записываться» в его официально зарегистрированной форме имени и фамилии.
Как показывает дело заявителя, случайная необходимость использования зарегистрированной государством информации, которая не соответствует существенному решению лица действовать в качестве представителя другого пола, может представлять собой предполагаемое ограничение. Во всех случаях, когда трансгендеры обязаны представить документы или указать официальное имя и фамилию, они подвергаются потенциальному противостоянию по поводу своего пола, не принимая свободного решения. Фактически, в такой ситуации обнаруживается конфиденциальная информация о том, что заинтересованное лицо является лицом, стремящимся к изменению пола, и еще не перенесшим операцию по изменению. Это представляет собой вмешательство в сферу права людей, стремящихся изменить пол на самоопределение, личную автономию и неприкосновенность частной жизни.
Можно резюмировать, что правовое регулирование "уставных" половых изменений представляет собой существенное вмешательство либо в физическую неприкосновенность трансчеловеческих существ, поскольку для признания этого изменения государство требует предоставления хирургических процедур, либо в их право на самоопределение и личную автономию, поскольку они не могут действовать в полной мере в соответствии со своей серьезно воспринимаемой идентичностью без проведения необходимой операции.
Правовая определенность как законная цель вмешательства
75. Право на защиту физической неприкосновенности и личной автономии в соответствии со статьей 7 (1) Устава в сочетании со статьей 8 Конвенции не является абсолютным и может быть конституционно ограничено законом, если ограничение преследует законную цель и пропорционально ее достижению. По мнению Конституционного суда, правовые условия «уставных» гендерных изменений могут преследовать законную цель.
76.Правовые условия изменения "статуса" половых изменений (в широком смысле этого слова) могут служить для обеспечения правовой определенности в целях предотвращения произвольных изменений пола "по настроению", а также изменений недостоверных и целенаправленных. Юридическим требованием является обеспечение определенной степени стабильности индивидуального статуса.
77.Официально зарегистрированный пол индивида является статусным вопросом, который важен не только для него самого, но и для его окружения и, в его последствиях, для всего общества. Чешский правовой порядок основан на бинарной гендерной дифференциации, человек различает мужчин и женщин в разных областях в зависимости от их пола. Таким образом, государство может иметь законный интерес в определении условий для «статуса» изменения пола, чтобы статус человека был ясным и чтобы подлинность полового статуса была гарантирована. ЕСПЧ также указывает, что требование правовой определенности оправдывает введение строгих процедур с целью проверки фундаментальной мотивации запроса об изменении официально зарегистрированного пола (решение ЕСПЧ в случае S.V. v v. Italy от 11.10.2018 No 55216/08, § 69).
78.Законная цель правовой определенности и стабильности в отношении индивидуальных условий "уставного "изменения пола" может быть отмечена следующим образом: оспариваемое положение требует, прежде всего, чтобы хирургические процедуры" преобразовывали половые органы. При прохождении полного спектра процедур, используемых для трансформации, исходные половые органы связаны с целевыми половыми органами. Даже если человек не приобретает (и не может) половые органы противоположного пола в правильном смысле (хромосомы не распознают изменений и вновь созданные тканевые структуры не вырабатывают половые клетки или половые гормоны), их внешний вид ближе к целевому полу.
79.Сходство половых органов с целевым полом может быть обусловлено законным намерением обеспечить правовую определенность и стабильность; что признанный государством статус индивида по меньшей мере частично соответствует полу, который был бы присвоен человеку на основе его биологических характеристик. Если статус большинства людей определяется «объективными» биологическими характеристиками (половыми органами), то государство вправе регистрировать в контексте поддержания правовой определенности и стабильности статус, соответствующий биологическим особенностям пола большинства людей. Иными словами, если правовой статус, который обычно основан на индивидуальных биологических характеристиках и с которым связаны права и обязанности, должен быть стабильным и безопасным для всех людей в обществе, он может быть законным для него, чтобы основываться на том же (или, по крайней мере, аналогичном) аспекте также для тех, кто подвергается изменению пола.
80. Аналогичным образом можно утверждать, что законная цель обеспечения правовой определенности и стабильности (в широком смысле этого слова) может быть достигнута при втором правовом условии "уставного" изменения пола - исключении репродуктивной функции. Неспособность людей зачать и рожать детей после изменения пола призвана обеспечить его сохранение в правовом порядке, закрепленном в "традиционной" концепции родительства (особенно материнства). Законодательный орган является условием, препятствующим репродуктивной функции в стремлении защитить последовательность и стабильность верховенства права в области вопросов родительского статуса, которые могут быть в целом законными (см. решение NSS в случае 14 выше).
81. Резюме: Можно утверждать, что как юридические требования "уставного" изменения пола могут преследовать законную цель - обеспечение правовой определенности и стабильности. Однако необходимо учитывать и другие аспекты.
Неконституционность правовых условий «статутного» изменения пола
При широком понимании законности преследуемых целей можно сделать вывод о том, что правовое регулирование "уставных" изменений пола может преследовать законную цель обеспечения правовой определенности и стабильности. Однако, по мнению Конституционного суда, правовые требования к хирургическому преобразованию половых органов и исключению репродуктивной функции находятся в прямом противоречии с фундаментальным правом транс-людей на защиту своей физической неприкосновенности и личной автономии, особенно потому, что они нарушают их человеческое достоинство.
83.В соответствии со статьей 1 Устава люди равны в своем достоинстве. Человеческое достоинство — это, прежде всего, внутренняя ценность каждого человека, с которым связана уникальность человека. Сохранение человеческого достоинства требует, чтобы к человеку относились как к личности, а не как к вещи [finding sp. zn. IV. ÚS 412 / 04 от 7.12.2005 (N 223 / 39 CollU 353); Findings sp. zn. II. ÚS 2268 / 07 от 29.2.2008 (N 45 / 48 SbNU 527), пункт 43.
84.Основное конституционное требование равенства людей в достоинстве означает, что каждый человек имеет достоинство как человеческое существо независимо от его характеристик, физического или психического статуса, достижений или социального статуса [см. решение Федерального конституционного суда, BVerfGE 87, 209 (228)]. Как заявил Конституционный суд в СП.
Судебная практика Конституционного Суда ставит человеческое достоинство в центр самого верховенства права и определяет его как часть самого «человечества». Нарушение человеческого достоинства происходит, когда индивид ставится государственной властью в роль объекта, когда он становится простым средством и сводится к виду, взаимозаменяемому. Хартия основных прав признает конкретное качество человека как органа и запрещает человеку подвергаться действию, которое ставит под сомнение его или ее принадлежность к человеческой семье. Равенство между людьми в достоинстве и правах является основой для признания ценности каждого человека, независимо от его других характеристик и полезности или пользы для целого.
[см. sp. zn. Pl. ÚS 7 / 15 от 14.6.2016 (N 110 / 81 SbNU 729; 234 / 2016 Sb.), пункт 45; см. также sp. zn. Pl. ÚS 43 / 10 от 13.4.2011 (N 68 / 61 SbNU 69; 130 / 2011 Sb.), пункт 34; найти sp. zn. I. ÚS 557 / 09 от 18.8.2009 (N 188 / 54 SbNU 325); и найти sp. zn. Pl. ÚS 83 / 06 от 12.3.2008 (N 55 / 48 SbNU 629; 116 / 2008 Sb.)].
85.По мнению Конституционного суда, правовые условия "уставных" половых изменений являются неконституционными, главным образом потому, что они обеспечивают хирургическое преобразование половых органов и препятствуют автоматическому предоставлению репродуктивной функции всем людям, стремящимся изменить правовой статус. Согласно действующему регламенту, хирургические процедуры также должны проводиться людьми, не желающими трансформировать свои половые органы и препятствовать репродуктивной функции, что противоречит запрету относиться к ним как к объекту, а не как к человеку.
Рассматриваемое законодательство препятствует учету индивидуальных интересов и положения конкретных лиц. Решающим критерием изменения пола является то, был ли изменен сосуд человеческого тела хирургическим путем. Это противоречит человеческому достоинству, в соответствии с которым должно толковаться право на перевозку людей для защиты физической неприкосновенности и личной автономии, с тем чтобы государство требовало от них адаптации внешнего вида и функциональности своего тела в целях изменения правового статуса пола.
Это явно несоразмерно требовать инвазивной и необратимой хирургической процедуры, которая также опасна и угрожает здоровью соответствующих лиц, только для поддержания правовой определенности и стабильности. Достигнутая цель может быть достигнута более щадящим образом. Для целей «статусного» изменения пола, например, можно было бы использовать диагностические мнения нескольких независимых специализированных сексологов, демонстрирующие необратимую убежденность заинтересованного лица в изменении его пола, дополненную тестом на время (придется доказывать, что он постоянно «страдает от жизни в неправильном теле») и т. д. Это обеспечит, чтобы гендерные изменения не подвергались произвольному насилию и чтобы индивидуальный статус был ясен. Потенциальных конфликтов в различных областях верховенства права можно избежать и другими, более мягкими способами - при сохранении различия между людьми на основе их гендерного статуса.
88.Правовые условия "уставных" половых изменений не выдерживают конституционного испытания даже при их индивидуальной оценке. Первое условие «трансформации половых органов», т.е. их сходства с целевым полом, может заключаться в том, что нецелесообразно, не говоря уже о целесообразности, обеспечивать правовую определенность и стабильность правопорядка. Физическая форма половых органов находится в глубоко интимной сфере каждого человека, а другие люди обычно скрыты. Таким образом, при обычном ходе действий не обнаруживается согласованность между зарегистрированным государством полом и фактическими половыми органами. Проще говоря, если половые органы человека напоминают биологические характеристики мужчины, это не означает автоматически, что другие люди будут воспринимать его как мужчину. То, как другие люди относятся к человеку в отношении его пола, реальная форма половых органов не влияет на них. Поэтому согласованность правового статуса личности с формой ее половых органов не обеспечит полной стабильности и правовой определенности.
89.Тот факт, что в обществе возможно действовать в роли секса, даже без оперативной смены половых органов, также известен законодательному органу, если он требует от людей, стремящихся к оперативной смене пола, демонстрировать "способность постоянно жить как лицо противоположного пола" [§ 21 (2) (а) Закона о конкретных медицинских услугах]. Поэтому в повседневной жизни люди, стремящиеся к изменению пола, должны сначала действовать как целевые сексуальные лица до хирургических вмешательств в их половых органах (см. соответствующую рекомендуемую практику Министерства здравоохранения 2012, с. 5).
90. Если возможное несоблюдение "законного пола "с" биологическим полом" существенно не затрагивается правомочными частными правоотношениями большинства людей, то нецелесообразно, по мнению Конституционного суда, требовать соблюдения с целью поддержания правовой определенности и стабильности. Аналогичным образом, нецелесообразно требовать определенной формы половых органов или поддерживать стабильность и правовую определенность в публичных областях верховенства права. Различное обращение с индивидом со стороны государства на основе его гендерного статуса по умолчанию не основано непосредственно на различии половых органов.
91.Конституция - это даже не второе условие "статуса" смены пола - исключение репродуктивной функции. Конституционально неприемлемо делать признаваемое государством изменение пола обусловленным нарушением функции фертильности без конкретного лица, желающего это сделать, учитывая серьезность такого вмешательства. Репродуктивная функция человека рассматривается в этом отношении инструментальным характером только в силу определенного качества и индивидуальности личности, вопреки требованию равенства в достоинстве и праве каждого на самоопределение и личную автономию.
92.Кроме того, согласно прецедентному праву Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции противоречит положениям Конвенции, если государства обусловливают ее официальным изменением пола путем предотвращения репродуктивной функции (стерилизации). В решении по делу А. П., Гарсон и Никот против Франции ЕСПЧ идентифицировал как противоречие со статьей 8 Конвенции французское регулирование изменения пола, которое, хотя и не требует хирургической кастрации, но не требует представления хирургической кастрации, тем не менее сделало официальное изменение пола обусловленным завершением (гормонального) лечения, которое с высокой вероятностью приведет к стерилизации [решение ЕСПЧ по делу А. П., Гарсон и Никот против Франции от 6.4.2017 No 79885 / 12, 52471 / 13 и 52596 / 13, § 119-123]. Решение A. P., Garçon и Nicot теперь является частью установленной прецедентной практики ЕСПЧ (см., например, решение ЕСПЧ по делу S. V. против Италии от 11.10.2018 No 55216 / 08, § 31; X против бывшей югославской Республики Македония от 17.1.2019 No 29683 / 16, § 38; X и Y против Румынии от 19.1.2021 No 2145 / 16 и 20607 / 16, § 158 до 165; O. H. и G. H. против Германии, 4.4.2023 No 53568 / 18 и 54741 / 18; R. K. против Венгрии, 22.6.2023 No 54006 / 20, § 52).
93. Резюме: Правовые требования хирургического преобразования половых органов и запрет репродуктивной функции в целях "статуса" половых изменений противоречат основополагающему праву транс-человеческих трансплантатов на защиту физической неприкосновенности и личной автономии и их человеческого достоинства (статья 7 (1) Хартии в сочетании со статьей 8 Конвенции и статьей 1 Хартии). Пункт 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса был отменен Конституционным судом.
Неконституционность правовых условий невозможности выполнения репродуктивных функций в Законе о конкретных медицинских услугах
94.Причины неконституционности пункта 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса применяются mutatis mutandis к положениям пункта 1 статьи 21 Первого Закона о конкретных медицинских услугах. На самом деле, оба положения идентичны в правовом порядке, чтобы определить изменение пола, сделав его обусловленным хирургией и предотвращением репродуктивной функции, что является неконституционным по причинам, изложенным выше. Поэтому пункт 21 (1) первого предложения САА также противоречит основополагающему праву на защиту физической неприкосновенности и личной автономии в сочетании с человеческим достоинством в соответствии со статьей 7 (1) Хартии в сочетании со статьей 8 Конвенции и статьей 1 Хартии. Осуществление «оперативных» гендерных изменений в людях, которые желают подвергнуться им, не нарушает их права на защиту физической неприкосновенности и личной автономии в сочетании с их человеческим достоинством, как указано в пунктах 98 и 99 ниже.
Заявление об аннулировании статьи 29 (1) Второго Гражданского кодекса
95.В случае отмены Конституционным судом положений части 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса за ее незаконность статья 1 статьи 29 гласит:
"Дата смены пола считается датой, указанной в свидетельстве, выданном поставщиком медицинских услуг".
Положение в приведенной форме лишь предусматривает опровержимую презумпцию того, что "изменение статуса пола произойдет не позднее даты выдачи сертификата поставщиком медицинских услуг по изменению пола. По запросу медицинской справки для целей "законного" изменения пола Конституционный суд не нашел ничего неконституционного в настоящем деле - также истец не утверждает, что "изменение статуса" должно допускаться только на основании заявления физического лица.
97.Поэтому предложение об отмене части 1 статьи 29 Второго Гражданского кодекса является явно необоснованным по смыслу пункта 2 а части 2 статьи 43 Закона о Конституционном суде с поправками, внесенными Законом No 77/1998 Сб.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд установил No 144 / 2024 Coll., sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 по заявлению об аннулировании пункта 1 статьи 29 Закона No 89 / 2012 Coll., Гражданского кодекса, § 21 и 23 Закона No 373 / 2011 Coll., о конкретных медицинских услугах, с изменениями, внесенными Законом No 202 / 2017 Coll., и заявление о неконституционности пункта 1 статьи 62 и пункта 3 и 5 статьи 72 Закона No 301 / 2000 Coll., о матрицах, именах и фамилиях, а также поправки к некоторым смежным законам, действительными до 31.12.2023 |
|---|---|
| Тип акта | Конституционный суд нашел |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 11.06.2024 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Публичные контракты 1
Smlouva o poskytování pracovnělékařských služeb
Statutární město Brno
MUDr. Lubomír Konečný
22 500 крон
08.09.2025
Источник:
Hlídač státu
(CC BY 3.0 CZ)
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0