Das Verfassungsgericht fand Nr. 144 / 2024 Coll.
Feststellungen des Verfassungsgerichts sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 über die Nichtigerklärung des § 29 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 89 / 2012 Slg., Zivilgesetzbuch, § 21 und 23 des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Slg., über bestimmte Gesundheitsdienste, geändert durch Gesetz Nr. 202 / 2017 Slg., und die Erklärung der Inkonstitutionalität von § 62 Abs. 1 und § 72 Abs. 3 Abs.
Gültig
Das Verfassungsgericht fand
Textfassungen:
11.06.2024
Zobrazeno prvních 200 z celkem 230 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
144.
FIND
Das Verfassungsgericht
vom 24. April 2024
sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 betreffend die Nichtigerklärung von § 29 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 89 / 2012 Slg., Zivilgesetzbuch, § 21 und 23 des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Slg., zu bestimmten Gesundheitsdiensten, geändert durch Gesetz Nr. 202 / 2017 Slg., und die Erklärung der Inkonstitutionalität § 62 Abs. 1 und § 72 Abs. 3 und 5 des Gesetzes Nr.
im Namen der Republik
Das Verfassungsgericht entschied unter sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 am 24. April 2024 im Plenum aus dem Präsidenten des Gerichts von Josef Baxy und Richtern von Lucie Dolanská Bányai, Josef Fiala, Milan Hulmák, Jaromír Jirsy (Judge des Berichterstatters), Veronica Christian, Zdeněk Kühn, Tomáš
wie folgt:
I. Die Änderung des Vorschlags, der sich aus der Verlängerung des Antrags auf Nichtigerklärung der Bestimmungen von § 72a Abs. 2 und § 3 Satz 2 Nr. 301 / 2000 Slg., auf Matrizen, Namen und Nachnamen sowie auf die Änderung bestimmter verwandter Gesetze, die ab 1.1.2024 wirksam sind, ergibt nicht gestattet.
II. § 29 Abs. 1 des Ersten Gesetzes Nr. 89/2012 Slg., Zivilgesetzbuch, wird hiermit mit Wirkung vom 30. Juni 2025 aufgehoben.
III. § 21 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 373/2011 Slg. über bestimmte Gesundheitsdienste in der geänderten Fassung wird mit Wirkung vom 30. Juni 2025 gestrichen.
IV. Der Rest wird zurückgewiesen.
Gründe
Begriffsbestimmungen
1. N. G. (nachfolgend auch "der Anmelder") ist eine Person, die einen legalen Sexwechsel sucht und darüber nachdenken möchte, wie er sich anfühlt, ohne die erforderliche Operation durchlaufen zu müssen. Der Staat respektiert ihn noch nicht als Mann eines anderen Geschlechts.
2. In dem unter Nummer I. ÚS 2776 / 23 N. G. gebrachten Verfahren für eine Verfassungsbeschwerde schlug er vor, dass das Verfassungsgericht die Rechtsvorschriften aufheben sollte, die durch die Durchführung eines chirurgischen Verfahrens zur Verhinderung der Reproduktionsfunktion und der Umwandlung von Geschlechtsorganen auf andere Bedingungen für die Änderung des Namens nach dem Geschlecht einer Person konditionieren. Insbesondere sieht die Beschwerdeführerin vor, dass die fraglichen Rechtsvorschriften gegen ihre menschliche Würde, das Recht auf Gleichheit, Gesundheitsschutz, die Achtung des Privatlebens und der Elternschaft verstoßen.
3. Am 13. Dezember 2023 hat die Erste Kammer des Verfassungsgerichts das Verfahren für eine Verfassungsbeschwerde ausgesetzt und dem Plenum den Antrag auf Aufhebung der betreffenden Rechtsvorschriften übermittelt.
4. Im vorliegenden Fall sind zwei Fragen der Schlüssel:
1) Erstens, ob das Plenum des Verfassungsgerichts im Wesentlichen den Vorschlag der N. G. zur Abschaffung der Rechtsvorschriften prüfen soll, obwohl das Verfassungsgericht bereits über die Anwendung einer anderen Person entschieden hat, teilweise identische Bestimmungen durch die Feststellung eines sp. zn.
2) Zweitens, ob es in Übereinstimmung mit der Verfassungsordnung ist, die Menschen zu einer Operation zu zwingen, um eine reproduktive Funktion zu verhindern und die Umwandlung von Sexualorganen vom Staat anerkannt zu werden.
Fakten und Verfahrensentwicklungen
5. Der Antragsteller wurde mit den biologischen Merkmalen einer Frau geboren und wurde offiziell nach der Geburt als Frau mit einem weiblichen Namen und Geburtsnummernformat registriert. Der Promotor identifiziert sich jedoch als Trans-Mensch (die Beschreibung von Trans-Menschen wird auch im Text verwendet), er unterzieht sich einem Geschlechtsänderungsprozess, will aber nicht die erforderliche Operation durchlaufen, die die Reproduktionsfunktion verhindert und Sexorgane transformiert.
6. Im Jahr 2019 forderte die Beschwerdeführerin: (1) Registrierung einer Änderung des neutralen Namens ("A. V.") im Namen des männlichen ("G. V."), (2) Registrierung einer Änderung des weiblichen Geburtsnummernformats in das männliche Format, (3) Registrierung einer Änderung der offiziellen Geschlechtsbezeichnung von weiblich ("F") zu männlich ("M").
7. Die zuständigen Verwaltungsbehörden haben die Bewerbungsverfahren der Antragsteller gestoppt, da sie keine Bestätigung über die Beendigung der Behandlung für den Sexwechsel vorlegten und die wesentlichen Mängel der Anträge [Paragraph 66 (1) (c) der Verwaltungsverordnung] nicht beseitigten. Mit Beschluss vom 4. September 2019 hat die Gemeinde der Stadt Prag ("die Beschwerdekammer") die Beschwerde des Beschwerdeführers zurückgewiesen.
8. Die Beschwerdeführerin erhob Klage gegen die Entscheidungen der Berufungsinstanz vor dem Amtsgericht in Prag (nachstehend als "Gerichtshof"), die das Verfahren zunächst bis zur Entscheidung des Verfassungsgerichts in der Rechtssache II.II des ÚS 2460/19 ausgesetzt. Im vorliegenden Verfahren zur Verfassungsbeschwerde des Plenums des Verfassungsgerichts hat das Verfassungsgericht eine Entscheidung über die Feststellung des Pols erlassen. Das Gemeindegericht hat nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts die Klage der jetzigen Beschwerdeführerin durch das Urteil Nr. 10 A 180/2019-43 vom 18.8.2022 abgewiesen.
9. Das Oberste Verwaltungsgericht (nachfolgend "NSS" genannt) hat die Beschwerde des Beschwerdeführers nach dem Urteil Nr. 207 / 2022-43 vom 17.8.2023 zurückgewiesen; auf die entsprechenden gesetzlichen Bestimmungen [§ 17a und § 72 (5) (b) des Gesetzes Nr. 301 / 2000 Coll., auf Matrices, Name und Nachname sowie auf die Änderung bestimmter verwandter Geburtsgesetze, geändert und § 17 Abs. Die Veränderung des Geschlechts in diesem Sinne ist in § 29 Abs. 1 Zivilgesetzbuch in Verbindung mit § 21 Abs. 1 Sozialgesetzbuch definiert. Nach Angaben der NSS waren Verwaltungsentscheidungen im Wesentlichen rechtlich, weil der Beschwerdeführer die für den Sexwechsel erforderliche medizinische Bestätigung der Beendigung der Behandlung nicht vorgelegt hat.
10. Die NSS kam zu dem Schluss, dass ohne die Durchführung der erforderlichen Operation oder die Aufhebung von § 29 Abs. 1 BGB in Verbindung mit § 21 Abs. 1 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste der Antragsteller nicht mit seinen Anträgen erfolgreich sein kann. Widerspricht die Beschwerdeführerin gegen die Illegalität der rechtlichen Bedingungen des chirurgischen Verfahrens, so war es angebracht, den Antrag auf Nichtigerklärung der einschlägigen Rechtsvorschriften des Verfassungsgerichts zu prüfen; Die NSS kam zu dem Schluss, dass sie keinen Grund hatte, nach Artikel 95 Absatz 2 der Verfassung der Tschechischen Republik zu verfahren (im Folgenden als Verfassung bezeichnet).
11. Des Weiteren stellte die NSS fest, dass gemäß Artikel 89 Absätze 1 und 2 der Verfassung die Schlussfolgerungen der Feststellung von Sp. zn. Obwohl das Verfassungsgericht Artikel 29 Absatz 1 des Zivilgesetzbuchs in Verbindung mit Artikel 21 Absatz 1 des Sozialgesetzbuchs im vorliegenden Fall nicht als relevant erachtete, kommentierte es dennoch zu ihrer Verfassung. Die Feststellung von sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20 ist negativ - seine einzige Aussage ist, dass der Vorschlag abgelehnt wird. Das Verfassungsgericht lehnte den Vorschlag zum Zeitpunkt der Bestellung nicht ab, da er der Auffassung war, dass die fraglichen Bestimmungen nicht im Verfahren vor den Gerichten angewendet worden seien.
12. In Bezug auf die Einwände der Beschwerdeführerin, die das Verfahren des Verfassungsgerichts sowie die Verpflichtung und Legitimität seiner Feststellung, sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20, anhand der Abstimmungsbedingungen und verschiedener Meinungen relativiert, erklärte die NSS, dass die Verfassung und das Gesetz Nr. 182 / 1993 Coll., über das Verfassungsgericht, in der geändert, nicht unterschieden zwischen den Ergebnissen des relativen oder qualifizierten Eine Personalerneuerung des Verfassungsgerichts kann auch nicht der Grund für die rekonstitutionelle Überprüfung sein. Die NSS ist auch durch ihre früheren Urteile gebunden (Nr. 2 As 199 / 2018-37 von 30.5.2019 und Nr. 9 As 61 / 2018-64 von 25.7.2019).
13. In der Tschechischen Republik wurde nach der NSS das subjektive Konzept des legalen (sozialen) Geschlechts, basierend nicht auf primären sexuellen Merkmalen, noch nicht etabliert, aber auf wie sich ein bestimmter Individuum sieht sich selbst, reflektierend die streitige gesetzliche Verordnung, die die Änderung des legalen Geschlechts unter der Voraussetzung, dass vor seiner Umsetzung eine gewisse Konsistenz zwischen den primären sexuellen Eigenschaften des Individuums und des gewünschten Geschlechts. Während es einen Trend gibt, sich von objektiven Kriterien auf subjektive zu bewegen, ist die NSS der Ansicht, dass die Änderung nicht von den Gerichten gefördert oder beschleunigt werden sollte, die auf gesetzliche Fragen - einschließlich Geschlechtsveränderung - zurückgehalten werden sollte und die Lösung für Gesetzgeber oder Staaten auf internationaler Ebene verlassen sollte. Die Änderung muss auf der Grundlage einer sozialen und beruflichen Debatte erfolgen.
14. Gemäß der NSS können objektive rechtliche-biologische Konzepte des Geschlechts als Teil der öffentlichen Ordnung betrachtet werden. Dabei geht es vor allem darum, die grundlegenden natürlichen Eigenschaften von Familie und Eltern zu schützen: Das Kind hat einen Vater- und Mutter-Frauen, der geboren wurde; das tschechische Familienrecht sieht vor, dass die Eltern des Kindes männlich und weiblich sind (§ 775-779 Zivilgesetz). Wenn eine als Frau geborene Person legal ein Mann werden könnte, ohne eine reproduktive Funktion zu verhindern, könnte sie ein Kind als Mann gebären und konnte nicht seine Mutter im Sinne von § 775 des Bürgerlichen Gesetzbuches werden, das nach der NSS nicht nur dem beschriebenen Grundprinzip des tschechischen Familienrechts, sondern auch anderen Rechtseinrichtungen zum Schutz und zur Förderung der Mutterschaft, z.B. im Arbeits- und Sozialrecht, widerspricht. Der Schutz der "traditionellen" Familie ist ein legitimes Ziel, andere Grundrechte zu begrenzen, auch wenn es sich um eine Zeit und kulturell bedingt handelt. Laut der NSS ist "das grundlegende natürliche Attribut der Elternschaft, vor allem der Mutterschaft, das entsprechende Recht eines ungeborenen Kindes, eine Frau zu gebären, die seine Mutter wird. Welche Familie (ob im Original" traditionell "oder sonst) wird dann aufwachsen und welche rechtlichen Beziehungen zwischen Mitgliedern einer solchen Familie, zwischen dem Kind und seinen, sozialen" Eltern, ist bereits eine völlig andere Geschichte. "
15. Die NSS befasst sich auch mit der angefochtenen Entscheidung mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (nachfolgend "ECHR" genannt) und betont, dass die Frage der Übereinstimmung des Geschlechtswechsels noch nicht ausdrücklich durch das chirurgische Sterilisationsverfahren der ESLP vor dem Schutz der grundlegenden natürlichen Grundsätze der Elternschaft (Mutterschaft) beurteilt wurde.
16. Die Beschwerdeführerin widerspricht den Urteilen des Stadtgerichts und der NSS in dem Verfahren unter Nummer I. ÚS 2776 / 23. Die erste Kammer des Verfassungsgerichts kommt zu dem Schluss, dass der Antrag der Beschwerdeführerin auf Nichtigerklärung unter der Überschrift der bezeichneten Rechtsvorschriften das volle Gericht auf die in Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung nach § 78 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht (siehe Entschließung S. zn. I. ÚS 2776 / 23 vom 13.12.2023) genannte Entscheidung beziehen wird.
Argumente der Beschwerdeführerin
17. In einfachen Worten argumentiert die Beschwerdeführerin, dass der Zustand des Geschlechtswechsels durch eine Operation, die darin besteht, reproduktive Funktion zu verhindern und Geschlechtsorgane zu transformieren, verfassungswidrig ist. Die rechtlichen Bedingungen für den Geschlechtswandel sind vage, unrechtmäßig, unnötig und unverhältnismäßig. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist es ein Verfassungsrecht, die trans-Menschen zu zwingen, ihr Recht auf Elternschaft zu sterilisieren und zu verweigern, im Gegensatz zu anderen Menschen.
18. Die Schlussfolgerungen des Auffindens von sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20 und (unten) des Auffindens von sp. zn. II. ÚS 2460 / 19 sind für den Fall nicht relevant, da der Antragsteller keine nicht-moralische Person ist, die den Sex nicht ändern will. Aus diesen Feststellungen folgt, dass das Verfassungsgericht die Verfassungsmäßigkeit der angefochtenen Rechtsvorschriften nicht geprüft hat, weil es sie nicht als relevant betrachtete. Gleichzeitig wurden die streitigen Schlussfolgerungen von einer Minderheit konstitutioneller Richter angenommen und haben daher keinen "vorübergehenden "Charakter". Das Verfassungsgericht hat gemäß der Beschwerdeführerin gegen das EGMR-Fallrecht verstoßen und steht derzeit vor der EMRK gegen die Tschechische Republik vor.
Bemerkungen der Parteien
19. Der Richter-Berichterstatter ersuchte gemäß § 69 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht die Bemerkungen der Parteien über die Nichtigerklärung der angefochtenen Rechtsvorschriften.
20. Die Abgeordnetenkammer beschrieb den Gesetzgebungsprozess: Der Entwurf des Zivilgesetzbuches wurde von der Regierung im Mai 2011 an die Abgeordnetenkammer übermittelt (6. Wahl, 2010-2013, Hauspresse Nr. 362 / 0). Der Vorschlag wurde in der ersten Lesung erörtert und befohlen, den Verfassungs-Rechtsausschuss zu erörtern, der eine Entschließung mit Änderungen angenommen hat (House Press No. 362 / 2). Die zweite Lesung fand im Oktober 2011 statt. In der dritten Lesung am 9 / 11 / 2011 stimmten 92 Mitglieder gegen 35 für das Gesetz von 154. Die Abgeordnetenkammer beschreibt das Verfahren für die Annahme des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste und das Gesetz über Matrizen, Name und Nachname und die Änderung bestimmter verwandter Gesetze. Paragraph 72 (5) des Matrix-Gesetzes, Name und Nachname und Änderung bestimmter verwandter Gesetze, in dem angefochtenen Text, wurde durch Gesetz Nr. 414 / 2023 Coll aufgehoben. Nach Angaben der Abgeordnetenkammer wurden alle streitigen Gesetze von der notwendigen Mehrheit der Mitglieder verabschiedet, von den zuständigen Verfassungsbehörden unterzeichnet und ordnungsgemäß erklärt.
21. In seinen Bemerkungen fasst der Senat das Argument der Beschwerdeführerin zusammen und beschreibt den Gesetzgebungsprozess: Der Entwurf des Zivilgesetzbuches wurde im Januar 2012 an den Senat (Senate, 8. Amtszeit, 2010- 2012, Senatspresse Nr. 259) verwiesen, der ihn am 25. Januar 2012 diskutierte und keine Resolution zum Entwurf des Gesetzes verabschiedete. Der Senat beschreibt auch das Verfahren für die Annahme des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste und das Gesetz über Matrizen, Name und Nachname und über die Änderung bestimmter verwandter Gesetze. Die Pflicht zur Operation im Falle des Geschlechtswechsels war in keiner der streitigen Verordnungen vom Oberhaus des Parlaments überhaupt nicht erörtert worden. § 72 Abs. 5 des Matrixgesetzes, Name und Nachname und Änderung bestimmter verwandter Gesetze, in dem angefochtenen Text, wurde durch Gesetz Nr. 414 / 2023 Coll. mit Wirkung vom 1.1.2024 aufgehoben (das Material wurde geändert und in den neuen § 72a verschoben).
22. Der Berichterstatter hat der Regierung und dem Bürgerbeauftragten, der nicht eingegriffen hat, gemäß § 69 Abs. 2 und 3 des Verfassungsgerichtsgesetzes einen Antrag gestellt.
23. In Erwiderung auf die Bemerkungen erklärte die Beschwerdeführerin, dass das Verfassungsgericht nach § 67 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht das Verfahren in Bezug auf die Bestimmungen von § 72 Abs. 5 der Matrix, den Namen und den Nachnamen und die Änderung bestimmter verwandter Gesetze in der Fassung, die bis zum 1. Januar 2024 wirksam ist, teilweise beenden würde. Nach Angaben der Beschwerdeführerin sollte das Verfassungsgericht die § 72a Absatz 2 und Absatz 3 2 zweiter Akte über Matrices, Namen und Nachnamen sowie die Abänderung bestimmter verwandter Gesetze bis zum 1. Januar 2024 prüfen und gegebenenfalls ablehnen, da sie im wesentlichen mit der aufgehobenen Bestimmung verbunden sind, ohne die sie Bedeutung verlieren. Der Unterschied zwischen den Rechtsvorschriften, die bis zum 31. Dezember 2023 und zum 1. Januar 2024 wirksam sind, besteht darin, dass bis zum 31. Dezember 2023 die Namens- und Nachnamensänderung die Frage einer Verwaltungsentscheidung war, während ab dem 1. Januar 2024 die tatsächliche Eintragung der Namensänderung erfolgt.
24. Die derzeitige Regierung hat auf den Vorschlag nicht Stellung genommen. Zur Klärung der Frage des Geschlechtswechsels in der tschechischen Rechtsordnung kann auch auf die Beobachtungen der früheren Regierung sowie auf die Beobachtungen des Bürgerbeauftragten, der Sachverständigenkommission des Gesundheitsministeriums zum Thema des Geschlechtswechsels transsexueller Patienten und anderer technischer Beobachtungen im Fall sp. zn.
Verhängung der mündlichen Verhandlung
25. Das Verfassungsgericht erwartete keine weitere Klärung des Falles aus der mündlichen Verhandlung, so dass es den ersten Satz des § 44 Abs.
Text der angefochtenen Rechtsvorschriften
26. Paragraph 29 (1) des Zivilgesetzbuches lautet:
"Eine Veränderung des Geschlechts einer Person tritt durch eine Operation auf, während sie reproduktive Funktion verhindert und Sexualorgane transformiert. Das Datum der Geschlechtsänderung gilt als das in der vom Gesundheitsdienstleister ausgestellten Bescheinigung angegebene Datum.
27. Paragraphen 21 und 23 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste, geändert durch den 1.11.2017:
(1) Durch das Ändern des Geschlechts der transsexuellen Patienten, im Sinne dieses Gesetzes, bedeutet es, eine gesundheitliche Leistung, deren Zweck ist, einen Geschlechtswechsel durch Chirurgie durchzuführen, während die Reproduktionsfunktion zu verhindern. Ein transsexueller Patient ist eine Person, die eine permanente Fehlanpassung zwischen einem geistigen und physischen Geschlecht (nachfolgend als sexuelle Identifikationsstörung bezeichnet) aufweist.
(2) chirurgische Verfahren zur Geschlechtsänderung können am Patienten durchgeführt werden,
(a), die eindeutig als sexuelle Identifizierungsstörung identifiziert worden ist und die Fähigkeit, dauerhaft als Person des gegenüberliegenden Geschlechts zu leben, demonstriert hat; und
b) die nicht in eine Ehe eingetreten sind oder nicht in eine eingetragene Partnerschaft oder eine ähnliche Gewerkschaft von Personen desselben Geschlechts im Ausland eingetreten sind und gegebenenfalls beweisen, dass seine Ehe oder eingetragene Partnerschaft oder eine ähnliche Gewerkschaft nicht mehr existiert.
(3) Chirurgische Verfahren zur Geschlechtsänderung sollten auf der Grundlage eines Patienten durchgeführt werden, der das Alter von 18 Jahren vollendet hat.
a) seinen schriftlichen Antrag und
b) positive Stellungnahmen des Sachverständigengremiums.
(4) chirurgische Verfahren zur Geschlechtsänderung sollten auf der Grundlage eines Patienten mit eingeschränkter Fitness durchgeführt werden;
a) die schriftliche Anfrage des Vormunds des Patienten; Dies gilt unbeschadet der Bestimmungen des § 35 des Gesundheitsdienstegesetzes,
b) die befürwortende Stellungnahme des Sachverständigenausschusses; und
c) die Zustimmung des Gerichts.
[...]
(1) Eine Geschlechtsänderung kann eingeleitet werden, wenn der Patient oder der Vormund des Patienten dies unmittelbar vor seiner Initiierung schriftlich zugestimmt hat.
(2) Der Anbieter hat dem Patienten und dem Vormund des Patienten eine Bestätigung des Geschlechtswechsels zu geben.
28. Absatz 62 Absatz 1 des Matrix-Gesetzes, Name und Nachname und Änderung bestimmter verwandter Gesetze, geändert vom 1.1.2016 bis 31.12.2023, lautet:
(1) Jeder bestehende Name kann in der richtigen Schreibform in das Matrixbuch eingetragen werden. Du kannst keine Namen schreiben, gebeutelt, klein und heimlich. Eine männliche natürliche Person kann nicht als weiblich und umgekehrt registriert werden. Ferner darf das Matrix Office keinen Namen eingeben, wenn bekannt ist, dass der Name von einem lebenden Geschwister verwendet wird, wenn die Geschwister einen gemeinsamen Elternteil haben. Wenn Zweifel an der Existenz eines Namens oder seiner ordnungsgemäßen Form bestehen, ist der Bürger verpflichtet, ein vom Sachverständigen ausgestelltes Dokument vorzulegen (6).
29. Absatz 72 Absätze 3 und 5 des Matrix-Gesetzes, Name und Nachname und Änderung bestimmter verwandter Rechtsakte, geändert vom 15.8.2017 bis 31.12.2023, sieht vor:
[...]
(3) Eine Namensänderung darf nicht zugelassen werden, wenn eine natürliche Person des männlichen Geschlechts eine Änderung des Namens einer Frau oder umgekehrt verlangt, wenn er eine Namensänderung im Namen eines nicht vorhandenen, abgegrenzten, kleinen, inländischen oder im Namen eines lebenden Geschwisters eines gemeinsamen Elternteils verlangt. Bei Zweifeln hinsichtlich des Bestehens eines Namens oder seiner ordnungsgemäßen Form legt der Antragsteller ein vom Sachverständigen ausgestelltes Dokument vor. 6
[...]
(5) Auf Ersuchen der natürlichen Person und der Bestätigung des Gesundheitsdienstleisters wird die Behörde gegebenenfalls den Namens- und Nachnamenwechsel genehmigen und
a) den neutralen Namen und Nachnamen, wenn die Behandlung des Geschlechtswechsels eingeleitet wurde, oder
(b) andere Namen und Nachnamen, wenn die Sex-Änderung Behandlung abgeschlossen ist.
Erfordert eine natürliche Person nach dem Geschlechtswechsel keine Namens- und Nachnamensänderung, so gibt das Register seinen Nachnamen im Geburtsbuch gemäß den Vorschriften des tschechischen Redners in der dem neuen Geschlecht entsprechenden Form an; der Name darf nicht in das Geburtsbuch eingetragen werden und wird dem Gericht die Notifizierung erteilen."
Anmerkung 24: Ziffer 29 (1) des Zivilgesetzbuchs.
Verfahren vor dem Verfassungsgericht
30. Das Verfassungsgericht bewertete zunächst die Erfüllung der Verfahrensanforderungen für die Nichtigerklärung.
31. Nach dem Verfassungsgericht wurden die verfahrensrechtlichen Annahmen im vorliegenden Fall aus folgenden Gründen erfüllt: Erstens ist der Nichtigerklärungsantrag von § 29 Abs. 1 Zivilgesetzbuch und § 21 Abs. 1 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste zulässig, obwohl das Verfassungsgericht zuvor über den Vorschlag einer anderen Person entschieden hatte, dieselben Bestimmungen durch Feststellung von sp. zn. Zweitens ist die Beschwerdeführerin aktiv ermächtigt, einen Vorschlag zu unterbreiten, da zwischen allen angefochtenen Rechtsvorschriften und den gerichtlichen Entscheidungen (VII) eine enge Verbindung besteht. Drittens kann das Verfahren zur Nichtigerklärung der geänderten (aufgehobenen) Bestimmungen des Matrix-Gesetzes, des Namens und des Nachnamens und der Änderung bestimmter verwandter Gesetze nicht eingestellt werden, es muss als Vorschlag angesehen werden, die Verfassungsmäßigkeit dieser Bestimmungen zu erklären (VII.3).
32. Das Verfassungsgericht hat keine Änderung des Vorschlags angenommen, der in seiner Verlängerung auf die Nichtigerklärung der Bestimmungen von § 72a Abs. 2 und § 3 Satz 2 Nr. 301 / 2011 Slg., auf Matrizen, Namen und Nachnamen sowie auf die Änderung bestimmter verwandter Gesetze ab 1.1.2024 besteht, da diese Bestimmung im Falle der Beschwerdeführerin nicht angewandt wurde (VII. 4).
Findet sp. zn.
33. Sind gemäß Artikel 89 Absatz 2 der Verfassung die durchsetzbaren Feststellungen des Verfassungsgerichts für alle Organe und Personen verbindlich, so müssen sie auch am Verfassungsgericht verbindlich sein [soweit die Feststellung von Seite III der ÚS 425 / 97 vom 2.4.1998 (N 42 / 10 SbNU 285)].
34. Die inneren Verpflichtungen der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts sind insbesondere in § 35 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht offenbart, wonach der Antrag auf Einleitung eines Verfahrens unzulässig ist, wenn es sich um einen vom Verfassungsgericht bereits beschlossenen Fall handelt. Das Hindernis für einen Urteilsfall (res iudicata) verhindert, dass das Verfassungsgericht über dieselbe Angelegenheit immer wieder entscheidet.
35. Das Prinzip von No bis in idem, dass das rechtliche Hindernis für ein Urteil entsteht, garantiert Rechtssicherheit und Vertrauen in das Recht. In einem Verfahren vor dem Verfassungsgericht können bereits gelöste Fragen und rechtlich identische Fälle nicht wiedereröffnet werden. Das Verfassungsgericht hat die Befugnis, eine maßgebliche Auslegung der Verfassungsordnung endgültig zu geben, es ist kein Ort für eine kontinuierliche Kontroverse mit den bereits genannten Gründen der Entscheidung [vgl. in der Regel in einem anderen Kontext z.B. die Feststellung von sp. zn. III. ÚS 1275 / 10 vom 22.12.2010 (N 253 / 59 SbNU 581); Findings sp. zn.
36. Das Verfassungsgericht hat in der Vergangenheit den Vorschlag einer anderen Beschwerdeführerin zurückgewiesen, § 29 Abs. 1 Zivilgesetzbuch und § 21 Abs. 1 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste durch die Feststellung von sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20. Bevor das Verfassungsgericht erklärt, warum diese Feststellung kein Hindernis für das Urteil darstellt, fasst sie kurz zusammen:
Der dann Zeichner wurde mit den biologischen Eigenschaften eines Mannes geboren, aber sie fühlte sich nicht als Mann, noch eine Frau, sondern eine Person eines neutralen Geschlechts; die Verwaltungsbehörden und Gerichte forderten eine Änderung der Geburtszahl. Ihr Argument war, dass es das Recht hatte, Sex auch in Abwesenheit der Einhaltung der Bedingungen gemäß § 29 Abs. 1 BGB zu ändern; seine Geburtszahl sollte in einer "neutralen" oder "weiblichen" Form eingetragen sein.
Das Verfassungsgericht kam zu dem Schluss, dass der Antrag nicht gerechtfertigt war. Da sich die Beschwerdeführerin nicht wie ein Mann oder eine Frau fühlte, war sie nach dem Verfassungsgericht überflüssig, sich mit den Bedingungen zu befassen, unter denen das Geschlecht in der Tschechischen Republik von Mann zu Frau oder umgekehrt verändert werden kann. Das Verfahren, aus dem der Vorschlag kam, betraf die Geburtenzahl und damit das Verfassungsgericht konzentrierte sich nur auf seine Form im Sinne von Artikel 13 Absatz 3 des Gesetzes über die Registrierung von Bewohnern.
Gemäß dem Verfassungsgericht ist es nicht verfassungswidrig, wenn der Staat Informationen über das Geschlecht eines Individuums in seiner Geburtszahl aufnimmt oder wenn der Geschlecht innerhalb der Geburtszahl binär aufgenommen wird. In der Tschechischen Republik sind die Menschen in Frauen und Männer unterteilt. Dieses Verständnis der binären Existenz menschlicher Spezies kommt nicht aus dem Willen des Staates, da die öffentliche Macht sie nur als soziale Realität akzeptierte. Die Existenz von Männern und Frauen nimmt die tschechische Rechtsordnung zur Kenntnis, einschließlich der Bestimmungen der Verfassungsordnung und der internationalen Verträge. Nach Artikel 29 Absatz 1 der Charta der Grundrechte und Freiheiten (nachstehend als Charta bezeichnet) haben Frauen zum Beispiel das Recht auf mehr Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz und besondere Arbeitsbedingungen. Gemäß Artikel 12 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten ("Übereinkommen") haben Männer und Frauen das Recht, eine Familie zu heiraten und zu etablieren. Der Zivilgesetzbuch definiert gleichfalls die Ehe als" eine ständige Vereinigung von Männern und Frauen. "Das binäre Konzept des Sex wird auch von der kriminellen Ordnung behandelt, wonach eine Person des gleichen Geschlechts immer eine persönliche Suche durchführt. Der Unterschied zwischen Männern und Frauen wird auch in der Tschechischen Republik bei den Aktivitäten des Privatrechts gemacht: Es gibt Sportwettbewerbe, die ausschließlich für Frauen, Männer und Frauen organisiert werden, haben separate Ankleideräume oder Toiletten, Frauencoupe Züge, etc.
Die Anerkennung der Existenz von Frauen und Männern ist aus konstitutioneller Sicht nicht problematisch. Wenn die verfassungsmäßige Annahme und sogar die verfassungsmäßige Ordnung voraussetzt, dass die Menschen in Männer und Frauen eingeteilt werden und dass die Spaltung rechtliche oder praktische Auswirkungen hat, dann ist es logisch, dass der Zustand der Information über den Sex, also einen Mann oder eine Frau, in einer Form aufgenommen wird.
Gemäß dem Verfassungsgericht ändern diese Schlussfolgerungen nicht die Tatsache, dass das Geschlecht, das aus der Geburtsnummer abgeleitet werden kann, nicht immer dem entspricht, mit dem eine Person intern identifiziert wird. Der Zweck der Bestimmung über die Geburtszahl der Frauen ist nicht zu präsentieren, mit welchem Geschlecht der Träger der Geburtszahl identifiziert wird; Informationen über das Geschlecht der Person, die aus der Geburtszahl abgeleitet werden kann, geben keine inneren Gefühle der Person an. Durch die Erfassung von Informationen über das Geschlecht einer Person bestimmt der Zustand nicht, wie eine Person sich ansieht oder sich ansieht.
Die Geburtenzahl enthält Informationen über den vom Staat registrierten Geschlecht, da er aus der Sicht des Funktionierens des Staates und des Unternehmens nützlich sein kann, während Informationen über "Geschlechtsidentität", die keinen objektiven, aussagekräftigen Gebrauch für den Staat hat, außerhalb des Registers verbleiben, da es keinen vernünftigen Grund dafür gibt.
Gibt es objektive Gründe, aus denen es angezeigt ist, eine bestimmte Information zu registrieren, so kann das Recht, sie nicht zu registrieren oder nicht Informationen zu registrieren, die der Realität nicht angemessen sind, vom Recht auf Privatsphäre abgeleitet werden.
Ist die Beschwerdeführerin des ESLP-Urteils betroffen, so hatte das Verfassungsgericht Zweifel an der Portabilität einiger der ESLP-Schlussfolgerungen der Sexparteien im Rahmen der tschechischen Rechtsordnung; Es hatte jedoch nicht den Raum, in dieser Frage näher zu kommen, da die Rechtsprechung des EMRK sowohl rechtlich als auch faktisch unterschiedliche Fälle betraf.
Das Verfassungsgericht kam in seiner Feststellung zu dem Schluss, dass es in Übereinstimmung mit der Verfassungsordnung war, wenn es von der Geburtsfigur möglich war, das Geschlecht seines Trägers zu bestimmen. Diese Schlussfolgerung wird vom Gesetzgeber nicht in Bezug auf die Rechtsvorschriften zur Identifizierung oder Veränderung des Geschlechts beschränkt, die aus der Geburtszahl identifizierbar sind. Die Lösung von Fragen über den Menschen als biologische Spezies, sein Leben und seine Beziehungen gehört zum Parlament der Tschechischen Republik; ihre Rechtfertigung könnte zur Politisierung des Verfassungsgerichts führen.
37. Das Verfassungsgericht ist zu dem Schluss gekommen, dass aus mehreren Gründen die Zusammenfassung der Feststellung des Sp. zn.
38. Um das Vorliegen eines Hindernisses für eine Rechtssache zu beurteilen, ist es erforderlich, die Frage zu beantworten, über die das Verfassungsgericht in der Entscheidung des Gerichts wohl entschieden hat, nämlich in welchem Maße das Hindernis für die Rechtssache entstehen könnte.
39. Wesentlich ist, dass es im Verfahren zur Prüfung von Normen (Absatz oder Spezifität) dem Verfahren zur Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der angefochtenen Rechtsvorschriften unterliegt, unabhängig von der Person oder der Art des Antragstellers. Die Identität (Unität) des Falles im Sinne des Verfahrenshindernisses für den betrachteten Fall muss durch die Identität der angefochtenen Bestimmung sowie die angeblichen und anschließend geprüften Gründe für die Nichtkonstitutionalität beurteilt werden (vgl. angemessene Feststellung, S. zl. ÚS 29 / 09, Randnr. 97, die ansonsten die Überprüfung internationaler Verträge betrifft); das Ausmaß, in dem die tatsächlich durchgeführte Verfassungsüberprüfung durchgeführt wurde, ist entscheidend.
40. Mit anderen Worten, das Hindernis für die Rechtssache muss nicht nur durch die Konformität der angefochtenen Rechtsvorschriften, sondern auch durch die Referenzkriterien der Verfassungsmäßigkeit definiert werden, die das Verfassungsgericht zuvor im Zusammenhang mit der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit behandelt hatte [siehe zn. In: BOBEK, M., KÜHN, Z. und kollektive. Urteile und rechtliche Argumente. 2. Vyd. Praha: Auditorium, 2013, S. 355].
41. Wenn es ein Hindernis für eine Sache gibt, die in allen Fällen, in denen das Verfassungsgericht den Antrag auf Aufhebung des Gesetzes durch eine Feststellung automatisch verurteilt wird, bedeutet dies die absolute Unmöglichkeit, die Verfassungsmäßigkeit des gleichen Gesetzes, auch aus anderen als dem vorherigen Fall, wiederholt zu beurteilen. Eine solche Auslegung von Artikel 35 Absatz 1 des Verfassungsgerichtsgesetzes ist unhaltbar: Die Vorstellung, dass das Verfassungsgericht im Rahmen einer Überprüfung in der Lage ist, unabhängig von den im Vorschlag enthaltenen Argumenten, alle konstitutionell relevanten Kontexte des vorliegenden Falles unrealistisch zu intervenieren (wirklich HOLLÄNDER, P. § 35 in: FILIP, J., HOLLÄNDER, P., VIM. Lieferung 2. Praha: C. H. Beck, 2007, S. 166).
42. Das Verfassungsgericht beurteilt immer die Verfassungsmäßigkeit der Rechtsvorschriften in einem bestimmten Kontext. Das "einmalige, letztes Mal"-Prinzip, egal welche Fragen das Verfassungsgericht inhaltlich behandelt hat, wäre formalistisch. Infolgedessen könnte die bloße Form der Ablehnung verhindern, dass das Verfassungsgericht das Horn der Verfassungsbehörde in der Zukunft erfüllt, was den Zweck seiner Existenz verweigern würde. Daher kann die Entwicklung sozialer und rechtlicher Umstände aufgrund des Zeitablaufs auch eine Veränderung in dem Kontext sein, in dem das Verfassungsgericht entscheidet.
43. Die in den vorstehenden Absätzen dargelegte Perspektive ist im vorliegenden Fall auf die Feststellung von sp. zn. In dieser Entscheidung befasste sich das Verfassungsgericht in erster Linie mit der Verfassungsmäßigkeit der Rechtsform der Geburtsnummer (d. h. § 13 Abs. 3 des Gesetzes über die Registrierung von Anwohnern), der Verfassungsmäßigkeit der Bedingungen, unter denen Sex verändert werden kann, wurde nicht im Wesentlichen bewertet; daher wird weder Artikel 29 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs noch Artikel 21 Absatz 1 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste auferlegt. Obwohl die Feststellung, sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20, in Bezug auf alle gesetzlichen Bestimmungen zur Zeit zurückgewiesen wurde, ergibt sich daraus, dass das Plenum der Verfassung von § 29 Abs. 1 Zivilgesetzbuch in Verbindung mit § 21 Abs. 1 Sozialgesetzbuch nicht in Substanz gehandelt hat, weil es die Bestimmung für den vorliegenden Fall nicht als relevant erachtete. Das Verfassungsgericht erklärte in Punkt 31 der Feststellung, sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20, dass "[n] es sinnvoll ist, mit den spezifischen Bedingungen für die Veränderung des Geschlechts von männlich zu weiblich auf der Grundlage eines Falles des Antragstellers, der nicht geboren wurde, ist nicht als eine Frau betrachtet und hat noch nicht beschlossen, Sex in Frauen zu ändern ". Die angeführte Schlussfolgerung sollte sich in der Erklärung widerspiegeln (ideal) indem der Vorschlag für das Recht des Autors zur Zeit zurückgewiesen wird, aber das ist nicht wichtig für die Lösung der Frage der Rei iudicatae. Es ist nicht möglich, die Existenz eines Hindernisses für einen Fall zu beurteilen, der allein auf der Grundlage der Formulierung des operativen Teils der Entscheidung beurteilt wird - das wäre unangemessen formalistisch.
44. Im vorliegenden Fall ist unmittelbar ersichtlich, dass der Geltungsbereich der Verfassungsüberprüfung des sogenannten spezifischen Standardkontrollverfahrens von dem Kontext des Falles abhängt, aus dem der Vorschlag zur Aufhebung des Gesetzes kam. Es handelt sich um ein "praktisches Leben selbst, das verfassungsrechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung eines bestimmten Rechtsstandards in konkreten sachlichen Situationen, auf die das Verfassungsgericht antworten sollte" [siehe Elisa Wagners unterschiedliche Meinung in der sp. zn.
45. Hat das Plenum im Fund sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20 einen minimalistischen Ansatz gewählt, weil sich der damalige Autor nicht wie ein Mann oder eine Frau fühlt, bedeutet dies nicht automatisch, dass es in alle anderen Fälle übertragbar ist. Der aktuelle Fall ist anders: der Kläger ist nicht ein nicht-moralischer Mensch, der nicht Sex ändern will, sondern ein Trans-Mensch, der aktiv versucht, sich von weiblich zu männlichem (offiziell registriertem) Geschlecht zu ändern. Die negative Feststellung von sp. zn.
46. Das Auffinden von sp. zn. Infolgedessen wird die interne Bindung der Schlussfolgerungen, die in der Entscheidung über die Entscheidung des CFI 2 / 20 erreicht wurden, bei der Beurteilung der Existenz eines Hindernisses für einen betrachteten Fall deutlich geschwächt.
47. Es kann hinzugefügt werden, daß aus denselben Gründen die allgemeine normative Funktion der vorherigen Feststellung wesentlich geschwächt wird. In der Regel ist die Stabilität der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts ein verfassungsrechtlicher Wert, um die relative Stabilität des Rechtsumfelds zu gewährleisten. Der Vorstand des Verfassungsgerichts kann daher die bereits geltend gemachte Rechtsstellung nicht allein aufgrund einer Änderung der Wahlbedingungen oder des Gerichtswesens ändern [Findings sp. zl. ÚS 27 / 22 vom 20.12.2023 (19 / 2024 Coll.), Randnr. 27]. Die rechtlichen Schlussfolgerungen, die nur von der so genannten relevanten Minderheit des Plenums erreicht werden, können jedoch nicht die gleichen legitimen Erwartungen hervorrufen, wie sie vom Plenum mit qualifizierter Mehrheit angenommen wurden [für eine ähnliche Meinung, die Feststellung von sp. zn.
Aktive Kennung des Anmelders
48. Obwohl das Auffinden von sp. zn.
49. Gemäß Artikel 74 des Gesetzes über das Verfassungsgericht, geändert durch Gesetz Nr. 48 / 2002 Slg., kann der Beschwerdeführer die Verfassungsbeschwerde an den Vorschlag zur Aufhebung der einzelnen Bestimmungen des Gesetzes anknüpfen, "deren Anwendung eine Tatsache zur Folge hat, die Gegenstand einer Verfassungsbeschwerde ist ". Es muss eine enge Verbindung zwischen der Verfassungsbeschwerde der angefochtenen Entscheidung und der angefochtenen rechtlichen Bestimmung bestehen, dass die Entscheidung ohne die angefochtene rechtliche Bestimmung nicht das Ergebnis gewesen wäre [vgl. z.B. die Feststellung von sp. zn. Pl. ÚS 19 / 14 von 27.1.2015 (N 16 / 76 SbNU 231; 97 / 2015 Coll.), Randnummer 21; die Feststellung von sp. zn. Gemäß dem Verfassungsgericht besteht im vorliegenden Fall eine enge Verbindung zwischen allen Rechts- und Verfassungsbeschwerden, die durch Entscheidungen von Verwaltungsgerichten angefochten werden.
50. Die angefochtenen Bestimmungen des Matrix-Gesetzes, des Namens und des Nachnamens und der Änderung bestimmter verwandter Gesetze gelten für die Bedingungen, unter denen das Matrix-Büro den Antrag einer Person auf Änderung seines Namens nach seinem geänderten Geschlecht akzeptiert. Bei der Prüfung des Antrags des Anmelders auf Eintragung einer Änderung des neutralen Namens ("A. V.") im Namen des Männchens ("G. V.") stützten sich die Verwaltungsbehörden und die Gerichte zunächst auf die Regel, dass männliche Individuen nicht registriert werden können (§ 62 Abs. 1 in Verbindung mit § 72 Abs. 3 des Matrixgesetzes, Name und Nachname und Änderung bestimmter verwandter Gesetze, geändert durch 31.12.2023). In diesem Zusammenhang könnten die Verwaltungsbehörden, wenn keine solche Regel vorliegt, dem Antrag des Antragstellers nachkommen. Anschließend haben die Verwaltungsbehörden und Gerichte in der Fassung, die bis zum 31.12.2023 wirksam ist, die besonderen Bestimmungen von § 72 Abs. 5 des Matrix-Gesetzes, des Namens und des Nachnamens und der Änderung bestimmter verwandter Gesetze auf Personen angewandt, die den Geschlechtsänderungsprozess unterziehen. Nach dieser Bestimmung kann in solchen Fällen der Name und der Nachname nur auf der Grundlage der Bestätigung des Gesundheitsdienstleisters der Vollendung der Sex-Änderungsbehandlung geändert werden. Selbst in diesem Sinne, wenn das Gesetz keine Bestätigung für die Vollendung der Behandlung für den Sexwechsel erforderte, könnte der Antrag des Antragstellers auf Änderung des Namens und des Nachnamens gewährt werden.
51. Daraus folgt, dass im vorliegenden Fall auch eine enge Verbindung zu Artikel 29 Absatz 1 des Zivilgesetzbuches besteht, die den Rechtsstatus eines Individuums regelt, wenn es um den Sexwechsel geht - es definiert, was es bedeutet und wann es geschieht. Die Beurteilung des Status des Antragstellers in Bezug auf Sex (d.h. ob er ein Mann oder eine Frau ist) bestimmt, ob es möglich ist, seinen aktuellen Namen im Namen eines Mannes zu ändern. Mit anderen Worten, die Genehmigung einer Namensänderung hängt von der Bewertung ab, ob ein "Statuswechsel des Geschlechts beim Antragsteller im Sinne von § 29 Abs. 1 des Ersten Zivilgesetzbuches stattgefunden hat. Da der Anmelder nicht operiert wurde, um reproduktive Funktion und Geschlechtsorgantransformation zu verhindern, schließt die fragliche Bestimmung seinen Antrag auf eine Namensänderung aus: Nach den geltenden Rechtsvorschriften hat der Anmelder weiblichen Status und daher konnte die Änderung seines Namens im männlichen Namen nicht zugelassen werden (§ 62 Abs. 1 in Verbindung mit § 72 Abs. 3 Matrixgesetz, Name und Nachname und Änderung bestimmter verwandter Gesetze, geändert durch 31.12.2023).
52. Gleichzeitig gibt es eine enge Verbindung zu den Bestimmungen der §§ 21 und 23 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste, geändert durch Gesetz Nr. 202 / 2017 Slg., dessen Verordnung die Veränderung des Geschlechts nur "für die Zwecke dieses Gesetzes" festlegt. Die Gesundheitsleistung, die in den Bereich von ZZS fällt, folgt dem Zweck, "die sexuelle Veränderung durch Operation zu durchdringen". Gesetz Nr. 373 / 2011 Coll., über bestimmte Gesundheitsdienste, in der geänderten Fassung, spezifiziert die Bedingungen, unter denen der Gesundheitsdienstleister "operationelle" Geschlechtsänderung durchführen wird: der Patient muss für eine Operation schriftlich beantragen und Zustimmung geben, eine positive Stellungnahme des Panels haben und die Fähigkeit zeigen, dauerhaft als Person des gegenüberliegenden Geschlechts zu leben, etc. (§ 21). Hätten die Verwaltungsbehörden und Gerichte die Bestimmungen des TSG nicht angewandt, hätten sie nicht festgestellt, ob der Antragsteller nach chirurgischem Verfahren einen Geschlechtswandel erlitten hätte, und es wäre nicht klar gewesen, ob die nach § 72 Abs. 5 des Matrix-, Name- und Nachnamensgesetzes vorgeschriebene Behandlung und die bis zum 31. Dezember 2023 wirksame Änderung bestimmter verwandter Gesetze abgeschlossen worden wäre.
53. Gemäß dem Verfassungsgericht muss die Forderung nach aktiver Legitimität, einen Antrag auf Aufhebung der gesetzlichen Bedingungen für den Sexwechsel einzureichen, auch als erfüllt angesehen werden, weil es keinen "angemesseneren "Weg für die Beschwerdeführerin gibt, die Verordnung in Frage zu stellen, die den Sexwechsel durch eine Operation am Verfassungsgericht bedingt. Weder beim Auffinden von sp. zn. Darüber hinaus wird das Verfassungsgericht die Bedingungen der aktiven Legitimität des Antragstellers formal nicht beurteilen, um ihn und die Menschen in einer ähnlichen Position daran zu hindern, eine Bewertung der rechtlichen Bedingungen des Geschlechtswandels zu erhalten.
54. Es kann zusammenfassend gesagt werden, dass der vorliegende Vorschlag nicht von jemandem eingereicht wird, der im Sinne von Artikel 43 Absatz 1 Buchstabe c des Verfassungsgerichtsgesetzes, geändert durch Gesetz Nr. 77/1998 Slg., offenkundig unbefugt ist, weil es eine enge Verbindung zwischen den angefochtenen Rechtsvorschriften und den angefochtenen gerichtlichen Entscheidungen gibt.
Zulässigkeit des Antrags auf Erklärung der Verfassung
55. Es ist auch zu prüfen, ob das Verfahren zur Nichtigerklärung der §§ 62 Abs. 1 und 72 Abs. 3 und 5 des Matrices-Gesetzes, der Name und Name und die Änderung bestimmter verwandter Gesetze, geändert bis 31. Dezember 2023, gemäß § 67 Abs. 1 des Verfassungsgerichtsgesetzes beendet werden sollte, da die genannten Bestimmungen mit Wirkung vom 1. Januar 2024 durch Gesetz Nr. 414 / 2023 Coll geändert wurden.
56. Das Verfassungsgericht hat sich bereits mit der Frage befasst, welche Rechtsvorschriften abgelaufen sind oder geändert wurden. Zunächst wurde die Überprüfung auf der Grundlage eines Vorschlags des Gerichts gemäß Artikel 95 Absatz 2 der Verfassung [finding sp. zn. Pl. ÚS 33 / 2000 vom 10.1.2001 (N 5 / 21 SbNU 29; 78 / 2001 Coll.)] erteilt. Die Verfassungsmäßigkeit des nichtig gemachten oder geänderten Gesetzes wird vom Verfassungsgericht unter der Bedingung geprüft, dass der Adressat des angeblichen Grunds für die Nichtverfassungsmäßigkeit die öffentliche Behörde ist, nicht die Privatrechtsstelle [Absatz 17 der Feststellung sp. zn. Pl. ÚS 23 / 11 vom 24.4.2012 (N 86 / 65 SbNU 161; 234 / 2012 Coll.)]. Das Verfassungsgericht hat in Übereinstimmung mit der gleichen Bedingung eine Überprüfung des aufgehobenen oder geänderten Gesetzes auf der Grundlage des Antrags des Beschwerdeführers nach § 64 Abs. 1 Buchstabe e in Verbindung mit § 74 des Gesetzes über das Verfassungsgericht [Find sp. zn.
57. Im vorliegenden Fall, der die Bedingungen für die Änderung des Namens und des Nachnamens nach dem Geschlecht der Person betrifft, ist die öffentliche Behörde Adressat des angeblichen Grunds für die Nichtverfassung. Das Verfahren für den vorliegenden Vorschlag wurde daher nach § 67 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht nicht beendet - es muss in diesem Abschnitt als Vorschlag angesehen werden, die Verfassungswidrigkeit einer gesetzlichen Bestimmung zu erklären.
Fehlen einer Änderung
58. Das Verfassungsgericht hat jedoch - mit der entsprechenden Anwendung von § 95 Zivilgesetzbuch - keine Änderung des Vorschlags der Beschwerdeführerin in einer Erwiderung angenommen, wonach das Verfassungsgericht auch die Verfassungsmäßigkeit der §§ 72a Abs. 2 und 3 des Zweiten Aktes über Matrices, Namen und Nachnamen sowie die Änderung bestimmter damit zusammenhängender Gesetze, geändert durch 1.1.2024, prüfen muss. Diese Änderung erfolgte erst während des Verfahrens vor dem Verfassungsgericht, so dass sie nicht in dem Fall des Anmelders angewandt wurde. Da das Verfassungsgericht den Vorschlag zur Erklärung der Nichtkonstitutionalität der in Artikel 62 Absätze 1 und 3 und Artikel 72 Absatz 5 des Matrix-Gesetzes, des Namens und des Nachnamens und der Änderung bestimmter verwandter Gesetze angenommen hat, besteht kein Grund, die Änderung (Ausdehnung) der Petition (Wettbewerb) wie vom Beschwerdeführer gefordert zu akzeptieren.
Fortschritt des Gesetzgebungsprozesses und Bewertung seiner konstitutionellen Konformität
59. Da die Verfahrensbedingungen für das Verfahren zur ursprünglichen Anwendung der Beschwerdeführerin in der Regel gemäß § 68 Abs. 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht, geändert durch Gesetz Nr. 48 / 2002 Slg., erfüllt sind, sollte weiter geprüft werden, ob die angefochtenen Gesetze im Rahmen der verfassungsrechtlichen Zuständigkeit und in der vorgeschriebenen Weise erlassen und erlassen worden sind - das Verfassungsgericht hat diese Frage positiv beantwortet. Die Beschwerdeführerin hat diesbezüglich keine Einwände erhoben.
Wesentliche Überprüfung des Verfassungsgerichts
60. Das Verfassungsgericht kam ferner zu dem Schluss, dass die Nichtigerklärung von § 29 Abs. 1 Erster Zivilgesetzbuch gerechtfertigt ist. Die rechtlichen Anforderungen für die chirurgische Umwandlung von Sexualorganen und das Verbot der Reproduktionsfunktion nur für die Zwecke des "Status"-Sexwechsels sind gegen das Grundrecht von Personen, die eine solche Änderung zum Schutz der körperlichen Integrität und der persönlichen Autonomie und ihrer menschlichen Würde nach Artikel 7 Absatz 1 der Charta in Verbindung mit Artikel 8 des Übereinkommens und Artikel 1 der Charta (IX) suchen. Aus denselben Gründen ist auch die Bestimmung des § 21 Abs. 1 des Ersten Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste (IX) verfassungswidrig.
61. Der Antrag auf Aufhebung von Ziffer 29 Absatz 1 des Zweiten Zivilgesetzbuches ist offensichtlich unbegründet, da das Verfassungsgericht im vorliegenden Fall nichts verfassungswidrig fand, um eine medizinische Bestätigung für die Zwecke eines "statutären" Geschlechtswechsels zu verlangen (IX.3). Der Vorschlag, die übrigen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Coll., über bestimmte Gesundheitsdienste, in der geänderten Fassung, abzuschaffen, ist auch offensichtlich unbegründet, da die in Rede stehenden Bestimmungen lediglich die Bedingungen für "operationelle" Geschlechtsänderung durch chirurgische Verfahren regeln, deren Verfassungswidrigkeit die Beschwerdeführerin im Argument nicht bestreitet (IX. 4). Nach dem Verfassungsgericht ist auch der Vorschlag, die Nichtverfassungsmäßigkeit der Artikel 62 Absätze 1 und 72 Absätze 3 und 5 der Matrices, den Namens- und Nachnamensgesetz und die Änderung bestimmter damit zusammenhängender Gesetze, geändert durch den 31.12.2023, offenkundig unbegründet, da die angebliche Verfassungswidrigkeit der Begriffe der Namensänderung nicht aus der Änderung des Namens und des Nachnamens hervorgeht.
Ablehnung der Begriffe "Status" von Sexänderungen mit dem Recht auf Schutz der körperlichen Integrität und der persönlichen Autonomie in Verbindung mit der Menschenwürde
62. Geschlechtsveränderung im Sinne des § 29 Abs. 1 des Ersten Zivilgesetzbuches (d.h. "Status"-Sex-Änderung) erfolgt durch Operationen unter Erfüllung zweier unterschiedlicher Bedingungen: (1) Verhütung von reproduktiver Funktion; (2) Transformationen von Geschlechtsorganen.
63. Die erste Bedingung der "Verhinderten Reproduktionsfunktion" bedeutet einfach, dass eine Person nicht in der Lage sein darf, ein Kind zu konzipieren, d.h. nach Beendigung des Geschlechtswechsels weiterzubilden. Die Praxis und Lehre sind in der Interpretation festgelegt, dass zur Erreichung dieses Ziels mindestens Hysterektomie (Entfernung der Gebärmutter) oder Orchideektomie (Entfernung der Hoden) durchgeführt werden sollte [siehe FRINTA, O. In: SVESTKA, Jiří. Bürgerlicher Code: Kommentar. Band I (Abschnitte 1 bis 654). Praha: Wolters Kluwer, 2014, § 29; FIFKOVÁ, H. Geschlechtsidentitätsstörungen. In: WEISS, Peter et al. Sexuology. Praha: Grada, 2010, S. 458; oder BARŠ, A. Scalpel und Seele. Ein Sexwechsel unter dem neuen Bürgercode. Zeitschrift für Medizin und Bioethik. ABl. C 409 vom 17.12.2013, S. 1.
64. Die zweite gesetzliche Anforderung in Form von "sexuellen Organtransformationen" umfasst folgende chirurgische Verfahren: Bei männlichen Transplantaten (weiblich männlich) handelt es sich vor allem um Masektomie (Brustentfernung), Hysterektomie (Uterusentfernung), bilaterale Ovariektomie (ovarianische Entfernung), Metaidoioplastie, Phaloplastie, Skrotoplastie und Urethroplastie (Neopenese und Sroplastie). Im Fall von Trans-Frauen (klein zu weiblich) ist es eine Orchideektomie (Testikuläre Entfernung), Penektomie (Penis Entfernung) und die Bildung von Neovagina (inklusive Vaginoplastie, Klitorisoplastie und Labioplastie) [Artikel 1 Absatz 2 des empfohlenen Verfahrens zur Durchführung von Sex-Änderungsoperationen bei transsexuellen Patienten, die im Jahr 2012 vom Gesundheitsministerium herausgegeben wurden; Bürgerlicher Code: großer Kommentar. Band I. § 1-117. Praha: Leges, 2013, S. 343).
65. "Status" Veränderungen des Geschlechts nach § 29 Abs. 1 Satz des Ersten Zivilgesetzbuches tritt nur dann ein, wenn ein Individuum eine chirurgische Kastrierung (Entfernung der Gebärmutter oder Hoden) und andere chirurgische Verfahren zur Transformation von Sexualorganen durchläuft.
66. Das Verfassungsgericht hat folgende Schlussfolgerungen bei der Beurteilung der Einhaltung der definierten rechtlichen Bedingungen des Geschlechtswechsels gemäß § 29 Abs. 1 des Ersten Zivilgesetzbuches erreicht: Erstens stellt die gesetzliche Regelung des "statutory" Geschlechtswechsels eine wesentliche Störung entweder in der physischen Integrität von Menschen dar, die Sex oder in ihrem Recht auf Selbstbestimmung und persönliche Autonomie verändern wollen [IX. 1 a)]. Zweitens können die rechtlichen Anforderungen des Geschlechtswechsels "statutory" ein legitimes Ziel verfolgen, Rechtssicherheit und Stabilität zu gewährleisten [IX. 1 b)]. Drittens, die Anforderungen der chirurgischen Transformation von Sexualorganen und der Ausschluss der reproduktiven Funktion nur für die Zwecke des "Status"-Sex-Änderung sind gegen das grundlegende Recht des Trans-Menschens, die körperliche Integrität und persönliche Autonomie und ihre menschliche Würde zu schützen [IX. 1 c)].
Eingriff in körperliche Integrität und persönliche Autonomie
67. Die Garantie der Unverletzlichkeit einer Person besteht im Schutz der körperlichen und geistigen Integrität des Einzelnen, einschließlich seiner Gesundheit [finding sp. zn. Der Eingriff in die körperliche und geistige Integrität ist "Verursacher oder Verschlechterung der Krankheit, einschließlich Krankheiten, oder psychische Störungen, aber auch nur Schmerz verursachen" (Seite II der ÚS 2379 / 08, Absatz 11). Die Operation der Transformation von Geschlechtsorganen und der Verhinderung von reproduktiver Funktion wirkt sich signifikant auf die körperliche Integrität von Menschen, die Geschlechtsveränderung suchen. Diese Intervention ist invasive und empfindlich, da einige Teile des menschlichen Körpers irreversibel entfernt und die intimen Teile des menschlichen Körpers transformiert werden müssen.
68. Die verfassungsrechtlichen Garantien des Datenschutzes umfassen das Recht einer Person auf Selbstbestimmung und persönliche Autonomie [finding sp. zn. In der Tat umfasst das Recht auf Privatsphäre "die Garantie der Selbstbestimmung im Sinne der grundlegenden Entscheidungsfindung selbst, einschließlich der Entscheidungsfindung der Organisation des eigenen Lebens "[finding sp. zn.
69. Das Recht auf Selbstbestimmung und persönliche Autonomie unter dem Verfassungsgericht fällt auch unter die Entscheidung einer Person, wie er seine Identität auf der Außenseite ausdrückt, d.h. um auszudrücken, welche Art von Person er zu sein fühlt. Wenn jemand fest mit einem von dem ihm nach seinen biologischen Eigenschaften zugewiesenen Geschlecht identifiziert und sich entsprechend demonstrieren möchte, dann ist dies eine freie Entscheidung des Individuums selbst, die in den Schutz des Selbstbestimmungsrechts und der persönlichen Autonomie fällt. Dies ist eine Entscheidung, die seit mehr als drei Jahrzehnten vom tschechischen Gesetzgeber anerkannt wurde (vgl. § 27a des Gesetzes Nr. 20 / 1966 Slg., über die Pflege der Gesundheit der Menschen, geändert seit 1. 1992), obwohl sie dies verfassungsmäßig problematisch tut. Wenn ein Individuum ein echtes Recht auf Selbstbestimmung hat und wirkliche Entscheidungen über die Organisation seines Lebens trifft, sollte er oder sie auch den Raum haben, um seine oder ihre dauerhafte sexuelle Zugehörigkeit zu erleben. Mit anderen Worten beinhaltet die persönliche Autonomie auch die Entscheidung einer Person, in der Gesellschaft zu leben und zu handeln, entsprechend der Person, die er ernst und nachweislich zu sein fühlt, und daher auch, wie subjektiv er seinen Sex wahrnimmt.
70. Die Existenz der bestehenden gesetzlichen Regelung des Geschlechtswechsels stellt einen Eingriff in das Recht von Personen dar, die nach Artikel 7 Absatz 1 der Charta und Artikel 8 des Übereinkommens Sexwechsel suchen. Das Gesetz verlangt, dass bestimmte Personen entweder intensive chirurgische Eingriffe erleiden oder akzeptieren, dass der Staat offiziell (administrativ) ihre Entscheidung nicht erkennt, dauerhaft zu erfahren und demonstrieren Zugehörigkeit zu einem Geschlecht, das von dem, was ihnen nach ihren biologischen Merkmalen zugeordnet ist.
71. Die erste Wahl, invasive und irreversible Operationen durchzuführen, um die gesetzlichen Bedingungen für den Geschlechterwechsel zu erfüllen, führt zwangsläufig zu Störungen in der Körperintegrität.
72. Die Einschränkung der Privatsphäre ist die zweite. Wenn eine Person nicht einverstanden ist, eine Operation durchzuführen, wird sie keinen staatlich anerkannten Geschlechtswandel erreichen, der sein tägliches soziales und privates Leben beeinflussen kann. Der unveränderte Rechtssex beispielsweise wird in menschlichen Dokumenten erwähnt, die sich in Form einer Geburtsnummer widerspiegeln und in ihrem offiziell eingetragenen Namen und Nachnamen "aufzeichnen".
73. Wie die Beschwerdeführerin zeigt, kann die gelegentliche Notwendigkeit, staatlich registrierte Informationen zu verwenden, die nicht einer bedeutenden Entscheidung einer Person entsprechen, die als Mitglied eines anderen Geschlechts fungiert, eine wahrgenommene Beschränkung darstellen. In allen Fällen, in denen Transpersonen verpflichtet sind, Dokumente einzureichen oder einen offiziellen Namen und Nachnamen anzugeben, sind sie einer potenziellen Konfrontation über ihren Sex ausgesetzt, ohne eine freie Entscheidung zu treffen. In einer solchen Situation werden sensible Informationen entdeckt, dass es sich bei dem Betroffenen um eine Person handelt, die Geschlechtsveränderungen sucht und noch keine Operationen zur Veränderung erfahren hat. Dies stellt eine Intervention im Bereich des Rechts der Menschen dar, die Sex auf Selbstbestimmung, persönliche Autonomie und Privatsphäre verändern wollen.
74. Es lässt sich zusammenfassen, dass die gesetzliche Regelung von "statutären" Geschlechtsveränderungen eine wesentliche Intervention darstellt, entweder in der physischen Integrität transhumaner Wesen, weil der Staat zur Anerkennung dieser Veränderung die Bereitstellung chirurgischer Verfahren oder in seinem Recht auf Selbstbestimmung und persönliche Autonomie erfordert, weil sie nicht vollständig in Übereinstimmung mit ihrer ernsthaft wahrgenommenen Identität handeln können, ohne die erforderliche Operation zu unterziehen.
Rechtssicherheit als legitimes Ziel der Intervention
75. Das Recht auf Schutz der physischen Integrität und der persönlichen Autonomie nach Artikel 7 Absatz 1 der Charta in Verbindung mit Artikel 8 des Übereinkommens ist nicht absolut und kann gesetzlich begrenzt werden, wenn die Beschränkung ein legitimes Ziel verfolgt und zu ihrer Verwirklichung proportional ist. Gemäß dem Verfassungsgericht können die rechtlichen Bedingungen von "statutory 'gender changes" ein legitimes Ziel verfolgen.
76. Die rechtlichen Bedingungen für die Veränderung des "Status" der Geschlechtsveränderungen (im weiten Sinne des Wortes) können dazu dienen, Rechtssicherheit zu gewährleisten, um willkürliche Veränderungen des Geschlechts "nach Stimmung" sowie Veränderungen in unauthentischen und zielgerichteten zu verhindern. Die gesetzliche Verpflichtung besteht darin, eine gewisse Stabilität des individuellen Status zu gewährleisten.
77. Der offiziell registrierte Sex eines Individuums ist ein Statusproblem, das nicht nur für sich, sondern auch für seine Umgebung und in seinen Folgen für die ganze Gesellschaft wichtig ist. Die tschechische Rechtsordnung basiert auf einer binären Geschlechtsdifferenzierung, das Individuum unterscheidet zwischen Männern und Frauen in verschiedenen Bereichen nach ihrem Geschlecht. Daher kann der Staat ein berechtigtes Interesse daran haben, die Bedingungen für einen "Status"-Wechsel des Geschlechts festzulegen, so dass der Status eines Individuums klar ist und die Echtheit des Geschlechtsstatus gewährleistet ist. Die EMRK weist ferner darauf hin, dass die Forderung nach Rechtssicherheit die Einführung strenger Verfahren rechtfertigt, um die grundsätzliche Motivation des Antrags auf Änderung eines offiziell eingetragenen Geschlechts zu überprüfen (Urteil der EMRK in Fall S. V. v v v v v v. Italien vom 11.10.2018 Nr. 55216 / 08, § 69).
78. Das legitime Ziel der Rechtssicherheit und der Stabilität in Bezug auf die einzelnen Bedingungen des "statutory 'sex change" kann wie folgt beachtet werden: Die angefochtene Verordnung erfordert vor allem, dass chirurgische Verfahren sind" transformierende Sexualorgane". Wenn die gesamte Bandbreite der für die Transformation verwendeten Prozeduren durchlaufen wird, sind die ursprünglichen Geschlechtsorgane mit den Ziel-Sexorganen verbunden. Selbst wenn ein Individuum die Geschlechtsorgane des gegenüberliegenden Geschlechts im rechten Sinne nicht (und nicht) erwirbt (Chromosomen erkennen keine Veränderungen und neu geschaffene Gewebestrukturen produzieren keine Geschlechtszellen oder Sexualhormone), ist ihr Aussehen näher am Zielsex.
79. Die Ähnlichkeit von Geschlechtsorganen mit dem Zielsex kann der legitimen Absicht folgen, Rechtssicherheit und Stabilität zu gewährleisten; dass der staatlich anerkannte Status eines Individuums zumindest teilweise dem Geschlecht entspricht, das einer Person aufgrund seiner biologischen Eigenschaften zugewiesen würde. Wenn der Status der Mehrheit der Menschen durch "objektive" biologische Eigenschaften (Sex-Organe) bestimmt wird, kann es legitim sein, dass der Staat im Rahmen der Aufrechterhaltung der Rechtssicherheit und Stabilität einen Status registriert, der den biologischen Merkmalen des Geschlechts der meisten Menschen entspricht. Mit anderen Worten, wenn der Rechtsstatus, der normalerweise auf individuellen biologischen Merkmalen beruht und mit denen Rechte und Pflichten verknüpft sind, für alle Personen in der Gesellschaft stabil und sicher sein soll, kann es legitim sein, dass er auf dem gleichen (oder zumindest ähnlichen) Aspekt auch für diejenigen basiert, die Geschlechterveränderungen unterziehen.
80. Ebenso kann argumentiert werden, dass das legitime Ziel, Rechtssicherheit und Stabilität (im weiten Sinne des Wortes) zu gewährleisten, durch den zweiten rechtlichen Zustand des Geschlechtswechsels "statutory" verfolgt werden kann - der Ausschluss der Reproduktionsfunktion. Die Unfähigkeit der Menschen, Kinder nach dem Geschlechtswechsel zu konzipieren und zu ertragen, soll sicherstellen, dass sie in der im "traditionellen" Konzept der Elternschaft (insbesondere Mutterschaft) verankerten Rechtsordnung erhalten bleibt. Der Gesetzgeber ist die Voraussetzung, die Reproduktionsfunktion daran zu hindern, die Konsistenz und Stabilität der Rechtsstaatlichkeit im Bereich der elterlichen Statusfragen zu schützen, was allgemein legitim sein kann (vgl. Urteil NSS in der Rechtssache 14).
81. Zusammenfassung: Es kann argumentiert werden, dass beide rechtlichen Anforderungen des Geschlechtswechsels "statutory" ein legitimes Ziel verfolgen können - die Gewährleistung von Rechtssicherheit und Stabilität. Es sind jedoch auch andere Aspekte zu sehen.
Unkonstitutionalität der gesetzlichen Bedingungen "statutory" sex change
82. Mit einem breiten Verständnis der Legitimität der verfolgten Ziele kann der Schluss gezogen werden, dass die gesetzliche Regelung des "statutory" Geschlechtswechsels ein legitimes Ziel verfolgen kann, Rechtssicherheit und Stabilität zu gewährleisten. Gemäß dem Verfassungsgericht stehen jedoch die rechtlichen Anforderungen an die chirurgische Transformation von Sexualorganen und der Ausschluss von reproduktiver Funktion in unmittelbarem Widerspruch mit dem Grundrecht der Trans-Menschen, ihre körperliche Integrität und persönliche Autonomie zu schützen, insbesondere weil sie ihre menschliche Würde verletzen.
83. Gemäß Artikel 1 der Charta sind die Menschen in Würde gleich. Die Menschenwürde ist vor allem der innere Wert jedes Menschen, mit dem die Einzigartigkeit eines Menschen verbunden ist. Die Erhaltung der Menschenwürde erfordert eine Person, die als Person behandelt wird und nicht als Sache [finding sp. zn. IV. ÚS 412 / 04 vom 7.12.2005 (N 223 / 39 CollU 353); Findings sp. zn. II. ÚS 2268 / 07 vom 29.2.2008 (N 45 / 48 SbNU 527), Paragraph 43.
84. Die grundlegende Verfassungsvoraussetzung der Gleichheit der Menschen in Würde bedeutet, dass jeder Mensch Würde als Mensch hat, unabhängig von seinen Merkmalen, seinem physischen oder geistigen Status, Leistungen oder sozialen Status [vgl. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, BVerfGE 87, 209 (228)]. Wie vom Verfassungsgericht in der Sp. zn.
Die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts stellt die Menschenwürde im Herzen der Rechtsstaatlichkeit selbst und definiert sie als Teil der "Menschenheit" selbst. Eine Verletzung der Menschenwürde tritt auf, wenn ein Individuum durch staatliche Macht in die Rolle eines Objekts gesetzt wird, wenn es ein bloßes Mittel wird und auf eine Art auswechselbar reduziert wird. Die Charta der Grundrechte erkennt die spezifische Qualität einer Person als Körper an und verbietet einer Person, einer Handlung ausgesetzt zu werden, die ihre Zugehörigkeit zur menschlichen Familie in Frage stellen würde. Die Gleichheit zwischen Menschen in Würde und Recht ist die Grundlage für die Anerkennung des Wertes jeder Person, unabhängig von ihren anderen Merkmalen und Nützlichkeit oder Nutzen für die ganze.
[s. sp. zn. Pl. ÚS 7 / 15 vom 14.6.2016 (N 110 / 81 SbNU 729; 234 / 2016 Sb.), Randnr. 45; siehe auch sp. zn. Pl. ÚS 43 / 10 von 13.4.2011 (N 68 / 61 SbNU 69; 130 / 2011 Sb.), Randn.
85. Nach dem Verfassungsgericht sind die rechtlichen Bedingungen von "statutory" Geschlechtsänderungen verfassungswidrig, vor allem weil sie chirurgische Transformationen von Geschlechtsorganen durchsetzen und verhindern, dass reproduktive Funktion automatisch allen Menschen zur Verfügung gestellt wird, die den Rechtsstatus ändern wollen. Gemäß der bestehenden Verordnung müssen auch chirurgische Verfahren von Personen durchgeführt werden, die ihre Sexualorgane nicht transformieren wollen und die Fortpflanzungsfunktion verhindern wollen, was dem Verbot widerspricht, sie als Objekt zu behandeln und nicht als Person.
86. Die zu prüfenden Rechtsvorschriften verhindern die Berücksichtigung einzelner Interessen und die Situation bestimmter Personen. Das entscheidende Kriterium für den "Status"-Sexwechsel ist, ob ein menschliches Körpergefäß durch eine Operation verändert wurde oder nicht. Es steht im Widerspruch zu der Menschenwürde - nach der das Recht des Transports von Menschen zum Schutz der körperlichen Integrität und der persönlichen Autonomie ausgelegt werden muss -, damit der Staat sie dazu verpflichtet, das Aussehen und die Funktionalität ihres Körpers für die Zwecke der Änderung des Rechtsstatus des Geschlechts anzupassen.
87. Es ist offensichtlich unverhältnismäßig, ein invasives und irreversibles chirurgisches Verfahren zu verlangen, das auch riskant ist und die Gesundheit der betroffenen Personen gefährdet, nur um Rechtssicherheit und Stabilität zu erhalten. Das verfolgte Ziel kann auf sanftere Weise erreicht werden. Für die Zwecke des "Status"-Sexwechsels wäre es beispielsweise möglich, diagnostische Meinungen mehrerer unabhängiger spezialisierter Sexologen zu verwenden, die die unumkehrbare Überzeugung des Betroffenen über die Veränderung seines Geschlechts belegen, ergänzt durch einen Zeittest (man müsste nachweisen, dass er dauerhaft "aus dem Leben im falschen Körper erspart"), etc. Dies würde sicherstellen, dass der Geschlechtswandel nicht willkürlich missbraucht wird und dass der individuelle Status klar ist. Mögliche Konflikte in verschiedenen Bereichen der Rechtsstaatlichkeit können auch auf andere, schonendere Weisen vermieden werden - unter Beibehaltung der Unterscheidung zwischen Individuen auf der Grundlage ihres Geschlechtsstatus.
88. Die rechtlichen Bedingungen für "statutory" Geschlechtsänderungen stehen auch in ihrer individuellen Beurteilung nicht im Verfassungstest. Die erste Bedingung der "Transformation von Geschlechtsorganen", d.h. deren Ähnlichkeit mit dem Zielsex, kann sein, dass es nicht angemessen ist, geschweige denn angemessen, Rechtssicherheit und Stabilität der Rechtsordnung zu gewährleisten. Die physische Form der sexuellen Organe fällt in die tief intime Sphäre jedes Menschen, und die anderen Menschen sind normalerweise verborgen. Im gewöhnlichen Handlungsverlauf ist daher die Konsistenz zwischen dem staatlich registrierten Geschlecht und den tatsächlichen Geschlechtsorganen nicht nachweisbar. Einfach ausgedrückt, wenn menschliche Sexualorgane den biologischen Eigenschaften eines Mannes ähneln, bedeutet das nicht automatisch, dass andere Menschen ihn als Mann wahrnehmen werden. Die Art und Weise, wie andere Menschen behandeln eine Person in Bezug auf ihren Sex, die reale Form der sexuellen Organe nicht beeinflussen sie. Daher wird die Konsistenz des Rechtsstatus eines Einzelnen mit der Form seiner Geschlechtsorgane keine vollständige Stabilität und Rechtssicherheit gewährleisten.
89. Die Tatsache, dass es in der Gesellschaft möglich ist, in der Rolle des Geschlechts zu handeln, auch ohne die operative Veränderung der Geschlechtsorgane, ist auch der Gesetzgeber bewusst, wenn es Menschen erfordert, die eine operative Veränderung des Geschlechts suchen, "die Fähigkeit, dauerhaft als Person des gegenüberliegenden Geschlechts zu leben" [§ 21 (2) a) des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste]. Daher müssen im Alltag Menschen, die Geschlechtsveränderungen suchen, vor chirurgischen Eingriffen in ihre Sexualorgane zunächst als Zielsex-Personen fungieren (siehe die entsprechende empfohlene Praxis des Gesundheitsministeriums 2012, S. 5).
90. Wird die mögliche Nichteinhaltung des "legalen Geschlechts "mit" biologischem Geschlecht" durch die förderfähigen privaten Rechtsbeziehungen der meisten Menschen nicht wesentlich beeinträchtigt, so ist es nach dem Verfassungsgericht nicht angebracht, die Einhaltung der Rechtssicherheit und -stabilität zu verlangen. Ebenso ist es nicht angebracht, eine bestimmte Form von sexuellen Organen zu verlangen oder Stabilität und Rechtssicherheit in den öffentlichen Bereichen der Rechtsstaatlichkeit zu erhalten. Die unterschiedliche Behandlung eines Individuums durch den Staat auf der Grundlage seines Geschlechtsstatus beruht standardmäßig nicht direkt auf der Unterscheidung von Geschlechtsorganen.
91. Die Verfassung ist nicht einmal die zweite Bedingung der "Status" Veränderung des Geschlechts - der Ausschluss der reproduktiven Funktion. Es ist nicht verfassungsrechtlich akzeptabel, einen staatlich anerkannten Sexwechsel bedingt durch eine Verletzung der Fruchtbarkeitsfunktion zu machen, ohne dass eine bestimmte Person dies tun möchte, angesichts der Schwere dieser Intervention. Die reproduktive Funktion einer Person wird in dieser Hinsicht nur durch eine bestimmte Qualität und Identität eines Individuums, im Gegensatz zu der Forderung nach Gleichheit in Würde und dem Recht aller auf Selbstbestimmung und persönliche Autonomie behandelt.
92. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist es auch gegen Artikel 8 des Übereinkommens verstößt, wenn die Staaten es durch die Verhinderung von reproduktiver Funktion (Sterilisierung) auf den offiziellen Geschlechtswechsel konditionieren. Im Urteil in A. P., Garçon und Nicot/Frankreich stellte der EMRK als Widerspruch zu Artikel 8 des Übereinkommens die französische Regelung des Geschlechtswechsels fest, die zwar keine chirurgische Kastrierung erforderte, aber dennoch den offiziellen Geschlechtswechsel bedingt durch die Vollendung der (hormonalen) Behandlung, die in der Sterilisation höchstwahrscheinlich sein würde [EGHR Urteil in der Rechtssache 123, P., Frankreich, Garçon und 6.4. Das Urteil von A. P., Garçon und Nicot ist nun Teil der bestehenden Rechtsprechung des EMRK (vgl. z.B. Urteil des EMRK in der Rechtssache S. V. v. Italien vom 11.10.2018 Nr. 55216 / 08, § 31; X gegen die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien vom 17.1.2019 Nr. 29683 / 16, § 38; X und Y gegen Rumänien vom 19.1.2021 Nr.
93. Zusammenfassung: Die rechtlichen Anforderungen der chirurgischen Transformation von Geschlechtsorganen und das Verbot der Reproduktionsfunktion für die Zwecke des "Status"-Sex-Änderungen sind gegen das Grundrecht transhumaner Transplantate zum Schutz der körperlichen Integrität und der persönlichen Autonomie und ihrer menschlichen Würde (Artikel 7 Absatz 1 der Charta in Verbindung mit Artikel 8 des Übereinkommens und Artikel 1 der Charta). § 29 Abs. 1 des Ersten Zivilgesetzbuchs wurde daher vom Verfassungsgericht annulliert.
Unkonstitutionalität der rechtlichen Bedingungen für die Verhütung reproduktiver Funktionen im Gesetz über bestimmte Gesundheitsdienste unmöglich
94. Die Gründe für die Nichtkonstitutionalität des § 29 Abs. 1 Erster Zivilgesetzbuches gelten sinngemäß für die Bestimmungen des § 21 Abs. 1 Erster Gesetz über bestimmte Gesundheitsdienste. In der Tat sind beide Bestimmungen in der rechtlichen Reihenfolge identisch, um Geschlechtsveränderungen zu definieren, indem sie auf die Operation konditionieren und reproduktive Funktion verhindern, die aus den oben genannten Gründen verfassungswidrig ist. § 21 Abs. 1 Satz 1 des SAA verstößt daher auch gegen das Grundrecht, die körperliche Integrität und die persönliche Autonomie in Verbindung mit der Menschenwürde gemäß Artikel 7 Absatz 1 der Charta in Verbindung mit Artikel 8 des Übereinkommens und Artikel 1 der Charta zu schützen. Die Ausübung von "operationellen" Geschlechtsveränderungen bei Personen, die sich ihm unterziehen möchten, verstößt nicht gegen ihr Recht auf Schutz der körperlichen Integrität und der persönlichen Autonomie in Verbindung mit ihrer menschlichen Würde, wie in den folgenden Punkten 98 und 99 dargelegt.
Nichtigerklärung des § 29 Abs. 1 zweiter Zivilgesetzbuch
95. Wenn das Verfassungsgericht die Bestimmungen des § 29 Abs. 1 des Ersten Zivilgesetzbuches für seine Illegalität abschafft, wird Artikel 29 Absatz 1 wie folgt vorgelesen:
"Das Datum der Geschlechtsänderung gilt als das in der vom Gesundheitsdienstleister ausgestellten Bescheinigung angegebene Datum."
96. Die Bestimmung in der zitierten Form sieht lediglich eine widerrufliche Vermutung vor, dass der "Status"-Wechsel des Geschlechts spätestens zu dem Zeitpunkt auftreten wird, an dem der Anbieter des Sex-Änderungs-Gesundheitsdienstes ein Zertifikat ausgibt. Auf Ersuchen eines medizinischen Zeugnisses für die Zwecke eines "sex change" fand das Verfassungsgericht im vorliegenden Fall nichts verfassungswidrig - noch argumentiert die Beschwerdeführerin, dass der" Status "Änderung nur auf der Grundlage einer individuellen Aussage erlaubt werden sollte.
97. Der Vorschlag zur Aufhebung von Ziffer 29 Absatz 1 des Zweiten Zivilgesetzbuches ist daher offensichtlich unbegründet im Sinne von § 43 Absatz 2 Buchstabe a des Gesetzes über das Verfassungsgericht, geändert durch Gesetz Nr. 77 / 1998 Slg.
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Das Verfassungsgericht fand Nr. 144 / 2024 Coll., sp. zn. Pl. ÚS 52 / 23 über die Nichtigerklärung von § 29 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 89 / 2012 Coll., Zivilgesetzbuch, § 21 und 23 des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Coll., zu bestimmten Gesundheitsdiensten, geändert durch Gesetz Nr. 202 / 2017 Coll., und die Erklärung der Nichtverfassungsgesetze von § 62 Abs. |
|---|---|
| Art der Vorschrift | Das Verfassungsgericht fand |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 11.06.2024 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Öffentliche Verträge 1
Smlouva o poskytování pracovnělékařských služeb
Statutární město Brno
MUDr. Lubomír Konečný
22 500 CZK
08.09.2025
Quelle:
Hlídač státu
(CC BY 3.0 CZ)
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0