Ústavný súd zistil č. 104 / 2010 Z. z.
Ústavný súd zistil z 2. marca 2010 o návrhu na zrušenie niektorých ustanovení časti 30 zákona 261 / 2007 Z. z. o stabilizácii verejných rozpočtov týkajúcich sa platov sudcov okresných, krajských a najvyšších súdov, Najvyššieho súdu a Najvyššieho správneho súdu
Platný
104
POKUTY
Ústavný súd
Za republiku
Dňa 2. marca 2010 Ústavný súd rozhodol o plenárnom zasadnutí predsedu Súdneho dvora Pavla Rychetta a sudcov Františka Duchona, Vlasta Formánková, Már Güttler, Pavela Holländera, Ivana Jana, Vladimira Krorku, Dagmar Lastovecká, Jiří Muchy, Jan Musil, Jiří Nykodma, Miloslav Excellent, Eliška Wagner a Michaela Židlická na návrh mestského súdu v Brne, Roosevelt 16, Brno, pre ktoré Mgr. Michaela Silnická, predsedníčka komory mestského súdu v Brne, o zrušení ustanovení odseku 1 písm. a) a b) a článku 2 písm. XLVIII, o mimoriadnych opatreniach pri určovaní vyššie uvedených, ako aj o niektorých náhrade výdavkov zástupcov českého parlamentu českého parlamentu, českého parlamentu a českého parlamentu a českého parlamentu.
nasledujúce:
Návrh zamietnutý.
Odôvodnenie
Odôvodnenie návrhu
1. Ústavný súd dostal 21. marca 2008 návrh mestského súdu v Brne na zrušenie ustanovení článku XLVIII bodu 1 písm. a) a b) a bodu 2 o výnimočnom opatrení na určenie výšky mzdy a niektorých náhrad výdavkov úradníkov štátu a niektorých štátnych orgánov a sudcov v rokoch 2008 až 2010, časti 30. zákona č. 261 / 2007 Z. z. o stabilizácii verejných rozpočtov, pokiaľ ide o sudcov Okresného, regionálneho a najvyššieho súdu, Najvyššieho súdu a Najvyššieho správneho súdu.
2. Odvolateľka uviedla, že pred ním prebieha konanie o žalobe proti Českej republike - Obecnému súdu v Brne o zaplatení sumy 3,900 CZK z dôvodu nároku na výplatu mzdy v zmysle § 28 až 31 zákona č. 236 / 1995 Z. z., o mzde a iných formalitách týkajúcich sa plnenia povinností zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov a sudcov a poslancov Európskeho parlamentu v príslušnom čase (ďalej len "zákon o mzde zástupcov štátu") a refundácii výdavkov v zmysle § 32 ods. 1 tohto zákona, keďže mu nebola vyplatená plná mzda a náhrada výdavkov (ďalej len "platba") za mesiac január 2008. Uplatňovanie ustanovení navrhovaných na zrušenie (ďalej len "príslušné ustanovenia") stanovuje, že na výpočet mzdy sudcov v období od 1.1.2008 do 31.12.2010 sa použije mzdový základ sumy dosiahnutej k 31. decembru 2007. S účinnosťou od 1. januára 2008 sa teda nezvyšuje plat sudcov, hoci mal byť v súlade s ustanoveniami § 3 ods. 2 a 3 zákona o plate zástupcov štátu.
3. Odvolateľ dospel k záveru, že ustanovenia, ktoré uplatňujú zmrazenie platu sudcov, sú v rozpore s článkom 1 ods. 1 v spojení s článkom 82 ods. 1 alebo prípadne článkom 2 ods. 1 ústavy Českej republiky a článkom 1 Charty základných práv a slobôd, a tým pozastavujú žalobu a podávajú návrh na zrušenie na Ústavnom súde. Obmedzenia odmeňovania sudcov sa považovali za neprípustné zasahovanie do ich súdnej nezávislosti a poukázali na stratu záruk stability ich platov. Na základe všeobecne definovaných dôvodov sa zákonodarca formálne snaží zmeniť a doplniť pravidlá odmeňovania sudcov - od roku 1997 do roku 2001 zrušením ďalšieho platu za druhú polovicu polroka (zákon č. 287 / 1997 Z. z., doplňujúci zákon č. 236 / 1995 Z. z., o plate a iných formalitách spojených s výkonom funkcie zástupcov štátnej správy a niektorých štátnych orgánov a sudcov, zmenený a doplnený zákonom č. 138 / 1996 Z. z.; zákon č. 268 / 1998 Z. z., o zrušení ďalšieho platu za druhú polovicu roka 1998 zástupcami štátnej správy a niektorých štátnych orgánov, sudcov, prokurátorov a členov Komisie Presidium pre cenné papiere; zákon č. 308 / 1999 Z. z., o zrušení dodatočného platu za druhú polovicu roka 1999 a za druhú polovicu roku 2000 zástupcom štátnej moci a niektorých štátnych orgánov, prokurátorov a členov komisie pre cenné papiere; zákon č. 308 / 1999 Z. z. z.
4. Podľa odvolateľa sú mzdové obmedzenia spojené s nediskriminačným neústavným zásahom do legitímnej dôvery tých, ktorí boli zákonne formulovaní na neurčitý čas. Vo svojich legislatívnych návrhoch ani zákonodarca, ani samotný zákonodarca, napriek vyhláseniu obmedzení odmeňovania vo všetkých oblastiach správy nerešpektovali zásadu proporcionality. Odvolateľ v súvislosti s dostupnými zdrojmi tvrdil, že aj keď nedošlo k formálnemu zvýšeniu "stolových" platov v administratíve, aspoň o 1,5% viac finančných prostriedkov bolo vyčlenených zo štátneho rozpočtu na mzdy štátnych zamestnancov ako v roku 2007, na rok 2008 sa očakávalo zvýšenie o 4,1%. V roku 2008 získali učitelia regionálneho vzdelávania vrátane súkromných a cirkevných škôl, ktorých platy sú tiež odvodené zo štátneho rozpočtu, ďalší nárast o 1,5%; Z toho vyplýva, že mzdové obmedzenia zďaleka neovplyvňujú všetkých zamestnancov platených zo štátneho rozpočtu.
5. Odvolateľ na podporu svojho tvrdenia citoval dôvody zistenia ústavného súdu zo 16.1.2007 sp. zn. pl. ÚS 55 / 05 (N 9 / 44 SbNU 103; 65 / 2007 Z. z.) a odvolával sa na viaceré právne stanoviská vyjadrené v ňom ako všeobecné obavy pri posudzovaní opakovaných zmien pravidiel odmeňovania sudcov, ktoré však bolo úplne zamietnuté prijatím zákona o stabilizácii verejných rozpočtov v oddiele, ktorým sa stanovuje ďalšie (dlhodobé) obmedzenie platov sudcov.
Pripomienky strán
6. Komora zástupcov Parlamentu Českej republiky vo svojich pripomienkach k návrhu z 21. augusta 2007, ktorý podpísal predseda Parlamentu Ing. Miloslav Vlček uviedol, že návrh zákona o stabilizácii verejných rozpočtov bol určený ako House Press č. 222 a bol prediskutovaný rozpočtovým výborom 27. júna 2007 a 8. augusta 2007 a Výborom pre zdravie 26. júna 2007; v oboch výboroch nebol predložený žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ani nebol navrhnutý na "zrušenie." Výbor pre sociálnu politiku sa zaoberal návrhom zákona 28. júna 2007 a hlasoval o návrhu na zamietnutie návrhu zákona ako celku. V druhom čítaní zákona, ktoré sa uskutočnilo 14. a 15. augusta 2007, pôvodný článok XLVIII mimoriadneho opatrenia pri určovaní výšky mzdy a určitej náhrady výdavkov zástupcami štátu a niektorými štátnymi orgánmi a sudcami v rokoch 2008 až 2010 nebol predložený "žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh ani návrh na zamietnutie tohto článku." Komora zástupcov uviedla, že schválila návrh zákona o stabilizácii verejných rozpočtov 21. augusta 2007 a že zákon podpísali príslušné ústavné orgány v nadväznosti na riadne implementovaný legislatívny proces a bol vyhlásený v zbierke zákonov.
7. Senát parlamentu Českej republiky vo svojich pripomienkach k návrhu z 13. augusta 2008, ktorý podpísal predseda senátu MUDr. Overmind Sobotkou, uviedol, že návrh bol zameraný proti niekoľkým ustanoveniam zákona, ktoré Ústavný súd už riešil v konaniach, ktoré sa uskutočnili v rámci sp. zn. ÚS 24 / 07, Pl. ÚS 1 / 08 a Pl. ÚS 2 / 08, v ktorých prijal rozhodnutia uverejnené v zbierke zákonov pod č. 88 / 2008 Z. z., č. 251 / 2008 Z. z. z. Pl. ÚS 1 / 08 z 20.5.2008 (N 91 / 49 SbNU 273); nájsť sp. zn. Pl. ÚS 2 / 08 z 23.4.2008 (N 73 / 49 SbNU 85)]. Na diskusiu o zákone o stabilizácii verejných rozpočtov v hornej komore Parlamentu senát uviedol vo svojich pripomienkach z novembra 2007 všetko dôležité (procesy v rámci sp. zn. Senát poukázal na to, že z formálneho hľadiska sa už v konaní v rámci sp. zn riešila ústava navrhnutá na zrušenie ústavného súdu. Pl. ÚS 2 / 08, kedy bola časť 30. zákona o stabilizácii verejných rozpočtov zahrnutá do odôvodnenia zistenia č. 166 / 2008 Z. z. v bode 46 a Ústavný súd zamietol návrh na zrušenie tohto ustanovenia rozhodnutím.
Replikácia odvolateľa a doplnenie tvrdenia návrhu
8. Odvolateľ vo svojej odpovedi z 21. októbra 2008 na pripomienky účastníkov konania nesúhlasil s názorom, ktorý načrtla Parlamentná komora Českej republiky, podľa ktorého už o veci rozhodlo, a s tým, že ústavný súd by mal návrh na túto prekážku zamietnuť. V nadväznosti na stručnú chronológiu konania o zrušení zákona o stabilizácii verejných rozpočtov na návrh skupiny poslancov poslaneckej komory a skupiny senátorov senátu Českej republiky, pôvodne vykonaného na základe sp. zn. pl. ÚS 2 / 08, odvolateľka uviedla, že svojím návrhom využil právo na vstup vedľajšieho účastníka do konania (§ 35 ods. 2 zákona č. 182 / 1993 Zb. o Ústavnom súde). Potom, čo neboli riešené v konaní v Sp. zn. Odvolateľ sa preto domnieva, že konanie ústavného súdu naznačuje, že predmetné ustanovenia ešte nebol preskúmaný ústavným súdom, a preto v prejednávanej veci nie je uvedená prekážka posudzovanej veci.
9. Odvolateľ do návrhu doplnil svoje predchádzajúce tvrdenie tým, že uviedol, že napriek vyhláseniam zákonodarcu o mzdových obmedzeniach vo všetkých oblastiach vlády sa v roku 2008 zvýšilo financovanie učiteľov a tento trend bude pokračovať aj v roku 2009. Okrem toho sa v roku 2009 očakáva zvýšenie platov štátnych zamestnancov o 1,5%. Odvolateľ tieto opatrenia považuje za nedodržanie zásady proporcionality, a preto žiadnym spôsobom nespochybňuje nároky iných skupín osôb platených zo štátneho rozpočtu. Odvolateľ sa vo svojom podaní z 5. januára 2009 odvolával na schválený zákon č. 475 / 2008 Z. z. o českom štátnom rozpočte na rok 2009, z ktorého (alebo jeho zmien a doplnení) vyplýva, že v roku 2009 dôjde k zvýšeniu platov prakticky všetkých skupín štátnych zamestnancov s výnimkou pedagogických pracovníkov regionálnych vzdelávacích a ústavných úradníkov vrátane sudcov, ktorých mzdový základ na roky 2008 až 2010 je zmrazený.
10. Komora zástupcov a senát parlamentu Českej republiky sa k replike odvolateľa a k jeho návrhu nevyjadrili.
11. Odvolateľ vo svojom podaní z 5. januára 2009 upozornil na zákon č. 475 / 2008 Z. z. o českom štátnom rozpočte na rok 2009 (ako aj na obsah prílohy č. 2 uznesenia poslaneckej komory č. 965 zo 45. schôdze z 10. decembra 2008) z toho vyplýva, že zmeny a doplnenia zákona zvýšili platy prakticky všetkých skupín štátnych zamestnancov o 2,7 miliardy CZK. Výnimkou boli pedagogickí pracovníci regionálneho vzdelávania, ktorí však opakovane zvyšovali mzdy v rokoch 2008 a 2009, a ústavní úradníci vrátane sudcov, ktorých platová základňa na roky 2008 - 2010 bola zmrazená. Odvolateľ opakovane zdôraznil nedodržanie zásady proporcionality a odmietnutie zákonodarcu týkajúceho sa obmedzení odmeňovania vo všetkých oblastiach správy. Zdôraznil, že nenapadol nároky iných skupín osôb, ktorých plat sa vypláca zo štátneho rozpočtu, ale chcel poukázať na opakované nedodržiavanie zásady proporcionality mzdových obmedzení.
Informácie ministerstva spravodlivosti a pripomienky žiadateľa
12. Ministerstvo spravodlivosti poskytlo 12. 3. 2009 o žiadosti podľa § 48 ods. 1 zákona o ústavnom súde Ústavný súd má tieto informácie:
| Průměrný měsíční plat soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 57 307 | 88 608 | 57 580 | 88 997 |
| KS | 63 333 | 99 195 | 64 000 | 99 225 |
| VS | 110 939 | 111 136 | ||
| NS | 113 382 | 113 525 | ||
| NSS | 111 843 | 112 200 | ||
| Průměrný roční plat soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 687 684 | 1 063 296 | 690 690 | 1 067 964 |
| KS | 759 996 | 1 190 340 | 768 000 | 1 190 700 |
| VS | 1 331 268 | 1 333 632 | ||
| NS | 1 360 584 | 1 362 300 | ||
| NSS | 1 342 116 | 1 346 400 | ||
13. Na návrh odvolateľa minister spravodlivosti JUDr. Jiří Pospíšil uviedol, že neuprednostňuje odstránenie platov sudcov alebo iné formality spojené s výkonom súdnych funkcií a že stav obmedzenia právnych práv sudcov a následných konaní o ich ústavnosti sa považuje za neprijateľný, pretože existuje neželaný dojem pokračujúcej hospodárskej súťaže medzi právomocami súdnictva a právomocami zákonodarného orgánu a výkonnej moci na úrovni odmeňovania za výkon funkcií. Uviedol, že posúdenie, či je legislatívna právomoc oprávnená v súvislosti s rozvojom stavu verejných rozpočtov a rozvojom príjmových vzťahov zákonom na určité obdobie na zvýšenie platu skupiny osôb platených z verejných rozpočtov, je úplne vecou ústavného súdu; Podľa jeho názoru však takéto opatrenie, ktoré sa okrem toho netýka len sudcov, nezasahuje do zásady nezávislosti súdnictva. Minister spravodlivosti sa nedomnieva, že stupeň nezávislosti sudcu bez ohľadu na objektívne okolnosti priamo závisí od úrovne vecnej bezpečnosti a domnieva sa, že materiálna bezpečnosť je len jednou z podmienok na podporu vytvorenia prostredia na uplatňovanie zásady nezávislosti sudcu pri výkone jeho funkcie, ktorá nie je bezprostredným prepojením medzi touto zásadou a jej podstatou. Úroveň fyzickej bezpečnosti musí nevyhnutne odrážať skutočné hospodárske okolnosti štátu, v ktorom sa súdnictvo vykonáva ako verejná služba. Napokon minister spravodlivosti zdôraznil, že prechodné opatrenie týkajúce sa mzdových obmedzení sa netýka len sudcov, ale aj iných subjektov, ktorým sa vypláca mzda, a iných formalít týkajúcich sa plnenia povinností podľa zákona č. 236 / 1995 Zb.
14. K informáciám ministerstva spravodlivosti odvolateľka vo svojom podaní z 8. apríla 2009 tvrdila, že ministerstvo si pomýlilo údaje o čistej a hrubej mzde sudcu a pridalo svoje vlastné porovnanie údajov o skutočnom hrubom mzde sudcu s údajmi ministerstva (v priloženej tabuľke vyznačenej kurzívou):
| měsíční plat soudce | praxe od počátku 6. roku | praxe od počátku 30. roku |
|---|---|---|
| okresní soud 2007 (dle navrhovatele) | 57.500,-Kč | 85.900,-Kč |
| okresní soud 2007 (dle MSp) | 57.307,-Kč | 88.608,-Kč |
| okresní soud 2008 (dle navrhovatele) | 57.500,- Kč | 85.900,-KČ |
| okresní soud 2008 (dle MSp) | 57.580,-Kč | 88.997,-Kč |
| roční plat soudce | praxe od počátku 6. roku | praxe od počátku 30. roku |
|---|---|---|
| okresní soud 2007 (dle navrhovatele) | 690.000,-Kč | 1.030.800,-Kč |
| okresní soud 2007 (dle MSp) | 687.684,-Kč | 1.063.296,-Kč |
| okresní soud 2008 (dle navrhovatele) | 690.000,-Kč | 1.030.800,-Kč |
| okresní soud 2008 (dle MSp) | 690.960,-Kč | 1.067.964,-Kč |
15. Odvolateľ uviedol, že plat sudcu za rok 2007 sa vypočíta tak, že sa stanoví mzdový základ podľa článku 3 ods. 3 zákona č. 236 / 1995 Z. z., ktorý podľa oznámenia ministerstva práce a sociálnych vecí č. 582 / 2006 Z. z., na základe vyhlásenia úrovne mzdového základu na určenie mzdy a určitého náhrady výdavkov podľa zákona č. 236 / 1995 Z. z., o mzde a iných formalitách spojených s výkonom funkcie zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov a sudcov a poslancov Európskeho parlamentu v znení zmien a doplnení z roku 2007, sa rovná 56 847 CZK mesačne, a teda sa mzdový základ vynásobí koeficientom platby podľa článku 28 citovaného zákona; výslednou sumou je mzda sudcu (výška sa zaokrúhli na 100 CZK). V roku 2008 dosiahla úroveň platového základu sudcu 31. decembra 2007, čo naznačuje, že mzdový základ, a teda hrubý plat sudcu, ktorý z neho vyplýva, bol v rokoch 2008 až 2007 rovnaký. Menší nepomer v údajoch ministerstva spravodlivosti bol zjavne spôsobený mnohými chybami. Na konci svojich pripomienok odvolateľka tvrdila, že uvedenie čistého platu bolo zavádzajúce, pretože išlo o variabilný ukazovateľ, výška čistého platu je pre každého daňovníka odlišná a závisí napríklad od výšky tzv. súm odpočítateľných zo základu dane atď.
16. Poslanecká komora a senát parlamentu Českej republiky sa k informáciám ministerstva spravodlivosti nevyjadrili.
17. Vo svojom podaní zo 6. mája 2009 odvolateľka poukázala na to, že vláda Českej republiky schválila návrhy nariadení vlády, ktorými sa mení a dopĺňa nariadenie vlády č. 564 / 2006 Z. z., o odmeňovaní zamestnancov vo verejných službách a verejnej správe, vládne nariadenie č. 565 / 2006 Z. z., o odmeňovaní profesionálnych vojakov, vládne nariadenie č. 566 / 2006 Z. z., o náhrade osobných výhod duchovných cirkví a náboženských spoločností, a vládne nariadenie č. 125 / 2009 Z. z., ktorým sa stanovuje rozsah základných taríf pre členov bezpečnostného zboru na rok 2009. Objem zvýšenia platov zamestnancov vo verejných službách a správe o 3,5% od 1. júna 2009 predstavuje 2,4 miliardy CZK, čo je znakom pre odvolateľa opakovaného nedodržania zásady proporcionality mzdových obmedzení.
18. Odvolateľ vo svojom podaní z 24. júla 2009 ďalej upriamil pozornosť na prípravu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré právne predpisy v kontexte výnimočného opatrenia pri určovaní výšky mzdy a náhrady výdavkov zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov, sudcov, poslancov Európskeho parlamentu a prokurátorov v rokoch 2011 a 2012. Podľa návrhu oddielu zákona a jeho dôvodovej správy sa má zákon o stabilizácii verejných rozpočtov zmeniť a doplniť v 30. časti článku XLVIII a 30. časti prvého článku LI s účinnosťou od dátumu jeho uverejnenia; zmena pozostáva zo zmeny čísla "2010," ktorá sa má nahradiť "2012." Okrem toho, s účinnosťou od 1. januára 2013 sa má zákon o mzdách a iných formalitách týkajúcich sa plnenia povinností zástupcov štátnej správy a niektorých štátnych inštitúcií, sudcov a poslancov Európskeho parlamentu zmeniť a doplniť nahradením slova "trikrát" slovom "2,5 krát" v článku 3 ods. 3 zákona č. 236 / 1995 Z. z., zmeneného a doplneného zákonom č. 309 / 2002 Z. z. V dôvodovej správe sa uvádza, že v roku 2011 by sa mali odmrazovať platy a v dôsledku obnovenia mechanizmov indexácie, ktoré boli zavedené v roku 2002, by sa mal zvýšiť rast. Okrem finančného príspevku možno mierne preklenúť platy vyplácané zo štátneho rozpočtu a verejné zdroje, a preto sa navrhuje:
1) predĺžiť zmrazenie miezd do konca roka 2012
2) trvalo určiť úroveň mzdového základu ako 2,5-násobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy jednotlivcov v nepodnikateľskej oblasti dosiahnutej podľa uverejnených údajov českého štatistického úradu za predchádzajúci kalendárny rok od prvého roka po odmrazení, t. j. už v roku 2013. Odvolateľ uviedol, že si je vedomý, že tým, že odkazuje na zamýšľané zmeny a doplnenia vyššie uvedených zákonov, tvrdil, že existujú skutočnosti, o ktorých nie je isté, či vzniknú a ktoré sa týkajú budúcej (a nie návrhu spornej) právnej úpravy o odmeňovaní sudcov. Domnieva sa však, že na základe týchto legislatívnych zámerov existuje zjavná opakovaná tendencia výkonnej moci zasahovať do právnych predpisov o odmeňovaní sudcov proti nim bez toho, aby sa rešpektovali rozhodnutia ústavného súdu týkajúce sa tejto oblasti. Odvolateľ poukázal na to, že navrhovaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh by mal nielen predĺžiť obdobie zmrazenia platov sudcov o ďalšie dva roky na (zatiaľ) celkové obdobie piatich rokov, ale mal by tiež urobiť bezprecedentný krok pri skutočnom znížení mzdy sudcu. Mzdový základ sa má znížiť z koeficientu "3" na koeficient "2,5," čo znamená jeho zníženie o 16,66%. Odvolateľ tiež zdôraznil jeden z cieľov navrhovaných zmien a doplnení, ktorým je podľa dôvodovej správy "upínanie nožníc" na platy vyplácané zo štátneho rozpočtu. Z toho vyplýva, že podľa predkladateľa návrhu, ministerstva práce a sociálnych vecí, sa zdá, že platy sudcov sú príliš vysoké v porovnaní s ostatnými skupinami osôb, ktorých príjem je pokrytý zo štátneho rozpočtu, čo je cieľ konkrétne proti záverom vyjadreným ústavným súdom vo svojom stanovisku zo 16. januára 2007 uverejnenom v zbierke zákonov č. 65 / 2007 Z. z. (s. zn. Pl. ÚS 55 / 05 - pozri vyššie), na ktoré odvolateľka opätovne poukázala.
19. dňa 24. 8. 2009, minister spravodlivosti JUDr. Daniela Kovářová doplnil informácie ministerstva spravodlivosti o čistej mesačnej a ročnej mzde sudcu v rokoch 2007 a 2008. Uviedol, že výpočet sa uskutočnil tak, že platový základ, ktorý podľa oznámenia Ministerstva práce a sociálnych vecí č. 582 / 2006 Z. z. za roky 2007 a 2008 je rovnaký a je 56 847, bol vynásobený zodpovedajúcim mzdovým koeficientom podľa počtu rokov počítaných pre sudcov, ako to vyžaduje ústavný súd, t. j. od začiatku 6. roku začiatku začiatku 30. roku obdobia. Takto stanovená daň bola odpočítaná od hrubej mzdy.
20. V roku 2007 predstavovala daň 61 212 CZK plus 32% základu (t. j. z platu stanoveného základom a koeficientom) viac ako 331 200 CZK. Po odpočítaní tejto dane bol v roku 2007 získaný čistý plat sudcu podľa modelu.
21. V roku 2008 bola daň stanovená takto: Hrubý plat (ako v roku 2007, mzdový základ a koeficient) bol pridaný 34% tohto hrubého platu (t. j. 25% v prípade poistného na sociálne zabezpečenie a 9% v prípade plného zdravotného poistenia, t. j. 34% v prípade zamestnávateľa) a bola získaná takzvaná super hrubá mzda. 15% daň sa vypočítala zo superhrubej mzdy a jej suma sa odpočítala od hrubého platu, ktorý bol určený základom mzdy a príslušným koeficientom. Výsledkom bol čistý plat sudcu "vzoru" v roku 2008.
22. V pripojených tabuľkách minister spravodlivosti uviedol na jednej strane mesačný čistý plat a na druhej strane ročný čistý plat pre všetky kategórie sudcov "vzoru" a odkazoval na pripomienky predchádzajúceho ministra spravodlivosti z 12. marca 2009.
| Měsíční čistý plat modelového soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 42 773 | 62 100 | 45 874 | 68 584 |
| KS | 45 865 | 68 286 | 49 508 | 75 852 |
| VS | 48 957 | 74 857 | 53 141 | 83 573 |
| NS | 74 857 | 83 573 | ||
| NSS | 74 857 | 83 573 | ||
| Roční čistý plat modelového soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 513 279 | 745 211 | 550 496 | 823 015 |
| KS | 550 391 | 819 434 | 594 102 | 910 228 |
| VS | 587 494 | 898 292 | 637 698 | 1 002 886 |
| NS | 898 292 | 1 002 886 | ||
| NSS | 898 292 | 1 002 886 | ||
23. Ústavný súd zaslal ministerstvu spravodlivosti informácie o celkovom priemernom čistom ročnom plate sudcov v rokoch 2007 a 2008 spolu s vyhlásením ministra spravodlivosti JUDr. J. Pospíšil a JUDr. D. Kovářová, ako aj pripomienky odvolateľky k informáciám ministra spravodlivosti JUDr. J. Přižená a predloženie odvolateľky z 24. júla 2009 komore zástupcov a senátu parlamentu Českej republiky; účastníci konania neodpovedali na tieto informácie v lehote stanovenej súdom.
24. K zhrnutiu ministra spravodlivosti JUDr. D. Kovářová sa vyjadrila žalobkyne, ktorá vo svojom podaní z 22. septembra 2009 poukázala na nepresnosti pri výpočte čistej mzdy, o ktorej sa domnieval, že k nej došlo v prípade neexistencie odpočtu povinných príspevkov, t. j. zdravotného a sociálneho poistenia. Odvolateľ prepočítal presnú výšku mzdy pomocou tzv. mzdovej kalkulačky na www.mesec.cz a získal tieto výsledky:
| měsíční plat soudce od počátku 30. roku praxe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| rok 2007 | rok 2008 | |||||
| soudce přidělen u soudu: | měsíční plat soudce (hrubý) | měsíční plat soudce (čistý) | měsíční čistý plat soudce dle MsP | měsíční plat soudce (hrubý) | měsíční plat soudce(čistý) | měsíční čistý plat soudce dle MsP |
| OS | 85.900 | 55.425 | 62.100 | 85.900 | 59.832 | 68.584 |
| KS | 95.000 | 60.832 | 68.286 | 95.000 | 65.950 | 75.852 |
| VS | 104.600 | 66.544 | 74.857 | 104.600 | 72.400 | 83.573 |
| NS | 104.600 | 66.544 | 74.857 | 104.600 | 72.400 | 83.573 |
| NSS | 104.600 | 66.544 | 74.857 | 104.600 | 72.400 | 83.573 |
| roční plat soudce od počátku 6. roku praxe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| rok 2007 | rok 2008 | |||||
| soudce přidělen u soudu: | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce (čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce (čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP |
| OS | 690.000 | 462.180 | 513.279 | 690.000 | 488.724 | 550.496 |
| KS | 744.000 | 494.460 | 550.391 | 744.000 | 525.180 | 594.102 |
| VS | 799.200 | 527.400 | 587.494 | 799.200 | 562.140 | 637.698 |
| NS | 1.255.200 | 798.528 | neuveden | 1.255.200 | 1.025.700 | neuveden |
| NSS | 1.255.200 | 798.528 | neuveden | 1.255.200 | 1.025.700 | neuveden |
| roční plat soudce od počátku 30. roku praxe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| rok 2007 | rok 2008 | |||||
| soudce přidělen u soudu: | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce (čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce(čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP |
| OS | 1.030.800 | 665100 | 745.211 | 1.030.800 | 717984 | 823.015 |
| KS | 1.140.000 | 729984 | 819.434 | 1.140.000 | 791400 | 910.228 |
| VS | 1.255.200 | 798528 | 898.292 | 1.255.200 | 868800 | 1.002.886 |
| NS | 1.255.200 | 798528 | 898.292 | 1.255.200 | 868800 | 1.002.886 |
| NSS | 1.255.200 | 798528 | 898.292 | 1.255.200 | 868800 | 1.002.886 |
25. Odvolateľ uviedol, že na účely posúdenia ústavnosti sporného obmedzenia platu nemôže byť čistý plat rozhodujúci, ale iba hrubý plat môže byť jediným porovnateľným číslom. Je to preto, že všetky príspevky vrátane odpočítateľných položiek zo základu dane, poistenia atď. sú variabilné a môžu sa zmeniť nielen pre každého sudcu, ale aj v rôznom čase, bez týchto legislatívnych zmien, ku ktorým dochádza vo vzťahu k zákonu č. 236 / 1995 Zb. Odvolateľ pripustil, že hoci v porovnaní s rokmi 2007 a 2008 došlo k zvýšeniu čistého platu sudcu, zdôraznil, že k zvýšeniu došlo v prípade nezmeneného (zmrazeného) hrubého platu. Zvýšenie bolo spôsobené znížením daní a iných odvodov, čo však viedlo k zvýšeniu čistých miezd alebo miezd pre všetky ostatné skupiny zamestnancov platených z verejných rozpočtov. Ak by Ústavný súd akceptoval tvrdenie, že zníženie dane zvýšilo plat, odvolateľ by naopak musel zaplatiť, že ak by sa zvýšenie dane, a teda čistý plat znížil, bolo by to neprípustné zníženie.
Opustenie ústnej časti konania
26. Podľa ustanovení § 44 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania zdržať ústnej časti konania, ak nemožno očakávať ďalšie objasnenie prípadu. Odvolateľ, ako aj predseda senátu parlamentu Českej republiky súhlasili s ukončením ústnej časti konania zo 16. februára 2009 a 25. februára 2009 podľa § 44 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Predseda poslaneckej komory parlamentu Českej republiky neodpovedal v stanovenej lehote na odvolanie, či súhlasí s upustením od ústnej časti konania, čím vyjadril súhlas s upustením od ústnej časti konania podľa § 101 ods. 4 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanoveniami § 44 ods. 2 a 63 zákona o ústavnom súde v tichosti.
Podmienky riadenia a zhrnutia výsledkov súčasného preskúmania zákona o stabilizácii verejného rozpočtu
27. Na základe požadovaného spisu Mestského súdu v Brne sp. zn. 14 C 37 / 2008 Ústavný súd overil, že odvolateľ je aktívne oprávnený podať návrh, keďže návrh sa týka jeho rozhodovacích činností. Ak odvolateľka dospela k záveru, že sporné právne ustanovenia sú v rozpore s ústavným poriadkom, nebolo to len jeho právo, ale aj povinnosť predložiť návrh (pozri článok 95 ods. 2 ústavy Českej republiky).
28. Ak odvolateľka uviedla, že ústavný súd sa s ňou nezaoberal v predchádzajúcom konaní o žalobách o neplatnosť zákona o stabilizácii verejných rozpočtov ako vedľajšieho účastníka konania, ústavný súd pripomína svoje uznesenie z 15. januára 2008, ÚS 24 / 07-158, o ktorom rozhodol, že nie je vedľajším účastníkom konania, pretože v čase podania svojej žaloby v novembri 2007 to nebol legitímny odvolateľ v zmysle článku 35 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
29. Ústavný súd tiež konštatuje, že preskúmanie návrhu nebráni posudzovaniu prekážky v prejednávanej veci, keďže predmetné ustanovenia ešte neboli v podstate preskúmané.
30. Ústavný súd pripomína, že v konaní skupiny poslancov poslaneckej komory vedenej sp. vs. ÚS 24 / 07 legislatívnym postupom na prijatie zákona o stabilizácii verejného rozpočtu ako celku a v podstate prvej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z príjmov), druhej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z nehnuteľností), šiestej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z príjmov č. 545 / 2005 Z. z.), siedmej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z príjmov a dani z príjmov), šiestej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z príjmu a dani z príjmov), deviatej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z príjmu č. 545 / 2005 Z. z.), siedmej časti (zmena a doplnenie článku XVII zákona o dani z príjmu), desiatej časti (zmena a doplnenie zákona o dani z príjmu a dani z príjmov) Zistením bol zamietnutý návrh na zrušenie zákona alebo jeho častí; iné návrhy boli vylúčené na osobitnú diskusiu.
31. V konaniach pod sp. zn. pl. ÚS 1 / 08 Ústavný súd rozhodol o vylúčení návrhu na zrušenie bodov 3 a 4 v článku XVII v časti Ten (zmena a doplnenie zákona o správnych poplatkoch), časti štyridsať (zmena a doplnenie zákona o verejnom zdravotnom poistení), časti štyridsať (zmena a doplnenie zákona o všeobecnom zdravotnom poistení), časti štyridsať (zmena a doplnenie zákona o všeobecnom zdravotnom poistení v Českej republike), časti štyridsať (zmena a doplnenie zákona o oddelení, podnikaní a inom zdravotnom poistení), časti štyridsať (zmena a doplnenie zákona o súdnej právomoci Českej republiky v oblasti cien) a časti štyridsať (zmena a doplnenie zákona o stabilizácii verejného rozpočtu). Návrh bol zamietnutý.
Zákon o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone zákona o zákone zákona o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone zákona o zákone zákona o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone zákona o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákona o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone o zákone zákona o zákone zákona o zákone zákona o zákone o zákone zákona o zákona o Zistenie osobitných ustanovení zákona č. 54 / 1956 Z. z. o zdravotnom poistení zamestnancov v znení zmien a doplnení a zvyšok návrhu bolo zamietnuté.
Výnimka sporných ustanovení a ich vzťah k zákonu o mzde zástupcov štátnych orgánov
33. Časť 30 zákona o stabilizácii verejných rozpočtov prináša zmenu a doplnenie zákona o platoch a iné formality týkajúce sa plnenia povinností zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov, sudcov a poslancov Európskeho parlamentu. Napadnuté ustanovenia článku XLVIII znejú takto:
Výnimočné opatrenia na stanovenie platu a určité náhrady výdavkov zástupcov štátnych orgánov a niektorých štátnych orgánov a sudcov od roku 2008 do roku 2010
1. Na určenie platu a v prípade potreby na určitú náhradu výdavkov,
a) ktorý je uvedený v § 1 zákona č. 236 / 1995 Z. z., o plate a iných formalitách týkajúcich sa výkonu povinností zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov a sudcov a poslancov Európskeho parlamentu v znení zmien a doplnení,
(b) pre ktoré osobitné právne predpisy ustanovujú, že plat sa vypláca osobe uvedenej v písmene a), sa v období rokov 2008 až 2010 použije mzdový základ z 31. decembra 2007.
2. Odsek 3 ods. 3 zákona č. 236 / 1995 Z. z., o mzde a iných formalitách spojených s plnením povinností zástupcov štátnej moci a niektorých štátnych orgánov a sudcov a poslancov Európskeho parlamentu, zmeneného a doplneného zákonom č. 309 / 2002 Z. z., sa neuplatňuje medzi 1. januárom 2008 a 31. decembrom 2010.
34. Podľa ustanovení oddielu 1 zákona o mzde zástupcov štátnych orgánov, plat a niektoré ďalšie formality týkajúce sa funkcie... g) sudca obvodného, regionálneho a najvyššieho súdu, Najvyšší súd a Najvyšší správny súd sú regulované.
35. Odsek 3 ods. 3 toho istého zákona určuje mzdový základ, ktorý predstavuje trojnásobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy jednotlivcov v nepodnikateľskej oblasti získanej podľa uverejnených údajov českého štatistického úradu za predchádzajúci kalendárny rok od 1. januára do 31. decembra kalendárneho roka. Úroveň mzdového základu za príslušný kalendárny rok oznamuje ministerstvo práce a sociálnych vecí v zbierke zákonov prostredníctvom komunikácie.
Ústavný súlad legislatívneho procesu
36. Podľa ustanovení § 68 ods. 2 zákona č. 182 / 1993 Z. z. o Ústavnom súde, zmeneného a doplneného zákonom č. 48 / 2002 Z. z., Ústavný súd okrem posúdenia súladu sporného práva s ústavnými zákonmi overuje, či bol prijatý a vydaný v medziach ústavy Českej republiky na základe určenej právomoci a ústavným predpísaným spôsobom.
37. Ústavný súd sa už zaoberal ústavnosťou postupu prijímania a uverejňovania zákona o stabilizácii verejných rozpočtov v predchádzajúcich konaniach. Legislatívny postup opísal prijatie zákona o stabilizácii verejných rozpočtov v sp. zn. Pl. ÚS 24 / 07 (časť VIII.) a tiež sa ním zaoberal v sp. zn. Pl. ÚS 1 / 08 (odsek 83) a v sp. zn. Pl. ÚS 2 / 08 (odseky 25 a 26). Posúdenie ústavnej zhody kompetencií a legislatívneho procesu sa vykonalo v sp. zn. Na základe svojho hodnotenia sa dospelo k záveru, že zákon o stabilizácii verejných rozpočtov bol prijatý a vydaný v medziach ústavy Českej republiky v konkrétnej právomoci a ústave.
38. V prejednávanej veci odvolateľ nenamietal proti vade v legislatívnom procese ani proti porušeniu ústavy Českej republiky zákonodarcom, a preto Ústavný súd nepovažoval za potrebné opakovane skúmať túto otázku vzhľadom na zásady procesnej ekonómie a v tomto rozsahu odkazuje na zistenia a závery uvedené v uvedených zisteniach.
Hodnotenie ústavného súdu
Doterajšia príslušná judikatúra ústavného súdu
39. Odvolateľ dospel k záveru, že sporné právne ustanovenia v skratke predstavujú (nediskriminačné) obmedzenie platov sudcov v súlade s článkom 1 ods. 1 Ústavy Českej republiky, podľa ktorého je Česká republika zvrchovaným, jednotným a demokratickým štátom založeným na rešpektovaní práv a slobôd človeka a občana, v spojení s článkom 82 ods. 1 Ústavy Českej republiky, podľa ktorého sudcovia sú nezávislí pri výkone svojich povinností a svojej nestrannosti, nesmie byť ohrozený článok 2 ods. 1 Ústavy Českej republiky, v ktorom je zásada rozdelenia štátnej moci, výkonnej moci a spravodlivosti neodňateľná, nevyčísliteľná a nezaujatá a nezaujatá, a ustanovenia článku 1 Charty základných práv a slobôd, v ktorých sú ľudia slobodní a rovní v práve a že základné práva a slobody sú neodňateľné.
40. Vo svojej rozhodovacej praxi Ústavný súd opakovane riešil prípady, v ktorých boli sudcovia kedysi odvolaní alebo sa jedna zo zložiek nároku na odmenu znížila bez kompenzácie tohto zníženia zvýšením v inej zložke nároku. V rozhodnutí zo 16.1.2007 sp. zn. Ústavný súd zhrnul dôvody existujúcej príslušnej judikatúry (1) (body 41 až 48), ktorá bola sformulovaná základnou zovšeobecnením práce na posúdenie ústavnosti mzdových obmedzení voči sudcom. Tieto argumenty, ako aj základné argumenty, ktoré sú základom ústavného súdu pri riešení žaloby zákonodarcu v oblasti materiálnej ochrany sudcov, boli zhrnuté v bodoch 49 až 51 tohto nálezu.
41. Vo veci 55 / 05 Pl. Pri posudzovaní, či toto opatrenie podliehalo alebo nepodliehalo mzdovým obmedzeniam, Ústavný súd bol základným kritériom na kvantifikáciu materiálnej bezpečnosti sudcov vo forme súčtu ich príjmov v kalendárnom roku. Súd prvého stupňa určil ako bežný mesačný príjem plat a viacúčelovú paušálnu náhradu výdavkov; náhrada výdavkov nemá povahu odmeny za výkon funkcie, ale vzhľadom na jej pravidelnosť, neúčtovanie a v hotovosti ju Ústavný súd považoval za súčasť pravidelného príjmu sudcov na účely kvantifikácie materiálnej zábezpeky (pozri odsek 54). Hoci ústavný súd dospel k záveru, že "ďalšia forma obmedzenia odmeňovania sa má považovať za" zmrazenie právneho rastu príjmov sudcov alebo iných ústavných aktérov, napríklad "trvalé" zmrazenie platov niektorých zástupcov štátu by sa nepochybne považovalo za krok ústavne neprípustnej " (bod 55), pripomenul tiež, že" tenor existujúcich precedensov je tvrdenie (zásada), že pomer odmeňovania sudcov v širokom zmysle slova má byť stabilný, pokiaľ neexistujú výnimočné okolnosti štátu, "však nemôže" zo súčasnej judikatúry ústavného súdu byť trvalým a nespochybniteľným právom na každoročné zvýšenie sudcov" (bod 57). Ústavný súd považoval za nesporný krok v odmeňovaní sudcov a iných zástupcov štátu za daný stav odpočtu tzv. dodatočných platov a ich "rozluky" na mesačné platy bez toho, aby toto opatrenie viedlo k ročnému zníženiu celkového príjmu sudcu; ako významný prvok záruky primeranej materiálnej bezpečnosti sudcov z hľadiska zásady rozdelenia štátnej moci na zákonodarné, výkonné a súdne právomoci a požiadavky ich vzájomnej rovnováhy považoval priamu súvislosť medzi platom zástupcov zákonodarcu a výkonnej moci na jednej strane a platom sudcov na strane druhej. Ústavný súd tiež vyjadril presvedčenie, že vytvorenie zákona o mzde zástupcov štátnej moci, ktorý s pomocou jednotného platového základu a zákonných koeficientov stanovených zákonom zaručuje, že spolu so zvýšením platov legislatívnych a výkonných úradníkov sa zákonný plat sudcov automaticky zvýši v rovnakom pomere, predstavuje dôležitú integrovanú poistnú politiku, že pomer vecnej bezpečnosti zástupcov jednotlivých právomocí sa v budúcnosti zachová (odsek 59).
42. V tomto prípade Ústavný súd zistil a zistil, že príjem sudcu sa v rokoch 2001 až 2006 neznížil. Naopak, ročný príjem sudcu sa zvýšil, dokonca aj v roku 2003 v porovnaní s rokom 2002, hoci príjem sudcu za rok 2003 bol ovplyvnený zákonom o mimoriadnych platobných opatreniach za rok 20032. V dôsledku prijatia zákona o mimoriadnych platobných opatreniach na rok 20043, hoci "hrubý" príjem sudcu sa v roku 2004 nezvýšil v porovnaní s rokom 2003, bolo rozhodujúce, že neklesol (odsek 56). Zastavenie rastu platov sudcov iba na jeden rok nepovažovalo ústavný súd za mzdové obmedzenie, ktoré by bolo v rozpore s ústavnými zásadami demokratického právneho štátu, rozdelenia štátnej moci a nezávislosti súdnictva, a preto sa rozhodlo o negatívnom zistení (4).
43. V rokoch 2008, 2009 a 2010 mali sporné ustanovenia zákona o stabilizácii verejných rozpočtov zmraziť mieru zvýšenia platov sudcov okresných, regionálnych a najvyšších súdov a sudcov Najvyššieho súdu a Najvyššieho správneho súdu, ktoré možno považovať za mzdové obmedzenie v súlade s právnym stanoviskom uvedeným v sp. zn. Pri posudzovaní ústavnosti tohto zásahu Ústavný súd vychádzal zo základného zovšeobecňovania argumentov, ktoré vyplývajú z jeho existujúcej rozhodovacej praxe pri posudzovaní činnosti zákonodarcu v oblasti materiálnej ochrany sudcov a ktoré považuje za potrebné v tomto bode pripomenúť:
Posúdenie ústavnosti mzdových obmedzení voči sudcom na konkrétne obdobie určitého roka patrí do rámca vymedzeného zásadou nezávislosti súdnictva. Ústavné postavenie sudcov na jednej strane a zástupcov zákonodarcu a výkonnej moci, najmä štátnej správy, na strane druhej, je odlišné vzhľadom na zásadu rozdelenia právomoci a zásadu nezávislosti sudcov, čo znamená, že zákonodarcovia majú inú štruktúru na to, aby platili obmedzenia sudcov v porovnaní s obmedzeniami takýchto obmedzení v iných oblastiach verejnej sféry. Zasahovanie do vecnej bezpečnosti sudcov zaručenej zákonom nesmie byť vyjadrením nerozvážnosti zákonodarcu, ale musí byť odôvodnené na základe zásady proporcionality výnimočnými okolnosťami, ako je ťažká finančná situácia štátu, a aj keď je táto podmienka splnená, je potrebné zohľadniť rozdiely vo funkcii sudcov a zástupcov zákonodarných a výkonných právomocí, najmä štátnej správy; Takýto zásah nesmie vyvolávať obavy, ak obmedzenie dôstojnosti sudcov nemá vplyv alebo ak nie je vyjadrením ústavne neprijateľného tlaku legislatívnej a súdnej moci.
44. Pokiaľ ide o zmrazenie právnej miery zvýšenia príjmov sudcov, ústavný súd doplnil tieto tvrdenia, ako už bolo uvedené, tak, že krátkodobé pozastavenie zvýšenia platov sudcov nepredstavuje obmedzenie platov, ktoré by ovplyvnilo ústavné zásady podľa článku 1 ods. 1, článku 2 ods. 1 a článku 82 ods. 1 ústavy Českej republiky.
45. V prejednávanej veci je ústavný súd konfrontovaný s opakovaným zmrazením miery zvýšenia platov sudcov. Nemožno zabudnúť na to, že s účinnosťou od 1. januára 2004 došlo k zmene pojmu platového základu, od ktorého závisí mzda sudcu, a preto Ústavný súd vyjadril obavy, či by táto zmena mohla mať vplyv na posúdenie platového pomeru sudcu a jeho obmedzenie v napadnutom výnimočnom opatrení.
46. V § 3 ods. 3 zákona č. 236 / 1995 Z. z., mzdový základ pre platy zástupcov štátnych orgánov vrátane sudcov bol pôvodne stanovený ako súhrn najvyššieho poplatku a maximálnej výšky osobného príplatku stanovenej osobitným nariadením pre ministerských zamestnancov. V roku 1996 bol platový základ 31 200 Kč a základný plat sudcu sa vypočítal ako výsledok platového základu a zodpovedajúceho platového koeficientu, určeného podľa zodpovednosti a zložitosti vykonávaných povinností a dĺžky súdnej praxe. Mechanizmus výpočtu základného platu sudcu na základe platového základu sa nezmenil pre všetkých zástupcov štátu. Do konca roka 2002 sa platový základ opakovane zvyšoval po zvýšení najvyššej (12.) úrovne ministerských zamestnancov a od 31. decembra 2002 predstavoval 46440 CZK.
47. V roku 2003 bol platový základ najprv zmrazený a zostal na úrovni dosiahnutej 31. decembra 2002. To bolo vykonané zákonom č. 425 / 2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú výnimočné opatrenia na rok 2003 na určenie výšky mzdy a určitého náhrady výdavkov spojených s plnením povinností zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov, sudcov a prokurátorov a ktorým sa určuje výška dodatočných platov v prvej a druhej polovici roku 2003. Podľa článku 1 zákona bola zmena pravidiel platenia a osobnej príplatky pre ministerských zamestnancov od 1. januára 2003 dôvodom na nezvyšovanie platového základu v roku 2003.
48. S účinnosťou od 1. januára 2004 zákon č. 309 / 2002 Z. z. o zmene a doplnení zákonov týkajúcich sa prijatia zákona o službách pre štátnych zamestnancov v správnych úradoch a o odmeňovaní týchto zamestnancov a ostatných zamestnancov v správnych úradoch (zákon o služobnom pomere) zmenil a doplnil metódu stanovenia platového základu na určenie výšky mzdy sudcov (a ostatných ústavných úradníkov). [Od toho istého dátumu sa tiež uskutočnilo vládnym dekrétom č. 330 / 2003 Z. z., o mzdových pomeroch zamestnancov vo verejných službách a verejnej správe, zavedenie nového mzdového systému pre zamestnancov a administratívu verejnej služby (existovalo rozšírenie pôvodných dvanástich tried na šestnásť stupňov) ] Mzda ústavných úradníkov (a sudcov) bola spojená s vývojom miezd v nepodnikateľskej sfére a nedávno sa zistilo, že mzdový základ bol trojnásobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy jednotlivcov v nepodnikateľskej sfére dosiahnutej Českým štatistickým úradom za predchádzajúci rok. Keďže úroveň mzdového základu v tom čase bola vyššia ako trikrát (3,4-krát), navrhol sa mechanizmus na zvýšenie mzdového základu. V súvislosti s reformou verejných rozpočtov bolo navrhnuté predĺženie rastu platov ústavných úradníkov (a sudcov) a v záujme rýchlejšieho dosiahnutia cieľovej situácie bol mzdový základ na rok 2004 zmrazený zákonom č. 427 / 2003 Z. z., ktorým sa ustanovujú mimoriadne opatrenia na rok 2004 na určenie výšky mzdy a určitého náhrady výdavkov spojených s plnením povinností zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov, poslancov Európskeho parlamentu, sudcov a prokurátorov, výšky dodatočného platu týchto osôb za prvú polovicu roka 2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré súvisiace zákony v znení neskorších zmien a doplnení; Mzdový základ preto zostal na úrovni z roku 2002. Zmrazenie miery rastu mzdového základu v rokoch 2003 a 2004 podliehalo preskúmaniu Ústavným súdom (s. zn. PL ÚS 55 / 05) a Ústavný súd sa ich snažil riešiť, hoci dôvody na pozastavenie miery rastu boli odlišné a výpočet výšky mzdového základu bol založený na iných kritériách.
49. Na základe oznámenia Ministerstva práce a sociálnych vecí, ktorým sa každoročne stanovuje mzdový základ na určenie mzdy a niektorých náhrad výdavkov podľa zákona č. 236 / 1995 Z. z., Ústavný súd zistil, že mzdový základ pre zástupcov štátnej správy na rok 2005 bol 50 400 Kč5), 53 283 Kč6 na rok 2006 a bol stanovený na 56 847 Kč7 na rok 2007).
50. Zákon o stabilizácii verejných rozpočtov alebo výnimočných opatrení podliehajúcich ústavnej právnej revízii sa uskutočnil v rokoch 2008 - 2010 na úrovni mzdového základu dosiahnutého 31. decembra 2007, t. j. trojnásobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy jednotlivcov v neobchodnej oblasti v roku 2005, t. j. 3 x 18 949 CZK alebo 56 847 CZK.
51. Preto možno dospieť k záveru, že hrubý ročný plat sudcu vypočítaný zo mzdy v roku 2007 sa v roku 2008 nezvýšil ani neznížil. Ústavný súd to už zistil, v sp. zn. Po prijatí novej koncepcie výpočtu mzdy spojenej s priemernou nominálnou mzdou jednotlivcov v nepodnikateľskej sfére (t. j. od 1.1.2004) bola miera rastu mzdového základu sudcov (a iných ústavných faktorov) po prvýkrát pozastavená v dôsledku skutočného prekročenia trojnásobku priemernej nominálnej mzdy v nepodnikateľskej oblasti v sledovanom období, miera rastu je pozastavená v dôsledku reformy verejných rozpočtov na tri roky, v situácii, keď priemerná nominálna mzda v nepodnikateľskom sektore podľa oznámenia CSU z roku 2006 bola 19786 CZK (suma uplatniteľná na výpočet mzdového základu v roku 2008), 21 117 CZK (uplatniteľná na výpočet mzdy v roku 2009) a 22 037 CZK v roku 2008 (uplatniteľná na rok 2010).
52. Ústavný súd poznamenáva, že vzhľadom na zásadu rozdelenia štátnej moci a požiadavku ich vzájomnej rovnováhy sa zachovali záruky a záruky stanovené zákonom o mzde zástupcov štátnej moci a na účely prejednávanej veci sa podrobne odkazuje na zistenie sp. zn. Výnimočné opatrenie napadnuté odvolateľom však nemožno posudzovať izolovane, ale je nevyhnutné, aby sa aj vzhľadom na právne stanoviská vyjadrené v rozhodnutí Súdu prvého stupňa preskúmal skutočný vplyv na situáciu súdneho príjmu. Nemal charakter trvalého zníženia materiálnej bezpečnosti sudcu, najmä ak sa zvažuje uvedený (pre skutočný pozitívny súdny príjem) vplyv daňovej reformy.
53. Ústavný súd nezabudol na tvrdenie odvolateľky o príprave budúcich dodatočných mzdových obmedzení. V čase predloženia tohto návrhu zákon č. 418 / 2009 Z. z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa zákon č. 236 / 1995 Z. z., o plate a iných formalitách týkajúcich sa výkonu funkcie zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov a sudcov a poslancov Európskeho parlamentu, bol prijatý tak, že plat poslanca, zástupcu, sudcu a poslanca Európskeho parlamentu sa rovnal 96% platu podľa tohto zákona a podľa článku XLVIII zákona č. 261 / 2007 Z. z. Táto zmena vecnej bezpečnosti sudcov s účinnosťou od 1. januára 2010 však nemôže byť relevantná pre posúdenie ústavnosti súdnej odmeny v predchádzajúcich rokoch, t. j. v rozhodnutí ústavného súdu v prejednávanej veci. Ďalšia pripravovaná novela zákona č. 236 / 1995 Zb., ktorá by sa mala zaoberať úpravou výpočtu mzdového základu od 1. januára 2011, je stále v štádiu príprav a nie je jasné, či a v akej forme bude predložená parlamentu Českej republiky a s akým výsledkom.
54. Ako už vysvetlil ústavný súd, zásah zákonodarcu do vecnej bezpečnosti sudcov zaručený zákonom sa musí posudzovať v rámci chráneného princípu ich nezávislosti. Zatiaľ čo nezávislosť sudcov je podmienená ich morálnou integritou a odbornou úrovňou, je spojená aj s ich primeraným materiálnym kolaterálom; zákaz svojvoľných mzdových obmedzení tiež umožňuje vylúčenie rôznych foriem tlaku na ich rozhodovanie. Ústavný súd sa domnieva, že v prejednávanej veci dočasné pozastavenie zaručeného zvýšenia platov sudcov neovplyvnilo doteraz dosiahnutú úroveň materiálnej záruky spôsobom, ktorý by vyvolal pochybnosti o tom, či svojvoľné konanie zákonodarcu zamerané na obmedzenie alebo stratu jeho nezávislosti. Ústavný súd teda odlíšil pozastavenie zvýšenia platu sudcov od trvalého odňatia platu alebo jeho časti, čo už predstavuje skutočný negatívny vplyv na úroveň materiálnej zábezpeky dosiahnutej sudcami; na posúdenie ústavnosti mzdových obmedzení tohto charakteru už vo svojej judikatúre stanovil základnú generalizáciu dizertačnej práce [pozri sp. zn. pl. ÚS 34 / 04 zo 14.7.2005 (N 138 / 38 SbNU 31; 355 / 2005 Z. z.].
55. Zhrnutie a inými slovami skúmaná právna úprava nepredstavovala a nepredstavuje ústavne neprípustné odňatie platu sudcov, keďže odstúpenie a na rozdiel od toho zmrazenie hrubého príjmu sudcu (len dočasné). O to viac, že úroveň materiálnej ochrany sudcov nezostala - hodnotená v regulačnom komplexe - počas skúmaného obdobia zmrazená. V skutočnosti sa zvýšil príjem sudcov.
56. Z toho však tiež vyplýva, že návrh zákonodarcu, ktorým by sa (nepozastavila) miera zvýšenia platu sudcov, ale aj čiastočné zrušenie už dosiahnutej úrovne materiálnej bezpečnosti, by sa sotva mohol zaoberať ústavným súdom z hľadiska demokratického právneho štátu. Predovšetkým by to bolo v prípade, ak by takéto zásadne neprijateľné obmedzenie ovplyvnilo iba alebo v prvom rade pomery príjmov sudcov a nie príjmy iných "služieb" štátu. V tejto súvislosti je vhodné výslovne pripomenúť závery ústavného súdu obsiahnuté v jeho zistení sp. zn. pl. ÚS 34 / 048).
57. Ústavný súd dospel k záveru, že nenašiel dôvody na zrušenie ustanovení bodov 1 písm. a) a b) a 2 článku XLVIII o výnimočnom opatrení na určenie výšky mzdy a určitého náhrady výdavkov zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov a sudcov v období rokov 2008 až 2010 zo strany 30. zákona č. 261 / 2007 Z. z. o stabilizácii verejných rozpočtov, pokiaľ ide o sudcov obvodného, regionálneho a najvyššieho súdu, Najvyššieho súdu a Najvyššieho správneho súdu, a preto zamietol návrh podľa § 70 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Predseda ústavného súdu:
JUDr. Rychetský v. r.
Sudcovia Vlasta Formánková, Pavel Holländer, Vladimir Krka a Eliška Wagner na rozhodnutie zaujali rôzne stanoviská podľa článku 14 zákona č. 182 / 1993 Z. z. o ústavnom súde v znení neskorších predpisov.
1) Zistenia sp. zn.
2) Odseky 1 písm. h) a 3 zákona č. 425 / 2002 Z. z., v ktorých sa ustanovujú výnimočné opatrenia na rok 2003 na určenie výšky mzdy a niektorých náhrad výdavkov spojených s plnením povinností zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov, sudcov a prokurátorov a ktoré určujú výšku dodatočných platov v prvej a druhej polovici roku 2003
(3) Odseky 1 písm. i) a 3 a 4 zákona č. 427 / 2003 Z. z., ktoré ustanovujú výnimočné opatrenia na určenie výšky mzdy a určitého náhrady výdavkov spojených s plnením povinností zástupcov štátu a niektorých orgánov štátu, poslancov Európskeho parlamentu, sudcov a prokurátorov, výšky dodatočného platu týchto osôb za prvý polrok 2004, 2005 a 2006, a ktoré ustanovujú výnimočné opatrenia na určenie výšky mzdy a niektorých príspevkov na výdavky spojené s výkonom funkcií zástupcov štátu a niektorých štátnych orgánov, sudcov a verejných zástupcov, výšky dodatočných platov týchto osôb za prvý a druhý polrok 2004, 2005 a 2006, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré súvisiace právne predpisy)
4) The find sp. zn. Pl. ÚS 55 / 05 was published in the Collection of Laws under No. 65 / 2007 Zb.
5) Oznámenie ministerstva práce a sociálnych vecí č. 648 / 2004 Zb.
6) Oznámenie ministerstva práce a sociálnych vecí č. 488 / 2005 Zb.
7) Oznámenie ministerstva práce a sociálnych vecí č. 582 / 2006 Zb.
8) Pokiaľ ide o otázku ústavnosti následných právnych odvolaní časti platu sudcov oprávnených pred prijatím tohto opatrenia, možno vyvodiť tieto všeobecné úvahy: - posúdenie ústavnosti uplatniteľných obmedzení sudcov na konkrétne obdobie určitého roka patrí do rámca vymedzeného zásadou nezávislosti súdnictva, - ústavné postavenie sudcov na jednej strane a zástupcov zákonodarcu, najmä správu štátu, a na druhej strane zásada rozdelenia právomoci a zásada nezávislosti súdnictva, čo znamená rozdiel vo voľnej úvahy zákonodarcu, ale ktorá je založená na zásade proporcionality, opodstatnená výnimočnými okolnosťami, napríklad takýmito obmedzeniami v iných oblastiach verejného sektora, a na splnení tejto podmienky, zásadou právneho štátu a zásahom do bezpečnostného materiálu súdnictva, ktoré sú odôvodnené výnimočnými okolnosťami, napríklad takýmito obmedzeniami v iných oblastiach verejného sektora, a na splnení tejto podmienky, zásadou právneho štátu a zásahom do právneho poriadku. Zásada nezávislosti spravodlivosti je jedným zo základných prvkov demokratického právneho štátu (článok 9 ods. 2 Ústavy Českej republiky). Požiadavka nezávislej spravodlivosti vychádza z dvoch zdrojov: neutrality sudcov ako záruky spravodlivého, nestranného a objektívneho súdneho konania a ochrany práv a slobôd jednotlivcov sudcom oddeleným od politickej moci. Nezávislosť sudcov je zaručená zárukami osobitného právneho postavenia (ktoré musia zahŕňať nezrovnalosti, neodvolateľnosť, integritu), zárukami organizačnej a funkčnej nezávislosti od orgánov zastupujúcich legislatívne a najmä výkonné právomoci a oddelenie súdnictva od legislatívnych a výkonných právomocí (najmä uplatňovanie zásady nezlučiteľnosti). Z hľadiska obsahu je nezávislosť súdnictva zabezpečená iba zákonom záväznými sudcami, t. j. vylúčením akýchkoľvek prvkov podriadenosti v rozhodovacom procese. Ústavný súd komplexne riešil základné prvky zásady nezávislosti súdnictva v rozhodnutí ústavného súdu v sp. zn. Vlastný zásah zákonodarcu v oblasti materiálnej ochrany sudcov, a to aj v rámci mzdových obmedzení, musí byť chránený zásadou ich nezávislosti z dvoch dôvodov. Nezávislosť sudcov je v prvom rade podmienená ich morálnou integritou a odbornou úrovňou, ale súvisí aj s ich adekvátnou materiálnou zárukou. Druhým dôvodom na podrobenie zákazu svojvoľného zasahovania do materiálnej bezpečnosti sudcov (platia obmedzenia) zásade ich nezávislosti je vylúčenie možnosti, prípadne útlaku legislatívnych alebo výkonných rozhodovacích právomocí. Inými slovami, vylúčiť svojvoľné zasahovanie do materiálnej bezpečnosti sudcov ako možnú formu "penalizácie" sudcov právnymi predpismi a výkonnými orgánmi, a tým aj formu tlaku na ich rozhodnutia.
Prihláste sa pre poznámky, obľúbené a upozornenia
Informácie o predpise
| Citácia | Ústavný súd zistil č. 104 / 2010 Z. z., o návrhu na zrušenie niektorých ustanovení časti 30 zákona č. 261 / 2007 Z. z., o stabilizácii verejných rozpočtov týkajúcich sa platov sudcov okresných, krajských a najvyšších súdov, Najvyššieho súdu a Najvyššieho správneho súdu |
|---|---|
| Typ predpisu | - |
| Autor | - |
| Zbierka | Zbierka zákonov |
| Dátum vyhlásenia | 15.04.2010 |
|---|---|
| Účinnosť od | - |
| Účinnosť do | - |
| Stav | Platný |
Znenie predpisu má informatívny charakter.
Komentáre 0