Конституційний суд визнав No 104/2010
Конституційний суд визнав 2 березня 2010 року про застосування для скасування деяких положень частини 30 Закону 261 / 2007 Coll., про стабілізацію публічних бюджетів, що стосуються заробітної плати суддівського району, підрахунку та судових судів, Верховного суду та Верховного адміністративного суду
Чинний
10 000 р.
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
2 березня 2010 р. Конституційний суд прийняв рішення про пленар Президента Павела Ришетта та судді Францишек Дучона, Власта Фортанкова, Мир Гюлдер, Павел Холлідер, Івана Яна, Владимир Крурка, Дагмара Останека, Джиріг, Яна Мусіль, Джиріг Накодма, Мілослав Відмінно, Єлишка Вагнер та Михайло Жидке на пропозицію Муніципального суду в Брно, Рооуелта 16, Брно, для яких Мір Бич
далі:
Відхилено рух.
Причини
Отримання пропозиції
1. Конституційний суд отримав 21 березня 2008 року пропозицію від Муніципального суду в м. Брно до скасування положень пунктів 1 (а) та 2 ст. XLVIII, на винятковому вимірі у визначенні кількості заробітної плати та деяких відшкодувань витрат посадових осіб держави та окремих державних органів та суддів у 2008–2010 роках, частини 30-ї Акту No 261 / 2007 Coll., про стабілізацію публічних бюджетів щодо суддів районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду.
2. Заявник заявив, що дія припиняється перед ним за дії проти Чехії - Муніципальний суд Брно за виплату суми КЗК 3,900 нарахування за дорученням до оплати заробітної плати в межах значення § 28 до 31 Закону No 236 / 1995 Coll., на заробітній платі та інших формальностей, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих державних органів та суддів та членів Європейського Парламенту, як змінено у відповідному часі (далі – « Закон про заробітну плату представників держави) та відшкодування витрат у зв’язку з цим 32 (1) Заява положень, запропонованих для анулювання (далі – «Постанови на питання») передбачає, що зарплатна база суми, що досягла 31 грудня 2007 року, використовується для розрахунку заробітної плати суддів між 1.1.2008 та 31.12.2010. Таким чином, з дією з 1 січня 2008 року не буде збільшення заробітної плати суддів, хоча це повинно бути в світлі положень § 3 (2) та (3) Закону про зарплату представників держави.
3. Заявник укладав, що положення, які поширюються на заморожування заробітної плати судді суперечать ст. 1 (1) у поєднанні з ст. 82 (1) або, де це застосовно, ст. 2 (1) Конституції Чехії та ст.1 Статуту фундаментальних прав та свобод, а отже, призупинено дію та подав руху для скасування Конституційного суду. У разі втрати гарантій стабільності своїх коефіцієнтів сплати були розглянуті обмеження на виплату судді. 1999 р. No 236 / 1995 р., відкликаючи чергову заробітну плату за другу половину півріччя (дата No 287 / 1997 р., доповнювача Акту No 236 / 1995 р., на заробітну плату та інші формальності, пов’язані з виконанням обов’язків представників Державної комісії та деяких державних органів та суддів, як змінено Актом No 138 / 1996 р.; Акт No 236 / 1995 р., на платні та інші формальності, пов’язані з виконанням обов’язків представників Державної комісії з цінних паперів до 1998 р.
4. За заявою, обмеження заробітної плати передбачають недискримінаційне неконституційне втручання в законних очікуваннях тих, хто юридично сформульований на невизначений період часу. У своїх законодавчих пропозиціях, ні законодавець, ні самого законодавця, незважаючи на проголошення обмежень на виплату в усіх сферах адміністрації, не вдалося поважати принцип пропорційності. Заявник сперечався, звертаючись до наявних ресурсів, що навіть не було формального збільшення «стабільних» заробітних плат в адміністрації, принаймні 1,5% більше фінансування було враховано з Державного бюджету державних службовців, ніж у 2007 році, збільшення 4.1% було очікувано на 2008 рік. У 2008 році вчителі обласної освіти, в тому числі приватні та церковні школи, зарплати яких також виводяться з державного бюджету, отримали подальше збільшення в розмірі 1,5%; Слід зазначити, що обмеження на заробітну плату далеко від впливу всіх працівників, сплачених Державним бюджетом.
5. Підтримуючи його аргумент, апеляційний цитував підстави для пошуку Конституційного суду від 16.1.2007 р. с. zn. Pl. UCS 55 / 05 (N 9 / 44 SbNU 103; 65 / 2007 Coll.) і висловили низку юридичних думок, висловлених в ньому як загальне занепокоєння при оцінці повторюваних змін в правилах про стягнення суддів, які, однак, повністю відмовлялися прийняття закону про стабілізацію публічних бюджетів в розділі, що встановлюють подальше (довгове) обмеження зарплат суддів.
Спостереження сторін
6. Палата депутатів Чеської Республіки, у своїх спостереженнях за пропозицією 21 серпня 2007 року, підписана Президентом будинку, інг. Милослав Вльчек заявив, що проект закону про стабілізацію публічних бюджетів був призначений для дому Прес No 222 і був обговорений Бюджетним комітетом 27 червня 2007 року та 8 серпня 2007 року та Комітету з питань охорони здоров’я 26 червня 2007 року; в обох комітетах не було закладено зміни, ані його було запропоновано «відмінити». Комітет з питань соціальної політики звернувся до законопроекту 28 червня 2007 року та проголосив за пропозицією відхилити законопроект в цілому. У другому читанні Акту, який відбувся 14 та 15 серпня 2007 року, оригінальна стаття XLVIII позачергового виміру у визначенні кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат представниками органів державної та окремих органів державної влади та судді між 2008 та 2010 року не подано «поправки або пропозиції відхилити цю статтю». Палата Депутати заявила, що затвердила законопроект про стабілізацію публічних бюджетів 21 серпня 2007 р., а закон підписано відповідними конституційними органами, відповідно до нормативно-правового процесу та заявленого у Зборі законів.
7. Свідчення Верховної Ради Чехії, у своїх спостереженнях за пропозицією 13 серпня 2008 року, підписаний Президентом Сенату Мудрого. Оверд Соботкую заявив, що пропозиція була спрямована на кілька положень закону, який Конституційний суд вже мав справу з в судах, що проводилися під с. zn. Pl. УС 24 / 07, Pl. УС 1 / 08 і Pl. УС 2 / 08, в яких було прийнято рішення, опубліковані в збірнику законів під No 88 / 2008 Coll., No 251 / 2008 Coll. sp. zn. Pl. УС 1 / 08 з 20.5.2008 (N 91 / 49 SbNU 273); знайти sp. zn. Pl. УС 2 / 08 23.42008 (N 73 / 49 SbNU 273) Для обговорення Акту про стабілізацію публічних бюджетів у верхній камері Парламенту Сенат заявив, що все необхідне для його спостереження за листопад 2007 року (процедури під с. зн.) У зв'язку з тим, що з формальної точки зору, конституція домовленостей, запропонованих для скасування Конституційного суду, вже була порушена в судах за с. зн. Пл. УС 2 / 08, коли частина 30-ї Акту про стабілізацію публічних бюджетів була включена до заяви про причини пошуку No 166 / 2008 Кол. в пункті 46, а Конституційний суд відхилив пропозицію про визнання цього положення рішенням.
Застосування апеляційного засобу та доповнення аргументу пропозиції
8. У відповідь 21 жовтня 2008 року на спостереження сторін апеляційний суд не погодився з поданням Палати Парламенту Чехії, відповідно до якого було прийнято рішення, і що Конституційний суд повинен відхилити пропозицію за цією перешкодою. Після короткої хронології процедури скасування Акту про стабілізацію публічних бюджетів на пропозицію групи членів Палати депутацій та групи сенаторів Сенату Парламенту Чехії, спочатку проводиться під с. zn. Pl. uiS 2 / 08, апеляційний примітив, що, за його пропозицією, він використовував право спору в цьому суді (§ 35 (2) Акту No 182 / 1993 Coll., на Конституційному суді). Після того, як не було справу в суді в С. zn. Таким чином, апеляційний апеляційний суд вважає, що процедура Конституційного суду припускає, що положення про питання ще не розглядаються Конституційним судом і що перешкода судді, тому не надається в даному випадку.
9. Заявник додав свій попередній аргумент у пропозиції, що, незважаючи на декларацію про обмеження заробітної плати в усіх сферах державної влади, було збільшення фінансування для вчителів у 2008 році, і ця тенденція продовжується у 2009 році. Крім того, держслужбовці очікується збільшення на 1,5% у 2009 році. Ці заходи розглядаються апеляційною заявою про невідповідність принципу пропорційності, таким чином, не в будь-якому випадку, що стосуються вимог інших груп осіб, сплачених від Державного бюджету. У своїй подачі 5 січня 2009 року вступ до затвердженого Акту No 475/2008 Coll., на Чеському державному бюджеті за 2009 рік, який (або внесення змін до нього) показує, що у 2009 році буде збільшення заробітної плати практично всіх груп держслужбовців, за винятком освітніх кадрів обласної освіти та конституційних посадових осіб, в тому числі судді, зарплата яких за роки 2008 до 2010 року заморожена.
10. Палата депутатів і Сенату Парламенту Чехії не прокоментувала про реплікацію апеляційного апарату і крім його пропозиції.
11. У своїй подачі 5 січня 2009 року апеляційний агент звернув увагу до Акту No 475 / 2008 Coll., на Чеському державному бюджеті за 2009 рік (як і зміст Додаток No 2 до Постанови Палати депутацій No 965 від 45-ї зустрічі 10 грудня 2008 року), слід зазначити, що зміни до Акту збільшили заробітні плати практично всіх груп держслужбовців загальною КЗК 2.7 млрд. Виняток був педагогічним колективом обласної освіти, який, однак, був багаторазовий виплатний збільшений протягом 2008 та 2009 року, а також конституційними посадовими особами, в тому числі судді, зарплата яких на 2008-2010 роки була заморожена. Додаток неодноразово підкреслив невідповідність принципу пропорційності та заперечення законодавства про обмеження оплати в усіх сферах адміністрування. Відповідав, що він не викликав претензій інших груп осіб, зарплата яких сплачується з державного бюджету, але він хоче відмітити повторне невідповідність принципу пропорційності обмежень заробітної плати.
Інформація від Міністерства юстиції та спостережень заявника
12. Міністерство юстиції надала 12. 3. 2009 за запитом у розділі 48 (1) Конституційного суду Конституційний суд має наступну інформацію:
| Průměrný měsíční plat soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 57 307 | 88 608 | 57 580 | 88 997 |
| KS | 63 333 | 99 195 | 64 000 | 99 225 |
| VS | 110 939 | 111 136 | ||
| NS | 113 382 | 113 525 | ||
| NSS | 111 843 | 112 200 | ||
| Průměrný roční plat soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 687 684 | 1 063 296 | 690 690 | 1 067 964 |
| KS | 759 996 | 1 190 340 | 768 000 | 1 190 700 |
| VS | 1 331 268 | 1 333 632 | ||
| NS | 1 360 584 | 1 362 300 | ||
| NSS | 1 342 116 | 1 346 400 | ||
13. Про пропозицію апеляційного, Міністра юстиції Жирі Поспішил заявили, що він не на користь видалення зарплат від суддів або інших формальностей, пов'язаних з здійсненням судових функцій, і що стан обмеження правових прав суддів і подальших проваджень про їх конституційність, було розглянуто неприйнятним, так як відбулося небажане враження від поточної конкуренції між повноваженнями судочинства і повноваженнями Legislature і виконавчої влади на рівні винагороди за виконання функцій. Про це заявив, що оцінка того, чи має право законодавча влада щодо розвитку держави публічних бюджетів та розвитку відносин доходів за певним періодом часу на збільшення заробітної плати осіб, що оцінюються від державних бюджетів, було цілком важливим для Конституційного суду; У своєму виді, однак, такий захід, який не робить, крім того, не заважає тільки судді, не заважає принципу судової незалежності. Міністр юстиції не вважає, що ступінь незалежності судді, незалежно від будь-яких об'єктивних обставин, безпосередньо залежить від рівня матеріальної безпеки і вважає, що матеріальна безпека є тільки одним з умов підтримки створення навколишнього середовища для застосування принципу незалежності судді в виконанні своїх обов'язків, що не є безпосереднім зв'язком між речовиною цього принципу. Рівень фізичної безпеки повинен обов'язково відображати реальні економічні обставини держави, в яких здійснюється судова служба. Нарешті, Міністр юстиції зазначив, що перехідний захід щодо обмеження розрахунків не тільки стосується суддів, а й інших осіб, яким плата сплачується та інших формальностей, пов’язаних з виконанням обов’язків за Актом No 236 / 1995 Coll.
14. До інформації Міністерства юстиції, заявника, в його подачі 8 квітня 2009 року, стверджує, що Міністерство плутали дані про нетточній та грубій заробітній платі, а також додали власне порівняння даних про фактичну грубу заробітну плату судді з тим, що Міністерство (у анексованій таблиці, позначеній італійською мовою):
| měsíční plat soudce | praxe od počátku 6. roku | praxe od počátku 30. roku |
|---|---|---|
| okresní soud 2007 (dle navrhovatele) | 57.500,-Kč | 85.900,-Kč |
| okresní soud 2007 (dle MSp) | 57.307,-Kč | 88.608,-Kč |
| okresní soud 2008 (dle navrhovatele) | 57.500,- Kč | 85.900,-KČ |
| okresní soud 2008 (dle MSp) | 57.580,-Kč | 88.997,-Kč |
| roční plat soudce | praxe od počátku 6. roku | praxe od počátku 30. roku |
|---|---|---|
| okresní soud 2007 (dle navrhovatele) | 690.000,-Kč | 1.030.800,-Kč |
| okresní soud 2007 (dle MSp) | 687.684,-Kč | 1.063.296,-Kč |
| okresní soud 2008 (dle navrhovatele) | 690.000,-Kč | 1.030.800,-Kč |
| okresní soud 2008 (dle MSp) | 690.960,-Kč | 1.067.964,-Kč |
15. Заявник заявив, що заробітна плата судді за 2007 рік буде обчислена шляхом визначення бази заробітної плати за статтею 3 (3) Акту No 236 / 1995 Coll., яка, відповідно до Комунікації Міністерства праці та соціальних справ No 582 / 2006 Coll., про декларацію рівня зарплатної бази для визначення заробітної плати та певного відшкодування витрат, відповідно до Акту No 236 / 1995 Coll., на заробітній платі та інших формальностей, пов'язаних з виконанням функції представників держави та деяких державних органів та суддів та членів Європейського парламенту, як змінено, у 2007 році, дорівнює CZK 56 847 за місяць, таким чином, коефіцієнт оплати праці З 2008 року рівень зарплатної бази судді досяг 31 грудня 2007 року, що свідчить про те, що підстава для заробітної плати та, таким чином, валова заробітна плата суддів була ідентична у 2008 році до 2007 року. У відділі даних правосуддя, очевидно, викликали численні помилки. Наприкінці своїх спостережень апеляційний сперечався, що показання чистої заробітної плати була введена в оману, оскільки вона була змінною, кількість чистої заробітної плати відрізняється для кожного платника податків і залежить, наприклад, від кількості так званих сум, що відходять від податкової бази тощо.
16. Палата депутатів і Сенату Парламенту Чехії не прокоментувала інформацію Міністерства юстиції.
17. У своїй подачі 6 травня 2009 року апеляційний заявлений, що Уряд Чеської Республіки ухвалив законопроекти про внесення змін до Урядового регулювання No 564 / 2006 Кол., на співвідношеннях розрахунків працівників у державних службах та адміністрації, Указу Уряду No 565 / 2006 Кол., про коефіцієнти розрахунків професійних солдатів, Указу Уряду No 566 / 2006 Кол., про відшкодування особистих переваг духовних церков та релігійних суспільств, а Указ No 125 / 2009 Кол., встановлення масштабу базових тарифів для членів Охорона за 2009 рік. Обсяг зростання заробітної плати працівників у державних службах та адміністрації на 3,5% від 1 червня 2009 року – CZK 2.4 млрд, що є ознакою застосування багаторазового невідповідності принципу пропорційності обмежень заробітної плати.
18. У його подачі 24 липня 2009 року апеляційний агент додатково звернув увагу на підготовку законопроекту про внесення змін до деяких законів в контексті виняткового виміру у визначенні кількості заробітної плати та відшкодування витрат представників держави та деяких державних органів, суддів, членів Європейського Парламенту та прокурорів 2011 року та 2012 року. Відповідно до проекту розділу Акту та його пояснювального меморандуму, Акту про стабілізацію публічних бюджетів слід внести зміни до статті XLVIII та частини першої статті ЛІ з ефектом від дати її публікації; зміна складається з зміни кількості «2010», які можна замінити» 2012 р. Крім того, з дією з 1 січня 2013 року Акт про заробітну плату та інші формальності, пов’язані з виконанням обов’язків представників Державного уряду та окремих державних установ та суддів та членів Європейського Парламенту, має бути змінено заміною слова «три рази» від «2,5 разів» у статті 3 (3) Акту No 236 / 1995 Coll., як змінено Актом No 309 / 2002 Coll. Розморожування заробітних плат в 2011 році і збільшення стрибків в результаті оновлення механізмів індексації, встановлених в 2002 році. На додаток до фінансового внеску можуть бути описані незначні клонування ножиць між заробітними платами державного бюджету та публічними ресурсами:
1) продовжити заморожування зарплатних основ до кінця 2012 року
2) визначити на постійній основі рівень зарплатної бази як 2,5 рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у сфері небізнесу досягається за опублікованими даними чеського статистичного офісу для попереднього календарного року з першого року після розморожування, тобто вже у 2013 році. Заявник заявив, що він усвідомив, що, звертаючись до призначених змін до вищезазначених законів, він стверджує, що буде фактів, що він не був певним, чи виникне вони, і які пов'язані з майбутнім (і не до пропозиції відпущеного) законодавства про коефіцієнти оплати суддів. Однак вважає, що з цих законодавчих намірів існує чітка повторна тенденція виконавчої влади, яка переважає в законодавстві про виплати судді проти них, не поважаючи рішення Конституційного суду, що стосуються цієї області. Додаток зазначив, що запропоновані зміни не тільки подовжують період заморожування зарплат суддів ще на два роки до (зазвичайно) загальний період 5 років, але й повинні прийняти безпрецедентний крок у реальному скороченні заробітної плати. База заробітної плати становить від коефіцієнта "3" до коефіцієнта "2,5", що означає її зменшення на 16,66%. Додаток також підкреслив одну з цілей запропонованих змін, які, відповідно до пояснювального звіту, є «натисканням ножиць між сальниками, сплаченими Державним бюджетом. Таким чином, за словами промотора пропозиції, Міністерство праці та соціальних питань, заробітні плати суддів з’являються занадто високі порівняно з іншими групами осіб, дохід яких покривається державним бюджетом, який є об’єктивною, особливо проти висновків, висловлених Конституційним судом у своєму розумінні 16 січня 2007 року, опублікованих у збірнику законів No 65 / 2007 Coll. (сп. zn. Pl. UCS 55 / 05 - див. вище), на яких застосунок переговорений.
19. На 24. 8. 2009, Міністр юстиції Юдер. Данила Коважова доповнила інформацію Міністерства юстиції про чистоту суддів та річну заробітну плату за 2007 рік та 2008 рік. Про це заявив, що розрахунок було здійснено таким чином, що зарплатна база, яка згідно з Комунікацією Міністерства праці та соціальних справ No 582 / 2006 Coll. за 2007 рік та 2008 рік є таким же і є CZK 56 847, була переповнена відповідним коефіцієнтом заробітної плати за кількість років, що підраховують судді, що вимагаються Конституційним судом, тобто з початку 6-го року початку початку 30-го року періоду. Визначено податок з грубої заробітної плати.
20. У 2007 році податок становив CZK 61 212 плюс 32% бази (тобто з заробітної плати, встановленої бази та коефіцієнта) перевищує CZK 331 200. Після відрахування цього податку на додану вартість було отримано «модельну» чистою заробітною платою.
21. У 2008 році податок було встановлено: У 2007 р. було додано 34% від цієї грубої заробітної плати (тобто 25% для виплати соціальної безпеки та 9% для повного страхування здоров’я, тобто 34% для роботодавця) та так званої над валової заробітної плати. Податок 15% було розраховано на над валовій заробітній платі, а його сума була відхилена від валової заробітної плати, визначеної за рахунок заробітної плати та відповідного коефіцієнта. Результатом стала чистота заробітної плати судді «модель» у 2008 році.
22. У прикріплених таблицях Міністр юстиції вказав, з одного боку, щомісячна заробітна плата і, з іншого боку, щорічна чистий заробітна плата за всі категорії «модель «зображення» і згадується спостереженням попереднього Міністра юстиції від 12 березня 2009 року.
| Měsíční čistý plat modelového soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 42 773 | 62 100 | 45 874 | 68 584 |
| KS | 45 865 | 68 286 | 49 508 | 75 852 |
| VS | 48 957 | 74 857 | 53 141 | 83 573 |
| NS | 74 857 | 83 573 | ||
| NSS | 74 857 | 83 573 | ||
| Roční čistý plat modelového soudce (Kč) | 2007 | 2008 | ||
|---|---|---|---|---|
| praxe 6 let | praxe 30 let | praxe 6 let | praxe 30 let | |
| OS | 513 279 | 745 211 | 550 496 | 823 015 |
| KS | 550 391 | 819 434 | 594 102 | 910 228 |
| VS | 587 494 | 898 292 | 637 698 | 1 002 886 |
| NS | 898 292 | 1 002 886 | ||
| NSS | 898 292 | 1 002 886 | ||
23. Конституційний суд відправив інформацію Міністерству юстиції про загальну середню чисту щорічну зарплату суддів 2007 та 2008 рр., у поєднанні з заявою міністрів юстиції ЮДром. Поспішил Ю. Д. Коважова, а також коментарі апеляційного агента з інформації Міністра юстиції Юдер. Ж. Пжиженка та подання заявника 24 липня 2009 р. до Палати депутатів та Сенату Верховної Ради Чехії; сторони не відповіли на цю інформацію в межах строку, встановленого судом.
24. Про підсумок міністра юстиції, юрис. До. Коварова прокоментувала заявника, який, у його подачі 22 вересня 2009 року, вказував неточності в розрахунку чистої заробітної плати, яка вважалася у відсутності знешкодження обов’язкових внесків, тобто здоров’я та соціального страхування. Заявник перерахував точну кількість заробітної плати за допомогою так званого калькулятора заробітної плати на www.mesec.cz і отримав наступні результати:
| měsíční plat soudce od počátku 30. roku praxe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| rok 2007 | rok 2008 | |||||
| soudce přidělen u soudu: | měsíční plat soudce (hrubý) | měsíční plat soudce (čistý) | měsíční čistý plat soudce dle MsP | měsíční plat soudce (hrubý) | měsíční plat soudce(čistý) | měsíční čistý plat soudce dle MsP |
| OS | 85.900 | 55.425 | 62.100 | 85.900 | 59.832 | 68.584 |
| KS | 95.000 | 60.832 | 68.286 | 95.000 | 65.950 | 75.852 |
| VS | 104.600 | 66.544 | 74.857 | 104.600 | 72.400 | 83.573 |
| NS | 104.600 | 66.544 | 74.857 | 104.600 | 72.400 | 83.573 |
| NSS | 104.600 | 66.544 | 74.857 | 104.600 | 72.400 | 83.573 |
| roční plat soudce od počátku 6. roku praxe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| rok 2007 | rok 2008 | |||||
| soudce přidělen u soudu: | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce (čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce (čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP |
| OS | 690.000 | 462.180 | 513.279 | 690.000 | 488.724 | 550.496 |
| KS | 744.000 | 494.460 | 550.391 | 744.000 | 525.180 | 594.102 |
| VS | 799.200 | 527.400 | 587.494 | 799.200 | 562.140 | 637.698 |
| NS | 1.255.200 | 798.528 | neuveden | 1.255.200 | 1.025.700 | neuveden |
| NSS | 1.255.200 | 798.528 | neuveden | 1.255.200 | 1.025.700 | neuveden |
| roční plat soudce od počátku 30. roku praxe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| rok 2007 | rok 2008 | |||||
| soudce přidělen u soudu: | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce (čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP | roční plat soudce (hrubý) | roční plat soudce(čistý) | roční čistý plat soudce dle MsP |
| OS | 1.030.800 | 665100 | 745.211 | 1.030.800 | 717984 | 823.015 |
| KS | 1.140.000 | 729984 | 819.434 | 1.140.000 | 791400 | 910.228 |
| VS | 1.255.200 | 798528 | 898.292 | 1.255.200 | 868800 | 1.002.886 |
| NS | 1.255.200 | 798528 | 898.292 | 1.255.200 | 868800 | 1.002.886 |
| NSS | 1.255.200 | 798528 | 898.292 | 1.255.200 | 868800 | 1.002.886 |
25. Заявник заявив, що з метою оцінки конституційності пригодженого ліміту заробітної плати не може бути рішучим, але тільки груба заробітна плата може бути єдиною зіставленою фігурою. Це тому, що всі внески, включаючи дедуктивні елементи з податкової бази, страхування тощо, є змінними і можуть бути змінені не тільки для кожного судді, але і в різні часи, без цих законодавчих змін, що відбуваються відносно Акту No 236 / 1995 Coll. Приймав, що хоча б було збільшення чистої заробітної плати судді порівняно з 2007 та 2008 рр., підкреслив, що збільшення відбувалося на неопрацьованій (морожевій) грубій заробітній платі. Зростання було обумовлено зменшенням податків та інших легенів, але це призвело до збільшення чистої заробітної плати або заробітної плати за всі інші групи працівників, сплачені від державних бюджетів. Якщо Конституційний суд прийняв аргумент, що податкове зменшення було збільшено заробітну плату, апеляційний апеляційний агент повинен було оплатити, навпаки, що якщо податкове збільшення і, таким чином, чистий заробітна плата була зменшена, це було неприпустимо зниження.
Побічність усного провадження
26. Відповідно до положень пункту 44 (2) Акту Конституційного суду Конституційного суду Конституційний суд може, згодою сторін, відхилень від усних проваджень, якщо не можна очікувати подальшого уточнення справи. Як апеляційний, так і президент Сенату Парламенту Чехії дали свою особняку відмови від усного провадження 16 лютого 2009 року та 25 лютого 2009 року підпунктом 44 (2) Закону про Конституційний суд. Президент Палати депутатів Верховної Ради Чеської Республіки не відповідав в межах встановленого ліміту часу зверненням про те, чи погоджується він на відмову від перорального судочинства, таким чином, висловлюючи свою згоду на відмову від перорального проваджень підпунктом 101 (4) Цивільного кодексу у поєднанні з положеннями секцій 44 (2) та 63 Закону Конституційного суду у тиші.
Умови управління та відновлення результатів поточного огляду Закону про стабілізацію державного бюджету
27. На підставі запитуваного файлу Муніципального суду в м. Брно, с. 14 С 37 / 2008 Конституційний суд підтвердив, що апеляційний апеляційний суд активно уповноважений подати заявку як заява відноситься до його прийняття рішень. У разі, якщо апеляційний суддя уклала, що присуджені законні положення всупереч конституційному порядку, це не тільки його право, але й його зобов'язання подати пропозицію (cf. Стаття 95 (2) Конституції Чехії).
28. Якщо заява зазначена, що Конституційний суд не мав справу з ним у попередньому провадженні про застосування для скасування закону про стабілізацію публічних бюджетів як посередника, Конституційний суд згадає своє розпорядження від 15 січня 2008 року, П. УС 24 / 07-158, що це правило було не посередником, оскільки в момент подання його заяви у листопаді 2007 року не був законним апеляційним в розумінні статті 35 (2) Конституційного суду.
29. Конституційний суд також зауважив, що огляд заяви не перешкоджає перешкоді судженню справи, оскільки положення, які питання ще не розглядаються в речовині.
30. Конституційний суд нагадує, що в процесі групи членів Палати депутацій на чолі з с. v. Pl. UCS 24 / 07 законодавча процедура прийняття Акту про стабілізацію державного бюджету в цілому і в речовині першої частини (додаток Акту з податку на прибуток), друга частина (додаток про податок з нерухомого майна), шоста частина (податок про податок на прибуток), п'ята частина (додаток про податок на прибуток) За окрему дискусію було виключено пропозиції щодо скасування закону або його частини;
31. У провадженні с. zn. Pl. UCS 1 / 08 Конституційний суд прийняв рішення про скасування очок 3 та 4 ст. XVII ст. в частині десятка (доповнення Акту про адміністративні витрати), частини сороку (додаток Акту про страхування публічного здоров'я), частини сорок (додаток Акту про загальноприйняте медичне страхування), частини сорок (повернення Акту про загальній медичній страхуванні в Чехії), частини сорок (повернення Акту про управління, бізнес та інше медичне страхування), частини сорок (повернення Акту про юрисдикцію Чеської Республіки в галузі ціни та частини Відхилено рух.
Законодавство про закон про визнання Закону про закон про закон про закон про закон про право на зміни закону про закон про закон про закон про закон про право, а не Закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про право на закон про право власності на закон про закон про закон про закон про право на закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про закон про конституційне право Відхилено результати конкретних положень Акту No 54/ 1956 р., про страхування відхилень працівників, як поправки, так і решту пропозиції.
Дерогація конкурсних положень та їх відносин до Закону про зарплату представників органів державної влади
33. Частина 30 Акту про стабілізацію публічних бюджетів приносить про внесення змін до Зарплатного Акту та інших формальностей щодо виконання обов’язків представників держави та окремих державних органів та суддів та членів Європейського парламенту. Виконуються положення статті XLVIII:
Виняткові заходи щодо визначення заробітної плати та певного відшкодування витрат представників державної влади та окремих державних органів та суддів з 2008 по 2010 рік
1. Для визначення заробітної плати та, де відповідне, відшкодування витрат,
(а), що входить до складу § 1 Закону No 236 / 1995 Coll., про заробітну плату та інші формальності, що стосуються виконання обов’язків представників держави та окремих державних органів та суддів та членів Європейського Парламенту, у зв’язку з змінами,
(b) за який спеціальний закон передбачає, що заробітна плата повинна бути сплачуваною особою, яка була заявлена в (а), зарплатна база 31 грудня 2007 року використовується між 2008 та 2010.
2. Параграф 3 (3) Акту No 236 / 1995 Coll., про заробітну плату та інші формальності, пов’язані з виконанням обов’язків представників органів державної влади та окремих державних органів та суддів та членів Європейського Парламенту, як змінено Актом No 309 / 2002 Coll., не поширюється між 1 січня 2008 року та 31 грудня 2010 року.
34. Відповідно до положень розділу 1 Закону про заробітну плату представників органів державної влади, заробітної плати та деяких інших формальностей, що стосуються функції... (г) судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду регламентуються.
35. Параграф 3 (3) того ж Акту визначає базу заробітної плати, яка в три рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у сфері небізнесу, отримана за опублікованими даними чеського статистичного офісу для попереднього календарного року з 1 січня по 31 грудня календарного року. Рівень зарплатної бази на відповідний календарний рік оголошує Міністерство праці та соціальних питань у збірнику законів по зв'язкам.
Конституційна відповідність законодавчого процесу
36. Відповідно до положень Розділу 68 (2) Акту No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., Конституційний суд, крім оцінки відповідності підписаного закону конституційним законам, засвідчує, чи було прийнято та видано в межах Конституції Чехії за визначеною компетентністю та конституційно встановленим способом.
37. Конституційний суд вже має справу з конституційністю процедури ухвалення та оприлюднення Закону про стабілізацію державного бюджету у попередньому провадженні. Законодавчий порядок охарактеризував прийняття Акту про стабілізацію публічних бюджетів у с. зн. П. П. УС 24 / 07 (частина VIII) та його за адресою с. zn. Pl. УС 1 / 08 (п. 83) та у с. zn. Pl. УС 2 / 08 (п. 25 та 26). Проведено оцінку конституційної відповідності компетентності та законодавчого процесу у с. зн. У результаті його оцінки було укладено, що Закон про стабілізацію публічних бюджетів був прийнятий і видано в межах Конституції Чехії в визначеній компетенції та конституційному порядку.
38. У даному випадку апеляційний суд не заперечував про дефект у законодавчому процесі або порушення Конституції Чехії законодавством, а отже, Конституційний суд не врахував, що це питання не було вкрай мало в світлі принципів процесуальної економіки і в цьому обсязі відноситься до висновків і висновків, які сформульовані в вищезгаданих знахідках.
Оцінка Конституційного суду
Визначене право Конституційного суду
39. Заява уклала, що присуджені законні положення, в короткому обсязі, є (недискримінаційним) обмеженням на заробітні плати суддів, відповідно до статті 1 (1) Конституції Чехії, згідно з яким Чеська Республіка є суверенним, уніфікованим і демократичним державою на підставі поваги прав і свобод людини і громадянина, у зв'язку з статтею 82 (1) Конституції Чехії, згідно з яким судді незалежні у виконанні своїх обов'язків і їх неупередженість не повинні бути занурені, де відповідна стаття 2 (1) Конституції Чехії, в якій принципом здійснення конституційності держави
40. У своїй практиці прийняття рішень, Конституційний суд неодноразово стикався з справами, де судді були колись вилучені або один з компонентів позову їх винагороди був знижений без компенсації для цього скорочення шляхом збільшення іншого компонента претензії. У рішенні 16.1.2007 р. с. зн. Конституційний суд підсумував причини існуючої відповідної справи-закону (1) (п. 41–48 рр.), що сформульовано базовим узагальненням дисертації для оцінки конституційності штрафних обмежень проти суддів. Ці аргументи, а також фундаментальні аргументи, що підпадають під дію Конституційного суду у справі з позовом законодавця у сфері матеріального захисту суддів, були підведені в пунктах 49 до 51 знаходу.
41. У випадку 55 / 05 л. У оцінках, чи не цей захід підлягає сплаті обмежень, Конституційний суд був фундаментальним критерієм для кількісного визначення матеріальної безпеки суддів у вигляді суми їх надходження в календарний рік. Суд першої інстанції визначився як регулярний щомісячний дохід заробітної плати та багатоцільовий плоскотратний відшкодування витрат; відшкодування витрат не має характеру винагороди за виконання обов'язків, але, за її регулярність, незниження та у готівковій формі, Конституційний суд вважається, що він повинен бути частиною регулярного доходу суддів з метою квантування матеріального забезпечення (cf. абзац 54). Незважаючи на те, що Конституційний суд уклав, що «Попередня форма обмеження платежу вважається» замерзання правового зростання доходів суддів або інших конституційних акторів, наприклад «застійна» замерзання сала деяких представників держави, безумовно, буде розглядатися як крок конституційно неприпустимого «(пункт 55), він також згадував, що» оренда існуючих прецедентів є прецедентом (приблизно), що коефіцієнт окупності суддів у широкому сенсі є стабільним, якщо є виняткові обставини держави, «не може, однак,» від цього випадку, необґрунтованого суддю конституційного правосуддя, збільшення Конституцiйний суд розглядається як беззаперечний крок у рiшення суддiв та інших представників Держави бути заданою державою дедукції так званих додаткових заробітних плат та їх "розчину" в щомісячних заробітних платах, без цього заходу призвело до щорічного зменшення загального прибутку судді; як значним елементом гарантування належної матеріальної безпеки судді з точки зору принципу поділу державної влади на законодавчі, виконавчі та судові повноваження та вимогу їх взаємного балансу, він розглядав прямий зв'язок між зарплатою представників легалузей та виконавчого суду з одного боку та зарплатою суддів з іншого. Конституційний суд висловив віру, що будівництво Закону про заробітну плату представників державної влади, яка, за допомогою однієї бази заробітної плати та правових коефіцієнтів, укладених законом, гарантує, що разом з підвищенням заробітної плати законодавчих та виконавчих органів, правова заробітна плата суддів буде автоматично збільшуватися в тій же пропорції, є важливою, вкладеною страховою політикою, що співвідношення в матеріальній безпеці представників окремих повноважень буде підтримуватися в майбутньому (п. 59).
42. У цьому випадку Конституційний суд визнав, що дохід судді не було зменшено між 2001 та 2006 р. Навпаки, щорічний дохід судді зріс, навіть у 2003 р. порівняно з 2002 р., незважаючи на те, що дохід судді за 2003 р. вплинуло на Закон про здійснення розрахунків за 20032). В результаті ухвалення Акту про здійснення операційних заходів на 20043), хоча доходи «грози» судді не збільшилися в 2004 році порівняно з 2003 роком, було вирішальне значення, що це не падає (п. 56). Сприяє збільшенню заробітної плати лише за один рік не розглядав Конституційний суд, який буде суперечити конституційним принципам демократичного верховенства права, поділу державної влади та незалежності судової влади, а отже, прийнято рішення про негативне знаходження (4).
43. У 2008 р., 2009 та 2010 р. були заморожені положення Закону про стабілізацію публічних бюджетів, які були заморожені нормою збільшення заробітної плати суддів районних, обласних та Верховних судів та суддів Верховного суду та Верховного адміністративного суду, які можуть розглядатися як обмеження заробітної плати відповідно до юридичної думки, викладеної у с. зн. При оцінці конституційності цього втручання Конституційний суд на основі фундаментальної узагальнення аргументів, які призвели до її існуючої практики прийняття рішень з оцінки дії законодавця в області матеріального захисту суддів, що розглядає необхідність згадати в цій точці:
Оцінка конституційності обмеження заробітної плати проти суддів за конкретний період певного року падає в рамках, визначених принципом судової незалежності. конституційне положення судді, з одного боку, і представників легалатури і виконавчої влади, зокрема державної адміністрації, з іншого боку, відрізняється за принципом поділу влади і принципу незалежності суддів, що передбачає різне планування для легалят, щоб оплатити обмеження на судді, у порівнянні з такими обмеженнями в інших сферах державної сфери. втручання в матеріальну безпеку суддів, які гарантовано законом, не повинно бути виразом невідповідностей законодавства, але повинні бути обгрунтовані, виходячи з принципу пропорційності, винятковими обставинами, такими як складна фінансова ситуація держави, і навіть якщо цей стан зустрінеться, необхідно враховувати відмінності у функції суддів і представників законодавчих і виконавчих органів, зокрема державного управління; Таке втручання не повинно викликати занепокоєння, якщо обмеження гідності суддів не впливає, або якщо це не є виразом конституційно неприйнятного тиску законодавчої та судової влади.
44. У зв’язку з замороженням правової ставки збільшення доходів суддів Конституційний суд доповнив ці аргументи, як вже зазначено, таким чином, що короткострокова підвіска збільшення заробітної плати судді не складає обмеження заробітної плати, що впливають на конституційні принципи за статтями 1 (1), 2 (1) та 82 (1) Конституції Чехії.
45. У даному випадку Конституційний суд передається з повторним замороженням курсу збільшення сплати суддів. Не можна забути, що з дією з 1 січня 2004 року, було змінено поняття зарплатної бази, від якої залежить заробітна плата судді, а отже, Конституційний суд стурбований тим, що ця зміна може мати вплив на оцінку коефіцієнтів сплати судді та їх обмеження винятковою мірою під зверненням.
46. У § 3 (3) Акту No 236 / 1995 У зв’язку з тим, що судді, спочатку було встановлено підсумок найвищої винагороди та максимальну кількість особистих надбавок, передбачених спеціальним регламентом для міністрів. У 1996 році зарплатна база була CZK 31 200 і базова заробітна плата судді розраховується як продукт зарплатної бази і відповідного коефіцієнта заробітної плати, визначеного за відповідальність і складністю виконаних обов’язків і довжиною судової практики. Механізм розрахунку базової заробітної плати судді на підставі зарплатної бази, що і для всіх представників держави не змінився. До кінця 2002 року зарплатна база була збільшена багаторазово за рахунок збільшення найвищого рівня (12-го) міністрів і стала КЗК 46440 від 31 грудня 2002 року.
47. У 2003 році зарплатна база була першою замороженою і залишалася на рівні, досягнутому 31 грудня 2002 року. Це було зроблено Актом No 425 / 2002 Coll., який забезпечує виняткові заходи на 2003 рік для визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих органів державної влади, судді та прокурорів, а також визначення рівня додаткових зарплат для першої та другої половини 2003 року. Відповідно до ст. 1 Закону, зміни в правилах на оплату заробітної плати та особистого надбавка для міністрів з 1 січня 2003 року була підставою для збільшення бази заробітної плати у 2003 році.
48. З дією з 1 січня 2004 року, Акт No 309 / 2002 Coll., про внесення змін до законів, що стосуються прийняття Закону про надання послуг цивільним працівникам в адміністративних справах та про винагороду таких працівників та інших службовців в адміністративних відомствах (ст. Акт) змінено метод встановлення зарплатної бази для визначення рівня заробітної плати суддів (та інших конституційних посадових осіб). [З тієї ж дати також відбувся Указом Уряду No 330 / 2003 Coll., на коефіцієнтах оплати праці працівників у державних службах та адміністрації, введення нової платіжної системи для працівників публічних служб та адміністрацій (поширення початкових дванадцять класів до шестинадцяти класів)] Зарплата конституційних посадових осіб (і судді) була пов'язана з розвитком заробітної плати в непромисловій сфері, і було новоствореним, що зарплатна база була в три рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у сфері небізнесу досягається чеським статичним офісом за минулий рік. У той час як рівень зарплатної бази на момент було вище трьох разів (3,4 рази), запропоновано механізм підвищення зарплатної бази. У контексті реформування публічних бюджетів було запропоновано розширення збільшення заробітної плати конституційних посадових осіб (і судді) та, з метою досягнення цільової ситуації більш швидко, зарплатна база на 2004 рік була заморожена Актом No 427/2003 Coll., яка передбачає виняткові заходи для 2004 року для визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих державних органів, МЦП, судді та прокурорів, кількості додаткової заробітної плати цих осіб за перше пів 2004 року та внесення змін до деяких суміжних законів, як змінено; На рівні 2002 року залишилася заробітна плата. Замороження швидкості зростання зарплатної бази в 2003 і 2004 р. було піддано рецензуванню Конституційним судом (сп. zn. Pl. UCS 55 / 05) і Конституційного суду прагнули їх вирішувати, хоча причини призупинення швидкості зростання були різними і розрахунок рівня зарплатної бази на основі інших критеріїв.
49. З Комунікації Міністерства праці та соціальних питань налагоджують базу заробітної плати за рік для визначення заробітної плати та певного відшкодування витрат згідно з Актом No 236 / 1995 Coll., Конституційний суд визнав, що підстава для представників органів державної влади за 2005 рік була 50 400 Kč5), 53 283 Kč6 за 2006 рік та була встановлена на 56 847 Kč7 на 2007 рік.
50. Акт про стабілізацію публічних бюджетів або виняткових заходів, передбачених конституційним правовим оглядом, відбувався у 2008-2010 рр. на рівень зарплатної бази досяг 31 грудня 2007 р., тобто три рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у небізнесовій сфері досягла 2005 р., тобто 3 х 18 949 КЗК, або 56 847 КЗК.
51. Таким чином, можна зробити висновок, що загальна річна заробітна плата судді, яка склалася з 2007 року, не зросла або знижується в 2008 році. Конституційний суд вже знайшов, що в с. зн. Після прийняття нової концепції розрахунку зарплатної бази, пов’язаної з середньою номінальною заробітною платою фізичних осіб у сфері небізнесу (тобто з 1.1.2004 р.), курсом зростання зарплатної бази суддів (та інших конституційних чинників) було призупинено за перший раз в результаті реального надлишок тричі середня номінальна заробітна плата в неділовому районі, в період за рецензією, курс зростання призупинено в результаті реформування державних бюджетів протягом трьох років, в ситуації, де середня номінальна заробітна плата в неділовому секторі, згідно з КСУ Комунікація в 2006 р. CZK 19786 (дата сума, що застосовується до розрахунку 21K 2009 р.
52. Конституційний суд призначає, що з огляду на принцип поділу державної влади та вимогу їх взаємного балансу, гарантій та гарантій, розроблених Законом про заробітну плату представників державної влади, а також для цілей даного випадку, він докладно відноситься до пошуку с. зн. Однак не можна оцінити винятковий захід від апеляційного суду, але важливо, що навіть у світлі правових поглядів, виражених у вирішенні суду першої інстанції, фактичний вплив на судову ситуацію. Не мав характер постійного зменшення матеріальної безпеки судді, особливо якщо розглянуто вищезгаданий (для реальних судових доходів) вплив податкової реформи.
53. Конституційний суд не забув аргументу апеляційного приладу про підготовку до подальших додаткових обмежень на заробітну плату. На момент подання цієї пропозиції, Акт No 418 / 2009 Coll., поправки, зокрема, Акт No 236 / 1995 Coll., про заробітну плату та інші формальності, пов’язані з виконанням обов’язків представників держави та окремих державних органів та суддів та членів Європейського Парламенту, було прийнято шляхом отримання заробітної плати Учасника, представника, судді та члена Європейського парламенту, що дорівнює 96% заробітної плати за цим Актом та за статтею XLVIII Акту No 261 / 2007 Coll. Однак, це зміни в нормативній безпеці суддів з дією з 1 січня 2010 року не може бути актуальною для оцінки конституційності судових розрахунків в роки, що передують, тобто рішення Конституційного суду в даному випадку. Ще одним майбутнім доповненням до Акту No 236 / 1995 Coll., який повинен мати справу з регулюванням розрахунку заробітної плати з 1 січня 2011 року, як і раніше на етапі підготовки, і це не зрозуміло, чи і в якій формі вона буде подана до Верховної Ради Чехії і з яким результатом.
54. Оскільки Конституційний суд вже пояснив, втручання Legislature в матеріальній безпеці суддів, гарантованих законом, необхідно оцінити в рамках захищеного принципу їх незалежності. Незважаючи на те, що незалежність судді є умовною на моральній цілісності та професійному рівні, вона також пов'язана з їх достатнім матеріальним забезпеченням; заборона довільних обмежень заробітної плати також дозволяє виключення різних форм тиску на їх прийняття рішень. Конституційний суд вважає, що, в даному випадку, тимчасова підвіска гарантованого збільшення заробітної плати суддів не впливає на рівень матеріальної застави, що досягається таким чином, що призведе до сумнівів щодо того, чи довільна дія Legislature, спрямована на обмеження або втрати її незалежності. Конституційний суд таким чином відрізняє призупинення збільшення заробітної плати суддів від постійного виведення заробітної плати або частини, яка вже представляє реальний негативний вплив на рівень матеріального забезпечення, досягнутого судді; для оцінки конституційності штрафних обмежень цієї природи, він вже встановлений у своїй справі принциповим узагальненням дисертації [cf. sp. zn. Pl. UCS 34 / 04 від 14.7.2005 (N 138 / 38 SbNU 31; 355 / 2005 Coll.)].
55. Резюме та, іншими словами, законодавство під рецензією не складало та не складає конституційно неприпустимого виведення заробітної плати суддів, так як виведення та, навпаки, заморожування валового доходу судді (тільки тимчасовий) не можна визначити. Це все більше, тому що рівень матеріального захисту суддів не залишився - оцінюється в нормативно-правовому комплексі - заморожений в період під оглядом. фактично було збільшено дохід суддів.
56. Однак слід зазначити, що переїзд Legislature, за допомогою якого не призупинити швидкість збільшення заробітної плати суддів, але навіть часткове зняття рівня матеріальної безпеки вже досягнуто, навряд чи можна звернутися до Конституційного суду з точки зору демократичного правила закону. Зокрема, це буде справа, якщо такі фундаментально неприйнятні обмеження будуть доводити до впливу тільки або в першу чергу співвідношення доходів суддів і не доходи інших "серверів держави". На цій точці доречно чітко згадати висновки Конституційного суду, що містяться в його пошуку sp. zn. Pl. UCS 34 / 048).
57. Конституційний суд уклав, що не знайдено підстав для відбиття положень пунктів 1 (а) та 2 ст. XLVIII, на винятковому вимірі у визначенні кількості заробітної плати та певних відшкодувань витрат представників держави та окремих державних органів та суддів між 2008 та 2010 р., на складі 30-го акту No 261 / 2007 Кол., про стабілізацію публічних бюджетів, щодо суддів районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду, а отже, відхилено пропозиції підпунктом 70 (2) Закону про Конституційний суд.
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Ричецьке в. р.
Різні думки за статтею 14 Закону No 182 / 1993 Coll., на Конституційному суді, як змінені, були прийняті суддями Vlasta Formánková, Pavel Holländer, Vladimir Krka і Eliška Wagner.
1) Знаходження sp. zn.
2) Параграфи 1 (h) і 3 Акту No 425 / 2002 Coll., які забезпечують виняткові заходи для 2003 року для визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих органів державної влади, судді та прокурорів, та які визначають рівень додаткових зарплат для першої та другої половини 2003 року
(3) Параграфи 1 (i) і 3 і 4 Акту No 427 / 2003 Coll., які забезпечують виняткові заходи для цілей визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та деяких державних органів, членів Європейського парламенту, суддій та прокурорів, кількості додаткової заробітної плати осіб за перше півріччя 2004, 2005 та 2006, які забезпечують виняткові заходи щодо визначення кількості заробітної плати та деяких припусків витрат, пов’язаних з виконанням функцій представників держави та окремих державних органів, судді та представників громадськості, кількості додаткових зарплат перших поправок 2004 року та окремих поправок.
4) Знайти сп. zn. Pl. UCS 55 / 05 опубліковано в збірнику законів No 65 / 2007 Coll.
5) Комунікація Міністерства праці та соціальних питань No 648 / 2004 Coll.
6) Комунікація від Міністерства праці та соціальних питань No 488 / 2005 Coll.
7) Комунікація від Міністерства праці та соціальних питань No 582 / 2006 Coll.
8) На питання конституційності подальшого правового виведення частини заробітної плати суддів, які мають право перед прийняттям цього заходу, можуть бути впорядковані такі загальні міркування: - оцінка конституційності застосованих обмежень на судді за конкретний період конкретного року падає в рамках, визначеному принципом судової незалежності, - конституційне положення судді, з одного боку, а також представників законодавства, зокрема, адміністрації держави, та, з іншого боку, принцип поділу влади та принципу незалежності судової влади, яка має на увазі різницю в принципі законності, але це виняткова пропорційність, яка є винятковими обставинами. Принцип незалежного правосуддя є одним з важливих елементів демократичного правила права (ст. 9 (2) Конституції Чехії). Вимоги незалежних правосуддя від двох джерел: нейтральність суддів як запорука справедливої, неупередженої та об’єктивної судової справи та забезпечення прав та свобод осіб суддею від політичної влади. Незалежність суддів гарантована гарантією спеціального правового статусу (які повинні включати невідповідності, нездатність, цілісність), гарантії організаційно-функціональної незалежності від органів, що представляють законодавчі та, зокрема, виконавчі повноваження та поділ судової влади з законодавчих та виконавчих повноважень (зокрема, застосування принципу невідповідності). З точки зору змісту судова незалежність забезпечується лише обов’язком судді за законом, тобто включаючи будь-які елементи підпорядкування в судовому порядку. Конституційний суд вчинив основні складові принципу незалежності судової влади в комплексному порядку у вирішенні Конституційного суду в с. зн. Власне втручання Legislature в області захисту матеріалів суддів, в тому числі в рамках обмежень на оплату, необхідно розміститися в рамках, захищеному принципом їх незалежності від двох причин. Незалежність суддів в першу чергу обумовлена моральною цілісністю і професійним рівнем, але також пов'язана з їх адекватним матеріальним забезпеченням. Друга причина підпорядковування заборони довільних втручань у матеріальну безпеку суддів (платні обмеження) до принципу їх незалежності є виключення можливості, можливо, пригнічення законодавчих або виконавчих повноважень прийняття рішень. Іншими словами, виключати довільні втручання в матеріальну безпеку суддів як можливої форми «підвищення» суддів законодавства та виконавчої влади, а отже, форму тиску на їх рішення.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд визнав No 104 / 2010 Coll., за заявою про визнання деяких положень частини 30 Закону No 261 / 2007 Coll., про стабілізацію публічних бюджетів, що стосуються заробітної плати суддів району, підрахунку та судів, Верховного суду та Верховного адміністративного суду |
|---|---|
| Тип нормативного акту | - |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 15.04.2010 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0