Заснований в Конституційному суді Чехії No 92 / 1995 Coll.
Звернення Конституційного суду Чехії від 12 квітня 1995 року щодо застосування для скасування деяких положень Закону України «Про державну трудову політику», щодо внесення змін до
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
08.06.1995
990 Р
ФІНД
Конституційний суд Чехії
Від імені Чехії
Конституційний суд Чехії ухвалив 12 квітня 1995 року в пленарі за пропозицією групи членів Палати депутатів Чеської Республіки про скасування деяких положень Закону України «Про державну охорону» No 589 / 1992, про внески соціального забезпечення та внески в державну політику зайнятості, як змінено, наступним чином:
Відхилено рух.
Причини
За поданнями 27.4.1994, доповнені та рафіновані поданнями 31.8.1994 та 17.1.1995, групи 42 членів Палати депутатів Чеської Республіки запропоновано, відповідно до положень § 64 (1) (б) Акту No 182 / 1993 Coll., Конституційний суд припинив певні положення чеської національної ради Акту No 589 / 1992 Coll., з питань соціального страхування та внеску в державну трудову політику, як змінено, щодо старих пенсіонерів.
Пропозиція (у додаткову подачу 17 січня 1995 р.) шукає скасування наступних положень чеського національного органу Ради No 589 / 1992 Кол., як змінено:
1. Статті 3 (1) (c) та 3 (2),
2. надання висловлене в пункті 5 (2), перших і третіх вироків, за словами «старомодних або»; і
3. надання висловлене у § 14а (2), перше вирок та § 14а (5), третій вирок, за словами «старо-модний або».
Виконані положення не є, відповідно до пропозиції, відповідно до статті 4 (1) та (4) та 11 (3) та (4) Статуту фундаментальних прав та свобод, що є частиною конституційного порядку Чеської Республіки відповідно до статті 3 Конституції, а також статті 2 (1) Міжнародного ковенанту з прав людини (коректно міжнародний ковенант з цивільних та політичних прав) та статті 2 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав.
8 лютого 1995 року представник групи Членів забрав рух назад і попросив бути допущеним до виведення пропозиції і зупинити процедуру на землі, що «в ході розгляду уточнення пропозиції, необхідність продовження пропозиції щодо скасування також щодо Акту No 100 / 1988 Coll., з питань соціальної безпеки, в міру внесення змін до законів, що поправили її і доповнюють, доведено відносно значною мірою. Так як представник Членів для такого руху не мав мандату в оригінальній пропозиції, і це суттєва зміна або розширення пропозиції, видається більш правильним для виведення цієї пропозиції для скасування закону, з поданням нової пропозиції щодо інших суміжних законів.
За наказом с. зн. П. УС 12/94 20.2.1995 Конституційний суд не дозволяв відкликанню заяви та проваджень бути призупинені за посиланням на положення § 67 Акту No 182/ 1993 Ко., що дозволяє припинення провадження в умовах, викладених у пунктах 1 та 2, які не включають застосування.
З цієї причини Конституційний суд зобов’язаний прийняти рішення про пропозицію групою членів Членів щодо скасування певних положень Закону України «Чехська національна рада» No 589 / 1992, як змінено та доповнено, відповідно до змінено-доповненого подання 17 січня 1995 року.
Соціальне страхування охоплює як пенсійне, так і страхове страхування. Відповідно до дизайну, поняття страхування полягає в тому, що якщо відбувається страховий захід, страхова вигода буде покрита або компенсується на наслідки такої події. Однак, згідно з пропозицією, застарілий пенсійний бенефіціар не має права на будь-які переваги страхування - щодо пенсійного страхування. Це тільки отримує стару пенсію, яка вже була надана їй, і яка ще не збільшувалася в процесі подальшої прибуткової діяльності.
Зважаючи на переваги страхування хвороб, пропозиція стверджує, що стародавній пенсійний працівник має тримісячний строк очікування на надання допомоги та отримання пільг на хворобу обмежений 84 днів.
Нарешті, згідно з пропозицією, внесок в державну політику зайнятості не несе відповідальності за старим пенсійним забезпеченням не тільки отримання допомоги безробітних коштів, але й зареєстровані в якості посадових осіб в трудових органах.
Відповідно до пропозиції, ця категорія суперечить положенням статті 4 (1) та (4) та статті 11 (3) та (4) Статуту фундаментальних прав та свобод, що є частиною конституційного порядку Чеської Республіки за статтею 3 Конституції, а також положенням статті 2 (1) Міжнародного ковенанту з прав людини та статті 2 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав.
Згідно з пропозицією, ця корекція не має характеру страхових премій, як зазначених в законах, оскільки вона не має еквівалента «повернення» і тому має характер прихованого податку.
З точки зору законодавчої інжинірингу група членів пропонує скасування певних положень чеського національного органу ради No 589 / 1992 Кол., як змінено. Оскільки ці положення не вказують окремо групу пенсіонерів старшого віку [див. розділи 3 (1) (c) та 3 (2) Акту], група членів запропонував скасування внеску соціальної безпеки для всіх категорій страхових осіб, як працівників [див. розділи 3 (1) (c) (1) до (12)] та всіх самозайнятих осіб (розділ 3 (2)). Сума винагороди платника податків у залежній пропорції становить 8,75% від оціночної бази [§ 7 пункт 1 (b) чеської національної ради Акт No 589 / 1992 Coll, як змінено]. У випадку, якщо категорія пенсіонерів не сплачувала страхові премії, їх чистий дохід зріс на 8,75% від бази оцінювання, тим самим викликаючи нерівність між цією категорії та іншими залежностями.
Якщо страховий дохід стародавнього пенсіонера не підлягає виплаті старої пенсії, страховий платіж буде амортизований роботодавцем, який за давні пенсії становить 26,25% від бази оцінювання [Параграф 7 (1) (а) Акту] і для самозайнятих і кооперуючих 30,2% [Параграф 7 (1) (e) Акту].
Несплату страхових пільг роботодавцю призведе до нерівності між тими, хто би скористався пенсіонерами, вартість яких буде зменшена на 26.25% за оцінкою, що не буде обов'язковою для соціального забезпечення та тих, хто не отримав стажування.
При налаштуванні, запропонованих групою членів (аброгація § 3 (1) (c) та § 3 (2) Акту), практично не зайнята особа сплачує вклади соціальної безпеки. Заяви на оплату пільг, передбачених Актом No 100 / 1988 Coll, як змінено, будуть зберігатися.
Цей факт також був реалізований представником групи членів, коли він вказував про його виведення та переміщення, щоб зупинити провадження за посиланням між Актом Чеської національної ради No 589 / 1992 Coll. та Актом No 100 / 1988 Coll., у своїй поточній версії.
Конституційний суд взяв увагу, що принципи твердості та рівноваги були представлені в різних пропорціях у всіх існуючих схемах соціального захисту. Кожна система соціального забезпечення несе перевагу або недолік певних соціальних груп, залежно від бажаного аспекту твердості або принципу рівноваги. Ця регуляція зарезервована для легісталятора, який не може вільно працювати, але обов'язково враховувати публічні цінності при встановленні уподобань. У сфері оцінки, є регіоном господарського законодавства, законодавець має більш широкий обсяг, ніж в законах, які безпосередньо впливають на фундаментальні права людини і свобод.
У разі набутої діяльності пенсіонерів, законодавець на основі зусиль, щоб застосувати ті ж правила для всіх зайнятих громадян, що стосуються оплати внесків соціальної безпеки та внеску в державну політику зайнятості. Ці правила встановлюються заздалегідь у зв'язку з сумою винагород, сплачених особами, які залежні або самозайняті, а сума, сплачена роботодавцем.
Конституцiйний суд не може погодитися з позовом, що містяться в заяві, що вiднески, сплачених до старiв, пенсіонерам, не дають їм "доповнювати" в будь-якій групі, до якої вони посприяють, і тому прихований податок, накладений на них у порушенні правил, що діють.
Пенсійний пенсіонер має право на недійсну пенсію, якщо він стає відключений в результаті нещасного випадку при роботі або професійній хворобі, якщо недійсний пенсійний пенсій перевищує стажний пенсійний пенсій. Крім того, він може отримати відроджену пенсію за смерть його дружини, а також збільшення пенсії за безповоротність. Взяти участь у дітлахах, в тому числі підняттям.
У зв’язку з виплатою страхових пільг, стажний пенсійний працівник має право на виплату пільг від першого дня страхового періоду та не, оскільки група членів пропонує, через три місяці.
Незважаючи на те, що користь хворості обмежена трьома місяцями, в цей час це тип переваг для цієї категорії, оскільки він отримує як стару пенсію, так і захворювальну допомогу паралельно. Пенсії старої пенсії мають право, крім допомоги хворим, для забезпечення опіки члена сім'ї.
Нарешті, платіж за внесок у державну політику зайнятості має право на зайнятість (розділ 7 (1) Акту No 1 / 1991 Coll, як змінено Актом No 578 / 1991 Coll.) та на інформацію про зайнятість, за винятком права на отримання допомоги безробіттю, коли це буде поєднання з застарілим пенсійним фондом.
На підставі вищеописаного Конституційного суду розглядали різні заперечення, що містяться в пропозиції групи членів і досягли наступних висновків:
Немає заперечення до статті 4 (1) та (4) Статуту фундаментальних прав. Це положення не забезпечує індивідуальних фундаментальних прав, але, звичайно, передбачає необхідність накладати загальні зобов’язання тільки на підставі закону, зберігаючи фундаментальні права та свободи. У зв’язку з тим, що це положення Статуту майнових прав і свобод, Конституції або міжнародних договорів у розумінні статті 10 Конституції, які містять певні фундаментальні права або свободи, які були порушені. Рух групи членів не містить таких фактів.
Опозиція з статтею 11 (3) Статут основоположних прав і свобод, викладених у пропозиції, також не надається, оскільки це положення не є законно актуальним для оцінки справи.
Відкрито порушення статті 11 (4) Статут фундаментальних прав і свобод, що закон про виплату страхових премій, означає припинення частини доходу стародавнього пенсіонера, Конституційний суд не може погодитися з пропозицією групи членів. Стаття 11 (4) Статуту майнових прав і свобод відноситься до субстанційних прав, які можуть виникнути в разі виникнення обставин. Експропріація. Це не включає в себе пенсійні пільги або дохід від прибуткової діяльності пенсіонерів, асоційованих виплат премії соціальної безпеки.
Конституційний суд не знайшов жодного заперечення до статті 2 (1) Міжнародного ковенанту з питань цивільних та політичних прав. Це положення забороняє дискримінацію тільки щодо окремих прав, викладених у Пакті. Тим не менш, апеляційний не заперечував жодному іншому законі, що міститься в цьому факті.
Те ж саме стосується статті 2 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав.
З усіх причин Конституційний суд уклав, що група 42 членів Палати депутатів Верховної Ради Чеської Республіки 27 квітня 1994 року, доповнивши 17 січня 1995 року, не вдалося ускладнити і відхилити пропозицію.
Президент Конституційного суду Чехії:
ЮДр. Кеслер v. r.
Права на прикріплення іншої думки з їх ім'ям до рішення використовуються Конституційним судом відповідно до статті 14 Закону No 182 / 1993, на Конституційному суді судді Юдер. Володимир Чірмак, Юдр. Володимир Павло, Юдр. Антоній Прочазька, Юдр. Властимил Шевченк та Юдр. Єва Зарембова.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Знаходження Конституційного суду Чехії No 92/ 1995 Coll., за заявою про анулювання певних положень чеського національного органу ради No 589 / 1992 Coll., про страхування соціальної безпеки та внесок у державну політику зайнятості, у зв’язку з змінами |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 08.06.1995 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0