Gefunden am Verfassungsgericht der Tschechischen Republik Nr. 92 / 1995 Coll.
Feststellungen des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 12. April 1995 über die Nichtigerklärung bestimmter Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg. über Sozialbeiträge und Beiträge zur staatlichen Beschäftigungspolitik in der geänderten Fassung
Gültig
Das Verfassungsgericht fand
Textfassungen:
08.06.1995
92.
Gefunden
Verfassungsgericht der Tschechischen Republik
im Namen der Tschechischen Republik
Das Verfassungsgericht der Tschechischen Republik hat am 12. April 1995 im Plenum über den Vorschlag einer Gruppe von Abgeordneten der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik beschlossen, bestimmte Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg., über Sozialbeiträge und Beiträge zur staatlichen Beschäftigungspolitik, wie folgt geändert:
Bewegung verweigert.
Gründe
Mit Einreichungen vom 27.4.1994, ergänzt und verfeinert durch Einreichungen vom 31.8.1994 und vom 17.1.1995, schlug eine Gruppe von 42 Abgeordneten der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik gemäß § 64 Abs. 1 Buchst. b) des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. über das Verfassungsgericht vor, dass das Verfassungsgericht bestimmte Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg., über die Sozialversicherung, über die Sozialversicherung, aufheben.
Der Vorschlag (zusätzliche Einreichung vom 17. Januar 1995) beantragt die Nichtigerklärung der folgenden Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589/1992 Slg., geändert:
1. Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe c und Artikel 3 Absatz 2
2. die Bestimmung, ausgedrückt in Ziffer 5 Absatz 2, erster und dritter Satz, in den Worten "alt-fashioned oder"; und
3. die in § 14a Abs. 2 Satz 1 und § 14a Abs. 5 dritter Satz, in den Worten "altet oder".
Die angefochtenen Bestimmungen sind gemäß dem Vorschlag nicht gemäß den Artikeln 4 Absätze 1 und 4 und 11 Absätze 3 und 4 der Charta der Grundrechte und Freiheiten, die Teil der Verfassungsordnung der Tschechischen Republik gemäß Artikel 3 der Verfassung ist, und mit Artikel 2 Absatz 1 des Internationalen Pakts über Menschenrechte (korrekt internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte) und Artikel 2 Absatz 2 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.
Am 8. Februar 1995 nahm ein Vertreter einer Abgeordnetengruppe den Antrag zurück und forderte, zur Rücknahme des Vorschlags zugelassen zu werden und das Verfahren auf dem Grund zu stoppen, daß "im Zuge der Berücksichtigung der Klarstellung des Vorschlags auch die Notwendigkeit einer Verlängerung des Nichtigerklärungsvorschlags im Zusammenhang mit dem Gesetz Nr. 100/1988, Slg., geändert durch die Gesetze zur Änderung und Ergänzung des Vorschlags, relativ groß erwies. Da der Vertreter der Abgeordneten für eine solche Bewegung kein Mandat im ursprünglichen Vorschlag hat, und dies ist eine wesentliche Änderung oder Erweiterung des Vorschlags, scheint es richtiger, diesen Vorschlag zur Aufhebung des Gesetzes zurückzuziehen, mit der Vorlage eines neuen Vorschlags über andere verwandte Gesetze."
Das Verfassungsgericht hat es dem Verfassungsgericht nicht gestattet, die Klage und das Verfahren aufgrund der Bestimmungen des § 67 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. zu streichen, die nur die Beendigung des Verfahrens unter den in den Absätzen 1 und 2 genannten Bedingungen gestattet, die nicht den Antrag enthalten.
Aus diesem Grund war das Verfassungsgericht verpflichtet, über einen Vorschlag einer Gruppe von Mitgliedern zu entscheiden, bestimmte Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg., geändert und ergänzt, gemäß der geänderten und ergänzten Einreichung vom 17. Januar 1995.
Die Sozialversicherung deckt sowohl Renten- als auch Krankenversicherung ab. Nach dem Entwurf ist das Versicherungskonzept, dass bei Auftreten eines Versicherungsereignisses der Versicherungsvorteil für die Folgen eines solchen Ereignisses abgedeckt oder kompensiert werden soll. Der Altersrente ist jedoch nach dem Vorschlag nicht berechtigt, Versicherungsleistungen - was die Rentenversicherung betrifft - zu erhalten. Sie erhält nur eine bereits gewährte Altersrente, die im Laufe einer weiteren Erwerbstätigkeit nicht weiter erhöht wird.
In Bezug auf Krankenversicherungsleistungen ist in dem Vorschlag vorgesehen, dass ein Altersrenteur eine dreimonatige Wartezeit für den Anspruch auf Leistungen und den Erhalt von Krankengeld auf 84 Tage begrenzt.
Schließlich berechtigt der Beitrag zur staatlichen Beschäftigungspolitik nach dem Vorschlag nicht nur den Altersrentener, die Arbeitslosenunterstützung erhalten, sondern auch als Arbeitssuchende bei den Beschäftigungsbehörden.
Gemäß dem Vorschlag steht diese Kategorie im Widerspruch zu den Bestimmungen von Artikel 4 Absätze 1 und 4 und Artikel 11 Absätze 3 und 4 der Charta der Grundrechte und Freiheiten, die Teil der Verfassungsordnung der Tschechischen Republik nach Artikel 3 der Verfassung ist, sowie den Bestimmungen von Artikel 2 Absatz 1 des Internationalen Pakts für Menschenrechte und Artikel 2 Absatz 2 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.
Nach dem Vorschlag hat diese Anpassung nicht den Charakter von Versicherungsprämien, wie in den Gesetzen angegeben, weil sie keine gleichwertige "Betrachtung" hat und daher die Art einer versteckten Steuer hat.
Aus der Sicht der Gesetzgebungstechnik schlägt eine Gruppe von Mitgliedern die Abschaffung bestimmter Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg., geändert. Da diese Bestimmungen nicht gesondert eine Gruppe von Altersrenten [siehe §§ 3 Abs. 1 c und 3 Abs. 2 des Gesetzes] angeben, hat die Gruppe der Mitglieder die Aufhebung der Sozialversicherungsbeiträge für alle Kategorien von Versicherten vorgeschlagen, beide Arbeitnehmer [siehe §§ 3 Abs. 1 c bis 12] und alle Selbständigen (§ 3 Abs. 2). Der Betrag der Prämie, die den Steuerzahlern im abhängigen Anteil zu zahlen ist, beträgt 8,75 % der bewerteten Basis [§ 7 Absatz 1 Buchstabe b des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg., geändert]. Wenn die Kategorie der Altersrenten keine Versicherungsprämien gezahlt hätte, hätte ihr Nettoeinkommen von der Bewertungsbasis um 8,75 % zugenommen, was zu Ungleichheit zwischen dieser Kategorie und anderen abhängigen Personen führte.
Würde das Versicherungseinkommen eines Altersrententen nicht der Zahlung einer Altersrente unterliegen, so würde die Versicherungsprämie vom Arbeitgeber amortisiert, der bei Altersrenten 26,25 % der Bemessungsgrundlage [Paragraph 7 (1) (a) des Gesetzes] und bei Selbständigen und mitarbeitenden Personen 30,2% [Paragraph 7 (1) (e) des Gesetzes] beträgt.
Die Nichtzahlung von Versicherungsleistungen an den Arbeitgeber würde zu Ungleichheit zwischen denjenigen führen, die Altersrenten beschäftigen würden, deren Kosten um 26,25 % der Bewertungsgrundlage reduziert würden, die für die Sozialversicherung nicht vorgeschrieben wäre und deren Arbeitnehmer keine Altersrente erhalten hätten.
Bei einer von einer Abgeordnetengruppe vorgeschlagenen Anpassung (Abfrage von § 3 Abs. 1 c) und § 3 Abs. 2 des Gesetzes) würde praktisch kein Arbeitnehmer Sozialbeiträge zahlen. Ihre Ansprüche auf die Zahlung von Leistungen gemäß Gesetz Nr. 100 / 1988 Slg., geändert, würden beibehalten.
Diese Tatsache wurde auch von dem Vertreter der Fraktion der Mitglieder verwirklicht, als er in seinem Entzug und Antrag darauf hingewiesen, die Verbindung zwischen dem Gesetz des tschechischen Nationalrats Nr. 589 / 1992 Coll. und Act Nr. 100 / 1988 Coll., in ihrer aktuellen Fassung zu beenden.
Der Verfassungsgerichtshof war der Ansicht, dass die Grundsätze der Solidarität und Gleichwertigkeit in allen bestehenden Systemen der sozialen Sicherheit in unterschiedlichen Ausmaßen vertreten waren. Jedes Sozialversicherungssystem trägt den Vorteil oder Nachteil bestimmter sozialer Gruppen, je nach dem bevorzugten Aspekt der Solidarität oder dem Grundsatz der Gleichwertigkeit. Diese Verordnung ist einem Gesetzgeber vorbehalten, der nicht frei ablaufen kann, sondern muss den bei der Einstellung der Präferenzen beobachteten öffentlichen Werten Rechnung tragen. Im Bereich der Bewertung ist es ein Bereich der wirtschaftlichen Gesetzgebung, der Gesetzgeber hat einen viel größeren Umfang als in den Gesetzen, die unmittelbar die grundlegenden Menschenrechte und Freiheiten betreffen.
Im Falle der Erwerbstätigkeit von Altersrenten stützte sich die Rechtsvorschrift auf die Bemühung, die gleichen Regeln für alle Arbeitnehmer in Bezug auf die Zahlung von Sozialabgaben und den Beitrag zur staatlichen Beschäftigungspolitik anzuwenden. Diese Vorschriften werden im Voraus für die Höhe der Prämien festgelegt, die von Personen gezahlt werden, die abhängig oder selbständig sind, und den vom Arbeitgeber gezahlten Betrag.
Das Verfassungsgericht konnte nicht mit der Behauptung des Vorschlags vereinbaren, dass Prämien, die an Altersrenten gezahlt werden, ihnen "Kosten " in jeder Gruppe geben, zu der sie beitragen, und dass dies eine versteckte Steuer ist, die ihnen unter Verstoß gegen die geltenden Regeln auferlegt wird.
Ein pensionierter Rentner hat Anspruch auf eine Invaliditätsrente, wenn er aufgrund eines Arbeitsunfalls oder einer Berufskrankheit behindert wird, wenn die Invaliditätsrente höher ist als die Altersrente, die er erhält. Darüber hinaus kann er eine Hinterbliebenenrente beim Tod seines Ehegatten sowie eine Erhöhung der Rente für Hilflosigkeit erhalten. Sie bekommt eine Gehaltserhöhung für die Kinder, einschließlich einer Gehaltserhöhung.
In Bezug auf die Zahlung von Krankenversicherungsleistungen hat der Rentner Anspruch auf die Zahlung von Krankengeld vom ersten Tag der Versicherungszeit und nicht, wie die Gruppe der Mitglieder nach drei Monaten vorschlägt.
Obwohl die Krankheitsrente auf drei Monate beschränkt ist, ist sie zu diesem Zeitpunkt eine Art Vorliebe für diese Kategorie, weil sie sowohl eine Altersrente als auch eine Krankenversicherung parallel erhält. Die Leistungen einer Altersrente sind zusätzlich zu den Krankenleistungen berechtigt, die Pflege eines Familienangehörigen zu unterstützen.
Schließlich berechtigt die Zahlung des Beitrags zur staatlichen Beschäftigungspolitik den Versicherten als Bewerber für die Beschäftigung (§ 7 Abs. 1 S. 1 / 1991 S., geändert durch Gesetz Nr. 578 / 1991 S.) und Informationen über die Beschäftigung, mit Ausnahme des Anspruchs auf Arbeitslosengeld, wenn es eine Kombination mit der bereits gezahlten Altersrente wäre.
Auf der Grundlage der obigen Ausführungen prüfte das Verfassungsgericht dann die verschiedenen Einwände, die im Vorschlag einer Gruppe von Mitgliedern enthalten waren, und gelangte zu folgenden Schlußfolgerungen:
Es besteht kein Widerspruch zu Artikel 4 Absätze 1 und 4 der Charta der Grundrechte. Diese Bestimmung sieht keine individuellen Grundrechte vor, sondern sieht lediglich die Notwendigkeit vor, allgemeine Verpflichtungen nur auf der Grundlage des Gesetzes zu verhängen und gleichzeitig Grundrechte und Freiheiten zu wahren. Diese Bestimmung kann daher nur nach weiteren Bestimmungen der Charta der Grundrechte und Freiheiten, der Verfassung oder internationalen Verträgen im Sinne von Artikel 10 der Verfassung, die konkrete Grundrechte oder Freiheiten enthalten, die verletzt wurden, erhoben werden. Der Antrag einer Abgeordnetengruppe enthält solche Tatsachen nicht.
Widerspruch zu Artikel 11 Absatz 3 Die im Vorschlag vorgesehene Charta der Grundrechte und Freiheiten ist ebenfalls nicht gegeben, da diese Bestimmung für die Beurteilung des Falls überhaupt nicht rechtlich relevant ist.
Die streitige Verletzung von Artikel 11 Absatz 4 Die Charta der Grundrechte und Freiheiten, dass das Gesetz über die Zahlung von Versicherungsprämien die Enteignung eines Teils des Einkommens eines Rentners bedeutet, könnte das Verfassungsgericht nicht mit dem Vorschlag einer Gruppe von Mitgliedern einverstanden sein. Artikel 11 Absatz 4 der Charta der Grundrechte und Freiheiten bezieht sich auf materielle Rechte, die möglicherweise der Fall sein könnten. Enteignung. Dies schließt nicht die Rentenleistungen oder das Einkommen aus der Erwerbstätigkeit von Altersrenten und die damit verbundene Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen ein.
Das Verfassungsgericht hat keinen Einwand gegen Artikel 2 Absatz 1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte gefunden. Diese Bestimmung verbietet Diskriminierung nur im Hinblick auf die im Pakt festgelegten individuellen Rechte. Die Beschwerdeführerin widersprach jedoch keinem anderen in diesem Pakt enthaltenen Gesetz.
Gleiches gilt für Artikel 2 Absatz 2 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.
Aus all diesen Gründen kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass eine Gruppe von 42 Abgeordneten der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik vom 27. April 1994, ergänzt am 17. Januar 1995, den Vorschlag nicht erfüllen und ablehnen konnte.
Präsident des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik:
JUDr. Kessler v. r.
Die Rechte, eine andere Meinung mit ihrem Namen an die Entscheidung zu halten, wurden vom Verfassungsgericht gemäß Artikel 14 des Gesetzes Nr. 182/1993 Slg. über das Verfassungsgericht, die Richter JUDr. Vladimir Čermák, JUDr. Vladimir Paul, JUDr. Antonín Procházka, JUDr. Vlastimil Ševčík und JUDr. Eva Zarembová.
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Feststellungen des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik Nr. 92 / 1995 Slg. über die Nichtigerklärung bestimmter Bestimmungen des tschechischen Nationalratsgesetzes Nr. 589 / 1992 Slg., über die Sozialversicherung und den Beitrag zur staatlichen Beschäftigungspolitik, geändert |
|---|---|
| Art der Vorschrift | Das Verfassungsgericht fand |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 08.06.1995 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0