Заснований в Конституційному суді Чехії No 63 / 1997 Coll.
Знаходження Конституційного суду Чехії 4 лютого 1997 року щодо застосування для скасування положень § 45 абзац 3 третього вироку Акту No 92/ 1991 Кол., на умовах передачі державних активів іншим особам, в порядку внесення змін до
Чинний
Версії тексту:
03.04.1997
63.00 Р
ФІНД
Конституційний суд Чехії
Від імені Чехії
Конституційний суд Чехії ухвалив 4 лютого 1997 р. у пленарній пропозиції Регіонального суду м. Острава щодо скасування положень § 45 абзац 3 третього вироку Акту No 92 / 1991 Кол., про умови передачі Державних активів іншим особам, як змінено
далі:
Відхилено рух.
Причини
20 серпня 1996 р. Конституційний суд Чехії отримав пропозицію від Регіонального суду в Остраві щодо скасування надання § 45 абзац 3 третього вироку Акту No 92 / 1991 Кол., про умови передачі майна держави іншим особам, як змінено.
15. Який регіональний суд Острави уклав у своєму апеляційному суді у справі за статтею 10 Конституції Чехії (далі – « Конституція»). На підставі статті 95 (2) Конституції та статті 64 (4) Акту No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді Регіональний суд в Остраві, наказом від 28 квітня 1995 р. зн. 15 Ко. 331 / 94, які набули правову силу 31 липня 1995 р., отже, призупинила процедуру, викладену у § 109 (1) (б) с.
У разі рішення Регіонального суду в Остраві (сп. zn. 15 Co. 331 / 94), заявник Р., компанія з торгівлі та послуг, громадська комерційна компанія, в апеляційному зверненні запитала скасування судочинства Карвінеського регіонального суду 23 березня 1994 р., с. зн. 29 С 250 / 93, яка відхиляла заяву заявника, щоб накласти зобов'язання на захисника З.О., а.с., щоб дозволити заявнику використовувати неперевершене зберігання та майно, встановлене договором 7 жовтня 1991 р., за тривалість договору (тобто до 31 грудня 2001 р.). У провадженнях до Генеральних Судів заявник погоджується, що до Акту No 210 / 1993 Coll., який було змінено Актом No 92 / 1991 Coll. Метод укладення договорів оренди майна та нежитлових приміщень не обмежувався. У своєму виді на літературну інтерпретацію надання § 45 (3) третього вироку Акту No 92 / 1991 Coll, як змінено (в т.ч. Акт No 210 / 1993 Coll.) означатиме прийняття ретроактивності, яка складатиме суперечність Конституції.
Договір оренди нежитлових приміщень та майна, укладеного з правовим попередником відповідача З.О., с., таким чином, вважається заявником, який буде дійсним незалежно від того, що перетворення державної фірми, в якій було здійснено договір оренди майном компанії та в подальшому Національним фондом майнового майна введено в публічну обмежену компанію З.О. Навпаки, відповідача, зазначена до словесної словесності § 45 (3) Акту No 92 / 1991 Coll, як змінено.
У відповідності з юридичною думкою суду першої інстанції та Регіонального суду в Остраві, питання справи, що розглядає питання, чи порушено договір оренди 7 жовтня 1991 року, було припинено в результаті внесення змін до Акту No 92/ 1991 Coll., який реалізується Актом No 210/ 1993 Coll., 1 жовтня 1993 року (тобто дата, на якій була ефективно виключена відповідна частина майна - склад, використання якого договір оренди - від державної фірми).
Регіональний суд в Остраві стверджує, що, в той час, коли заявник вніс договір з Державною компанією, питання, Закон No 92 / 1991 Кол. не містить обмежень щодо можливості публічних зобов’язань з оренди активів фізичним або юридичним особам. Він також вказує на те, що він був спеціально адресований поправкою до цього закону, Акт No 92 / 1992 Coll. діє з 28 лютого 1992 р., який з дати його ефективності обмежило можливість публічних зобов’язань укласти договори оренди за користування активами, на які вони здійснюють право на роботу, за період до дати, на яку активи передані до відповідного фонду. Зважаючи на розвиток законодавства, Регіональний суд в Остраві цитує нову версію § 45 (3) Акту No 92 / 1991 Кол., як змінено Актом No 544 / 1992 Кол., з якого з ефектом від 18 грудня 1992 року було вилучено дату 28 лютого 1992 р., з якого попереднє регулювання було обмежено вищезгаданими відкладами державного підприємства. Нарешті, він цитується у своїй пропозиції, що засвідчує про те, що надання відповідно до зміни Акту No 92/ 1991 Coll., що реалізується Актом No 210/ 1993 Coll. (з дією від 13 серпня 1993 року), що прямо передбачає припинення права на використання активів колишнього державного зобов’язання, що виникли до 28 лютого 1992 року. Заради повноти, пропозиція стверджує, що стаття 45 (3) Акт No 92 / 1991 Coll., як змінено Актом No 210 / 1993 Coll., змінено Актом No 306 / 1993 Coll. та No 224 / 1994 Coll.
Регіональний суд в Остраві - думка, що надання § 45 абзац 3 Акту No 92 / 1991 Coll., як змінено Актом No 210 / 1993 Coll., є ретроактивним у природі, якщо, відповідно до його останнього вироку, він також заважає право використовувати майно, що виникають з угод, укладених до 28 лютого 1992 року. Звертаємо увагу на те, що це втручання в майновий закон (право на використання майна) встановленого контрактом в той час, коли укладення договорів оренди до майна держави на більш тривалий період часу був законним. З посиланням на ст. 1 Конституції і, в альтернативі, до пошуку Конституційного суду 24 травня 1994 року (No 131 / 1994 Coll.), Регіональний суд Острава розглядає конкурсне забезпечення, яке повинно бути суперечливим з одним з фундаментальних принципів верховенства права, з принципом юридичної визначеності.
Пропозиція також відрізняє від двох випадків ретроактивних наслідків § 45 абзац 3 Акту No 92/ 1991 Кол., як змінено. Першим є те, що згідно з тим, що надання в оренду співвідношення Акту No 92 / 1991 Coll., як змінено Актом No 210 / 1993 Coll., зникне перед вступом в силу Акту No 210 / 1993 Coll. (тобто до 13 серпня 1993 року), другий полягає в тому, що при оренді було припинено після цієї дати (як був випадок у випадку загальних судів прийнято рішення). У обох випадках, у виді Окружного суду в Остраві, відбувається ретроактивна дія конкурсного правового забезпечення.
З огляду на аргументи, що містяться в пошуку Конституційного суду 22 березня 1994 року (No 86 / 1994 Coll.), Регіональний суд в Остраві вважає, що ретроактивне застосування § 45 (3) Акту No 92 / 1991 Coll., як змінено, не експортувати публічну відсоткову замітку або громадський добро. У своєму виді аналогічне ретроактивне втручання може бути виправдано в речовині при видаленні нерівностей, що виникають з відносин, встановлених на час обмеженої договірної свободи сторін та юридичної нерівності суб’єктів у договірних відносинах ентрантів. «повернення» закону, прийнятого демократично обраним парламентом, тільки після порівняно тривалого періоду його ефективності, знаючи, що вже третя спроба вирішення питання довгострокових угод про майно, визначених у § 1 Закону No 92/ 1991 Кол., отже, вважається неприпустимим порушенням принципу юридичної визначеності.
Крім того, з точки зору принципу захисту довіри громадян в законі, Регіональний суд в Остраві звертається увагу на те, що юридичні особи, які діють в хорошій вірі, впливають на ретроактивне лікування також в господарських умовах, оскільки перспектива довгострокового використання орендованого майна може мати вищу економічну цінність, ніж вартість узгодженої оренди. У виді апеляційного агента, ретроактивне законодавче втручання буде виправдано лише шляхом надання відповідної компенсації тенантам, які постраждали від впливу.
Відповідно до статті 42 (3) та 69 Закону No 182 / 1993, Конституційний суд відправив пропозицію до Палати депутатів. Президент Палати депутатів Верховної Ради Чеської Республіки Інг. Мілош Земан підтвердив, що відповідно до вимог, що містяться у забезпеченні § 68 пункту 2 Закону No 182 / 1993 Coll., що Закон No 210 / 1993 Coll було затверджено необхідністю більшість членів Палати депутатів Палати депутатів Чеської Республіки 8 липня 1993 року, підписаних відповідними конституційними органами та належним чином заявленими. Він висловив свою конвекцію, що прийняте положення сумісне з конституційними законами та міжнародними угодами відповідно до статті 10 Конституції.
Він також зазначив, що прийняття Акту No 210 / 1993 Coll. відреагував на різні труднощі, що виникли в практичній реалізації основних приватизації, і дав нетрадиційне рішення задачі передачі державних активів в приватній сфері, зрозуміло, що законодавець не міг запам'ятати всі труднощі, які супроводжували процес. За словами Президента Палати депутатів Верховної Ради України з цієї причини, законодавець «здійснив заходи щодо можливості публічних зобов’язань, які збирають активи на природні або юридичні особи», але «як тільки це стало відомо про цей факт, він прийняв у вигляді декількох змін до Закону No 92/ 1991 Coll. відповідне законодавство, яке прагнуло боротися з цією ситуацією, у відповідь на те, що до в’їзду до сили цих змін громадські зобов’язання введені в такі договори оренди. Розглянуто причину того, що законодавча процедура на її думку, що без вирішення проблеми процес приватизації державних підприємств буде дуже складною.
Крім того, вважається, що конкурсне правове забезпечення не має ретроактивного ефекту і тому не перешкоджає виникненню прав до 28 лютого 1992 року, коли це означає, що правовідносини з майбутнім дієвим способом. Його правові наслідки можуть бути характерні як помилкова ретроактивність, в той час як положення законодавства такого характеру не суперечать принципам правила закону.
Акт No 92 / 1991 Coll., який вступив в силу 1 квітня 1991 р., не обмежував обсяг наявних авторизації публічних зобов’язань за укладення договорів оренди за користування майном, для якого вони здійснюють право на роботу.
Поправки Акту, здійсненого Актом No 92 / 1992 Coll. (з дією від 28 лютого 1992 р.) у пункті 45 (3) Акту, викладених нижче положень:
«(3) Укладення договорів оренди та інших контрактів на використання активів, зазначених у ст. 1 іншими особами, тільки до дати передачі активів до залученого фонду. Чи повинні укладати ці контракти на більш тривалий період після 28 лютого 1992 року, право на використання майна припиняти існувати на дату його передачі до фонду, що турбуватимуться.
Акт No 544 / 1992 Coll., за яким Акт No 92 / 1991 Coll. був повторний, з ефектом від 8 грудня 1992 року, закладений новим словом § 45 (3):
«(3) Укладення договорів оренди та інших контрактів на використання активів, зазначених у ст. 1 іншими особами, тільки до дати передачі активів до залученого фонду. Чи повинні бути укладені ці контракти на більш тривалий період, право на використання майна припиняється існувати на дату його передачі до фонду, що стосується. -;
Нарешті, в третьому порядку, зміни Акту No 92 / 1991 Coll. впроваджено Законом No 210 / 1993 Coll. змінено дією з 13 серпня 1993 року положення § 45 (3) до наступного коду:
«(3) Укладення договорів оренди та інших договорів щодо використання активів, зазначених у ст. 1 іншими особами, лише до дати скасування зобов’язань без ліквідації або виключення частини активів суб’єкта господарювання, що здійснюють діяльність відповідно до ст. 11 (1). Чи слід укладати ці контракти на більш тривалий термін, право на використання майна припиняється на дату скасування зобов’язань без ліквідації або дати, на яку частина майна не виключена; Це не застосовується, якщо є договори на оренду нежитлових приміщень, для яких було створено право на спеціальне надання, 13) та для оренди квартир. З цієї дати право на використання майна, укладених до 28 лютого 1992 року, також припиняється.
[Note 13) відноситься до розділу 15 Закону No 427 / 1990 Coll., про передачу Державної власності на інші юридичні або фізичні особи, як змінено.]
Зазначена форма надання § 45 (3) Акту No 92 / 1991 Кол. не була порушена Актом No 306 / 1993 Кол. та No 224 / 1994 Кол., який змінено та доповнено Актом No 92 / 1991 Кол. та, таким чином, є існуючий Указ § 45 (3) Акту No 92 / 1991 Кол., як змінено.
Принципи визначення категорії права включають принцип захисту довіри громадян в законі та пов’язаний принцип заборони ретроактивного застосування нормативних норм.
Правова теорія і практика робить різницю між правою і невірною ретроактивністю, при цьому визначення цієї відмінності юридичною доктриною, як правило, прийнята.
З ряду визначень, визначення Є. Тілша, яка визнала право і неправильну ретроактивність, як випливає: «Правдива ретроактивність нового закону є тільки тоді, коли він активний для минулого... Некоректний зворотний зв'язок... тут, коли новий закон диктує, що він також повинен бути використаний в старих юридичних обставинах вже встановлених, але тільки з того, що новий закон почався або навіть пізніше." (Є. Тілш, цивільне право. Загальна секція, Прага 1925, р. 75 - 78.)
Реальна ретроактивність, потім «посередки, по-перше, два різних ситуації», те, що нове регулювання давало змогу (нові юридичні) зв’язки до її ефекту в умовах, які він мав лише встановити згодом «, а по-друге», зміни правових відносин, що виникають під впливом старого законодавства, навіть перед новим законом є чинним. (Л. Silent, до часової сфери внесення змін до Цивільного кодексу, юриста, No 12, 1984, р. 1104.)
Таким чином, для справжньої ретроактивності, лекс задньої ануляції (не визнається) правових ефектів в момент ефективності пріоритету легенів або причин або об'єднує права та обов'язки суб'єктів з фактами, які не були законними в природі в момент ефективності пріоритету легенів.
У разі ретроактивності, це некоректно: «поки новий закон не створює правові наслідки для минулого, він або підвищеє минулі факти як стан майбутніх правових наслідків (просту відчуження), або змінює правові наслідки для майбутнього... Неправдива ретроактивність закону означає, що новий закон захоплює (легально кваліфіковані) останні факти або що він доторкнувся (модифікує, скасовує) існуючі правові наслідки, тобто той факт, що засновник закону прикріплює до майбутнього інших прав і зобов'язань, ніж чинне законодавство. Таким чином, втручання нового закону, як у попередніх фактах, так і в так званих правах, придбаних. '(A. Прогулянка, Ретроактивність закону. У: Словник публічного права. вул. III, Брно 1934, с. 800.)
В цілому, у випадках, коли виникає часовий конфлікт між старим і новим правовим стандартом, застосовується помилкова ретроактивність, тобто від ефективності нового юридичного стандарту, навіть правових відносин, що виникають під егідою, регулюються новим правовим стандартом. Виникнення правових відносин, що існують перед вступом в силу нового юридичного стандарту, правових вимог, що виникають внаслідок таких відносин, а також правових актів, що здійснюються, регулюється правовим стандартом (наслідок протилежного тлумачення конфлікту законів буде справжньою ретроактивністю). Принцип захисту минулих юридичних фактів, особливо правових актів, діє тут.
Виходячи з принципу захисту довіри громадян в законі, що принцип неприпустимості ретроактивності не може базуватися на ретроактивному застосуванні нормативно-правових норм, які не становлять втручання в законну певність або придбане законом. Прикладом такої ретроактивної дії є ситуація, в якій, за умови, що існують різні кримінальні правила в момент дії і в момент прийняття рішення про це, акт оцінюється відповідно до законодавства, що більш сприятливо підходить для викривлення (ст. 40 (6), другий вирок, Статуту фундаментальних прав і свобод).
У контексті аналізу принципу ретроактивності також необхідно звернутися до питання можливих виняток до неприпустимості ретроактивності нормативних норм. Необхідно відрізнити оцінку неприпустимості справжньої і помилкової ретроактивності.
У разі ретроактивності, принцип загальної недопустимості, з якого є суворі обмежені винятки до допустимості, у разі ретроактивності, принципу загальної допустимості, з якого є винятки його неприпустимості, застосовані.
Справжня ретроактивність «може бути обгрунтована в більшості випадків, коли юридичне зобов’язання за минуле раніше встановлене як мінімум моральне зобов’язання було відчужено «. (A. Walk, Ретроактивність закону. У: Словник публічного права. вул. III, Брно 1934, с. 800.) У цьому контексті було зазначено, в т.ч., що термін застосування Статуту Міжнародного військового трибуналу в Нюрнбергу було» якщо це ретроактивне право, то ми заявляємо, що він відповідає дуже вищим стандартам правосуддя, яке, на практиці, заклало певні обмеження для ретроактивного застосування закону в усіх цивілізованих країнах, критерію допустимості ретроактивності, що розглядається як "чуття правосуддя, яке належить цьому світу, і яке буде розтоплений, якщо військові злочини залишаються неприпустимими після Другої світової війни". (Відкрите слово прокурора для Великобританії Hartley Shawcross, в: Nuremberg Process, Прага 1, 1953, р. 206) Ми також знайдемо схожий погляд на поточну юридичну теорію: «В цілому, можна відхилити від принципу неретроактивності виключно шляхом явного позитивного положення. Як можна побачити з історії, причина таких процедур була ситуацією, де правозначність буде здійснюватися в прямій конфлікті з соціальною безпекою та правовою обізнаністю, як це було у випадку ретрієвих постанов. Ретроактивне застосування Акту в цивільно-правові умови також може бути обґрунтовано державною політикою (корупційною громадськістю), зокрема, якщо вона буде впливати на абсолютно обов’язкові положення, видані в результаті певної граничної ситуації трансформації цінностей в суспільстві." (L. Silent, op. cit. p. 1102).
Критерій допустимості винятків принципу заборони справжньої ретроактивності є законодавчим принципом «захист правової довіри в стабільності правила закону». (A. Прогулянка, основи міжчасового права, Brno 1928, р. 111.) Правова довіра не може розглядатися, якщо юридична особа з ретроактивним регулюванням повинна або повинна бути нарахована. Прикладом такої ситуації є застосування правового стандарту в прямій конфлікті з фундаментальними, загальновизнаними принципами людства і моральності: «У нашому правовому порядку ми можемо засвідчити про попередню ухвалу моральних переконань, наприклад, ретроактивна дія непарних законів (див. § 13 Закону No 47 / 1881), § 10 Акту No 275 / 1914 Закону, § 105 Акту). У: Словник публічного права. вул. III, Брно 1934, с. 800.)
Заборона на ретроактивності правових норм у сфері кримінального права передбачена статтею 40 (6) Статуту фундаментальних прав та свобод, її діяльність для інших секторів права повинні бути отримані з статті 1 Конституції.
У своїй справі-правді Конституційний суд Чехії та Словацької Федеральної Республіки, в с. зн. Плей. УС 78 / 92 (Колекція дозволів та висновків УС, 1992, No 16), а також Конституційний суд Чехії, а також у Знайдено с. зн. ІV. УС 215 / 94 (Колекція висновків та постанов УС, 3, 227н).
У першому з перерахованих вище знаходжень Конституційний суд Чехії та Словацької Федеральної Республіки заявили, що принципи верховенства права, що вимагаються, в будь-якому можливому випадку ретроактивності, експрес-вираження у конституції або в законі для того, щоб виключити можливість ретроактивного тлумачення закону і, в той же час, вимагати в законі, щоб мати справу з ретроактивними, пов'язані наслідки, щоб права, придбані належним чином захищені.
Недопустимість ретроактивності або ретроактивного трактування була зосереджена в другому з цих рішень Конституційним судом Чехії: «Схарактерифікації правила закону є невіддільним принципом юридичної визначеності та захистом довіри громадяна в законі. Ця процедура включає заборону на ретроактивність правових норм або їх ретроактивне тлумачення.
В даному випадку необхідно відповісти два питання. Перше, чи є пункт 45 (3) Акту No 92 / 1991 Coll, як змінено, можна описати як ретроактивний, так і, якщо так, чи є ретроактивність право або неправильно.
У разі позитивної відповіді питання є другою конституційною прийнятністю або неприпустимістю нормативно-правового стандарту.
Акт No 92 / 1992 Coll. (з дією від 28 лютого 1992 р.) у нововведеньому порядку § 45 (3) обмежити розміщення публічних зобов’язань для введення в орендні договори з питань, для яких вони здійснюють право на роботу. Поправки, що реалізовані Актом No 544 / 1992 Кол., який, за словом положень пункту 45 (3), видалив посилання на дату ефективності попередніх змін, відкрив можливість ретроактивного тлумачення умов оренди, що виникли до 28 лютого 1992 року.
Поправки Акту No 92 / 1991 Coll. реалізовані Актом No 210 / 1993 Coll. містить диктацію, згідно з яким, на дату скасування компанії без ліквідації або дати виключення частини майна компанії, право використовувати майно, що виникає з контрактів, укладених до 28 лютого 1992 року (тобто укладено до Акту No 92 / 1992 Coll., який накладав обмеження на право утилізації публічних зобов'язань, щоб укласти договори оренди, для яких вони діяли право на роботу).
Актуальний ретроактивний ефект буде представлено тільки у випадку, якщо це стосується випадків, коли орендна оренда була укладена до 28 лютого 1992 року, і компанія була поранена без ліквідації або частини майна підприємства, встановлених перед входом в силу Акту No 210 / 1993 Coll. (тобто до 13 серпня 1993 р.), який також буде предметом дати припинення оренди.
Розмежування повинно бути здійснено між справами, в яких дотримання положень Закону конституційним наказом може бути забезпечено його конституційно-конформаційним тлумаченням, де це не може бути зроблено і вона повинна бути скасована. Суд першої інстанції абсолютно не пов'язаний словесним словом правового забезпечення, але може і повинен дерогатувати з неї, де, з серйозних причин, це вимагає мети закону, історії його формування, систематичного посилання або одного з принципів, які мають його основу в конституційному правовому порядку в цілому. При цьому необхідно уникати будь-якого дозвілля; рішення суду повинно бути засноване на раціональних аргументах.
У випадку статті 45 (3) Акту No 92/ 1991 Кол., як змінено, його дотримання конституційних законів та міжнародних договорів за статтею 10 Конституції може бути забезпечено тлумаченням. Це означає, що надання необхідно тлумачити як значення, що лізингові угоди, що виникли з угод, укладених до 28 лютого 1992 р. Акт No 92 / 1991 Coll., як змінено Актом No 210 / 1993 Coll., у разі скасування договору без ліквідації або виключення частини майна підприємства до 13 серпня 1993 р., закінчується тільки після введення в силу Акту No 210 / 1993 Coll. (або їхня схема регулюється Актом No 544 / 1992 Coll., змінами Акту No 92 / 1991 Coll. від 8 грудня 1992 до 13 серпня 1993 року).
Залишилося б вирішити питання конституційної прийнятності помилкової ретроактивності § 45 (3) Акту No 92/ 1991 Кол., як змінено, що після його в’їзду в силу, змінено або скасовано правові обставини, що виникають з пріоритету легенів.
Усиновлення старого та прийняття нового законодавства обов’язково пов’язана з втручанням принципів рівності та захисту довіри громадянина в законі. Це пов'язано з захистом інших суспільних інтересів або фундаментальних прав і свобод. Оцінювання даного конфлікту аспектом пропорційності щодо міжчасності повинно призвести до висновку про тип законодавчого рішення для своєчасного врегулювання законодавства. Пропортаційність може бути характеризовано тим, що вищий ступінь інтенсивності публічного інтересу, або захист фундаментальних прав і свобод, обґрунтовано вищий ступінь втручання в засадах рівності та захист довіри громадянина в законі новим нормативним регламентом. У той же час, в разі обмеження на фундаментальні права, або свободи розслідувати свою речовину та значення (ст. 4 (4) Статуту фундаментальних прав та свобод). Таким чином, не тільки ступінь різниці між новим та старим законодавством, але й соціальним обов’язком введення нового законодавства та ін.
Таким чином, рішення законодавця про те, як розв’язати часовий конфлікт між старими і новими правилами з конституційної точки зору не є проблемою шансу або задоволення. Це справа розгляду конфлікту конституційних принципів. У цьому контексті правова теорія для вирішення помилкових ретроактивних станів, що це "обмежено допустимо. Однак, це може бути конституційно неприпустимо, якщо це впливає на впевненість у фактах і важливість законодавчих побажань громадськості не перевищує або досягне інтересу індивіда до продовження існування чинного законодавства. (B. Pieroth, Rückwirkung und Übergangsrecht. Verfassungsrechtliche Maßstäbe für intertemporale gesetzgebung, Берлін 1981, р. 380 - 381.)
В оцінці відповідності присудженого положення, що діє з ефектами помилкової ретроактивності, з конституційними законами та міжнародними угодами, що стосуються статті 10 Конституції, інтенсивність суспільного інтересу повинна враховуватися для успішної реалізації «великогабаритної» приватизації (в якому існуючі орендні орендні витрати зменшують привабливість приватизованих фірм до окупця і таким чином доцільність приватизації), з ступенем втручання в принципи рівності та захисту довіри громадян в законі, тобто ступінь захисту благодійних орендарів нежитлових приміщень та активів колишніх державних підприємств.
Приватизацію державних підприємств у складі економічної трансформації центрально керованої економічної системи в систему на основі свободи володіння та ринкової економіки складають і складають, з точки зору конституційного виконання статті 1 Конституції, статті 1, статті 2 (1), статті 3 (1), статті 11 (1) Статуту фундаментальних прав і свобод. Ступінь публічного інтересу до досягнення того, що об’єктивно обґрунтовано деякі перешкоди з принципами рівності та захистом довіри громадяна в законі з точки зору прийняття помилкової ретроактивності.
З точки зору розгляду справи під експертизою статті 45 (3) Акту No 92 / 1991 Coll., як змінено Актом No 210 / 1993 Coll., означає, що чим менше нежитлових приміщень або інших активів, для яких Державні підприємства здійснюють право на управління, повинні бути в курсі, після 13 серпня 1993 року, що, на дату, на якій компанія була поранена без ліквідації або видалення частини активів компанії (тобто зміни власника), коефіцієнт оренди введений до 28 лютого 1992 року буде припинено і може, або довелося розраховувати на це факт. Аналогічний підхід був прийнятий Legislator у випадку правових наслідків зміни, коли в Акті No 116 / 1990 Coll, як змінено, причини припинення оренди нежитлових приміщень, закритих на фіксований період, повідомлення також включало питання нерухомості відповідно до законодавства про зміну (No 403 / 1990 Coll., як змінено, і No 229 / 1991 Coll., як змінено).
У світлі вищезгаданих причин Конституційний суд відхилив аплікацію Регіонального суду в Остраві щодо скасування положень § 45 (3) Третього Акту No 92/ 1991 Coll, як змінено, відповідно до § 70 (2) Закону No 182 / 1993 Coll. відхилено.
Президент Конституційного суду Чехії:
ЮДр. Кеслер v. r.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Заснований Конституційним судом Чехії No 63 / 1997 Coll., за заявою про скасування надання § 45 абзац 3 третього вироку Акту No 92 / 1991 Кол., на умовах передачі майна держави іншим особам, як змінено |
|---|---|
| Тип нормативного акту | - |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 03.04.1997 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0