Заснований в Конституційному суді Чехії No 55 / 1995 Coll.

Відхилено рух.

Додаток Р. Д., що відноситься до положень § 74 Закону No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, разом з конституційною скаргою на судове рішення Обласного суду в Усті на Лаборі, відділення Ліберку, від 26.10.1993 No 29 Ко. 647 / 93-30, також подано заяву про ініціювання провадження за § 64 (1) (d) Закону. У своїй пропозиції він заявив, що Обласний суд у Усті на Лаборі, на відміну від конституційного закону, в даний час в силі і до конституційного закону у 1945 р. заявив, що постанова Президента Республіки No 108 / 1945 р., про конфіскацію ворожого майна та Національних фондів відновлення, була чинною частиною «за верховенства права», при цьому, декларування того, що указ був» юридичним актом, під яким майно було конфісковано». За конституційною Хартію 1920 р. влада належала тільки Національній Асамблеї та її дві камери. На момент розпуску будинку або з кінця свого строку офісу до моменту відновлення будинку, і за період, коли їхнє засідання було прийняте або припинено, воно приймало невідкладні заходи, навіть якщо інакше це вимагає законом, і виконувало владу уряду і виконавчого 24-членного виконавчого комітету, що складається з 16 членів Палати депутацій і вісім членів Сенату. Комітет був відповідальний за всі питання в межах законодавчої компетентності Національної Асамблеї, але не мав права на внесення змін до конституційного законодавства або накладати нові постійні фінансові зобов’язання або розпоряджатися державним майном за його заходами. No конституційного органу, крім того, що в даний час зазначено Національну Асамблею або її 24-членний Виконавчий комітет було надано законодавчі повноваження. Таким чином, будь-який доктор Едвард Бенеш був, або в момент постанов, навіть президент (і в правовому розумінні апеляційного, він був не і не міг бути, оскільки він абдикував 5 жовтня 1938 року і після нього був належним чином обраний іншим президентом Чехословаччинської Республіки), він не може бути допущений законодавчими повноваженнями як приватній особі, так і в якості президента Чехословацької Республіки. Таким чином, якщо він був видачею будь-яких актів, вони були на найбільш адміністративних актах влади та виконавчої влади, видана в контравенції конституційного закону в силі в той час і нульовий від самого початку. Якщо соціологічна наука, і безпосередньо перед нею, впливає на так звану національну суспільно-політичну революцію, нібито відбувається в 1945 році, тобто її дії називають актами революційного законодавства, слід зазначити, що не існує революційного законодавства, тільки революційне насильство без права. Ці дії, таким чином, оцінюються, тому більшість актів насильства, не закону. Контрагувати за фундаментальними принципами верховенства права, одна людина також була надана законодавцем і владою держави і виконавчого органу. Указом Президента Республіки No 108 / 1945 Coll., який був застосований у цитовому суді Регіонального суду в Усті на Лаборі, відділення Ліберку, також суперечить статтям 2, 3, 4, 11 і 24 Статуту фундаментальних прав і свобод, щодо застосування і лімітів державної влади, національних прав, обмежень фундаментальних прав і свобод, а також права на власні майно. З усіх причин заявник запропонував, що Конституційний суд заявляє Указ No 108 / 1945 р. Президенту Республіки Кол. бути нульовим актом з самого початку. Якщо, незважаючи на законні принципи громадянського суспільства Європи, Конституційний суд вважає, що це був законний акт або навіть закон, він запропонував скасувати цей законний стандарт.

Уповноважений Р. Б., у своїй пропозиції щодо скасування положень пункту 2 (5) Указу No 108 / 1945 Президента Республіки, зазначив, що цей стандарт є антидемократичною та незамінною антилюдою своєю природою та фокусом. Для того, щоб Держава не встигла відхилити від спільної власності у випадках, коли умови Указу в іншому випадку впливають тільки частини нерухомого майна, законодавство прийшла до допомоги такої некультурної структури. Відключений співвласник виключився з своєї здатності захищати себе. Цей принцип Указу безпосередньо суперечить ст. 17 (2) Універсальної Декларації прав людини за статтею 55 (2). (c) Статут ООН, Стаття 1 (1) Додаткового протоколу 20.3.1952 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також порушення Декларації прав дітей, зокрема його Принципів 2 та 8, з часу конфіскації заявника був неповнолітнім.

Домовласник ЮУДр. Ю. С., у своїй пропозиції щодо скасування положень § 1 та 2 Указу No 108 / 1945 Президента Республіки, заявили, що д. Бенеш не мав права випустити президентські постанови у 1945 р., оскільки, відповідно до Конституції 1920 р. він не був обраний Президентом Національної Асамблеї в той час.

Палата депутатів Чеської Республіки, яка діє від імені його президента, кандидата Мілана Угдема, висловила себе таким чином, що Указ No 108 / 1945 Президента Республіки був виданий в межах повноважень глави держави в той час, коли Національна Асамблея не була встановлена і утворює чинну частину нашого юридичного порядку. Авторизація Президента Республіки за період дії надання державної установи, де необхідно, видати положення про внесення змін, відкликання або поновлення законів про пропозиції Уряду у вигляді постанов, що приписуються прем'єр-міністром або членами Уряду, що здійснюють їх виконання, наводиться Конституційним Указом Президента Республіки 15.10. 1940 р. No 2 / 1940 Повідомлень, про забезпечення здійснення повноважень легалатури, опублікованих в збірнику законів і Указу Чехословацької держави за No 20 1945 р. Укази Президента Республіки в подальшому затверджено Положенням Національної Асамблеї Чехословацької Республіки Конституційним Актом від 28.3.1946 No 57 / 1946 Coll., яка затвердила та заявила постанову Президента Республіки. У конституційному, конституційному порядку, і є чинною частиною нашого верховенства права.

Сенат Конституційного суду, який узгоджується з конституційними скаржками Р. Д., за наказом 27.5.1994 No ІV. УС 56 / 94-15 проваджень за § 78 (1) Закону 182 / 1993, призупинено та рух за скасування Президента Республіки No 108 / 1945 Постанови Конституційного суду про прийняття рішення за статтею 87 (1) (а) Конституції.

Перш за все, Рада Конституційного суду звернулася до питання дотримання положень § 74 Акту No 182 / 1993 Coll., за яким апеляційний агент спирався на свою пропозицію. Це положення передбачає, що разом з конституційною скаргою, заява може бути виконана для скасування закону або іншого законодавства або його окремих положень, застосування яких передбачає факт, який є предметом конституційної скарги, якщо, відповідно до претензійної скарги, вони суперечать конституційному закону або міжнародному договору, відповідно до статті 10 Конституції або до закону в разі іншого законодавства. У зв’язку з тим, що в даному випадку в даному випадку було виконано пленар Конституційного суду, який укладено стан, що стосується авторизації, для скасування закону або іншого законодавства.

Перший з фундаментальних питань у даному випадку – це те, чи підписано конкурсний декрет, а саме постанову Президента Республіки 25 жовтня 1945 р. видано в межах законно визначених повноважень або, як апеляційних контен, це було навпаки принципам верховенства права, так як його екстрадиція була здійснена виконавчим органом у порушенні конституційного закону в силі на час. У цьому контексті слід зазначити, що на підставі якого закон Чехословацької Республіки був закон 28 жовтня 1918 р. No 11/ 1918 р.р. про створення окремої Чехословацької держави. На підставі Чехословацького закону не можна в будь-який спосіб назвати на питання німецькою окупацією, не тільки через положення статті 42 до 56 Правил Закону і звичаї заземної війни, які долучилися до Анекс IV. На території окупованого держави, але в основному тому, що німецька імперія в цілому в цілому Законодавство є те, що є німецькою відзнакою - вона здійснює державну владу і створила верховенство права, в принципі, вже на боці матеріально цінної бази. Це, мабуть, краще описується двома імперськими законами 1935 року, а саме Законом про захист німецького крову та честі, а Акт про громадянське громадянство Рейха, в якому еміентний акцент розміщується на чистоті німецької крові, як передумови для подальшого існування німецьких людей, а в яких, як громадянин Рейха, єдиний національний німецький або пов'язаний кров, що підтверджує його поведінку, що він готовий і здатний вірно служити німецькою нацією і імперією. З іншого боку, конституційна вимога демократичного характеру Чехословацької держави в 1920 р. конституційна чартер описує поняття політично-наукового характеру (який є юристично важко визначити), але це не означає, що це мета-юрист і що він не має юридичних зобов'язань. Навпаки, як фундаментальна характеристика конституційної конституції, конституційного принципу демократичної законності держави була побудована над і перед вимогою формальної правової спадщини в конституційному Статуті Чехословацької Республіки 1920 р.

Таким чином, не було того, що Чехословакське право явно віддали перевагу примушенню національного правила закону, що його конституція буде стояти неоднорідно на думку свого абсолютного суверенітету і незалежності від будь-якого іншого правила закону, щоб чехословацький конституційний закон міг, зберігаючи лише визначені форми норми, встановити що-небудь - а саме, незалежно від правил міжнародного права. Дійсно, як вже було заявлено, принцип демократичної законності державного закладу був загартований у 1920 р. конституційного статуту, принцип вже у преамбленому до цього статуту («так ми хочемо, щоб приєднатися до громади народів як члена освіченої, мирної, демократичної, прогресивної») підпорядковує посилання на порядок значення, що також є основою міжнародного правового порядку. На підставі конституційного статуту 1920 р. та його відкритості до міжнародного права задокументовано за будь-які сумніви регулювання прав та свобод, а також регулювання охорони національних, релігійних та руських меншин. На відміну від того, як воно було створене протягом і коротко після Другої світової війни, було вірування необхідності санкцій за режим нації та компенсацію, або принаймні, пом'якшення шкоди, викликаних режимом та воєнними подіями. У зв’язку з цим, Указом 108 / 1945 р. Голови Комітету Республіки не суперечать правовим засадам цивілізованих товариств Європи, які діють в цьому столітті, «але є правовим актом свого часу на основі міжнародного консенсусусу.

У цих моментах, серед інших речей, причина, навіть під окупацією, Чехословацька держава та її правове замовлення були міжнародно визнані і чому іноземне політичне керівництво також в позиціях, щоб підкреслити безперервність чеського права. По вимушеній поведінці Чехословацької держави, починаючи з загроз наступної війни Гітлером - який був суперечний цьому часу на силі, навіть до Німеччини, в обов'язки, Брайанд-Келлег - шляхом прийняття Мюнхенської угоди, через вимушене відкликання президента Бена до шляху президента Хача до Берліна, держава втратила свою авторитетну демократичну легітимність, оскільки її поведінка було чітко звернуто з позиції конституційного суверенства, а саме люди, які зробили їх, будуть жити в демократичному стані, серед інших речей, в мобілізації в 1938 році. Саме в цьому факті можна побачити, чому будь-який з цих неналежних дій, навіть якщо вони були здійснені у формальному супроводі конституційних процедур, не можна вважати законним. Після розірвання Чехословацької Республіки та її конституційного устрою демократичне формування конституційної влади народу в Республіці дозволило неможливим протягом багатьох років. У зв'язку з цим ми не відрізнялися від низки інших європейських країн, чиї виїмки, а також правових актів, виданих ними, були міжнародно визнані на широкому масштабі з цих причин, відповідно до загальновизнаного правового принципу, який діє, створених у дюрсе, вважається нульовим.

Що, крім того, можна вважати вирішальним у сучасному випадку, коли він вже був створений, і він також був визнаний міжнародним Таке рішення набирає чинності з дати його прийняття. У 1940 році Президентом, Урядом та Радою Держави Чехословацьким урядом видано постанову 3.12.1942 про подальшу дійсність президенції Президента Республіки Д. Едвард Бенеша, з наступним змістом: «У зустрічі міністраальної ради 3 грудня 1942 року прем'єр-міністра Мшгре Д. Ян Шрамек оголосив: 18 грудня 1942 року, сьомий рік поточного президента Республіки Д. Едвард Бенеша, який був належним чином обраним президентом Республіки на засіданні Національної Асамблеї 18 грудня 1935 року, закінчується. Президент Едвард Бенеш віддав свою президенцію 5 жовтня 1938 р., але уряд Чехословака, у домовленості з вірними громадянами Чехословацької держави, ніколи не розглядали це відкликання, оскільки це незаконно застосовувалося. Тому президент Республіки Едвард Бенеш залишився головою Чехословацької держави з 18 грудня 1935 року і був визнаний главою держави урядами Організації Об'єднаних Націй та урядами інших держав. Прем'єр-міністр заявив, що за ст. 1 Закону No 161 / 1920 р. Національну асамблею присвоюється прем'єр-міністру з питань обрання Президента Республіки та, отже, Акт вимагає подбати про дострокове обрання нового президента. Шукаємо абзац 3 (58) Конституцiйного Статуту i ст. 2 Акту No 161 / 1920, виборцi нацiональних зборiв Національної Асамблеї повинні бути конвеновані не раніше 4 тижнів, а не пізніше ніж за 14 днів до закінчення строку Президента. З огляду на те, що Уряд повинен діяти наступним чином: Відповідно до пункту 5 (58) Конституційної Хартії, яка читає:" Колишній президент залишається в офісі, якщо новий Президент не був обраний «, чинний президент Республіки, д.е.н. Едвард Бенеш, належним чином обраний Національною асамблеєю 18 грудня 1935 року, залишається в його президенції до виборів нового президента. Таким чином, уряд вирішив всі голоси і одночасно заказав прем'єр-міністру проголосити свою постанову Президенту Республіки, чехословацьким народам, державною радою та міжнародною громадськістю. "(ОЙ III, 1942, с. 17).

Постанова Уряду Чехословака може бути додана до того, що абдикція Президента Едварда Бенеша відбулася в "періоді бездомності", яка відноситься до періоду від 30.9.1938 до 4.5.1945 (конституційне Указ Президента Республіки Чехія Республіки Чехія від 3.8.1944, No 11 / 1944, анекс до Указу Міністра інтер'єру No 30 / 1945 Coll., Урядовий наказ No 31 / 1945 Coll.), в період, наступні Мюнхенська угода від 29.9.1938, яка була також підтверджена Договором між Чехією та Федеральним Указом Німеччини Крім міжнародного визнання, Тимчасовий уряд Чехословацької Республіки, представлений Президентом, Урядом та Державною радою, отримав підтримку від вітчизняного та зарубіжного опору та від чехословацького народу в цілому. У зв’язку з міжнародним визнанням, перше місце має бути державним листом від британського міністра закордонних справ Галіфаксу до Президента Бенеша від 21.7.1940, в якому він інформує його, що, у відповідь на запит Народного комітету Чехословака, Уряду своєї величності в Великобританії радий визнання Тимчасового Чехословацького уряду, утвореного Національним комітетом в цій країні, і налагодити контакти з ним "(OJ L 1, 10, с. 4). У листі від А. Єдена від 18.7.1941, адресованого Міністру Яну Масарку, король вирішив доручити неординарному олену Д. Бену як президент Чехії, і що Британський уряд вважав правовий статус Президента та уряду Чехії, щоб бути ідентичним тому, що Державні союзні глави держави або уряду. У листі від Ф. Д. Росвелт, д-р Бенеша, 30 червня 1941 р., д. Едвард Бенеш, президент чехословацького Тимчасового уряду, вказаний як адресат. « 26 жовтня 1942 року Сполучені Штати Америки офіційно повідомили Міністра Ян Масарік, який визнання Сполученими Штатами має бути визнано міжнародно повністю і остаточно. Радянський Союз також повністю визнав Уряд чехословака в липні 1941 року. На додаток до Великої Британії вона визнала Чехословацьку Республіку, яка представлена Тимчасовим урядом у Лондоні, оману або явного визнання або шляхом встановлення дипломатичних контактів, 27 держав. Чехословацька Республіка, хоча її влада не могла здійснювати державну владу на окупованій території, мала власну зовнішню армію, заявлену війну на повноваженнях осей і стала одним із засновників ООН.

Зокрема, у своєму виступі 24 липня 1940 року, через три дні після визнання британським урядом Міжміського Чехословацького уряду Чехії, він буквально заявив: «Ми не знали Мюнхена і все, що він зробив, ми захистили і відстояли принцип, що Чехословська Республіка, Республіка Масарк, жив і існував навіть після Мюнхена. Наша правова система в міжнародному порядку - юридично і політично - тому продовжується, для нас юридично не мій виїзд з офісу і країни, для нас немає розриву республіки, немає нічого правового і політичного для нас, що насильницький нацизм зробив після 15 березня 1939 року. Я урочисто оголошую ці політичні та правові засади і стреси, які вони поширюються на всіх нас, членів нашої держави і нашої країни, до чешки, словаки, німці та Карпати, а також інших в домашніх умовах. Я також оголошую, що ми незаконно та незмінно вимушені робити з Мюнхена. « » » » » » » » » » » » » »

Указом Президента Республіки від 21.7.1940 р. про створення Державної ради, як Радникової ради Тимчасової Конституції Чехословацької Республіки (No 1 / 1940 OJ від 4.12.1940), а також Конституційного Указу Президента Республіки 15.10.1940 No 2 / 1940 Положення про державну конституцію Чехословацької держави (загальнено No 20 / 1945 р.), що, в положеннях § 1, зазначається технічна неможливість збереження нормативної процедури під головуванням Другого Конституційного акту 1920 р., якщо це можливо, втілено 29 лютого Цей документ пропонує чіткий намір повернути якомога швидше, навіть щодо законодавчого процесу, до процедури, встановленого у 1920 р. Конституційної Хартії, і, отже, на підставі чинності 1920 р. Конституційної Хартії, з результатом, що законодавчі повноваження під цією конституційною чартерією будуть створені після визволення республіки відповідно до положень другого Назва. Стаття 2 Конституційного Указу Президента Республіки 15.10.1940 No 2 / 1940 застосовуються. Стаття була продовжена Конституційним Указом Президента Республіки 22.2.1945 No 3 / 1945 ОДЖ No 3 / 1945 р., про здійснення законодавчої влади в перехідному періоді, до моменту встановленого забезпечення законодавства Чехословацької Республіки.

Що стосується самого законодавчого процесу, що стосуються постанов Президента Республіки, слід зазначити, що постанови були підготовлені урядом і, як правило, обговорювалися Державною радою. Припуск до положень статті 3 Конституційного Указу від 27.10.1942 No 12 / 1942, OJ L 211, 14,8.1942, с. У процесі законодавчої влади Президент Республіки зобов’язаний «запитати дорадчий звіт від Державної ради, якщо уряд вже зробив так «у підготовці відповідної пропозиції». Після скасування Державної ради 4 квітня 1945 р. (Декрет Прем’єр-міністра 4 квітня 1945 р. No 2 / 1945 р. Кол.), постанови - за характером справи та територіальною сферою їх дії - обговорювалися також у Словацькій національній раді. У відповідності з цими правилами, указами завжди були зазначені за посиланням на те, що вони видаються" за пропозицією від Уряду", "після слухання Ради держави" у договорі з Національною радою Словака". Як і закони, вони також були приписані прем'єр-міністром і членами Уряду, відповідальними за їх виконання, у разі конституційного постанови всі члени Уряду (ст. 2 Конституційного Указу No 2 / 1940, OJ L 140, 5.6.1998, с. Їх специфічний характер був дано тільки винятковою ситуацією, яка призвела до невиконання всіх державних повноважень, включаючи силу законодавчої, німецької окупації. У даній історичній ситуації та контексті були єдиним способом прийняття рішень з правовою силою та повноваженням закону. Так само інші окуповані країни мають право на законодавчий процес під час німецької окупації. З 28 жовтня 1918 р. No 11/ 1918 р. Збірник. який був виданий Національним комітетом, який не став основою верховенства права Чехословацької Республіки.

Указом Президента Республіки 26.10. 1940 р. No 4 / 1940 Журналу Чехії, про регулювання публічної декларації нововиданих правових положень Чехословацького уряду, що говорить про те, що публічне оголошення новостворених правових положень Чехословацького уряду до скасування регулярного конституційного життя Чехословацької Республіки визначається додатково до Збір законів та положень Офіційного журналу Чехословацької Республіки. Принцип формальної правової безперервності з пре-мунічним правилом закону також міститься в Декларації Президента відповідно до статті 64 (1) No 3 Конституційної Хартії, про стан війни між Чехословаччиною та державами, які перебувають на війні з Великобританією, Союзом радянських соціалістських республік та Сполученими Штатами Америки (ОЙ III, с. 1, с. 7), а також у діях амністії та Ассустрасті, які Президент надав 24 грудня 1941 року відповідно до закону, застосованого до нього за рахунок § 64 (1) Конституційної Хартії у сфері військового правосуддя та воєнного дисциплінарного та дисциплінарного права 8J У постанові Уряду 3.12.1942 р., що виникли з питання, що виникли з моменту проходження семирічного строку Президента Республіки 18.12.1942 р. У цій постанові, що підтверджує доктор Едвард Бенеш, як глава держави до часу, коли, відповідно до Конституції та Акту No 161 / 1920 Coll. про обрання Президента Республіки, обрання нового президента буде можливим, є посилання на § 58 (5) Конституційної Хартії, що регулює такий випадок. З точки зору формальної правової безперервності, тобто з'єднання до досудового правового порядку, конституційного постанови 3.8.1944 No 11 / 1944, OJ No (записаний No 30 / 1945 Coll), про відновлення правового порядку, яке турбує як "домінантні правила", так і "державні правила". Цей постанов відрізняє між трьома видами законодавства, а саме конституційним та іншим законодавством Чехословаччинської Республіки, виданими до 29.9.1938 (попередньосудове право), положеннями, виданими в сфері судово-правового порядку (тобто на території Чехії) в момент відсутності свободи (тобто від 30.9.1938 до 4.5.1945) органами другої республіки, Німецькою імперією, Захисником та Словацькою Республікою (право про період невільного) та, нарешті, нормативно-правові акти, що видаються у вигляді постанови Президента іноземної Республіки в рамках Конституції Лондона. Деяк статті 1 (1) вищезгаданих Указів стверджує, що вони приходять з вільного волі чехословацьких людей і тому Чехословацький правовий порядок, стаття 2 Указу про правила, видані в момент невільних станів, які вони не входять до складу чеського юридичного порядку, але вони залишаються "за перехідний період", з винятками, передбаченими статтею 2 (1). Чи ухвалюється таке звільнення заявника або адміністративного органу (ст. 3). Однак, що важливо з точки зору цієї справи є те, що передбачено в цьому Указі у статті 2 на положеннях «Державної Конституції закордонних справ»: якщо ці правила мають силу закону, вони формують частину чеськословського верховенства права, але підлягають ратифікації, тобто затвердження відповідними конституційними органами. Ця ратигабіка була також підпорядкована конституційним декретам про себе, що затверджує Лондонський інститут (No 1 / 1940 та No 2 / 1940 листопада). За інші постанови, видані за цією Конституцією (тобто відповідно до статті 2 Конституційного Указу No 2 / 1940 Офіційного Журналу), зазначено, що вони перестануть бути дійсними протягом шести місяців після дати, на якій Національна Асамблея повинна відповідати, якщо вони повинні бути відновлені і заявлені законами (ст. 5 (2) Указу), і можуть бути скасовані і поправлені законами, і постановами Президента Республіки, визначеними як конституційні. Однак це положення не повинно в будь-якому випадку впливати на положення статті І Закону про встановлення Конституційного Статуту No 121 / 1920 Coll. (Article 5 (3) від Указу). Конституційний декрет Президента Республіки 23 червня 1945 р., опублікований за No 22 / 1945 р., також свідчить про те, що як президент, так і Уряд зафіксував принцип правової безперервності з досудовим законом. У пункті 1 цього Указу Уряд мав право визначити, які конституційні постанови Президента Республіки (за винятком Конституційного Указу від 15.10.1940 No 2 / 1940 Офіційного журналу Чехословацької Республіки та Конституційного Указу від 22.2.1945 No 3 / 1945 Президента Республіки), а також постанови Президента Республіки, Регламенту Уряду та інших законів, які були опубліковані в офіційному журналі Чехословацької Республіки, залишаються чинними, змінюють їх ефективність та територіальне право та публікувалися у збірнику законів та положень. Разом з тим, важливим є те, що Конституційний Указ Президента Республіки 3.8.1944 No 11 / 1944, OJ C 374, 17.12.1944, р. Стаття Акту проголосувала як ратифікацію та конституційні постанови так званої лондонської Конституції, що, в її наслідок, означають, що закон 28 жовтня 1918 р. No 11 / 1918 р. Кол. та No 1920 р., а також Конституція 1920 р., залишалася основою чеськословського юридичного порядку. Так само слід від уряду пояснювального меморандуму до цього Указу, який говорить про те, що додаткове затвердження іноземного законодавства вітчизняним законодавцем буде здійснювати законний принцип, на якому здійснюється визвольна боротьба чехословацької держави, принцип правової безперервності.

Також Конституційний Указ Президента Республіки 4.12.1944 ОЙ No 18 / 1944, на Національних комітетах та Національній Асамблеї Надання, опублікованій No 43 / 1945 Coll., відноситься до відкриття декларації до автентичних конституційних інструментів Чехословацької Республіки та держави у статті 2: «Положення Національної Асамблеї встановлюються з національних комітетів на підставі виборів, як Законодавчий орган, до якого Уряд буде підраховано. Його склад, спосіб, в якому він встановлений, і його обсяги повинні бути укладені в конкретну конституційну постанову. Також став Конституційним Указом Президента Республіки 25 серпня 1945 р. на Національній Асамблеї Інтерім, опублікованій No 47 / 1945 р., що, по відношенню до Конституційної Хартії 1920 р., створеної цією Статутом, хоча невідомий законодавчий орган і доручив юрисдикцію Національної Асамблеї за цією Статутом та іншими законами, в тому числі право вносити зміни до Конституції, за умови, що це тільки" при необхідності" (ст. 2 (2) Указу). Що важливо, однак, є те, що цей Указ також поважає безперервну основу в його складі або матеріальному розумінні. Конституційний Указ No 47 / 1945 Coll. відображає, з одного боку, що, з огляду на повоєнну ситуацію та зміни господарських та соціальних обставин, не вдалося реалізувати ратифікацію законодавства іноземної держави на основі Конституційної Хартії 1920 року, але, з іншого боку, це не є іноземним елементом з точки зору Статуту, який, як вже зазначено, є важливим акцентом на принципі демократичної спадщини. Стаття 2 (1) цього Указу про розширення міждержавної асамблеї для підтвердження Президента Республіки в його складі до нових виборів Президента Республіки, які також стали однорічною постановою міждержавної асамблеї 28 жовтня 1945 р. 15 грудня 1945 р. вказали про те, що наша державна політика завжди була розміщена на постійній основі чеськословського закону. Однак це також підтверджується Актом No 12 / 1946 Coll., затвердження, доповнення та внесення змін до положень про поновлення правила закону, в якому затверджено Національну асамблею Інтерім і ресектиди як постанову Президента Республіки 3,8.1944 No 11 / 1944, OJ No L 344, р. Остаточний кінець щодо постанови Президента Республіки є Конституційним Актом No 57 / 1946 Coll., який затверджує і декларує постанову Президента Республіки. Відповідно до статті I (1) зазначеного Конституцiйного акту, Нацiональна асамблея затверджує i оголошує як закон Конституцiйного Указу i Указу Президента Республiки, виданого за ст. 2 Конституцiйного Указу Президента Республіки 15 жовтня 1940 р. No 2 / 1940 р. ОJ (No 20 / 1945 р.), в т. ч., якщо це вже сталося, Конституцiйний Указ. У статті І (2) за вищезазначеного Конституційного акту, всі постанови Президента Республіки повинні розглядатися як закон з настання, конституційних постанов як конституційного законодавства. Хоча це не може бути ратигабікою за положеннями статті 5 (1) Конституційного Указу Президента Республіки 3.8.1944 No 11 / 1944, крім того, з того, як Конституційний офіцер був роз’яснений Національною асамблеєю відповідно до Конституційної Хартії 1920 року, вимога юридичної константи була здійснена затвердженням та декларуванням закону, що стосується Указів Президента, можна було мати справу, встановленого у статті 5 (2) Конституційного Указу Президента Республіки 3.8.1944 No 11 / 1944 Президента Республіки Чехія. Крім того, положення статті I (1) Конституційного закону No 57 / 1946 Coll також застосовуються до Конституційного Указу Президента Республіки 15.10.1940 No 2 / 1940 OJ No 2 / 1940, а в пункті 2 цієї статті визначено дійсність всіх постанов Президента Республіки з початку. Крім того, за ст. 112 (1) та (3) Конституції Чехії конституційні закони, що діють в Чехії, про ефективну дату Конституції, мають лише силу закону.

Тим не менш, за безперервність законодавства, що міститься в Указах Президента з досудовим законом, особливо зрозуміло, що є однією з фундаментальних умов цієї безперервності, а саме консенсус чеської нації з як цінним, так і юридичним зв'язком до Масаркської Республіки. У той час як нац Німеччина прагнула порушувати і знищити фундаментальні принципи чехословацького юридичного та політичного порядку, він підтвердив нашу вітчизняну і зарубіжну стійкість, за спадщиною наших легенів у Першій світовій війні, а також негативне ставлення всієї країни до окупантів, за винятком групи траєкторів і кобораторів, що наші люди хочуть жити в демократичному і правому стані, основним етапом розвитку якого стала пре-Мюнічна Республіка. Ця позиція включає в себе знання, які демократичні цінності підтримують свою природу і якість тільки на основі безперервності, на основі роду загальної мови, на загальній угоді з цими значеннями і принципами. Якщо засади верховенства права були прийняті чеською нацією на основі загального консенсусусу, це також вірно, що вони можуть бути покинутими і плутати іншими тільки на підставі дійсного суспільного консенсусу, не через насильства і терору.

Всі ці міркування та факти, тому під керівництвом Конституційного суду, щоб укласти, що Тимчасова державна Конституція Чехословацької Республіки, встановлена в Великобританії, повинні розглядатися як міжнародно визнаний законний конституційний орган Чехословацької держави, на території якого окупована влада Рейчсбад була попереджена ворогом від здійснення суверенної державної влади Чехословака, на підставі конституційного статуту Чехословацької Республіки, як передбачено Конституційним Актом No 121 / 1920 Coll., а також від усього правила чеського словацького закону. У результаті всі нормативні акти Националної Скупштини (конституційно-правової акти 28.3.1946 No 57 / 1946 Coll.), є висловленням правової чехословацької (Чех) законодавчої влади та зусиллями чехословацьких народів для відновлення конституційного та правового порядку Республіки. Таким чином, для оскарження умовно, навіть як щодо законодавчого процесу, за період, коли Чехословацька держава змушена була замкнути і пізніше повністю зайнята, і коли вона поступово втратила свою політичну репрезентацію, повністю скорочена. У своїх наслідках така оцінка означатиме заперечення нації за народження свого природного права на боротьбу з окупуючим агресором, в тому числі опір охороні. Для того, щоб зайнятий агресор вже мав можливість зробити або призначене для того, щоб зробити, достатньо вказати про окупацію решти чехословацької держави у вигляді захисника Божої та Моравії Реіч-Німецькою оборонною силою, закриття чеських університетів та запланованого "Ендльєсунг" майбутнього чеського народу. Вимірювання лідитів та інших актів насильства було достатньо, щоб зробити це зрозумілим, що, незважаючи на «загальні принципи цивілізованих громад Європи в цьому столітті», – не тільки чехословацький стан, але й самі його люди, зіткнулися з серйозною проблемою їх фізичного існування.

У відповідь на інші скарги заявника, що Указ Президента 108 / 1945 Coll., а також інші постанови, видані Д. Едвардом Бенеша, суперечать правовим засадам цивілізованих товариств Європи, і тому вони повинні розглядатися як акти не права, але насильства, іншими словами, що вони не мають характеру права на всіх, таких як, навіть в загальному розумінні, щоб підкреслити фундаментальний момент, що стосується будь-якої оцінки минулого; Що йде з минулого, поки вона також повинна стояти на обличчі присутніх в ціні, це оцінка минулого не може бути суддею, що над минулим. В інших словах, порядок минулого не може бути привезено до правосуддя за наказом присутніх, який вже навчається іншим досвідом, виводить з цих переживань і дивиться на багато явищ і оцінює їх з часом. З цієї точки зору і в контексті всіх контекстів і подій в момент окупації нац, а в період близькості до нього, постанову Президента Республіки 25.10.1945 No. 108 / 1945 Coll., публікація якого була нічого, крім того, в цій історичній ситуації і на підставі того, що застосовне правило закону, відповідаючи на попередню ліквідацію державного суверенітету, незалежності, цілісності та демократично-регромадянської державної форми Чехословацької Республіки, руйнування принципів демократичного, верховенства права, включених до Конституційного Статуту Чехословаччинської Республіки 1920 року, нац-режим, який, з його ідеологією світового верховенства народу і цієї ідеології, підриву мільйонів людського життя, являє собою одну з найбільш руйнівних тоталітарних систем в історії людства. Тому слід вважати, що кожна демократична політична система, як вже відмічається Т. Г. Масарік, не тільки потреба, але й зобов'язання захищати фундаменти, на яких вона ґрунтується, як насправді відбувалася у попередньо-мунічевій Чехословаччині, наприклад, видача Акту No 50 / 1923 Coll. про захист Республіки, а також низку інших заходів, в тому числі військового мобілізації в 1938 році. У зв’язку з оформленням положень пункту 1 (1) Указу No 108 / 1945 р. Президента Республіки Кол. не існує сумнівів, що це постанова, як його мета, слідувати консолідації цих фундаментальних демократичних і правових принципів, оскільки це спрямоване проти своїх ворогів. Ця прихильність захищати і розвивати Чехію також явно виражена в преамблеї до Конституції Чехії, зберігаючи і розвивати важливий елемент безперервності в цій і в цій області.

Ще одним фундаментальним питанням є те, чи є суттєве функціональне, взаємозалежні відносини між цією метою, а саме створення демократичного правила права, а засоби, що використовуються, в нашому випадку, шляхом конфіскації майна противника, іншими словами, чи пристрій використовується відповідає об'єктивній засад або, з іншого боку, чи є така різниця між ними, де пристрій використовується, доведе, що бути вже неналежним щодо мети. Питання про адекватність обраного пристрою є питанням ліміту, за який не може йти мова - ціль не може йти далі, якщо це буде завдати шкоди самій цілі. Таким чином, для підтримки функціональних відносин між об’єктивними та засобами, важливо, що пристрій, що використовується, є однаковим роду або роду, як об’єктивним, іншими словами, що вона також зворотна і дозволяє розвиватися в тактичних елементах, в нашому випадку для демократії. З цієї точки зору, постанова Президента Республіки No 108 / 1945 Coll. може бути таким чином, як законодавчий акт, розглядатися тільки якщо він не суперечить своїй сутності наміри демократичного правила закону.

У зв'язку з вищезазначеним питанням слід зазначити, що назва Указу No 108/ 1945 Кол. (близько конфіскації ворожого майна...), що їх ворожість до Чехословаччинської Республіки або до Чехії та Словацьких народів є визначенням аспекту визначення суб'єктів конфіскованої власності, факту, що, у випадку суб'єктів, що відносяться до пункту 1 (1) (а) Указу - тобто Німецька імперія, Королівство Угорщини, громадське право під німецьким або угорським законом, німецькі партії на Нац, політичні партії угорських та інших відомств, організацій, установ, особистих об'єднань, спеціальні фонди У зв'язку з положеннями пункту 1 (1) No 3 Указу майно конфісковано, незалежно від національності, навіть тих природних і юридичних осіб, які займаються діяльністю проти державного суверенітету, незалежності, цілісності, демократично-регромадської державної форми, безпеки і оборони Чехословаччинської Республіки, які були збуджені або шукали такі дії або інші особи власної волюції, навмисно підтримувані будь-якою німецькою або угорською окупантами або хто, на момент збільшення загрози до республіки (§ 1 (3) Президента Республіки (§ 18) Президента Чехословаччиницької Республіки, на покарання нацьких злочинців, чеських правоохоронців, Відносини ворожості, тому не задумані на національному підставі указі Президента Республіки No 108 / 1945 Кол. тому, що система нац або фашист, як вже заявлена, сплачує за ворога тут в першу чергу, а демократично-републічна державна форма також є об'єктом захисту. Таким чином, хоча декрет переважно відноситься до Німецької імперії та народу німецької національності, він фактично має більш загальний розмір і може розглядатися як один з документів, що відображають боротьбу між демократією та тоталітаризмом. Відрізна лінія тут, на якій стояв боки; Таким чином, ворог не вважається, навіть якщо, наприклад, німецька національність, яка забрала активний стенд у захисті демократії або потрапив до загального режиму, з іншого боку, ворог кваліфікований як той, хто, незалежно від національності будь-якої країни, активно проти демократії.

У цьому контексті також необхідно враховувати, чи прийшли участь у конкурсі протиріччя з «легальними принципами цивілізованих громад Європи» не можна побачити в тому, що постанова Президента Республіки No 108 / 1945 Coll. чітко ґрунтується на поширенні відповідальності осіб німецької (і також угорської) національності, в той час як для осіб інших національностей тягар доказу знаходиться на складі органу, що визначає чи не передбачені умови для конфіскації їх майна. Вже в запровадженні тут, акцент потрібно розмістити на тому, що навіть за німецьку національність, це не припущення провини, «але припуск» відповідальності. «Також, категорія» відповідальності «ясно виходить за межі» провини, «і тому має набагато ширше, значення, соціальний, історичний і правовий вимір в цьому відношенні. З метою визначення категорії відповідальності, важливо знати, що індивід несе відповідальність за його життєве ставлення, його або її суспільно-правові рішення, і це ніхто не може припустити, що відповідальність, навіть суспільство або історія. Кожна доля людини полягає в тому, що він перекинувся в умови живлення, і ця позиція має свою відповідальність, щоб стверджувати владу, яка має права людини. Причиною, що базується на суспільному, політичному, моральному та, в деяких випадках, юридична відповідальність є також нехтування співпраці в структуруванні режимів живлення, бездіяльність в боротьбі за владу в розумінні сервісу закону. Саме тому в демократії політична система ґрунтується на інституційній конкретній ідеї спільної відповідальності всіх людей для долі всього людського суспільства, тому аспект відповідальності є більш-менш з усіма сферами, індивідуальним особистим життям, законами та політикою. Це не тільки його загальна природа, але і її внутрішня безпека, що призводить до внутрішніх відносин суб’єкта господарювання з соціальними переговорами та її наслідки, що є важливою особливістю порядку обов’язки та відповідальності в демократії. Тільки для стандартів, до яких індивід сприяє спонтанності його або її мислення і дій, він може відчувати себе в правильному розумінні. З іншого боку, в загальній системі, яка представлена нац Німеччиною, відповідальність була інституційно передана до правлячої еліти, хоча фактично відчувалась зняття будь-якої відповідальності.

Саме там, де питання потрібно запитати: в якій мірі, і в якому сенсі, газові камери, концентраційні табори, масове екстермування, приниження, знищення і дегуманізація мільйонів несе відповідальність тільки за переміщення нації, або є всі ті, хто рятував безшумно, слідують його наказам і не попсували їх. Чорна і біла схема ексклюзивної відповідальності лідерів нації і відсутності відповідальності всіх інших навряд чи існує. Як і інші європейські держави і їх уряди, нездатні і не бажають зіткнутися з розширенням нації були залучені до створення і розвитку нації з моменту початку нації розширення німецького народу, перш за все, несе відповідальність за це, хоча деякі з тих, хто активно і сміливо проти нього були знайдені в своїх рядах. Однак, існує суттєва відмінність між відповідальністю «бороть світу» і відповідальність німецьких людей, між тишами і пасивністю однієї і тиші і досить активною діяльністю іншої, яка також грає важливу роль у питанні тягару доказу. Це була суттєва частина німецької нації, яка, у багатьох способах, брали участь безпосередньо і свідомо у створенні силових структур на нац Німеччини, розширення нац Німеччини проти Чехословаччини, а в цілому на на нацять намірів і актів, що призводять до світової долі. Навіть життя в політичному темряві не виправдовує загальну соціальну відставку і апатію: якщо суспільство контролюється тираном, це часто тому, що не має відваги, а не вміння керувати себе. Людина може бути збережена, якщо кожен несе свою частку відповідальності, частина, яку ніхто не може прийняти. У 1930-х роках за Чехословацьку Республіку Фатал, за роки, вона може або скоріше повинна бути очевидною для кожного громадянина, який під вартою пропаганди і лежить нац Німеччина, одна з історично важливих вій між демократією та тоталітаризмом, конфлікт, в якому кожен несе відповідальність за позицію, яка береться і яка соціальна і політична роль, яку він займе, а саме роль захисника демократії або актора його знищення. Як Emerson вже вказував, ... "хоча людина буде повністю засліплена сонцем тепла правди, навіть засліплений, він не може уникнути свого світла, достатньо, щоб побачити більше." Це також стосується німецьких громадян, які передвоєнні Чехословаччини, і особливо до них, як вогонь, який нелегований нацизм був роботою великої частини своєї країни і її лідерів. Все більше, що вони повинні показувати свою лояльність до Чехословацької Республіки, які вони були громадянами, їх лояльність до, можливо, остання демократична система в Центральній Європі і сприяла цій лояльності фундаментальному політичному принципу.

Як це дійсно? Слід зазначити, що це не завдання Конституційного суду для вивчення та оцінки чесько-німецьких відносин, оскільки вони були створені, сформовані та змінені протягом століть. Конституцiйний суд зіткнувся з питанням позицiї, зайнятi народами Чехословаччини німецької національності в кризi 1930-х та чи є постановою Президента Республіки No 108 / 1945 Ко. є адекватним, конституцiйним та достовірно виправданим реагуванням на цю позицію, доки він відповідає законним засадам, визначеним в цей час цивілізованими народами. У цей момент слід зазначити, що чесько-німецький конфлікт, в цей час вже містився конфлікт демократії та тоталітаризму, в результаті чого в дисастрозі тільки Мюнхенський договір на Чехословацьку Республіку, що призвело до того, що серед інших речей, в вимушеному вильоті приблизно половина мільйона чеченців з прикордонних територій до решти Республіки. Якщо Чехословацька Республіка стала просто об'єктом цієї угоди, то ж не можна сказати громадянам Чехословаччини німецької національності, які брали участь у сході прикордонних територій з Чехословаччини та їх інтеграції в Німецьку імперія як важливі актори, оскільки вони надали Гітлеру Захід з політичними позиціями з прийнятним аргументом для необхідності культової Чехословаччини. У цьому критичному періоді Чехословацька Республіка була держава, демократичні засади яких не могли сумніватися. Незважаючи на те, що багато наших громадян німецької національності ще не з'явились бути іноземним елементом в цей період, вони були надані достатній і ефективний конституційний простір структурою їх політичної системи, щоб відхилити і чітко висловлювати свої лідери від своїх поглядів, а саме тому вони не хочуть піти в Німецьку імперія і не хочуть бути пов'язані з ним саме для її, в цей час вже очевидний, насильство і жорстокість всього Розвиток після 1938 р., проте, вирушив в інший напрямок. У той час як у колишніх прикордонних регіонах німецьке населення показало повну лояльність до Нац Германії, у Захищаванні Богемії та Моравії було переслідування та терор, до якого пан Франк зробив велику угоду, навіть роль державного міністра на всю окуповану територію. Його ім'я також пов'язана з трагедіями Лідії та Лежака та репресією, що слідують за засвоєнням Гайдріха.

Етабулація загальної системи – це завжди масивний напад на людство та історію. У справі за експертизою, Німеччиною та більшістю її народу були Без широкого забезпечення величезної більшості німецьких людей він отримав, Гітлер і його нац. У цьому надзвичайно небезпечному характері, що це стає суспільним явищем, загрожуючи «захоплення всього життя на землі» (попередньо до Статуту фундаментальних прав і свобод), є також причина, чому зусилля для усунення всіх джерел загальної Іншими словами, в таких ситуаціях завжди йдеться про усунення причин загальноїлітарності, видалення її спалахів, які можуть призвести до рецидивності з усіма його страшними особливостями. Ці виняткові законодавчі заходи повинні природним чином відрізнятись від відповідальності «провини»; Таким чином, в чехословацькому законодавстві, вона також стала відмінністю між ретриевальними декретами, які вимагають доказів індивідуального провини і конфіскації, що складаються, по відношенню до природних осіб, надмірного припущення індивідуальної відповідальності. Справа в тому, що постанова Президента Республіки No 108 / 1945 Coll ґрунтується на поширенні відповідальності людей німецької національності не є дискримінаційною природою, але лише адекватною відповіддю на агресію нац Німеччини, відповідь, яка була спрямована на пом'якшення наслідків окупності, запобігання можливих нових підходів до тоталітаризму, посилення соціальної та моральної свідомості, доводячи, що санкції завжди повинні бути пов'язані з порушенням будь-якої відповідальності. Якщо Указ 108 / 1945 Президента Республіки Збирає поняття німецької національності на всіх, це також повинно бути продовжено до післявоєнних ситуацій, де порушена Німеччина під контролем вікторських повноважень і пізніше розділена на зони, і тому використання концепції німецького громадянства в ситуації, де німецька держава не була проблемою. Таким чином, переїзд до поняття «Німецька національність» не був «генетичним» судом у постанові, але відповідь на повоєнні обставини, зокрема проблеми німецького громадянства. З цієї причини постанову не можна побачити як свого роду геноциду, оскільки вона була спрямована проти тих, хто підтримував державу нації за їх поведінкою, яка б її форма мала. З цим зсувом від національного до національного рівня, як припущення відповідальності осіб німецької національності та явної нерівності між «Чехами» та «Німці». Яким є те, що німці зобов’язані допомогти намірам загальної держави від їх громадянства, які вимагають такої вірної поведінки проти Німецької імперії безумовно, а чешки та члени інших національностей, конституційно пов’язаних з лояльністю демократії, мали діяти проти чехословської держави та демократії власної волі. Цей переплановий припуск відповідальності є, крім того, не іноземний елемент в законі, оскільки він також може бути записаний в інших областях, з політичною зоною, яка навряд чи порівняти, але яка має спільну функцію в тому, що він створює джерело певного типу особливо кваліфікованої небезпеки (перекладна презумпція відповідальності міститься в міжнародному та національному праві, наприклад, в галузі регулювання конкретного типу відповідальності за шкоду). Якщо є припущення відповідальності в таких сферах, то більш доречним є де є, соціально-історично, доля людства. Тому, хоча це навряд чи порівняти, не сумнівається, що право, як правило, не несе відповідальності у таких виняткових випадках.

Категорія відповідальності пов'язана з штрафом, який є фундаментальним станом для цієї категорії, щоб виконати свою соціальну функцію. Відповідальність без штрафу буде відображено в існування соціальної свідомості так негативно, що це, ймовірно, означатиме, принаймні в певних областях, її знищення. Указом Президента Республіки No 108 / 1945 Coll є безперечно така санкція, хоча при першому погляді з’являється «пропетровська» природа, безперечно містить важливий соціальний і етичний підтекст. Однак, враховуючи характер, в даному випадку, проаналізовано відповідальність, постанову не можна розглядати як кримінальний стандарт або кримінальний штраф, навіть якщо скликання майна було без відшкодування. Такий кримінальний стандарт без сумніву був указом Президента Республіки No 16 / 1945 Coll., як змінений (див. Указ міністра юстиції No 9 / 1947 Coll, про повне текст постанови Президента Республіки про покарання засудових злочинів, траєкторів та їх паверів, а на позачергових народних судах та постановах Президента Республіки на Національному суді Анекс І, ІІ до цього Указу), який накладав суд у зв’язку з засудженням за злочин, у цьому постанові про визнання за вигоду всієї або частини його активів на користь держави [§ 14 (c)]. Таким чином, після покарання осіб, зазначених в ньому, з тим, що засудження за злочини, в яких указ було пов’язано, за засуджений непристойний, інші наслідки (наприклад, втрата цивільної відзнаки), тоді як указ Президента Республіки No 108 / 1945 Coll. лише конфіскація цього майна, конфіскація якого явно пов’язана з пошкодженням, спричиненою агресією нації Чехословаччини та окупацією (див. Угоду Потсдама від 2,8.1945 р. про звільнення від Німеччини, створення Офісу з репарації Inter-Allied та повернення монетарного золота, опублікованого No 150 / 1947 Кол.).

Ще одним фундаментальним питанням є: можуть такі санкції, в принципі, суперечать правам і свободам тих, хто чітко порушує їх і хто, отже, самі відповідальні? Іншими словами, можуть право на свободу, наприклад, бути заявлені тими, хто самозахист їх поведінку? Це була жорстокість режиму Нази та події Другої світової війни, а також весь досвід, отриманий з цього часу, який вимагає відповіді на це питання вже в статті 30 Універсальної Декларації прав людини та в цій статті, а також наступні та ідентичні статті 5 (1) Міжнародного ковенанту з питань цивільних та політичних прав та Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав, а також статті 17 Конвенції про права людини та фундаментальні свободи, як змінені протоколами No3, 5, 8, які держави: «При цьому Конвенції можуть тлумачитися як надання держави, групи або індивідам будь-якого права залучати, спрямованих на будь-які права, що визнаються, ніж будь-які дії, що визначають, які права, які. Саме на цьому рівні ми можемо бачити початкову точку для висновків більш загальної природи і в даному випадку; Якщо у колишньому чехословацькому громадяні німецької національності також брали участь у руйнуванні прав та свобод інших чехословацьких громадян, то це лише повністю послідовно, що їхні права та свободи не можуть бути повністю досліджені в поточному конфлікті, природно, зберігаючи ціль сеансу та засоби, тому що таке суспільство та деструктивна» наївність «пов'язаний обов'язково призводить до катастрофічних наслідків. Законодавчі засади цивілізованих громад Європи, які діють в цьому столітті, - закликають апеляційний апеляційний агент, а також право на формування необхідних санкцій від атаки на демократію та про права людини та свобод.

Щоб додати, що майновий штраф, такі як конфіскація майнового майна, розташованого на території Чехословаччинської Республіки, має історичний контекст, зокрема, у розумінні, що Потсдамська конвенція 2 серпня 1945 р. було прийнято рішення про видалення німецького населення або його частини з Польщі, Чехословаччини та Угорщини до Німеччини (Title XIII), і що ця угода також була вирішена на німецьких репараціях у духі рішення Конференції Ялти, що забезпечує, що Німеччина буде вимушена замінити, наскільки це можливо, пошкодження і страждання, викликаних ООН і для яких німецькі люди не можуть уникнути відповідальності (Title IV). Ці точки угоди Потсдам слідують Угодою про звільнення від Німеччини, про створення Офісу з питань міжоплатного зв'язку та про повернення монетарного золота, що веде переговори в Парижі 21 грудня 1945 р. серед 18 країн, включаючи участь Чехословаччини, яка була опублікована під номером 150 / 1947 Coll. У ч. I ст. 6 І це Паризька угода передбачає, що "учительська влада зберігає у вигляді обирає, або розпоряджається таким чином, що вона не може повернутися на німецьке майно або під німецьким контролем, і зобов'язується віднести, що майно від його частки... ". ст. 6 частини I" При здійсненні положень вище, майно, яке було майно країни, яка є членом Організації Об'єднаних Націй або її членів, які не були членами Німеччини в момент анексії або окупації цієї країни Німеччини або її в'їзду в війну, не повинно бути зневоджений з її репарації..." У даному випадку конфіскацію ворожих активів має не тільки національну правову основу в Указі Президента No 108 / 1945 Coll., яка допускає відмову від припущення відповідальності і, крім того, екс-перпетратор, але тільки від тих осіб, для яких було остаточно прийнято рішення про те, що умови для конфіскації в цьому Указі відповідають (§ 1 (4), але також базується на міжнародному консенсусусусу, висловленому в вже цитованих документах Конференції Потсдам і Паризької аранжування. Таким чином, не було довільного утилізації активів, чия недопустимість була встановлена тільки у ст. 17 Універсальної Декларації прав людини. На даний момент неспроможності також відіграє важливу роль у розгляді спадкоємності конфіскації майна противника; точки до легітимності розпорядження майном, якщо крім виконання інших умов не можна розглянути такий актовий довільний. Справа в тому, що на складі Чехословаччини, в контексті воєнних подій і ставлення до векторних повноважень не такі неспроможності, брелока «закриття» загального інтересу, що, власне, порушує фундаментальні права людини, навряд чи сумнівна.

Навіть демократія не може обійтися без використання влади, тому що вона забезпечує її однією з важливих можливостей, а саме шанс зіткнутися з "справжньою", інфільтрацією, появою тоталітарних елементів, а потім увімкнути їх для видалення. Демократія, теж є однією формою політичного уряду - інакше вона не може функціонувати на всіх, як політичною системою - але ця форма так відрізняється від загальної форми, яка не може бути відправлена як спільний деномінатор. Демократія спрямована на уряд всіх - навіть якщо вона ніколи не досягнеться - це випливає, щоб дозволити доступ до силових позицій для всіх соціальних установ. Однак, відкриття цього підходу не може стати державою. Державна влада також вимушена в демократії підтримувати позитивні елементи, пов’язані з елементом влади, реагувати на неоднозначність суспільних процесів і законно проникних актів і актів руйнівних сил, які виходять за межі сфери права. Якщо тоталітаризм є атакою на людство і історію, демократія повинна адекватно реагувати на таку атаку. Позитивна природа такої відповіді в першу чергу залежить від створення цінностей, які мають деякий характер консенсусусу в суспільстві.

Таким чином, у конфлікті демократичної та загальної політичної системи, як представлений конфліктом між Чехословаччиною та Нац Германією, державна влада демократичної Чехословаччини не вдалося досягнути без подальшої правової міри, а також представництва вищезазначеного постанови. Протягом 20 років ця демократія залишила процес влади, відкритий до конфлікту та соціальної рівності, а також інституційно закріпила політичні основи та різні національні мови. У принципі ця відкритість також була відображена щодо громадян німецької національності. В результаті втрат і ран, які постраждали внаслідок Чехословаччини, Чехословаччинська державна влада не мала іншого способу боротьби з наслідками окупації нації та воєнних подій, принаймні в деякій мірі. Шляхом того, що він був повністю у відповідності з сприйняттям цін вже висловлений у преамблеї до 1920 р. Конституційний Статут ("для забезпечення благословення свободи наступного покоління") і був також підтриманий міжнародною згодою, зокрема західними демократіями, чітко вираженими в рішеннях Конференції Потсдама.

Іншими словами, як проявляється більше і більше в історичному розвитку шляхом розуміння і забезпечення прав людини і свобод, в суспільстві, вона виконує важливі соціальні функції, нормативні, класичні, програмні та контрольні функції, так важливо, щоб кваліфікувати одну з основних умов суспільних справ; Забезпечує безперервність історико-соціального розвитку, завдяки чому сама структура компанії. Важливість цих соціальних функцій цінностей також забезпечує пояснення того, чому одна з нодалових точок конфлікту між демократією та тоталітаризмом є саме сферою цінностей, а чому масові загальні тенденції зосереджені в цьому напрямку зокрема. Якщо сумарний капіталізм прагне домінувати суспільство, це не може досягти цієї мети без одночасного створення системи неперевершеного значення, яка спрямована не тільки над історією, але й над людським суспільством. З цієї точки зору боротьба за значеннями доводить, що боротьба не тільки для демократії, але і для сутності і безперервності людини. Німецький нацм, теж, заглибився до свого арсеналу в цій боротьбі, а в його теорії і практиці його можна побачити Плато як генійно-подібне руйнування «крового блиску», яка досягла його задоволення не тільки в нелюдності концентраційних таборів, але і в жорстокості викривлення війни. Умови, такі як Führertum, Volkstum, Volksgemeinschaft, представляють тут лише деякі герої ідеології, декларування проявляється право скандинавської раси до світового панування. Для обрядів, які супроводжують нац "справедливе замовлення", схильність до знищення, була прихована, і від коренів, щоб розвести все по-справжньому цінним, все, що дозволяє індивідам самодосвідомості і соціальної спрямованості, все, що перешкоджає їх стати об'єктом. Порушення людської автономії також можна побачити як сенс і призначення пропаганди нації, що створює світ рудних виглядів навіть в середовищі жертв назима в концентраційних таборах, представлених на міжнародному рівні як пристрій для репросвіти та роботи.

У системі суспільних цінностей, свобода – це важливе місце, яке показує нас як провокуючий елемент, так і одночасно стан соціального розвитку; її недолік або навіть загальна відсутність завжди сповільнюється або навіть припиняє соціальний рух. У своїй глибокій засаді, свободі та обізнаності про обов’язок та відповідальність коформуються; надихає чоловіка, щоб досягти найвищих цілей, але водночас дозволяє йому знати, що в його принципі він розміщує обмеження в першу чергу на себе. Під цим візуальним кутом Конституційний суд також бачить питання обмежень прав людини та свобод, а також дослідження їх речовини та значення, оскільки історично також виник у час проведення конкурсної постанови. Хоча, в кожному демократичному суспільстві, визначення лімітів фундаментальних прав і свобод є питанням «відкритих» соціальних справ, в яких навіть меншин надається право на власне політичне становище, це право меншин не може бути пов'язане з будь-яким довільним ставленням, що не вистачає позитивного суспільного субтексту. Демократія знищить себе, якщо погляди меншин та дії, пов’язані з заходами, які вже суперечать своїй фундаментальній ціннісній орієнтації. Указ Президента 108 / 1945 Coll. Тому не є довільним актом з цієї точки зору, але санкція, спрямована на забезпечення функцій та почуття прав людини та свобод, їх конструктивний соціальний внесок та поглиблення почуття відповідальності. Права колишніх чехословацьких громадян повинні бути обмеженими після закінчення нації, а не тому, що вони займалися різними позиціями, але тому що ці ставлення були ворожі до самої сутності демократії та його значення в загальному контексті та на їх наслідки представлені підтримки наступної війни. У цьому випадку ці обмеження застосовуються врівні до всіх випадків, що відповідають вимогам, а саме взаємозв’язок ворожості з Чехословаччиною та її демократичним державою, незалежно від національності. Якщо деякі соціальні групи не встановлюють ніяких обмежень на використання прав людини та свобод, а отже, знищують права та свободи інших, то не існує вибору, але для законно-соціальної санкції такої поведінки. Таким чином, Указ 108 / 1945 Президента республіки також спостерігали за інтересами політичної та економічної стабілізації демократичної країни, покарані військовими та окупацією, а також зацікавленість у видаленні інших можливих поступок подібної історичної ситуації, а також інтересах захисту прав і свобод своїх громадян, які носять цей тягар і соціальна і моральна свідомість - це необхідно для здійснення цих прав - б, при відсутності такого штрафу, постраждають непристойним порушенням, хоча б у післявоєнних обставин наміри і практики політичних сил, які прагнуть встановити так звану «популярну демократію» як спосіб подальшого повнотаріанського режиму.

У сучасному випадку, що виділяється законодавством, а також безпосередній поствоєнний закон, що визволено Чехословацькою державою, є, суть, вже закрите коло проблем і питань, тісно пов'язаних з воєнними подіями та економічним відновленням. Нормативно-правові акти з цього часу виконували свою мету в зазначеному відразу післявоєнному періоді, з точки зору яких вони не мають значення і більше не мають конституційного характеру (ст. 5 (2) Конституційного Указу Президента Республіки від 13.8.1944 No 11 / 1944, OJ No L 12 / 1946 Coll). Законодавчі відносини, установлені цими діями, таким чином, не тільки результатом воєнних подій, але і результатом законно проявляються чехословак (Чех) законодавча сила для моніторингу ліквідації збитків, викликаних винятковими обставинами, що виникають з періоду невільності, і тому відповідають за захист, що виникають з правил чехословака (Чех) юридичного порядку.

На підставі всіх вищевказаних знаходжень та розглядів Конституційний суд у зв’язку з тим, що Указ No 108 / 1945 р. Голови Державного комітету України. не тільки законний, але й законний акт в момент його публікації. Оскільки цей законодавчий акт вже виконав свою мету і не має більш ніж чотирьох десятків правових відносин, тому більше не конституційного характеру, неможливо вивчити його суперечність конституційним законом або міжнародною угодою за статтею 10 Конституції [Артій 87 (1) (а) Конституції Чехії] сьогодні, так як така процедура не буде ніякої юридичної функції. Дійсно, навпаки, викликав питання принципу юридичної визначеності, яка є однією з фундаментальних основ сучасних демократичних правових систем.

З усіх вищезазначених причин Конституційний суд відхилив пропозицію Р. Д. до скасування постанови Президента Республіки No 108 / 1945 р., про конфіскацію ворожих активів та національних фондів відновлення, згідно з положеннями § 70 (2) Акт No 182 / 1993 р., на Конституційному суді.

Домовласники Р. Б. та ЮДр. J. S. відносяться до цього рішення.