Заснований в Конституційному суді Чехії No 31 / 1996 Coll.
Знаходження Конституційного суду Чехії від 10 січня 1996 року щодо застосування для скасування надання § 200л пункту 2 Закону No 99/ 1963 Кол., Цивільний кодекс, як змінено Актом No 152 / 1994 Кол.
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
29.02.1996
31 мар
ФІНД
Конституційний суд Чехії
Від імені Чехії
Конституційний суд Чехії ухвалив 10 січня 1996 р., в пленарному, за пропозицією Ю. Ю., що супроводжується конституційною скаргою, для скасування положень § 200л (2) Акту No 99/ 1963 р., Цивільний кодекс, як змінено Актом No 152/ 1994 р., за участю Палати депутатів Верховної Ради Чехії
далі:
1 липня 1996 р. положення § 200л (2) Акту No 99 / 1963 Кол., Цивільний кодекс, як змінено Актом No 152 / 1994 Кол., про вибори до рад у громадах та внесення змін та доповнень деяких інших законів, які є у зв’язку з передачею.
Причини
19 січня 1995 р. Конституційний суд Чехії отримав конституційну скаргу від скаржника J. J., яка була додатково доповнена поданням від 24 лютого 1995 р. конституційна скарга спрямована на порядок міської ради римлян 22 грудня 1994 р. No 11/94-VI/4 та No 11/94-VI/5 у зв’язку з наказом Регіонального суду Праги 29 листопада 1994 р. No 21 С 69/94- 8. конституційна скарга була пов'язана з пропозицією рецензувати конституційність надання § 200л (2) Цивільного кодексу, як змінено Актом No 152 / 1994 Кол.
У зв'язку з видаленням довіреності скаржника, Друга Палата Конституційного суду уклала, що апеляційний агент виконав умови, викладені в розділах 74 та 64 (1) (d) Закону 182 / 1993 Колон, на Конституційному суді, а також за наказом 4 жовтня 1995 року No II. УС 15/95-37 призупинив провадження та аплікацію про визнання на питання було віднесено до пленару Конституційного суду про прийняття рішення відповідно до статті 87 (1) (а) Конституції Чехії (далі – Конституція).
Як кандидат на LSNS та незалежних кандидатів, скаржник взяв участь у виборах до міської ради Романів у листопаді 1994 року. 30 листопада 1994 року Рада перевірила свій вибір. Тим не менш, скарга була позбавлена від питання свідоцтва про обрання скарги на регіональний суд у Празі. Регіональний суд у Празі прийняв цю скаргу до Постанови від 29 листопада 1994 р. No 21 C 69/94- 8 та заявили у своїй заяві, що свідоцтво, виданий J. J. недійсним.
Причиною конституційної скарги стала постанова міської ради Романів 22.12.1994 No 11/94-VI/4, за якою міська рада міської ради знімає постанову на вибори No 10/94-І/4 та бере на себе увагу на постанову Регіонального суду обласної ради No 21С 69/94-8 про нагородження виданої довідки про обрання пана Дж. Ю., народжено 12.8.1949, заміною пана Н. В. 356/6, Романами, членом міської ради Романів, а також постанови того ж Ради виборів пана Дж. Ю. В.
У своїй своєчасній подачі пропозиції на поштовий транспорт 18 січня 1995 р. скаржник скаржився на вищезазначені постанови міської ради римлян як міра публічного органу, який порушив право доступу до обраного офісу члена ради та права брати участь у складі ради в адміністрації публічних справ, які належать йому відповідно до ст. 21 (1) та (4) Статуту фундаментальних прав та свобод ("Фархія". Порушення їх було, у своєму виді, пов'язаному з заявою положень § 200л o.s., як змінено Актом No 152 / 1994 Coll., а отже, у пелюстці його пропозиції, крім скасування двох постанов, він запропонував переробити це положення o.s.
На вимогу скаржника видалити дефекти пропозиції, скаржник також вказав свою оригінальну пропозицію в клопотання про скасування замовлення Регіонального суду в Празі від 29.11.1994 No 21 С 69/94-8. Визначена скарга, що міститься в цій пропозиції, непрямо в заяві причин, але не в клопотанні. Ця частина заявки виправдана скаржником того, що рішення регіонального суду у питанні порушення його фундаментальних прав за її впливом:
- відповідно до ст. 21 (1) та (4) Статуту, порушення права скаржника на доступ до обраного офісу та права брати участь у обраному членом міської ради в адміністрації публічних справ,
- відповідно до статті 2 (2) Статуту, згідно з яким державний орган може здійснюватися тільки у випадках, обмеження та спосіб, викладених законом,
- відповідно до статті 36 (1) і (2) і 38 (2) Статуту, згідно з яким будь-яка особа має право вимагати своє право перед незалежним і неупередженим судом, юрисдикція суду не повинна включати огляд рішень, пов'язаних з фундаментальними правами і свободами, і де кожен має право мати справу з ним або її наявністю і мати можливість коментувати будь-які докази,
- відповідно до статті 4 Статуту, за яким обмеження цих прав законом може не порушувати речовину та значення прав, наведених.
У виді скаржника ці права чітко вплинули на застосування пункту 200л (2) Кола., як змінено Актом No 152 / 1994 Кол., який виключає участь громадянина, обраних як члена ради, що перешкоджає виконанню спостереження за свідченнями, що робить його неможливим для того, щоб дізнатися всі, що, і з чого наслідок, юридичні справи приносять і що неможливе подати конституційну скаргу до рішення, оскільки він не є стороною до розгляду. Цей остаточний висновок змінив і більше не відхилено у визначенні його пропозиції.
У зв'язку з положеннями Розділу 69 Акту No 182 / 1993 Coll., Президент Палати депутацій направив увагу на пропозицію від J. J. 17 листопада 1995 року. На його думку, йдеться про те, що відповідно до пояснювального меморандуму до положень § 200л о.с., запропоноване регулювання передбачає внесення змін та доповнень, щоб процесуальне регулювання, що регулює порядок судів та партій до розгляду, також впливає на специфіку виборчої процедури, дозволяючи судовому огляду виборів, які будуть прагнути, як в процесі, так і після їх припинення. Вибори, які можуть бути розглянуті судом, повинні бути укладені в виборче право податково, а також розпорядженням спектру органів, уповноважених на оскарження судових рішень, а також юрисдикцію суду та обмеження часу, в межах яких можуть здійснюватися такі повноваження. Крім того, президент Палати депутацій стверджує, що в цьому контексті слід враховувати, що діяльність Суду передбачена в § 200л o.s. Особливість та відмінність цієї процедури від так званої процедури, відображеної в ряді суттєвих дерогацій. Однією з них є рішення суду про застосування без переговорів з сторонами, у випадках, визначених загальним інтересом до швидкого та ефективного захисту своїх прав. «Похід на це в обліковий запис, вважає, що надання цитованих є необхідною і найбільш необхідною частиною o.s.europa.eu У вірі, що положення § 200л o.s. До Конституційного суду про оцінку його конституційності. У цьому контексті Конституційний суд зазначив, що конституційність забезпечення § 200л o.s.CS вже висловлено у зв’язку з іншим справою.
І, нарешті, Президент Палати Депутати підтвердив, що право було пропущено необхідною більшістю голосів 22 червня 1994 року, підписаного відповідними конституційними органами та належним чином заявленим.
Акт 152 / 1994 Coll., про вибори до рад у громадах та про внесення змін та доповнення деяких інших законів, принесло низку змін до судового розгляду виборчих питань. Місце палати, що складається з Президента та двох суддій, є предметом односудового слухання скарги про випуск свідоцтва. Замість відповідного застосування положень О.С. на розгляді рішень інших установ, дане положення тепер входить в конкретні положення п'яти, частини три, і, таким чином, відокремлений від тих частин П'яти про адміністративне правосуддя. Довгий термін надання на зобов’язання суду відправляти порядок на компетентну раду, яка особливо пов’язана з нею, так як справа так далеко за § 89 пункт 5 Закону Чехії No 298 / 1992 Coll., про вибори до рад у муніципалітетах та на місцевому референдумі. Процедури зараз приватні і суд звертаються до пропозицій заявника.
Положення § 200l o.s., як змінено Актом No 152 / 1994 Coll., читайте:
(1) Суд без слуху вирішує про скаргу на питання отримання свідоцтва про обрання членом ради при муніципалітеті 34c.
(2) Заявник є учасником провадження.
(3) Нема правових засобів проти судових рішень.
34c) § 59 Акту No 152 / 1994 Coll. '
Це випливає з того, що тільки апеляційний агент є стороною до справи, але який, в розумінні статті 59 Закону No 152 / 1994 Coll. є тільки «цизований зареєстрований в виборчому реєстрі, де обрано члена ради, а також будь-яка партія, яка подала кандидатський список для виборів до цього представника», в будь-якому випадку, особа, права та обов’язки повинні бути укладені в суді.
Оскільки провадження виключно на заяві, положення пункту 94 Регламенту, відповідно до яких сторони та ті, чиї права чи обов’язки повинні мати справу в суді, не застосовні, а якщо будь-які з тих, чиї права чи обов’язки повинні мати справу з в суді, не беруть участь у розгляді з дати його ініціації, суд зобов’язаний, як тільки він стає усвідомленим з них, виписавши дозвіл, що вніс їх у розгляд як партія.
У статті 59 Закону No 152 / 1994 Кол. правоохоронці виборців на правильній проведенні виборів та обрання тих, хто виконує умови, викладені конституційними та нормативними актами. Однак законодавець не бачить у своїй процедурній безпеці цього демократичного права, що, на муніципальних виборах, це не тільки права виборців та виборчих партій, але й права кандидатів на членів ради та прав обраних кандидатів, що призвело до необхідності застосовувати на рівних умовах обраних функцій та, у разі обрання, здійснювати ті функції без перешкод.
Конституційний суд визнав, що внесення змін до Закону 152 / 1994 Coll. порушує конституційні положення кількома способами. По-перше, надання пункту 200l (2), навпаки, статті 38 (2) Хартії, коли термін "існуючий випадок", що вимагає того, що будь-які права та обов'язки, які повинні бути порушені в суді, можуть брати участь в такому суді і висловити свої погляди на всі докази, що здійснюються, і що суд першої інстанції повинен діяти в його присутності і в публічному режимі, за умови, що закон не передбачає виключення в розумінні статті 96 (2) Конституції, що, однак, можливо, в принципі рота і громадськості.
Крім того, це положення суперечить забезпеченню статті 14 (1) Міжнародного ковенанту з питань цивільного та політичного права (No 120 / 1976 Coll.), що передбачає, що кожен має право бути досить почутим і публічно неупередженим і незалежним судом, який «недотримання прав і зобов’язань». (У визначенні... своїх прав та обов’язків у позові... кожен повинен призначати справедливому та публічному слуху...). Аналогічне право кожного індивіда також випливає з положень статті 6 (1) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (No 209 / 1992 Coll).
Законодавство є таким чином, щоб забезпечити, коли ці положення в подальшому поправлені, всі права та обов’язки яких підлягають обговоренню перед судовим органом можуть здійснювати ці конституційні права (як визначено у розділі 148 (2) Акт No 182 / 1993 Coll). Будівництво так званої «наступної процедури» з її специфікою не може призвести до таких фундаментальних прав, які не поважаються в цивільному провадженні.
Надання питань дає можливість вести переговори з фундаментальним політичним правом громадянина взяти участь в управлінні державними справами без всіх тих, хто цікавиться тим, хто зможе прийняти участь у юридичному суді та навіть дізнатися про це. Не тільки членом ради, але й інших можливих зацікавлених сторін, таких як електоральна партія, для якої з'явився учасник ради, а місцева виборча комісія як орган, рішення якого є предметом судового розгляду. Таким чином, всупереч ст. 1 Конституції, яка оголошує Чехію правила права на підставі щодо прав і свобод людини і громадянина. Нарешті, не передбачено зобов’язання регіональних судів щодо надання своїх рішень відповідним представникам та виборчим комісіям, які видали свідоцтво, не кажучи вже про те, що термін дії виборів має бути предметом виборчого судового розгляду як процесу, що призводить до обрання членів ради відповідно до конституційних та правових правил, а не питання про свідоцтво про вибори, яке, безумовно, задекларує певний правовий статус.
У зв'язку з цим, Конституційний суд вже не звернувся до інших скарг від скаржника, але вони пов'язані з оформленням конституційної скарги в подальших провадженнях. Згадуємо, що хтось не був учасником справи, в якому було прийнято остаточне рішення про його права, не вчинив його неможливим викликом закону судовою процедурою, в тому числі конституційною скаргою. Однак, таке остаточне рішення є «іншого втручання державним органом», «з значенням статті 87 (1) (d) Конституції та захистом його фундаментального права, таким чином гарантується.
У цьому контексті слід підкреслити, що Палата депутацій, при ухваленні Акту No 247 / 1995 Coll., про вибори до Верховної Ради Чехії та внесення змін та доповнень деяких інших законів, видали цей недолік у судовому огляді про атестацію виборів до Палати депутатів та Сенату. П. 88 Акту дає активну законність подати пропозицію ще раз громадянину, який увійшов до переліку виборців у окрузі, де обрано Учасник або Сенатор, а також до політичної партії або коаліції, яка подала кандидату або реєстраційну заявку. Однак відповідні процесуальні домовленості у вигляді змін до о.с., викладених у § 200n, забезпечують це, крім апеляційного засобу, «Мебер або Сенатор, свідоцтво про вибори якого здійснюється «і компетентним виборчим органом». Про конституційність процедури виборчих скарг. Крім того, це положення також слід побачити в контексті регулювання можливостей захисту Учасника або Сенатора, які стосуються спеціальної процедури до Конституційного суду за положеннями § 85 до 91 Акту No 182 / 1993 Coll.
З точки зору забезпечення виконання знахідок слід зазначити, що повтор положень § 200л (2) o.s., як змінено Актом No 152 / 1994 Coll., ускладнено судове дослідження результатів виборів до місцевих рад. Ці вибори практично все ще відбуваються у вигляді так званих нових виборів в результаті зниження членів ради. Тому необхідно дозволити Палаті Депутати, щоб зробити просту корекцію до існуючої неконституційної держави, так як, слідуючи скасування неконституційного забезпечення пункту 200л (2), як змінено Актом No 152 / 1994 Coll., не можна буде вести переговори про застосування конституційно гарантованих фундаментальних прав кандидатів, які обираються будь-яким чином, крім нової зміни о.с.
Президент Конституційного суду Чехії:
v. JUDr. Holecek v. r.
Віце-президент
Право на додання іншої думки в Протоколі про Акт про Акт про Конституційний суд Чехії та приєднання його до рішення з його ім'ям відповідно до § 14 Закону No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, діяли суддю Конституційного суду Чехії, д-р Володимир Павло.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Знаходження Конституційного суду Чехії No 31 / 1996 Coll., за заявою про скасування надання § 200l пункт 2 Закону No 99 / 1963 Кол., Цивільний кодекс, як змінено Актом No 152 / 1994 Coll. |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 29.02.1996 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0