Учрежден в Конституционном Суде Чешской Республики No 31/1996 Сб.
Решение Конституционного Суда Чешской Республики от 10 января 1996 года относительно заявления об аннулировании положения пункта 2 статьи 200l Закона No 99 / 1963 Coll., Гражданского кодекса, с изменениями, внесенными Законом No 152 / 1994 Coll.
Действующий
Конституционный суд нашел
Версии текста:
29.02.1996
31
Найти
Конституционный Суд Чешской Республики
От имени Чешской Республики
10 января 1996 года Конституционный суд Чешской Республики принял решение на пленарном заседании по предложению J. J., сопровождаемому конституционной жалобой, отменить положения § 200l (2) Закона No 99 / 1963 Coll., Гражданского кодекса с поправками Закона No 152 / 1994 Coll., с участием Палаты депутатов Парламента Чешской Республики.
следующим образом:
1 июля 1996 г. положения § 200l (2) Закона No 99/1963 Сб., Гражданского кодекса с поправками, внесенными Законом No 152/1994 Сб., о выборах в советы муниципалитетов и внесении изменений и дополнений в некоторые другие законы настоящим отменяются.
Причины
19 января 1995 года Конституционный суд Чешской Республики получил конституционную жалобу от заявителя Ж. Я., которая была дополнена представлением от 24 февраля 1995 года. Конституционная жалоба направлена на постановление Городского Совета Римлян от 22 декабря 1994 года No 11/94-VI/4 и No 11/94-VI/5 совместно с постановлением областного суда Праги от 29 ноября 1994 года No 21 С 69/94-8. Конституционная жалоба была связана с предложением пересмотреть конституционность положения § 200l (2) Гражданского кодекса с поправками, внесенными Законом No 152 / 1994 Coll.
После снятия доверенности заявителя Вторая палата Конституционного суда пришла к выводу, что заявитель выполнил условия, изложенные в разделах 74 и 64 (1) (d) Закона 182/1993 Сб. о Конституционном суде, и приказом от 4 октября 1995 г. No II. ÚS 15/95-37 приостановил производство и ходатайство об аннулировании данного положения было передано на пленарное заседание Конституционного суда для принятия решения в соответствии со статьей 87 (1) (а) Конституции Чешской Республики (далее именуемой Конституцией).
В качестве кандидата от ЛСНС и независимых кандидатов заявитель участвовал в выборах в городской совет римлян в ноябре 1994 года. По этому кандидату он был избран членом совета и 30 ноября 1994 года совет проверил его выбор. Тем временем, однако, в областном суде в Праге была подана жалоба на вопрос о свидетельстве заявителя о выборах. Областной суд в Праге принял эту жалобу своим постановлением от 29 ноября 1994 года No 21 С 69/94-8 и заявил в своем заявлении, что выданное Дж.
Поводом для конституционной жалобы послужило постановление городского совета римлян от 22.12.1994 No 11/94-VI/4, которым городской совет городского совета снимает постановление о выборах No 10/94-IV/4 и принимает к сведению постановление областного суда областного совета No 21С 69/94-8 о недействительности выданного свидетельства об избрании г-на Дж.Дж., родившегося 12.8.1949, г-ном Н. против 356/6, римлянами, членом муниципального совета римлян, и постановление того же совета об избрании г-на Дж.Дж.Дж.Е. VI/5, в котором отмечается и проверяется обоснованность избрания г-на Д.Х.Д.Х., который занял вакансию в качестве замены заявителя.
В своем своевременном представлении 18 января 1995 г. предложения о почтовом транспорте заявитель оспорил вышеупомянутые постановления Римского городского совета как меру государственной власти, нарушающую его право на доступ к выборной должности члена совета и право участвовать в качестве члена совета в управлении государственными делами, которые принадлежат ему в соответствии со статьями 21 (1) и (4) Хартии основных прав и свобод ("Хартия"). Их нарушение, по его мнению, было связано с применением положений § 200l o.s. с поправками, внесенными Законом No 152 / 1994 Coll., и поэтому в незначительном его предложении, в дополнение к аннулированию двух резолюций, он предложил отменить это положение o.s.s.
По просьбе заявителя об устранении недостатков предложения заявитель также указал свое первоначальное предложение в ходатайстве об аннулировании постановления областного суда в Праге от 29.11.1994 No 21 С 69/94-8. Первоначальная жалоба косвенно содержала это предложение в изложении причин, но не в петиции. Эта часть жалобы обоснована заявителем тем фактом, что рассматриваемая резолюция областного суда нарушила его основные права в силу последствий:
- в соответствии со статьей 21 (1) и (4) Устава, в нарушение права заявителя на доступ к выборной должности и права участвовать в качестве избранного члена городского совета в управлении государственными делами,
- в соответствии со статьей 2 (2) Устава, согласно которой государственная власть может осуществляться только в случаях, пределах и в порядке, установленных законом,
- в соответствии со статьями 36 (1) и (2) и 38 (2) Устава, в соответствии с которыми любое лицо имеет право требовать своего права в независимом и беспристрастном суде, юрисдикция суда не должна препятствовать пересмотру решений, касающихся основных прав и свобод, и в тех случаях, когда каждый имеет право на рассмотрение своего дела в его присутствии и возможность комментировать любые доказательства,
- в соответствии со статьей 4 Устава, в соответствии с которой ограничение этих прав законом не может нарушать содержание и смысл указанных прав.
По мнению заявителя, эти права были явно затронуты применением пункта 200l (2) Свода законов с поправками, внесенными Законом No 152/1994 Свода законов, который исключал участие гражданина, избрание которого членом совета проводится, который не имеет возможности делать замечания по проведенным доказательствам, что делает невозможным для него знать вообще, что, и с каким результатом, судебное разбирательство возбуждается и что делает невозможным подать конституционную жалобу на решение, поскольку он не является стороной разбирательства. Этот окончательный вывод изменился и более не отвергается при определении его предложения.
В соответствии с положениями статьи 69 Закона No 182/1993 Сб. 17 ноября 1995 года Председатель Палаты депутатов направил заключение по предложению Дж. По его мнению, согласно пояснительной записке к положениям § 200l o.s., предлагаемое положение предусматривает необходимые изменения и дополнения, так что процессуальное регулирование, регулирующее процедуру судов и сторон разбирательства, также влияет на специфику избирательной процедуры, позволяя добиваться судебного пересмотра выборов как в ходе, так и после их прекращения. Избирательные акты, которые могут быть рассмотрены судом, устанавливаются в избирательном законе таксистски, а также определяют круг органов, уполномоченных добиваться судебных решений, а также юрисдикцию суда и сроки, в течение которых могут осуществляться такие полномочия. Кроме того, Председатель Палаты депутатов заявляет, что в этом контексте "следует учитывать, что деятельность Суда, как это предусмотрено в § 200l o.s. Специфика и отличие этой процедуры от так называемой оспариваемой процедуры отражены в ряде существенных отступлений. Одним из них является решение суда по заявлению без согласования со сторонами, в случаях, оправданных общей заинтересованностью в быстрой и эффективной защите своих прав. Принимая это во внимание, он считает, что приведенное положение является необходимой и наиболее необходимой частью o.s..europa.eu. Законодательное собрание действовало в соответствии с положениями § 200l o.s. Конституционный суд должен оценить его конституционность. В этом контексте Конституционный суд указал, что конституционность положения § 200l o.s.CS уже была выражена в связи с другим делом.
Наконец, Председатель Палаты депутатов подтвердил, что закон был принят необходимым большинством голосов 22 июня 1994 года, подписан соответствующим конституционным органом и надлежащим образом объявлен.
Закон 152/1994 Свода законов о выборах в советы муниципалитетов и о внесении изменений и дополнений в некоторые другие законы внес ряд изменений в судебный пересмотр избирательных вопросов. Местопребывание Палаты, состоящей из Председателя и двух судей, является предметом рассмотрения одним судьей жалобы, касающейся выдачи свидетельства о выборах. Вместо надлежащего применения положений СС о пересмотре решений других учреждений это положение теперь включено в конкретные положения раздела пять, часть третья, и таким образом отделено от положений части пятой об административном правосудии. Более не существует положения об обязанности суда направлять предписание компетентному совету, который конкретно связан этим, как это имело место до сих пор в пункте 5 статьи 89 Закона Чешского национального совета No 298/1992 Сб., о выборах в советы в муниципалитетах и о местном референдуме. В настоящее время разбирательство является частным, и суд ссылается на предложения заявителя.
Положения § 200l o.s. с поправками, внесенными Законом No 152 / 1994 Coll., гласят:
(1) Суд без слушания выносит решение по жалобе на выдачу удостоверения об избрании членом совета в муниципалитете 34с.
(2) Заявитель является стороной процесса.
(3) Не существует средств правовой защиты от судебных решений.
34с) § 59 Закона No 152/1994 Сб.
Из этого положения следует, что стороной разбирательства является только апеллянт, но по смыслу статьи 59 Закона No 152/1994 Сб. является только «гражданином, зарегистрированным в избирательном реестре, где был избран член совета, а также любой партией, представившей кандидатский список на выборы этому представителю», в любом случае лицом, права и обязанности которого подлежат обсуждению в ходе разбирательства.
Поскольку производство ведется исключительно на основании применения положений пункта 94 Регламента, в соответствии с которыми стороны и те, чьи права или обязанности должны рассматриваться в ходе производства, не применяются, и если какие-либо из тех, чьи права или обязанности должны рассматриваться в ходе производства, не принимают участия в производстве со дня его возбуждения, суд, как только ему становится известно о них, выносит постановление о привлечении их к производству в качестве стороны.
Пункт 59 Закона No 152/1994 Сб. справедливо защищает интересы избирателей в правильном проведении выборов и избрании тех, кто отвечает условиям, установленным конституционно-правовыми нормами. Однако законодатель не видит в своей процедурной защищенности этого демократического права, что на муниципальных выборах речь идет не только о правах избирателей и избирательных партий, но и о правах кандидатов в члены совета и правах избранных кандидатов, которые являются результатом права на равное применение к выборным функциям и в случае выборов осуществлять эти функции без препятствий.
Таким образом, Конституционный суд установил, что поправка к Закону 152/1994 Сб. нарушает конституционные положения несколькими способами. Во-первых, положение пункта 200l (2) противоречит статье 38 (2) Устава, когда термин "его дело" должен толковаться как требующий, чтобы любой, чьи права и обязанности должны быть рассмотрены в судебном разбирательстве, мог принять участие в таком разбирательстве и выразить свое мнение по всем проведенным доказательствам и что Суд первой инстанции должен действовать в его присутствии и публично, при условии, что закон не предусматривает исключения в значении статьи 96 (2) Конституции, что, однако, возможно только в принципе устной и публичной.
Кроме того, это положение противоречит пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (No 120/1976 Coll.), который подразумевает, что каждый имеет точно такое же право быть заслушанным справедливо и публично беспристрастным и независимым судом, который «решает о своих правах и обязанностях». (При определении... своих прав и обязанностей по иску по закону... каждый должен быть назначен на справедливое и публичное слушание...) Аналогичное право каждого лица также вытекает из положений статьи 6 (1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (No 209/1992 Coll.).
Поэтому законодательный орган должен обеспечить, чтобы каждый, чьи права и обязанности обсуждаются перед судебным органом, мог осуществлять эти конституционные права (как определено в разделе 148 (2) Закона No 182 / 1993 Сб.). Построение так называемой «бесспорной процедуры» с ее особенностями не может привести к тому, что такие фундаментальные права не будут соблюдаться в гражданском судопроизводстве.
Это положение позволяет вести переговоры об основополагающем политическом праве гражданина на участие в управлении государственными делами без того, чтобы все заинтересованные лица могли участвовать в судебном разбирательстве и даже узнавать о нем. Это не только член совета, но и другие возможные заинтересованные стороны, такие как избирательная партия, за которую баллотировался член совета, и местная избирательная комиссия как орган, решение которого является предметом судебного рассмотрения. Таким образом, такое положение противоречит статье 1 Конституции, которая провозглашает Чешскую Республику правопорядком, основанным на уважении прав и свобод человека и гражданина. Наконец, в нем не предусматривается обязанность региональных судов выносить свои решения соответствующим представителям и избирательным комиссиям, выдавшим удостоверение, не говоря уже о том, что действительность выборов должна быть предметом избирательного судебного пересмотра как процесса, ведущего к избранию членов совета в соответствии с конституционными и правовыми нормами, а не выдачи избирательного удостоверения, в котором просто декларируется определенный правовой статус.
После этого вывода Конституционный суд больше не рассматривал другие жалобы заявителя, но они касаются, в частности, рассмотрения конституционной жалобы в ходе дальнейшего разбирательства. Вместе с тем он напоминает, что тот факт, что кто-то не был участником разбирательства, в ходе которого было принято окончательное решение о его правах, не делает невозможным обжалование закона в судебном порядке, включая конституционную жалобу. Однако такое окончательное решение представляет собой "другое вмешательство со стороны государственного органа" по смыслу статьи 87 (1) (d) Конституции, и таким образом гарантируется защита его основного права.
В этом контексте следует подчеркнуть, что Палата депутатов при принятии Закона No 247/1995 Сб. о выборах в Парламент Чешской Республики и внесении изменений и дополнений в некоторые другие законы устранила этот недостаток в судебном пересмотре удостоверения выборов в Палату депутатов и Сенат. Пункт 88 Закона дает активную легитимность повторному представлению предложения гражданину, внесенному в список избирателей в округе, где избран депутат или сенатор, а также политической партии или коалиции, подавшей кандидат или заявление о регистрации. Однако соответствующие процедурные меры в форме поправок к законодательству, изложенные в § 200n, предусматривают, что, помимо заявителя, также участвуют член или сенатор, чье свидетельство о выборах оспаривается, и компетентный избирательный орган. Это положение уже устраняет сомнения в конституционности процедуры подачи жалоб на выборы. Кроме того, это положение должно также рассматриваться в контексте регулирования возможностей защиты соответствующего члена или сенатора в специальной процедуре в Конституционном суде в соответствии с положениями статьи 85-91 Закона No 182/1993 Сб.
С точки зрения правомерности вывода следует отметить, что отмена положений § 200l (2) o.s. с поправками, внесенными Законом No 152/1994 Сб., осложнит судебное рассмотрение результатов выборов в муниципальные советы. Эти выборы практически все еще проходят в виде так называемых новых выборов в результате упадка членов советов. Поэтому необходимо позволить Палате депутатов внести простую поправку в существующее неконституционное государство, поскольку после отмены неконституционного положения пункта 200l (2), измененного Законом No 152/1994 Сб., невозможно будет вести переговоры о применении конституционно гарантированных основных прав кандидатов, избранных каким-либо иным способом, кроме как путем новой поправки к Конституции.
Председатель Конституционного Суда Чешской Республики:
v. JUDr. Holecek v. r.
Заместитель Председателя
Право высказать иное мнение в Протоколе о Законе о Конституционном Суде Чешской Республики и присоединиться к нему в решении с его наименованием в соответствии с § 14 Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном Суде осуществлял судья Конституционного Суда Чешской Республики д-р Владимир Павел.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Выводы Конституционного Суда Чешской Республики No 31 / 1996 Coll., по заявлению об аннулировании положения § 200l, пункт 2 Закона No 99 / 1963 Coll., Гражданский кодекс, с изменениями, внесенными Законом No 152 / 1994 Coll. |
|---|---|
| Тип акта | Конституционный суд нашел |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 29.02.1996 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0