Gefunden am Verfassungsgericht der Tschechischen Republik Nr. 31 / 1996 Coll.
Die Feststellung des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik vom 10. Januar 1996 über die Nichtigerklärung der Bestimmung des § 200l Absatz 2 des Gesetzes Nr. 99 / 1963 Slg., Zivilgesetzbuch, geändert durch Gesetz Nr. 152 / 1994 Slg.
Gültig
Das Verfassungsgericht fand
Textfassungen:
29.02.1996
31.
FIND
Verfassungsgericht der Tschechischen Republik
im Namen der Tschechischen Republik
Das Verfassungsgericht der Tschechischen Republik hat am 10. Januar 1996, im Plenum, auf Vorschlag von J. J., begleitet von einer Verfassungsbeschwerde, beschlossen, die Bestimmungen des § 200l (2) des Gesetzes Nr. 99 / 1963 Rll., des Zivilgesetzbuches, geändert durch Gesetz Nr. 152 / 1994 Rll., mit der Teilnahme der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik
wie folgt:
Am 1. Juli 1996 werden die Bestimmungen des § 200l Abs. 2 des Gesetzes Nr. 99 / 1963 Slg., Zivilgesetzbuch, geändert durch Gesetz Nr. 152 / 1994 Slg., über die Wahlen zu den Räten in den Gemeinden und die Änderung und Ergänzung bestimmter anderer Gesetze aufgehoben.
Gründe
Am 19. Januar 1995 erhielt das Verfassungsgericht der Tschechischen Republik eine Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers J. J., der durch eine Einreichung vom 24. Februar 1995 ergänzt wurde. Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen die Ordnung des Stadtrats der Römer vom 22. Dezember 1994 Nr. 11 / 94- VI / 4 und Nr. 11 / 94- VI / 5 in Verbindung mit der Ordnung des Regionalgerichts von Prag vom 29. November 1994 Nr. 21 C 69 / 94- 8. Die Verfassungsbeschwerde wurde mit dem Vorschlag zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmung des § 200l Abs. 2 BGB in der Fassung des Gesetzes Nr. 152/1994 Slg.
Nach der Aufhebung der Vollmacht des Beschwerdeführers kam die Zweite Kammer des Verfassungsgerichts zu dem Schluss, dass die Beschwerdeführerin die in den §§ 74 und 64 Abs. 1 Buchstabe d des Gesetzes 182 / 1993 Slg., über das Verfassungsgericht und bis zum 4. Oktober 1995, Nr. II, festgelegten Bedingungen erfüllte. ÚS 15 / 95-37 hat das Verfahren ausgesetzt und der Antrag auf Nichtigerklärung der betreffenden Bestimmung wurde auf das Plenum des Verfassungsgerichts für eine Entscheidung gemäß Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung der Tschechischen Republik (nachstehend als Verfassung bezeichnet) verwiesen.
Als Kandidat für LSNS und unabhängige Kandidaten nahm der Beschwerdeführer an den Wahlen zum Stadtrat der Römer im November 1994 teil. Bei diesem Kandidaten wurde er zum Mitglied des Rates gewählt und am 30. November 1994 hat der Rat seine Wahl überprüft. In der Zwischenzeit wurde jedoch eine Beschwerde gegen die Erteilung der Wahlbescheinigung des Beschwerdeführers beim Regionalgericht in Prag eingereicht. Der Regionalgerichtshof in Prag nahm diese Beschwerde durch seine Entschließung vom 29. November 1994 Nr. 21 C 69 / 94- 8 an und erklärte in seiner Erklärung, dass die von J. J. ausgestellte Bescheinigung ungültig sei.
Der Grund für die Verfassungsbeschwerde war die Entschließung des Stadtrats der Römer vom 22.12.1994 Nr. 11 / 94-VI / 4, durch die der Stadtrat des Stadtrats die Entschließung über die Wahlen Nr. 10 / 94-IV / 4 entfernt und die Entschließung des Regionalgerichts des Regionalrates Nr. 21C 69 / 94- 8 zur Nichtigkeit der ausgestellten Wahlbescheinigung von Herrn J. J., geb. 12.8. 1949, von Herrn
In seiner rechtzeitigen Vorlage eines Vorschlags für den Postverkehr am 18. Januar 1995 forderte der Beschwerdeführer die oben genannten Entschließungen des Stadtrats der Römer als Maß für eine öffentliche Behörde auf, die sein Recht auf Zugang zum gewählten Amt eines Mitglieds des Rates und das Recht auf Teilnahme als Mitglied des Rates an der Verwaltung der öffentlichen Angelegenheiten verletzte, die ihm nach Artikel 21 Absätze 1 und 4 der Charta der Grundrechte und Freiheiten angehören ("die Charta der Grundrechte und Freiheiten"). Ihre Zuwiderhandlung war seiner Ansicht nach mit der Anwendung der Bestimmungen des § 200l o.s. in der Fassung des Gesetzes Nr. 152/1994 Slg. verbunden, und deshalb schlug er im Wettbewerb seines Vorschlags neben der Nichtigerklärung der beiden Entschließungen vor, diese Vorschrift aufzuheben.
Auf Antrag des Beschwerdeführers, die Mängel des Vorschlags zu beseitigen, legte der Beschwerdeführer auch seinen ursprünglichen Vorschlag in der Petition zur Nichtigerklärung der Ordnung des Regionalgerichts in Prag vom 29.11.1994 Nr. 21 C 69 / 94-8 vor. Die ursprüngliche Beschwerde enthielt diesen Vorschlag indirekt in der Begründung, aber nicht in der Petition. Dieser Teil des Antrags ist vom Beschwerdeführer dadurch gerechtfertigt, dass die fragliche Entschließung des Regionalgerichts ihre Grundrechte durch ihre Auswirkungen verletzt hat:
- gemäß Artikel 21 Absätze 1 und 4 der Charta gegen das Recht des Beschwerdeführers auf Zugang zum gewählten Amt und das Recht auf Teilnahme als gewähltes Mitglied des Stadtrates an der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten,
- gemäß Artikel 2 Absatz 2 der Charta, wonach die staatliche Behörde nur in Fällen, Grenzen und in der Rechtsform ausgeübt werden kann,
- nach den Artikeln 36 Absätze 1 und 2 und 38 Absatz 2 der Charta, wonach eine Person das Recht hat, sein Recht vor einem unabhängigen und unparteiischen Gericht geltend zu machen, darf die Gerichtsbarkeit der Entscheidungen über Grundrechte und Grundfreiheiten nicht ausschließen, und wenn jeder das Recht hat, seinen Fall in seiner Anwesenheit behandelt zu haben und zu irgendwelchen Beweisen Stellung zu nehmen,
- gemäß Artikel 4 der Charta, wonach die Beschränkung dieser Rechte durch Gesetz den Inhalt und die Bedeutung der genannten Rechte nicht verletzen kann.
Nach Ansicht des Beschwerdeführers wurden diese Rechte durch die Anwendung von § 200l Abs. 2 des Coll., geändert durch Gesetz Nr. 152/1994 Coll., deutlich beeinträchtigt, die die Beteiligung eines Bürgers, dessen Wahl als Mitglied des Rates durchgeführt wird, ausschließt, das daran gehindert wird, Bemerkungen zu den durchgeführten Beweisen zu machen, was es ihm unmöglich macht, überhaupt zu wissen, und mit welchem Ergebnis wird das Verfahren gegen eine verfassungsmäßige Entscheidung gebracht und dieswidrige Entscheidung unmöglich macht. Diese letzte Schlussfolgerung hat sich geändert und wird bei der Festlegung seines Vorschlags nicht mehr abgelehnt.
Nach den Bestimmungen von § 69 des Gesetzes Nr. 182/1993 Slg. hat der Präsident der Abgeordnetenkammer am 17. November 1995 eine Stellungnahme zu dem Vorschlag von J. J. J. abgegeben. In ihrer Stellungnahme heißt es, dass die vorgeschlagene Verordnung gemäß dem erläuternden Memorandum zu den Bestimmungen von § 200l o.s. die notwendigen Änderungen und Ergänzungen vorsieht, so dass die Verfahrensordnung für das Verfahren von Gerichten und Verfahrensbeteiligten auch die Spezifität des Wahlverfahrens berührt, indem es die gerichtliche Überprüfung der Wahlen sowohl im Laufe als auch nach Beendigung des Verfahrens ermöglicht. Die Wahlhandlungen, die von einem Gericht überprüft werden können, werden in einem Wahlrecht mit einem Taxi festgelegt, sowie die Festlegung des Bereichs der Einrichtungen, die für die gerichtliche Entscheidungsfindung befugt sind, sowie der Zuständigkeit des Gerichts und der Fristen, in denen diese Befugnisse ausgeübt werden können. Der Präsident der Abgeordnetenkammer weist ferner darauf hin, dass "in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen ist, dass die Tätigkeiten des Gerichtshofs gemäß § 200l o.s. Die Besonderheit und Differenz dieses Verfahrens aus dem so genannten streitigen Verfahren spiegelt sich in einer Reihe von wesentlichen Ausnahmen wider. Eines davon ist die Entscheidung des Gerichts über eine Klage ohne Verhandlung mit den Parteien, in Fällen, die durch das allgemeine Interesse am schnellen und effektiven Schutz ihrer Rechte gerechtfertigt sind. „Dies berücksichtigt die Auffassung, dass die genannte Bestimmung ein notwendiger und notwendiger Teil der o.s.europa.eu ist. Der Gesetzgeber hat in der Überzeugung gehandelt, dass die Bestimmungen des § 200l o.s. Es liegt an dem Verfassungsgericht, seine Verfassungsmäßigkeit zu beurteilen. In diesem Zusammenhang wies das Verfassungsgericht darauf hin, dass die Verfassungsmäßigkeit der Bestimmung von § 200l o.s.CS bereits im Zusammenhang mit einem anderen Fall zum Ausdruck gebracht worden sei.
Schließlich bestätigte der Präsident der Abgeordnetenkammer, dass das Gesetz am 22. Juni 1994 mit der erforderlichen Mehrheit der Stimmen verabschiedet wurde, von den zuständigen Verfassungsbehörden unterzeichnet und ordnungsgemäß erklärt wurde.
Gesetz 152/1994 Slg., über die Wahlen zu den Räten in den Kommunen und über die Änderung und Ergänzung bestimmter anderer Gesetze, brachte eine Reihe von Änderungen an der gerichtlichen Überprüfung der Wahlsachen. Der Sitz einer Kammer, die sich aus dem Präsidenten und zwei Richtern zusammensetzt, ist Gegenstand einer Einstimmigkeit, die eine Beschwerde über die Erteilung eines Wahlzeugnisses erhebt. Anstelle der angemessenen Anwendung der Bestimmungen des O.S. über die Überprüfung von Entscheidungen anderer Organe ist diese Bestimmung jetzt in die spezifischen Bestimmungen des Titels Fünf, Teil drei und ist somit getrennt von den Bestimmungen des Teils Fünf über die administrative Gerechtigkeit. Es gibt nicht mehr eine Bestimmung über die Pflicht des Gerichts, den Beschluss an den zuständigen Rat zu senden, der ausdrücklich von ihm gebunden ist, wie dies bisher in § 89 Abs. 5 des Gesetzes des tschechischen Nationalrats Nr. 298/1992 Slg., über die Wahlen in den Gemeinden und über das lokale Referendum der Fall war. Das Verfahren ist jetzt privat und das Gericht bezieht sich auf die Vorschläge der Beschwerdeführerin.
Die Bestimmungen des § 200l o.s., geändert durch Gesetz Nr. 152/1994, S.:
(1) Das Gericht ohne Anhörung entscheidet über eine Beschwerde gegen die Erteilung einer Wahlbescheinigung durch ein Mitglied des Rates in der Gemeinde 34c.
(2) Der Antragsteller ist Partei des Verfahrens.
(3) Es gibt keine Rechtsbehelfe gegen Gerichtsentscheidungen.
34c) § 59 des Gesetzes Nr. 152/1994
Daraus folgt, dass nur die Beschwerdeführerin Partei des Verfahrens ist, die jedoch im Sinne von Artikel 59 des Gesetzes Nr. 152/1994 Slg. ist nur ein "Bürger, der im Wahlregister eingetragen ist, wo ein Mitglied des Rates gewählt wurde, sowie jede Partei, die eine Kandidatenliste für die Wahlen zu diesem Vertreter vorgelegt hat", in jedem Fall die Person, deren Rechte und Pflichten im Verfahren ausgehandelt werden sollen.
Da das Verfahren ausschließlich zur Anwendung kommt, sind die Bestimmungen von § 94 der Verfahrensordnung, wonach die Parteien und deren Rechte oder Pflichten in dem Verfahren zu behandeln sind, nicht anwendbar, und wenn irgendwelche derer Rechte oder Pflichten im Verfahren zu behandeln sind, nicht an dem Verfahren ab dem Zeitpunkt seiner Einleitung teilnehmen, so erlässt das Gericht, sobald es sich dessen bewusst wird, eine Entschließung, die sie in das Verfahren als Partei bringt.
§ 59 des Gesetzes Nr. 152/1994 Slg. schützt das Interesse der Wähler an der korrekten Wahlführung und der Wahl derjenigen, die die durch Verfassungs- und Rechtsordnungen festgelegten Bedingungen erfüllen. Der Gesetzgeber ist jedoch in seiner verfahrensrechtlichen Sicherheit dieses demokratischen Rechts nicht zu sehen, dass es bei Kommunalwahlen nicht nur die Rechte der Wähler und Wähler, sondern auch die Rechte der Kandidaten für die Mitglieder des Rates und die Rechte der gewählten Kandidaten ist, die sich aus dem Recht ergeben, sich auf gleiche Bedingungen für gewählte Funktionen anzuwenden und im Falle der Wahl diese Funktionen ohne Hindernisse auszuüben.
Das Verfassungsgericht stellte somit fest, dass die Änderung des Gesetzes 152/1994 Coll. die Verfassungsbestimmungen auf verschiedene Weise verletzt. Erstens ist die Bestimmung von Ziffer 200l (2) gegen Artikel 38 Absatz 2 der Charta verstößt, wenn der Begriff "sein Fall " als erforderlich interpretiert werden muss, dass jeder, dessen Rechte und Pflichten in einem Gerichtsverfahren zu behandeln sind, an diesem Verfahren beteiligt werden kann und seine Ansichten über alle durchgeführten Beweise zum Ausdruck bringt und dass das Gericht in seiner Anwesenheit und in der Öffentlichkeit handeln sollte, sofern das Gesetz nicht nur eine Ausnahme im Sinne von Artikel 96 vorsieht.
Darüber hinaus ist diese Bestimmung gegen Artikel 14 Absatz 1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (Nr. 120 / 1976 Coll.) verstößt, was bedeutet, dass jeder genau das gleiche Recht hat, von einem unparteiischen und unabhängigen Gericht, das "die Rechte und Pflichten abschließt, fair und öffentlich gehört zu werden." (Bei der Entschlossenheit seiner Rechte und Pflichten in einem Rechtsstreit... werden alle zu einer fairen und öffentlichen Anhörung ernannt...). Das ähnliche Recht jedes Einzelnen ergibt sich auch aus Artikel 6 Absatz 1 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Nr. 209 / 1992 Coll.).
Die Gesetzgebung soll daher sicherstellen, dass bei einer weiteren Änderung dieser Bestimmungen jeder, dessen Rechte und Pflichten vor einer gerichtlichen Behörde diskutiert werden, diese Verfassungsrechte ausüben kann (gemäß § 148 Abs. 2 des Gesetzes Nr. 182/1993 Slg.). Der Aufbau des sogenannten "unbestrittenen Verfahrens" mit seinen Besonderheiten kann nicht dazu führen, dass solche Grundrechte im Zivilprozess nicht eingehalten werden.
Die fragliche Bestimmung ermöglicht es, das grundsätzliche politische Recht eines Bürgers auszuhandeln, an der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten teilzunehmen, ohne dass alle Betroffenen in der Lage sind, an den Gerichtsverfahren teilzunehmen und sogar darüber zu lernen. Es ist nicht nur Mitglied des Rates, sondern auch andere mögliche Interessenvertreter, wie die Wahlpartei, für die das Mitglied des Rates geführt hat, und die lokale Wahlkommission als das Gremium, dessen Entscheidung Gegenstand der gerichtlichen Überprüfung ist. Eine solche Anordnung steht daher gegen Artikel 1 der Verfassung, die der Tschechischen Republik eine Rechtsstaatlichkeit erklärt, die auf der Achtung der Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger beruht. Schließlich sieht sie nicht vor, dass die regionalen Gerichte ihre Entscheidungen an die zuständigen Vertreter und Wahlkommissionen abgeben, die die Bescheinigung ausgestellt haben, wobei nicht zu erwähnen ist, dass die Gültigkeit der Wahlen Gegenstand einer Wahlrechtsprüfung sein sollte, die zur Wahl der Mitglieder des Rates nach den verfassungsrechtlichen und rechtlichen Regeln und nicht der Erteilung einer Wahlbescheinigung, die lediglich einen bestimmten Rechtsstatus erklärt.
Nach dieser Feststellung hat das Verfassungsgericht keine weiteren Beschwerden des Beschwerdeführers mehr angesprochen, sondern sie betreffen insbesondere die Behandlung einer Verfassungsbeschwerde in weiteren Verfahren. Sie erinnert jedoch daran, dass die Tatsache, dass jemand nicht Partei des Verfahrens war, in dem eine endgültige Entscheidung über seine Rechte getroffen wurde, es nicht unmöglich macht, das Gesetz durch gerichtliches Verfahren, einschließlich einer Verfassungsbeschwerde, anzurufen. Eine solche endgültige Entscheidung stellt jedoch eine "andere Intervention einer öffentlichen Behörde" im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe d der Verfassung dar und der Schutz ihres Grundrechts ist somit gewährleistet.
In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass die Abgeordnetenkammer bei der Verabschiedung des Gesetzes Nr. 247/1995 Slg. über Wahlen zum Parlament der Tschechischen Republik und zur Änderung und Ergänzung einiger anderer Gesetze diesen Mangel bei der gerichtlichen Überprüfung der Wahlbescheinigung für die Abgeordnetenkammer und den Senat beseitigt hat. In Ziffer 88 des Gesetzes ist die aktive Legitimität gegeben, den Vorschlag erneut einem Bürger vorzulegen, der in der Liste der Wähler in dem Bezirk, in dem der Mitglied oder Senator gewählt wurde, eingetragen ist, sowie einer Partei oder Koalition, die einen Kandidaten oder Registrierungsantrag eingereicht hat. Die entsprechenden Verfahrensvereinbarungen in Form von Änderungen der o.s. in § 200n sehen jedoch vor, dass neben der Beschwerdeführerin auch der "Mitglied oder Senator, dessen Wahlurkunde angefochten wird" und auch die zuständige Wahlbehörde beteiligt sind. Diese Bestimmung beseitigt bereits Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit des Wahlbeschwerdeverfahrens. Darüber hinaus sollte diese Bestimmung auch im Rahmen der Verordnung über die Möglichkeiten der Verteidigung des betreffenden Mitglieds oder Senators in einem besonderen Verfahren vor dem Verfassungsgericht nach den Bestimmungen von § 85 bis 91 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Coll gesehen werden.
Aus der Sicht der Durchsetzbarkeit der Feststellung ist zu beachten, dass die Aufhebung der Bestimmungen des § 200l Abs. 2 S., geändert durch Gesetz Nr. 152/1994 Sl., die gerichtliche Prüfung der Ergebnisse der Wahlen zu Gemeinderäten erschweren würde. Diese Wahlen finden praktisch immer noch in Form sogenannter Neuwahlen aufgrund des Niedergangs der Ratsmitglieder statt. Es ist daher erforderlich, dass die Abgeordnetenkammer eine einfache Korrektur des bestehenden Verfassungsstaats vornehmen kann, da nach der Nichtigkeit der nicht konstitutionellen Bestimmung von Paragraph 200l (2), geändert durch Gesetz Nr. 152/1994, die Anwendung der verfassungsrechtlich garantierten Grundrechte der in irgendeiner Weise anders als durch eine neue Änderung der o.s. gewählten Kandidaten nicht ausgehandelt werden kann.
Präsident des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik:
v. JUDr. Holecek v. r.
Vizepräsident
Das Recht, in dem Protokoll über das Gesetz über das Verfassungsgericht der Tschechischen Republik eine andere Stellungnahme abzugeben und in der Entscheidung mit seinem Namen gemäß § 14 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. über das Verfassungsgericht beizutreten, wurde vom Richter des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik, Dr. Vladimir Paul, ausgeübt.
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Feststellungen des Verfassungsgerichts der Tschechischen Republik Nr. 31 / 1996 Slg. über die Nichtigerklärung der Bestimmung § 200l Abs. 2 des Gesetzes Nr. 99 / 1963 Slg., Zivilgesetzbuch, geändert durch Gesetz Nr. 152 / 1994 Slg. |
|---|---|
| Art der Vorschrift | Das Verfassungsgericht fand |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 29.02.1996 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0