Конституційний суд визнав No 286 / 2020 Coll.
Конституційний суд визнав 12 травня 2020 р. с. зн., с. УС 47 / 18 за заявою про скасування § 67 (2), можливо § 67 та 67а Акту No 155 / 1995 Ко., про пенсійне страхування, як змінено
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
26.06.2020
286 р.
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
12 травня 2020 року Конституційний суд ухвалив рішення про с. зн.
далі:
I. Застосування для скасування пункту 67 (2) Акту No 155 / 1995 Coll., на Страхуванні пенсійних фондів, як змінено, відхилено.
ІІ. Додаток для анулювання секцій 67 абзаців 1, 3 до 16 та 67a Акту No 155 / 1995 Coll., на пенсійному страхуванні, як змінено, відхилено.
Причини
Отримання пропозиції
1. За пропозицією, отриманою Конституцiйним судом, 12 грудня 2018 р. та додатково доповiдно та продовжено 21 березня 2019 року, група 41 членів Палати депутацій (далі – «Процесман»), запропонованих Конституцiйним судом, що має бути скасовано або пункту 67 (2) або, більш широко, розділи 67 та 67a Акту No 155 / 1995 Coll., про пенсійне страхування, як змінено (далі – «Управління страхування»).
2. Зростання пропозицій щодо законодавства про встановлення пенсійних фондів. Зокрема, скаржник вважає, що надання Секції 67 (2) Закону про пенсійне страхування буде проблематично, відповідно до яких базові та процентні ставки пенсійних фондів, що сплачуються зростом від сплати пенсії через січень. Як альтернатива, більш широкий варіант скасування пропонується тільки в разі, якщо Конституційний суд знаходить це відповідне, враховуючи взаємозалежність законодавства.
3. Придатні ноти, які, відповідно до статті 116 (1) Акту No 582 / 1991 Coll., на організацію та здійснення соціальної безпеки, як змінені, (далі – «Справа про працю»), пенсійні пільги сплачуються заздалегідь в рамках регулярних щомісячних періодів, визначених платником пільги, якщо інше не зазначено. Відповідно до § 117 того ж права пенсійні пільги сплачуються членами збройних сил в межах встановленого терміну оплати за поточний календарний місяць. Термін сплати пільг визначається міністром оборони, Домашніми справами та органами юстиції у своїх галузях компетенції.
4. За 2018 рік пенсії були збільшені Указом Уряду No 343 / 2017 Coll., за кількістю бази загальної оцінки за 2016 рік курс перетворення для регулювання бази загальної оцінки за 2016 рік, зменшення лімітів на встановлення бази розрахунку на 2018 рік та базові оцінки доходів за 2018 рік та збільшення пенсійних фондів за 2018 рік. Відповідно до статті 4 (1) цього Регламенту, пенсії стажу, відключені, вдоволення, вдоволення та діти-сиріт надаються до 1 січня 2018 року з виплати пенсії через 31 грудня 2017 року збільшуються на CZK 150 на місяць, а (b) процентна ставка пенсійного забезпечення збільшена на 3,5% від відсоткової ставки пенсії через дату, на якій збільшується процентна ставка.
5. Пенсійний платіж, що надається Адміністрацією соціального захисту Чеської Республіки (далі – «ЧСЗ») для учасників індивідуального пенсійного страхування, не пов’язаний з датою народження або датою, на якій пансіонат наданий конкретним бенефіціаром, або коли його було застосовано для оплати або заплати. У зв'язку з тим, що Держава може оплатити пенсію не в той же час, але постійно і максимально можливо в умовах оплати. Особлива дата визначається платником вигоди в довільному порядку. Пенсійний платіж – це не тільки термін оплати, але і початок періоду ("біг" або "зняття" місяць), за який пенсійний платіж, в тому числі індексація, відбувається через цей день. На прикладі пенсії, сплачені 18 квітня 2018 року, будуть оплачені за період з 18 квітня 2018 по 17 травня 2018 року.
6. За заявою, не можна збільшити пенсійні виплати, оскільки цей термін (дата оплати пенсійного платежу, а також початок періоду, за який пенсійний платіжний) відрізняється різним для різних учасників пенсійного віку. Це створює нерівність між тими особами, які апеляційний агент вважає порушення принципу рівності та неправомірної дискримінації проти одного тіла у порівнянні з іншим. Законодавство в силі, також береться урядом, бере участь у всіх бенефіціарах пенсійної схеми, нерівності між ними та членами збройних сил. В рамках вказаного терміну оплати за поточний календарний місяць відповідно до розділу 117 Закону про виконання оборонних військ. Тому підлягають збільшенню пенсійного забезпечення з 1 січня. Ці члени, таким чином, отримують пенсійну користь для всіх тридцять-одних днів місяця січня цього року, в той час як інше право на пенсійну користь, сплачену ЧСЗ, не отримують пригоду про виплату штрафних санкцій за всі тридцять днів календарного місяця січня цього року.
7. Заявник вважає, що поточний текст відповідного законодавства, який зв’язує збільшення пенсійних фондів до їх погашення, не підтримується конституційною вимогою «пропорційності» матеріальної старої безпеки (або, у разі неточності роботи або втрати постачальника), а також встановлення нерівності учасників пенсійного страхування. Вимоги щодо надання однакових прав за тими самими умовами, у тому числі необґрунтованих відмінностей, не поважали підписаним законодавством, так як його чинне слово, без конституційно прийнятних причин, кладуть ті пенсійні бенефіціари в недолікі, до яких пенсійні пільги сплачуються CSSR, так як термін оплати в той же час дата, на яку підвищуються пенсійні пільги.
8. Додаток приймає, що він залишається до рішення ЧСЗ продовжити з виплатою пенсійної користі, яка буде відображена в різних датах оплати окремих пенсійних учасників. Не існує сумнівів, що необхідно здійснювати платежі пенсійних пільг в різні строки, враховуючи кількість бенефіціарів. Тим не менш, це не прийнятно для зав'язки дати, з якої вони дійсні до часу, коли вони оплачені.
9. Відкрите законодавство збігається з принципом неточної рівності в розумінні статті 1 Статуту фундаментальних прав та свобод (далі – Статут), оскільки він порушує загальну рівність перед законом. Не регульована дискримінація та різне лікування різних суб’єктів у такій чи іншій ситуації, без будь-яких обґрунтованих та об’єктивних обґрунтування для такого лікування, оскільки збільшення пенсійної вигоди пов’язана з її погашенням, яка виникає у випадковому порядку в різні часи для кожного пенсіонера. В результаті такої дискримінації одна особа має право на збільшення пенсійної вигоди, оскільки інші особи, які мають пенсійну користь в межах зазначеного терміну оплати за поточний календарний місяць, хоча всі вони знаходяться в однаковій життєвій ситуації.
10. Є також порушення принципу Accesorial рівності в розумінні статті 3 (1) та 11 (1) Статуту. Дискримінація фундаментальних прав і свобод заборонена, зокрема, через «іншого статусу». Інша позиція є статусом пансіонату, який не є членом збройних сил. Не існує єдиного підходу до всіх застрахованих осіб, де одна група пенсіонерів не надається однаковому ступені захисту порівняно з рештою групою пенсіонерів без конституційних підстав такого доступу. Принцип Accesorial Equality також підлягає втручанням з вимогою рівності у захисті майнових прав, а також права на належну фізичну захист у старому віці, нездатність для роботи та втрати постачальника за статтею 30 (1) Статуту.
11. Заявник спостерігає, що в Словацькій Республіці законодавство сформульовано таким чином, що пенсійні пільги збільшуються з 1 січня поточного року.
Спостереження сторін, домовласників і аміцизних карієсу, відповідей апеляційного
а) Експресія Палати депутатів
12. Палата депутацій на запрошення суддю-Rapporteur до коментаря, виконаних відповідно до § 69 (1) Акту No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, як змінено Актом No 18 / 2000 Coll., заявила, що внесення змін до Закону про пенсійне страхування, який містив проект, що прийняте положення § 67 (2), був опублікований у збірнику законів як Закону No 220 / 2011 Coll. Заява про це внесення змін до Уряду до Палати депутацій 2 березня 2011 р. (Домашній прес 277). Проект Закону, що подається урядом, містить пропозицію для нової редакції розділу 67 Закону про пенсійне страхування. У фінальному голосі вексель, як було подано до Палати депутатів, було затверджено 82 голосів на користь і 53 голоси проти 136 членів. Палата депутацій після дебатів, що повернулася до Сенату з змінами 21 червня 2011 р. та 105 голосів на користь та 71 проти 176 членів, присутніх на початковому рахунку. Верховна Рада дала намір проектувати закон відповідно до конституційного порядку. Закон підписано Президентом Палати депутатів та Прем’єр-міністром Президент Республіки, який був доставлений за підпис 23 червня 2011 р., не зареєстрував його і повернув його до Палати депутатів. Законодавство про стягнення законів No 220/2011 Згідно з Палатою Депутатів, до Конституційного суду до розгляду питання про неконституційну опозицію, запроваджуючи конкурсні положення та надати рішення.
(b) Заява Сенату
13. Сенат на запрошення суддю-Раппортента прокоментувати, зробивши відповідно до § 69 (1) Акту No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, як змінено Актом No 18 / 2000 Coll., заявив, що законодавство в питаннях § 67 Закону про пенсійне страхування прийшло від змін, опублікованих за No 264 / 2002 Coll. (ефективний від 1 липня 2002 року). Вексель був віднесений Палатою депутацій до Сенату 7 травня 2002 року і був призначений для Сенатного реєстру з номером 309 (3-й термін офіс). На засіданні Комітету з питань охорони здоров’я та соціальної політики та Комітету з питань економіки, землеробства та транспорту запрошують цей прес. 22 травня 2002 року Комітет з питань охорони здоров’я та соціальної політики прийняв постанову, що рекомендує Сенат затвердити законопроект, що зазначений Палатою депутацій. У той же день Комітет з питань господарської, сільського господарства та транспорту рекомендував, що Сенат висловлює свою готовність не займатися векселями. Сенат дебатував законопроект на 18-му засіданні 30 травня 2002 р. та ухвалив Постанову 412 р., за яким він висловив не справу з векселем, коли у голосі 61 47 сенаторів 54 голосував за це і ніхто не проти нього. У світлі рішення відповідно до § 107 Закону No 107 / 1999 Coll., про правила процедури Сенату, як змінено Актом No 16 / 2015 Coll., проект Акт не був дискримінований.
14. Параграф 67 (2) Закону про пенсійне страхування було змінено з дією з 22 липня 2011 р. Актом No 220/2011 Кол., внесення змін до Акту No 155/ 1995 Кол., про пенсійне страхування, як змінено, а також деяких інших законів, в контексті зміни показників для визначення суми пенсійної індексації; не змінено термін для підняття пенсій.
15. Свідчення остаточно заявило, що він був повністю до Конституційного суду, щоб вивчити конституційність виконуваного регулювання і вирішувати справи.
(c) Державні спостереження
16. Уряд повідомив суддю-репортента запрошення, здійсненого за дорученням § 69 (2) Акту No 182 / 1993 Ко., про Конституційний суд, як змінився, що вступив до провадження; Де має статус інтервенера.
17. У своїх коментарях Уряд вперше висловив свої погляди на питання неточної рівноправності. До затвердження апеляційного засобу, що існує нерівність між бенефіціарами пенсійної пенсії та бенефіціарами пенсії, сплачених Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Міністерством юстиції, Уряд стверджує, що це не порушення принципу рівності, оскільки всі бенефіціари отримують підвищену пенсію, і ніхто не шкодить сумі пенсійної індексації, тобто правонаступність не може бути порушена пізнім терміном оплати збільшення або менше встановленого збільшення (за відповідним державним регулюванням).
18. Слід враховувати, що пенсії, розмір яких встановлюється відповідно до секцій 34 та 35 Закону про пенсійне страхування на місяць, оплачується відповідно до розділу 116 (1) Акту з впровадження безпеки (якщо вони сплачуються ЧСЗ) заздалегідь в рамках регулярних щомісячних періодів, визначених пенсійним платником, щоб деякі пенсіонери отримували збільшення раніше, але не більш тривалий період. У календарному місяці всі пенсіонери отримують, в обумовлений період оплати, платіж пенсії після його збільшення відповідно до чинного законодавства (нині Урядове регулювання), в рамках регулярного збільшення січня кожного року; протягом календарного року всі пенсіонери отримують 12 щомісячних заборгованостей пенсії.
19. З адміністративних технічних причин пенсійні платежі не пов'язані з календарним роком та календарним місяцем, але діляться на окремі дати оплати. У той же час період, за який платять індивідуальні вклади, є непарно пов'язаним, це не період календарного місяця, але період так званого руху місяця, який визначається датою оплати пенсійного внеску, визначеного платником пенсійного фонду. Цей «здійснення «місячних» починається з дати пенсії в один календарний місяць і закінчується в день негайно передує дати за рахунок наступного календарного місяця. Погашення, наприклад, сплачено у січні, тому не оплачено за період з 1,1 до 31.1, але за період з дати виконання, тобто з 18.1 до дня, що передує дату за лютий, тобто до 17.2. Тому завжди оплачена за однакову кількість днів незалежно від дати, що відбувається. У кламанських умовах пенсійний рік триває однаково довго для кожного пенсіонера, отримує однакову відносну суму коштів за цей період, і не можна порівняти з статичною моделлю календарного року, так як зміни пенсійної суми пов'язані з виплатою. Таким чином, лише різниця між пансіонатами з різними датами пенсійного забезпечення є те, що деякі матимуть право на виплату апеляційної винагороди у своєму розпорядженні раніше (на практиці тільки протягом доби). Однак не існує ситуації, в якій пенсіонери з пізною виплатою пенсій не досягали певних сум (cf. Judgment Верховного адміністративного суду No 3 Ads 15 / 2013-71).
20. Справа в тому, що ČSSZ сплачує пенсії протягом календарного місяця протягом тривалого періоду часу на різних датах (дата оплати на практиці навіть днів, з дня 2 до дня 24 в календарному місяці) має свої суттєві причини. Ці дати оплати були встановлені історично в той час, коли готівкові платежі були єдиним можливим способом оплати пенсій, і це не вдалося сплатити всі пенсії на один день через пошту (не тільки з технічних, але і з кадрових та охоронних аспектів). Пост-офіс не був і не технічно здатний забезпечити таку велику кількість готівкових платежів пенсійних фондів (посередньо понад 2 млн., тепер близько 1 млн.) за один платіжний строк, як на пост-приймальній стійці, так і на місці проживання пенсіонера (так званої домашньої доставки). Таким чином, об’єднання дат оплати до одного дня не реально в даний час і навіть в очікуваному майбутньому, коли все ще буде велика кількість грошових коштів пенсійних виплат.
21. Законодавство, що регулює процедуру пенсійного забезпечення, описане вище, не може бути розглянуто як довільний або екстремальний, оскільки він має раціональну основу для врахування технічних можливостей як пенсіонера, так і власника поштового зв’язку. Таким чином, деякі відмінності, які підняті апеляцією, визначаються законними причинами. Для забезпечення регулярної щомісячної оплати близько 3,5 млн. пенсій майже на 2,9 млн. пенсій, законодавець повинен створити умови для цього завдання, щоб бути фантастичним. У переважній більшості пенсійних фондів є єдиним джерелом доходу для пенсіонерів, тому необхідно своєчасно оплачувати.
22. З технічної точки зору можна додавати, що ЧСЗ має внутрішні правила визначення конкретного терміну оплати, який враховує можливості адміністративної та бухгалтерської обробки. Терміни виплат по парних днях дозволяють розподіляти платежі на менші групи - робочі цикли і ЧСЗ мають розклад для оплати пенсій, в які включені робочі цикли і конкретні дати оплати присвоєні кожному робочому циклу.
23. Це також має на увазі інший спосіб виплати пенсій ЧСЗ з одного боку та органів соціальної безпеки підрозділів оборонної, внутрішньої та правосуддя на інших (секція 9 Закону про впровадження безпеки). По-перше, слід зазначити, що влада останніх відділів сплачують пенсії до незрівнянної меншої кількості «підсилювачів», разом з меншою кількістю до 60 000 пенсіонерів (до 2,9 млн пенсіонерів, до яких пенсій сплачується ЧСЗ). Таким чином, пенсії можуть бути оплачені всім пенсіонерам на той же день для відповідного календарного місяця (на практиці не існує єдиного строку оплати цих органів, оскільки в межах Міністерства юстиції термін оплати становить 10-й день місяця та для інших установ соціальної безпеки на 11-й день місяця). На основі історичних розробок та інших суттєвих аспектів є різні правила пенсійних виплат.
24. У минулому пенсійні права регулюються різним законодавством, що включили різні умови для зарахування пенсії «цивілі та пенсійні права членів збройних сил і корпсів, умов для компетентних власників страхування, створених для плавної та легкої реалізації пенсійних виплат, в тому числі щодо кількості пенсіонерів і пенсійних фондів, способу оплати пенсій в умовах окремих відділів і суми витрат на пенсії, сплачених. По суті, в 1995 році відбулася повна гармонізація законодавства щодо пенсійних прав. Крім того, слід зазначити, що, незважаючи на це об’єднання, існує тісна зв’язок між пансіонатними платежами та виплатою платіжних платежів, пов’язаних з припиненням обслуговування (платою надання послуг) у разі членів збройних сил, наприклад, у випадку пенсійного пенсію, яка може приймати форму подальшої оплати більш-меншої вартості надання послуг, що відображає в той же термін і таким же чином, як пансіонат.
25. У зв’язку з різними датами виплати пенсій протягом місяця (або іншим фіксованим періодом), за інші соціальні пільги можливі різні терміни погашення в період оплати. На прикладі можна віддати виплату страхових пільг з боку Секції 110 (3) Акту No 187 / 2006 Кол., про страхування від хвороб, в міру внесення змін до Акту No 267 / 2014 Кол., (за цим наданням пільги страхування від хвороботворності сплачуються не пізніше ніж через місяць після дати, на якій доказ затримання пільги було доставлено в районну соціальну охорону; сума відшкодування полягає в тому, що на практиці на різних датах, що також вірно в разі перетворення суми пільг з 1 січня відповідно до нової кількості лімітів скорочення відповідно до § 22 (2) законодавства про страхування відхилості) або оплати за календарем (2) Після того, як весь робочий дохід оплачено в різні часи (додаток до § 141 (1) Акту No 262 / 2006 Кол., Трудовий кодекс, заробітна плата або заробітна плата не пізніше наступного календарного місяця; дати оплати за заробітну плату або заробітну плату за конкретний місяць, тому відрізняється практикою і може також змінюватися в межах одного роботодавця). У випадку, якщо у вас виникли питання про виплату коштів, Ви можете звернутися за телефоном:
26. Слід зазначити, що всі авторизації, в тому числі пенсіонери, до яких пенсій сплачується ЧСЗ, а також пенсіонери, які були членами збройних сил і корпів, і до яких пенсій сплачуються органами соціальної безпеки Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ та Міністерства юстиції, отримають 12 вкладів пенсійного місяця, сплачених протягом календарного року, сума сплачується завжди однакова незалежно від дати. Наприклад, якщо пансіонат CZK 15,000 на місяць і в січні календарного року пансіонат був збільшений CZK 310 на місяць до CZK 15 310, всі пансіонат з цією пансіонатою за календарний рік отримає загальну CZK 183 720 (тобто 12 x CZK 15 310), незалежно від конкретної дати зрілості в календарному місяці, які можуть бути на ранніх 2 і не пізніше ніж за 24 дні місяця через правила визначення терміну оплати (це стосується всіх чотирьох пенсійних платників). Єдиною відмінністю пенсіонерів є те, що в межах цього діапазону пансіонер отримує пенсійний рано і ще пізніше, який, як зазначено вище, дається вище технічним і організаційним можливостям обох пенсійних платників і власником поштової ліцензії (для встановлення єдиного щомісячного терміну оплати для всіх пенсійних платників не є реалістичним, навіть якщо це дозволить вирішити свою проблему в контексті групи пропозицій членів Організації); крім того, сам апеляційний не спостерігає, що виплата пенсійних пільг на різних датах необхідна для перегляду кількості бенефіціарів. Ці різні періоди оплати пенсії протягом календарного місяця не можуть розглядатися як порушення конституційного принципу рівності. Це лише технічна та бухгалтерська справа, що пенсію, сплачені CSSR, сплачується заздалегідь протягом регулярних щомісячних періодів (розділ 116 (1) Акту з впровадження безпеки) та пенсію, сплачених Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Міністерством юстиції, як органи соціального захисту, оплачується в обумовлений час для поточного календарного місяця (розділ 117 Закону про впровадження безпеки); Важливо, що кількість вкладень в місяць є однаковою і що всі 12 вкладень (січень до грудня) рівні протягом одного календарного року. Всі пенсії, незалежно від того, яка установа сплачує їх, повинна бути збільшена відповідно до тих же правил, від сплати пенсії за рахунок того ж місяця, тобто січня календарного року.
27. Уряд також висловив свої погляди на питання рівності. Вона зазначила, що «неякість у суспільних відносинах, якщо вона впливає на фундаментальні права людини, повинна досягти інтенсивності, яка сумнівна, принаймні в певному випадку, до самої сутності рівності. Це, як правило, випадок, коли порушення іншого фундаментального права, такі як право власності, відповідно до статті 11 Статуту фундаментальних прав і свобод, пов'язаний з порушенням рівності [знаходження Конституційного суду sp. zn. Таким чином, якщо є зв'язок з статтею 11 (1) від Статуту, це не зрозуміло від пропозиції, що порушення захисту майнових прав призначене для того, щоб відповідати особливо. Тільки різні дати оплати пенсії в той же календарний місяць, з пенсіонерами, які отримують однакову кількість пенсій, сплачених в той же календарний місяць, не можна розглядати як порушення конституційного права власності і мають однаковий рівень захисту.
28. У зв'язку з статтею 30 (1) від Статуту зауважень, що принцип пропорційності фізичної безпеки не підтримується, так як ті ж права не були надані в однакових умовах в результаті того, що термін оплати за пенсії, сплачені за допомогою CSSZ, що змінюється між страховими особами, в той же час дата, коли пенсійна вигода збільшена. Тим не менш, принцип пропорційності відрізняється різним чином як у випадку, так і у літературі. Наприклад, в пошуку Конституційного суду с. zn. Pl. UCS 8 / 07 від 23.3.2010 (N 61 / 56 SbNU 653; 135 / 2010 Coll.), зазначено: «Актуальні питання забезпечення матеріальної безпеки щодо окремих учасників пенсійного страхування повинні бачити щодо задоволення потреб індивіда, щодо широкого можливого діапазону осіб, але також щодо страхової особи як платника, яка виробляє фінансові ресурси, з яких буде надана достатня матеріальна безпека. Однак, пропорційність як юридична (конституційна) категорія набагато більше, перш за все, спрямована на вивчення будь-якої схеми пенсійного страхування (або загальної схеми соціального страхування) здатна забезпечити відключення з низкою ресурсів у разі визначеного соціального заходу, що забезпечить те, що вони продовжують жити при повагі категорії гідності в їх соціальному контексті." (recital 63).
29. У рішенні Конституційного суду п.п. УС 54 / 10 від 24.4.2012 (N 84 / 65 SbNU 121; 186 / 2012 Coll.), він говорить: "Перший крок розгляду в рамках аналізу визначення сенсу та речовини соціального права, у випадку, якщо експертизу право на належну матеріальну безпеку у разі неточності роботи в розумінні статті 30 (1) від Статуту. В цілому сутність і призначення цього права полягає в тому, щоб забезпечити мінімальний рівень матеріалу, достатній для забезпечення гідного життя у випадках, коли працівник не може забезпечити себе власною роботою в результаті хвороби. Однак зобов'язання держави забезпечити цей стандарт не можна побачити, з конституційної точки зору, як обов'язок забезпечення максимально можливого (економічно стійкий) соціального виконання фізичним особам, але тільки в якості зобов'язання забезпечити те, що вище, частота і характер цих транзакцій забезпечені вже зазначеним соціальним стандартом '(парографії 54 і 55).
30. З точки зору професійної літератури, наприклад, це стани: "Ми вважаємо, що, в першу чергу, через мету права на соціальну безпеку, пропорційність має відношення до можливості гідного життя (наприклад, у віці) в даній ситуації. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний для вас час. (Бартон, М. та колектив). Фінансові права. Прага: Ноги, 2016, п. 494 та seq.). Зрозуміло, що погляд апеляційного приладу на визначення пропорційності суперечить концепції, викладеному вище, а отже, це земля, згідно з апеляційною вимогою не є актуальним. Пропозиція не в будь-якому випадку не несе необхідної інтенсивності нерівності, яка буде викликати в питання дуже характер рівності.
31. У зв’язку з зверненням заявника до словацького законодавства, Уряд заявив, що кожен Держава має власну юридичну обстановку та технічні та економічні можливості, в цілому, конкретне законодавство однієї держави в принципі не передається іншому юридичному середовищі держави.
32. Уряд також зазначив, що якщо апеляційний агент слідує за тим, що на решті різних датах пенсійного внеску, добавка частини пенсійного збільшення строку з 1 січня по дати попередньої пенсійної виплати буде надана пропорційна частина індексації, ця процедура буде, навпаки, внаслідок порівняно значних відмінностей (тобто нерівностей) між пенсіонерами з різними датами оплати. Якщо доплата пенсії з 1 січня по виплаті пенсії з січня було зроблено, крім 12 встановлених пенсій, бенефіціар отримає додаткову добавку, розмір якої буде залежати від дати пенсійного внеску. Наприклад, якщо пенсій був КЗК 15,000 на місяць і був збільшений КЗК 310 на місяць, то особа з пенсійною виплатою на 2.1. отримає доповнення КЗК 10 за 1,1. Крім пенсійної оплати, оплачується на 24.1. крім пенсійної виплати КЗК 15 310 за добу з 1.1. до 23.1. (тобто 23 х 10 КЗК). У сумі суми, сплачених у заданому календарному році, пенсіонер з пізнім періодом пенсії, отримає повністю несправедливе CZK 220 більше. Ця процедура була також більшою вартістю, що полягають у тому, що в січні (наприклад, для збільшення у січні 2019 року, ці витрати будуть про CZK 1.1 млрд). Для того, щоб уникнути цього негативного впливу, або зменшення виплати пенсій у зв'язку з лютою суми добавки, що надавалися в січні (як це буде фактично надання частини пенсії заздалегідь) буде зроблено, або індексація пенсії повинна бути прив'язана до періоду тільки одного календарного року, тобто у грудні платіж, щоб зменшити кількість пенсії частинам збільшення, наданого в січні поточного року у вигляді доповнення (для того, щоб не бути наданими насправді двічі). Тим не менш, ця процедура не тільки буде адміністративно дуже вимогливою, складною і економічною, але істотно нездатною для одержувача пансіонату, кінцевий фінансовий ефект є таким же, що і в порядку, передбаченому чинним законодавством. Крім того, у разі виникнення страхів, між пансіонерами, яким платять пансіонату ЧСЗ, і до яких доповнювачі будуть оплачені, а пенсіонери, яким платять пенсію іншими органами соціальної безпеки (Міністерство оборони, Міністерство внутрішніх справ і Міністерства юстиції) і яким доповнення не буде оплачено. Звісно, що додаткові платежі такого роду не пов'язані в умовах чеської пенсійної схеми.
33. Впровадження таких додаткових платежів також тягне за собою різні технічні ускладнення. Для будь-яких змін в пенсії (наприклад, коригування пенсії за нетримання з іншої пенсії), яка перешкоджає періоду індексації і не може бути нарахована в автоматизованому режимі (більше однієї фінансової зміни в звітному періоді), обов'язково буде здійснюватись додатково спеціальний рахунок за період до 31 грудня і з 1 січня по дати, що передує сплаті. Таким чином, не тільки буде змінюватися в регулярній індексації, але й значне збільшення працездатності і тому трудомісткість нормальної обробки. Погода з пансіонатами, в тому числі прийняття рішень і анонсів, також буде складніше. Зміна вимагає витрат на переміщення в нову систему.
34. Уряд також звертається до Верховного адміністративного суду No 3 Ads 15 / 2013-71. У зв’язку з цим Верховний адміністративний суд установив, що не існує причин, чому він повинен звернутися до Конституційного суду про оцінку за статтею 95 (2) Конституції Чехії, так як «безпека між пансіонерами з різним періодом пенсійної виплати (різні дати фактичного проекції) не може статися. конституційні принципи рівності та недискримінації не є в будь-якому випадку, уражених або оскарженими законними положеннями, викладеними у статті 67 (2) Закону No 155 / 1995 Coll. (див. також підписані випадки No j. 2 Оголошення 15 / 2015-49 та No 1 Оголошення 171 / 2015-39). Рішення No 3 Ads 15 / 2013-71 також подається в огляді до Конституційного суду, який, у своїй постанові 9.12.2014, с. Зн. І. УС 281 / 14 (в СбНУ не опубліковано, доступний за адресою: / / nalus.ujud.cz), виявлений, що Верховний адміністративний суд належним чином зустрівся з запереченнями, які скаржник прагнув довести, що, шляхом встановлення різних пенсійних дат оплатити проти деяких пенсіонерів з пізнім терміном виплат, він мав сумніватися з нерегульованою дискримінацією.
35. З цих причин уряд запропонував відхилити пропозицію.
(d) Омбудсман
36. Омбудсман заявив, як поправила, що вона не вправила її право на в’їзд до провадження за пунктом 69 (3) Акту No 182 / 1993 Кол.
(e) Застосування спостереження за апеляціями урядом
37. Конституційний суд надіслав спостереження, отримані до апеляційного засобу для можливої відповіді. Про це заявив, перш за все, що урядові спостереження не можуть розглядатися як незалежна експертна оцінка пропозиції, оскільки його підготовка було засновано на намірі уряду відхилити пропозицію. Він наполягає на його пропозицію.
38. Заявник вважає питання: "Коли він (або він) отримує пенсіонер, який оплачується Адміністрацією соціального захисту Чеської Республіки з терміном оплати 24 днів на місяць індексації за 2019 рік по 1-23 січня 2019 року?" Відповідно до наказу Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ та Міністерства юстиції України про всі ці 23 дні пенсійного зростання за 2019 рік були надані в січні-терміновому режимі, пенсійні власники Чеської Республіки отримали його за 22 з цих днів 2 січня, але тих пенсіонерів, які були довільно призначеними (без будь-яких критеріїв та причин) до 24-го дня, не отримуватиме ніяких збільшення за ці попередні дні.
39. Всупереч ст. 30 (1) Таким чином, незважаючи на зусилля щодо забезпечення належної матеріальної безпеки для всіх учасників пенсійного страхування, чинне праворегулювання не забезпечує частини страхових осіб з достатнім матеріальним забезпеченням, в той час як отримана нерівність не відображається в будь-якому принципі, що виконує функцію соціальної політики, але тільки невідповідність. Це, однак, - як виражається в пошуку Конституційного суду 23 березня 2010 р., с. zn. Pl. UCS 8 / 07 - це необхідно, при наявності цілого діапазону пенсійних систем і методів пенсійних пільг, вибрати варіант, в якому відображаються всі принципи соціальної політики, а також пенсійна схема, яка послідовно поважає конституційні принципи і fulfils Статті 30 (1), 1 і 3 (1) Статуту і, в той же час, щоб вивчити речовину цих фундаментальних прав в розумінні статті 4 (4) Статуту.
40. Навіть якщо, як державні держави, всі пенсіонери отримують 12 щомісячних платежів від пенсії проголошення valorem протягом календарного року і всі отримують рівне лікування за аналогічний період (податковий місяць, рік). Пенсійник з пізнім терміном оплати (наприклад, 24 дні) отримає 12 місячних вкладень на рік, але не отримає їх на відповідний календар (фінансовий) рік. Для рівного доступу, однакова (методична методика) вартість проживання в календарному місяці, що не рухається, повинна бути покрита.
41. Це може бути продемонстровано на прикладі двох бенефіціарів, які мають пансіонат CZK 12 400 у 2018 році, який повинен бути збільшений CZK 930 з 2019 року. Авторизація А відбувається через 2-й день місяця, і якщо його пансіонат перетворюється з переїзду місяця до календарного місяця, він отримає CZK 400 (12.400 / 31 x 1) за 1 січня (пайд 2. 12. 2018) і CZK 12 900 [(12400 + 930) / 31 х 30] за 2 січня - 31 (пайд січень 2. 1. 2019), таким чином, загальний він має кількість CZK 13 300 за січень календарного місяця. На відміну від авторизованого B через 24 день місяця. Якщо він перетворює свій пенсію з рухомого місяця в календарний місяць, за січень він отримає CZK 9,200 (12400 / 31 x 23) за січень 1-23 (площа 24 грудня 2018) і CZK 12,900 [(12400 + 930) / 31 x 8] за 24 січня (площа 24 січня), тому він має загальну кількість CZK 12,640 за січень календарний місяць. Після виведення доходу пансіонату А від доходу пансіонату Б, різниця у фондах за календарний місяць січня 2019 року може бути виявлена в розмірі CZK 660. Якщо уряд вважає, що введення надлишків призведе до нерівності між пенсіонерами з різними термінами оплати, то це правда, що надлишки будуть різними за розмірами, але що б вирівняти поточний нерівний підхід індексування всіх пенсіонерів. У заході, що пансіонат А отримує добавку CZK 30 (930 / 31 x 1) за 1 січня і доповнення CZK 690 (930 / 31 x 23) за 1-23 січня, обидва авторизації за січень календарний місяць будуть мати однакові кошти CZK 13330. По суті, ці кошти уповноважені за січень Міністерством внутрішніх справ, Міністерством оборони та Міністерством юстиції, до якого платять пенсію за календарний місяць.
42. Додаток звертається до судових рішень Верховного адміністративного суду у справі 121 / 2015 та 171 / 2016 Оголошення та 1 Оголошення.
43. Додаток також вважає, що коригування, необхідні для переходу на іншу систему, не складніше, оскільки уряд пропонує.
f) Спостереження Чеської адміністрації соціальної безпеки
44. Конституційний суд з метою § 48 (2) Закону про Конституційний суд також закликав до коментаря Чехія.
45. Зазначено, що в розділі 116 (1) Акту про безпеку пенсійні пільги зараховуються заздалегідь протягом регулярних щомісячних періодів, зазначених платником, якщо інше не зазначено. Пенсій завжди обумовлений місячним періодом, починаючи з дати зарахування і закінчуючи в день, що передує поточному строку наступного встановлення. У термінах ЧСЗ, погашення пенсій визначається таким чином, що платежі розподіляються рівномірно протягом декількох днів з 2-го до 24-го дня відповідного місяця платежу. У неділю, пенсія буде оплачена в понеділок, якщо це пов'язано з суботами, пенсію оплачується в п'ятницю. На сайті ČSSZ додано інші зміни, які можуть бути передані в ЗМІ або на сайті ČSSZ. Пенсійний платіж, сплачений до дати його сплати, буде сплачуватися лише за умови зарахування пенсії на дату його дати. Причиною розподілу життєдіяльності на парних днів є безперервність технологічного забезпечення цих платежів ČSZ та державної компанії České Poše, s. p., České národní banka та інших банків, можливість гладкої обробки пов'язаних змін і, останнє, але не менше, рівномірне використання коштів з державного бюджету.
46. Платіжні дати ЧСЗ за парні дні були встановлені історично в той час, коли платіж готівки був єдиним можливим способом оплати пенсії, на підставі договору між державною фірмою Чжеш, с., ЧСЗ. Причиною цього підрозділу було те, що державна компанія Ческа Поріг, р., не була (і не на даний момент) здатна забезпечити таку велику кількість платежів (посередньо 2 млн., в даний час 1 млн) на один термін оплати, як на пострадянських лічильниках, так і на місці проживання кредитора. Терміни виплат по парних днях, тому дозволяють розподіл видатків на менші робочі цикли таким чином, щоб їх реалізація з технологічної та організаційної точки зору можливо у всіх випадках; У той же час враховано потреби та строки обробки адміністративних та бухгалтерського обліку (додаток ЧСЗ та Чехія Post, р.). ČSSZ (у співпраці з Чехією Post, р.) визнали дати виплат згідно з цією логікою та відповідно до правового забезпечення, що ČSZ дає цей варіант. На основі встановлених термінів платежу встановлена система комплексної та взаємопов’язаної автоматизованої обробки пенсійних денних денок ЧСЗ, і така ж логіка, отже, приписується до умов оплати і до безготівкового платежу пенсій на рахунки.
47. Парадоксально, заявник визнає, що необхідно здійснити оплату пенсійних пільг за різними датами, а ці періоди пенсійних виплат встановлюються CSSR як платником пільги. З іншого боку, збільшення цього лева оплачена з січня-інсталяції, тобто на час власної пенсії, знаходиться в її виді дискримінації. Тим не менш, метод підвищення пенсії з моменту зарахування через січень, в результаті чого в розділі 67 (2) Закону про пенсійне страхування, виходячи з принципу виплати авансових пенсійних виплат протягом регулярних щомісячних періодів. Якщо у статті 67 (2) Закону про пенсійне страхування було суперечити принципу Аксесорної та неаксоральної рівності, вона повинна бути всупереч принципу Аксесорної та неаксоральної рівності, а також всієї пенсійної системи. По суті, пенсійний фонд збільшений, який сплачується заздалегідь в регулярних щомісячних періодах (закладах), які не надані окремо як фіксована сума за період з першого дня місяця до останнього дня місяця, який буде сплачуватися тільки за технічні та адміністративні причини, разом з пансіоном від нормального встановлення. Якщо пенсійна виплата завчасно зростає протягом регулярних щомісячних періодів, збільшення відбувається через січень-інсталяції, тобто, наприклад, для пенсіонера з пенсійною зрілістю на 24-му день кожного місяця (на суму відкликання відповіді автором під назвою B), оскільки сам пансіонат оплачується заздалегідь за період з 24 січня по 23 лютого.
48. Якщо апеляційний засіб виступає різною кількістю «додатків» пенсіонерів з різною датою зрілості, на рівні доступу до них необхідно покрити однаковою (сумою методикою) вартістю проживання в календарному місяці, не рухомою», то дуже принцип пенсійної оплати за секцією 116 (1) Акту з реалізації безпеки є дефакто. Для рівного доступу та рівного покриття (сама методика) вартості життя в календарному місяці, пенсійний платіж повинен бути сплачений кожному пенсіонеру в той же день. У той же день, і за той же період, «Додаток» не може бути розрахований, якщо пенсійне забезпечення належить до періоду з 1 січня по 31 грудня.
49. Крім того, «Додаток» за індексацію не гарантує, що пенсіонери мають однакову вартість проживання в січні, так як право «Б» не отримуватиме цю «додатку», як запропоновану апеляційною до дати оплати січня (насам 24 січня), коли він вже отримає оплату пенсії за ставкою оголошення. З цієї причини у фінальній сумі зарахування місячної пенсії календаря, у разі оплати невідновлювальної «додатку» до оцінки відповідності Б, хоча за логікою матерії загальна сума дванадцять щомісячних заборгованостей пенсії, сплачених в сумі вальорама в одному календарному році, повинна бути однаковою для всіх, хто має право на різні терміни зрілості. Якщо, в процедурі, викладеному в розділі 67 (2) Закону про пенсійне страхування, сума виплат, що були сплачені при однаковій сумі вальорама пенсійного забезпечення, є однаковим, в той же час, в додатку метод, який буде застосований апеляційною, було б вигідно одну групу бенефіціарів, потім, навпаки, принципу Аксесорної та неакцесорної рівності пропозиція апеляційного приладу, навпаки, пропозиція.
50. Якщо заява вважає, що його «додаток» не підірвав принцип рівності та неправомірної дискримінації сторін, зокрема між бенефіціарами пансіонату та бенефіціарами, які є членами збройних сил, то це неправильно в цьому, адже за його пропозицією пенсіонери, яким пенсійний фонд платиться, повинні отримувати» до індексації, тоді як члени збройних сил не повинні. Ця процедура буде врахована в члени озброєних сил, які отримують, в календарному році, сума на 12 щомісячних заборгованостей, що кожний менше, ніж за домовленістю, яка буде оплачена пенсією ЧСЗ, і за які, крім того, 12 щомісячних застосувань буде оплачено «додаток до індексації».
51. У застосуванні розділу 67 (2) Закону про пенсійне страхування під назвою B, для якого пансіонат встановлюється на кожен 24 день місяця, бенефіціар А та бенефіціар Б буде отримувати, фактично, дванадцять щомісячних пенсійних виплат КЗК 159 960 у календарному році (перший інсталяційний заклад фактично оплачений у січні, інсталяційний склад фактично сплачується у грудні). У випадку, якщо право А має отримати "додаток" для індексації за день 1. 1. 2019, т. е. за автором кількість 30 КЗК, а право Б «Додаток» на індексацію за період від 1. 1. 2019 до 23. 1. 2019, т. е. за автором право А б фактично отримав суму 159 990 КЗК в отриманій сумі в 2019 році, в той час як право Б розмір 160 650 КЗК. К - колишній учасник збройних сил - не отримає ніяких добавок, тому в календарному році буде оплачено "тільки" 12 щомісячних пенсійних виплат, пов'язаних з КЗК 159 960.
52. «Додаток» до індексації, встановленої апеляційною заявкою, тому не є доповненням, але додатковий бонус за пізнішу виплату пенсії, так як в наступному календарному році, за заявою, така ж ситуація повинна відбуватися, тобто право B завжди повинна отримувати вищу суму в сумі всіх платежів пенсії, сплачених у календарному році, ніж право А, хоча відповідно до чинного законодавства, кількість пенсій повинна бути однаковою для обох. Навіть у порівнянні з бенефіціаром С, така ж сума пенсії буде оплачена покупцем. Міноборони буде вигідно Кваліфікувати Б, оскільки він отримає 12 щомісячних вкладень пенсії плюс вищезгадані «Додатки», тобто завжди вища сума, багаторазово в наступних календарних роках. Таким чином, хоча відповідно до апеляційного засобу для рівного доступу необхідно поважати однакову кількість коштів, щоб покрити всі потреби протягом календарного року, реалізація її пропозиції призведе до протилежного, так як нерівність між правою B на одну руку і правою А і С на інший буде збільшуватися щорічно, дуже істотно на користь права B (на вимогу C не буде отримувати ніяких" добавки "і буде платити" тільки "12 щомісячних пенсійних платежів CZK 159 960 в календарному році).
53. Всупереч апеляційній, CSSZ переконаний, що принцип занурюється в розділі 67 (2) Закону про пенсійне страхування не може розглядатися як необґрунтований, так як, навпаки, пропозиція автора, гарантує, що правона особа, якій пенсійний фонд сплачується CSSZ, фактично отримується в календарному році дванадцятимісячних вкладень пенсійного фонду, а також правонаступника, яким пенсійний облік сплачується в розділі 117 Закону про впровадження безпеки. З іншого боку, необґрунтовано сперечатися, що 12 місячних пенсійних платежів + бонус CZK 690 на одну руку і те ж 12 місячних вкладень без бонусу (або з бонусом CZK 30 і т.д.) з іншого боку, є представником (або єдиним правим) рішенням процедури збільшення пенсій, ніж викладено в розділі 67 (2) Закону про пенсійне страхування. У виді ČSZ не можна знайти розумне пояснення, до чого група має право з пізною датою зрілості (в словах апеляційного абсолютно випадково вибраного) повинен бути поданий пенсійним бонусом (вища) порівняно з іншими правами з раніше за рахунок дати або іншим чином професійно призначено. Додаток замінив його з порівнянням того, що Кваліфікований платіж за січень раніше, ніж кваліфікований Б 2 січня значною депропорцією, тим самим, що Кваліфікований Б отримає більше, ніж як A, так і C за аналогічну суму доходу в отриманій сумі календарного року. У будь-який час не визначена різниця, але несправедливе число пенсійних виплат між цими бенефіціарами відбуватиметься щорічно.
54. Доповідність апеляційного засобу, що нога має, на плоскотратній основі, позбавила цілу групу правових особняків пенсійної вигоди від визнання неправомірною, так як ніхто не заперечує індексацію. Щомісячна виплата пенсій здійснюється і, таким чином, бенефіціар отримує 12 місячних виплат по виплаті пенсій в календарному році (плату цих 12 місячних вкладень здійснюється в даній календарній рік). Додаток до цих 12-місячних вкладень не повертається "додаток" або бонус до пенсійного фонду, розмір якого всупереч сумі щомісячних вкладень на рік календаря, відрізняється відповідно до абсолютно випадкового терміну зрілості (у словах апеляційного) пенсійного платника. Сума, яка була фактично отримана в даній календарному році (тобто 12 х пенсії + бонус різної суми), тому буде залежати від дати "погашення", таким чином, створення нерегульованого непрямого положення між бенефіціарами.
55. Це легко, що право B, яка має фіксовану зрілість з 24-го дня місяця, буде, на всі витрати, заохочує його отримувати не повертається "вух" для перевірки, наприклад, CZK 690 на місяць, оскільки це дасть йому більше продуктивності, ніж A і C. Тоді, звичайно, може стати зворотною ситуацією, де право А наполягають, що її дата оплати буде з 24-го дня місяця (він також може сприяти запровадження дати оплати від 26-го або 28-го дня місяця, щоб досягти найвищої невідновлювальної "вузької"), а право C вимагатиме внесення змін до § 117 закону про виконання безпеки, оскільки це буде в ситуації, де невідновлювальний бонус буде оплачено, а близько 60 000 буде "пошкоджено" платежу "тільки" дванадцять щомісячних платежів пенсійної особи, встановлених для нормального календарного місяця, тобто будь-який бонус.
56. Не зрозуміло, чому зусилля апеляційного приладу спрямовані на залучення «додатків» до оцінки в січні, коли це доповнення «допомоги не усунути взаємну нерівність. Якщо бенефіціар B отримав суму CZK 160 650 (12 х 13 330 + неоподаткований "додаток" з кошторизованою виплатою січня) у календарному році, тоді як бенефіціар C отримає суму CZK 159 960 (12 х 13330) при однаковій щомісячній кошторисній кількості пансіонату, то не можна сказати, що тільки "додаток" дорівнює. Навпаки «Додаток» та її різні рівні заслуги в календарному році отримають різну загальну кількість пенсійних фондів, що суперечать конституційним принципам, а також створять уніфіковані відмінності та дискримінацію різних учасників пенсійного страхування.
57. Різниця між правовласником Б та С не базується на кількості виплат пенсії про визнання valorem, тобто, що розрахунковий платіж за січень (перша інсталяція пенсії, отриманої в календарному році) ніколи не буде оцінювати, але це, в той час як бенефіціар Б отримує апеляційну пенсійну пенсію заздалегідь за період, який ще прийде (і таким чином всі пенсії сплачуються йому), уповноважений К отримав апеляційну пенсійну пенсію за поточний календарний місяць, тобто в першій половині періоду, для якого пансіонат пов'язаний. Таким чином, бенефіціар Б отримує підвищену (оціночну) пенсійну пенсію, але отримує її трохи пізніше і за період, крім A або C-замовлення. Причиною того, чому бенефіціар B отримує оплату рекламного рахунку пізніше в січні є те, що відповідно до статті 116 (1) Акту про безпеку, пенсії сплачуються заздалегідь протягом регулярних щомісячних періодів, які поширюються протягом навіть днів календарного місяця платником. Пенсійні платежі, передбачені в розділі 116 (1) Акту з впровадження безпеки, оплачені в різних періодах оплати, з виплатою пенсій, що є повним щомісячним встановленням, а не виплатою пенсії, що діляться в часі на «міжмедіатні періоди» або «денініні», оскільки додаток робить. У календарному році він може мати, використовувати і насолоджуватися цими фондами, всього 12.
58. ČSZ зазначає, що витрати, пов'язані з будь-яким зміною системи, не можуть бути застарілими, оскільки вони повинні бути відображені в внутрішніх додатках, обліку, сповіщеннях та звітах тощо. Проблемою буде обробка пенсійних змін, що впливають на період індексації. Це призведе до значного збільшення праці.
g) Відстеження коментарів автора від Czech Public Security Administration
59. Конституційний суд також відправив спостереження, отримані за допомогою CSSZ до апеляційного засобу для можливої відповіді. Перш за все, він висловив свою думку, що це не технічна заява від CSSR, але лише спроба підтримати позицію уряду, щоб відхилити пропозицію.
60. Застосунок залишається впевненим у точності його причин. Повідомляється, що це не про абсолютні суми, але про те, що, відповідно до чинного та ефективного юридичного стандарту, що визначає збільшення пенсій щороку, є фактично збільшення пенсій для фізичних пенсіонерів на різні дні, які визначаються повністю адміністратором пільги за його затвердженням. Так званий "додаток" не сумнівається бонус. В той час як це правда, що пансіонери в даний час отримують 12 пенсій в вальоремі в календарному році, не за даний календарний рік. Не гарантується їх рівноправність.
61. До того ж, за заявою, ситуація не повинна бути угодою виключно з ареалом, але також можна вважати, що пансіонат отримає рекламну вальораму частину пенсійного платежу вже в грудній пенсійній виплаті.
62. Заявник, таким чином, переконаний, що всі пенсіонери мають однакову можливість отримати доступ до свого права на належну матеріальну безпеку та видалити несправедливі відмінності, що випливають Конституційним судом.
Матеріали до Конституційного суду
63. Додаток було здійснено відповідно до статті 64 (2) (б) Акту No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, як змінено Актом No 320 / 2002 Coll., на групі 41 членів, а Конституційний суд вважає, що заява не є недійсним або підстав для припинення провадження в розумінні розділів 66 та 67 Закону No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll. Виконуються процесуальні припущення порядку.
Оцінювання способу, в якому ухвалені законні положення
64. Видача до статті 68 (2) Акту No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., Конституційний суд, у провадженні про визнання закону або його окремих положень, оцінює, чи ухвалено конкурсне право та видано в межах конституційної компетентності та конституційної процедури.
65. У світлі вищезгаданих спостережень Палати депутацій і Сенату, і враховуючи, що Конституційний суд не знайшов нічого навпаки, навіть апеляційний, в умовах законодавчого процесу, до якого набрані положення, піднімає не заперечення, Конституційний суд знаходить, що підписане законодавство було прийнято Верховною Радою в межах своєї Конституції і спричинило законодавчий процес, що призводить до ухвалення узгоджених положень конституційними вимогами.
Текст конкурсних положень
66. Параграф 67 Закону про пенсійне страхування читає:
"(1) Пайд-пенсії збільшуються в залежності від зростання індексу споживчої ціни (далі - збільшення цін) і підвищення заробітної плати. Пенсійні пенсійні фонди нараховуються з дати, що падає в період до календарного місяця, до якого дата, з якої зростають пенсії.
(2) Підвищено базові та процентні ставки пенсійних фондів з виплати пенсії за рахунок січня (далі – звичайний строк).
(3) Зростання процентних ставок пенсійних розрахунків здійснюється за умови регулярного терміну (далі – «крім умовного строку», якщо в період визначення ціни збільшується, відповідно до пункту 4, збільшення цін на 5%. У винятковому періоді пенсійні виплати будуть збільшені з виплати пенсії через п'ятий календарний місяць, в якому збільшення цін не менше 5%.
(4) При визначенні ціни на вартість визначається наступним чином:
(а) в рамках регулярного періоду червня календарного року, що передує один рік календарного року, в якому відбувається регулярна дата збільшення пенсійних фондів;
(b) протягом виняткового терміну календарний місяць, в якому ціна збільшується до мінімуму 5%.
(5) Якщо стан для збільшення пенсій за винятковою датою зустрінеться в липні або серпні, пенсії будуть збільшені лише на регулярній основі, з серпень - останній місяць підвищення цін.
(6) Підвищення цін повинні бути визначені як відсоток індексу споживчої ціни в останньому місяці строку, визначеного для визначення ціни, збільшується в порівнянні з цим індексом в календарному місяці, негайно передаючи перший календарний місяць цього періоду, з мінімумом 1 процентної точки, що фіксується за допомогою округлення його до одного десяткового місця в силі. Розрахунок вартості продукції здійснюється з оригінальних базових сукупних показників споживчих цін (вартість життя) на загальну кількість населення та з оригінальних базових показників споживчих цін (вартість життя) за домогосподарствами, визначених чеським статичним офісом, з використанням підвищення цін.
(7) Основні ставки пенсійних фондів, які сплачуються, повинні бути збільшені таким чином, щоб базова норма пенсійного забезпечення становить 10% середньої заробітної плати, з кількістю базової ставки, округленої до цілих десяти коронок.
(8) Відсоткові ставки пенсій, сплачені, будуть збільшені як багато процентних пунктів, закруглені до найближчого десяткового місця в силі, на збільшення пенсій протягом регулярного періоду, так що, за середню стажну пенсію, сума суми збільшення базової пенсійної ставки і суми збільшення процентної ставки пенсії відповідає збільшенню середньої старої пенсії, встановленої на сумі ціни посилюється в пункті 6 і на одну половину збільшення реальної заробітної плати, округленої до найближчого десяткового місця сили. Однак відсоток пенсійних виплат не буде збільшено, якщо в результаті збільшення базової пенсійної ставки, зазначеної в пункті 7, розмір середньомісячної пенсійної пенсії збільшено не менше, ніж відсоток збільшення, укладеного в першому вирокі.
(9) Якщо, за середню пенсійну пенсію, сума суми збільшення базової пенсійної заяви та сума збільшення відсоткової пенсії, встановленої згідно з пунктом 8 не перевищує 2,7% від суми, може бути надане вище збільшення відсоткової заяви про пенсію, але не більше такого, за середню пенсію, сума збільшення базової пенсійної заяви та сума збільшення відсоткової заяви становить 2,7% від суми. Перший вирок не застосовується, якщо в календарному році, в якому збільшення пенсій прийнято рішення про регулярні проміжки, пенсії також збільшені на виняткових датах.
(10) Відсоткові ставки пенсійних фондів, які сплачуються, можуть бути збільшені за рахунок значної кількості відсотків, оскільки ціна посилюється в пункті 6, якщо пенсійні фонди збільшуються в межах виняткового періоду.
(11) Підвищення процентної ставки пенсійного забезпечення зараховується до всієї коронки.
(12) Середня старшокласна пенсійна пенсія визначається за даними Чеської Охорони соціальної безпеки як середню всіх вікових пенсійних пенсій, сплачених за останній календарний місяць періоду підвищення цін, що нараховується в пункті 4, крім старих пенсій, які оплачуються за меншу ставку для взаємодії з іншою пенсією підпунктом 59, а старі пенсійні пенсії за секціями 29 (2) і 29 (3) (б), або, де застосовні, старі пенсійні пенсії за правилами, застосованими до 1 січня 2010 року, надані періоди страхування менше 25 років.
(13) Період визначення зростання реальних заробітних плат визначається шляхом встановлення того, що перший рік цього періоду є календарним роком за останній календарний рік періоду визначення зростання реальних заробітних плат, що використовуються в попередньому збільшенні пенсійних фондів, з урахуванням зростання реальних заробітних плат, а в минулому році цього періоду буде календарний рік, що передує календарний рік, в якому дата збільшення пенсій падає. Де, в даній періоді частка для визначення зростання реальної заробітної плати, зазначеної в пункті 14, менше 1, збільшення реальної заробітної плати, буде враховано тільки в разі збільшення пенсійних фондів, в яких частка перевищує 1.
(14) Зростання реальних заробітних плат визначається як відсоток після закруглення на одне десяткове місце в силі, згідно з чисельністю яких частка загальної оцінки на основі останнього календарного року періоду визначення реального зростання заробітної плати та загального оцінювання бази за календарний рік негайно передує перший календарний рік цього періоду, а в деномінаторі – частка середньорічного індексу споживчих цін на домогосподарства, розрахованого в цілому з оригінальних показників споживчих цін, встановлених чеським статичним офісом за останній календарний рік цього періоду та того середнього показника за календарний рік негайно передує перший календарний рік цього періоду.
(15) Підвищення процентної ставки пенсійних фондів, сплачених у винятковий період, також одна з тих, які були надані в календарному році, в якому було збільшено процентні ставки пенсійних виплат.
(17) Підвищення пенсійних фондів укладається в чинному законодавстві; якщо збільшення пенсійних фондів здійснюється в рамках регулярного періоду, збільшення пенсійних фондів буде зафіксовано 30 вересня календарного року, що передує один рік календарного року регулярної дати збільшення пенсійних фондів та збільшення пенсійних фондів буде закріплено протягом 50 днів останнього дня календарного місяця, в якому збільшення цін становить мінімум 5%.
67. Параграф 67а Закону про пенсійне страхування читає:
«(1) Відсоток пенсійної виплати буде збільшено:
(а) 1 000 КЗК на місяць від сплати пенсії через календарний місяць, в якому бенефіціар пенсії досягнув віку 85 років;
(b) CZK 2,000 на місяць з дати, на яку пансіонер досяг 100 років.
(2) Якщо зустрілися умови для запровадження декількох пенсійних фондів, то процентна ставка старої пенсії повинна бути збільшена відповідно до пункту 1. Якщо пенсіонер досягла віку 85 у календарному місяці, в якому пансіонат посилюється відповідно до пункту 67, збільшення, зазначеного в пункті 1 (а), має бути процентне збільшення, піднятого згідно з пунктом 67. "
Оцінка причин пропозиції
68. Пропозиція під час експертизи йде проти законодавства, що регулює індексацію пенсійних фондів шляхом збільшення ставок пенсійних фондів, сплачених від сплати пенсії за січень. Суть, аргумент апелятора полягає в тому, що в ситуації, коли пенсійні бенефіціари мають дату оплати протягом календарного місяця, встановленого по-іншому, пансіонат отримує не за календарні місяці, але за «податкові» місяці, що починаються на таку дату, після чого субтитри з пізнішою датою буде отримувати збільшену пенсію на менше днів календарного місяця січня порівняно з правом на один раніше. Це включає несправедну нерівність, всупереч правам, які оцінюються в Статуті, згідно з яким люди рівні в достоїнстві і в правах (Article 1), фундаментальні права і свободи гарантовані всім без розмежування (Article 3 (1)), кожен має право власності (Article 11 (1)), а громадяни мають право на адекватну фізичну безпеку у віці і нездатність для роботи, а також у разі втрати постачальника (Article 30 (1)). З іншого боку, уряд і CSSR впізнають існування певної нерівності тільки до дати, на які пансіонати пов'язані, але в той час як їх кількість стурбована, вони вважають, що пенсійні бенефіціари рівні. Тим не менш, будь-яка нерівність, в якій пансіонати не можуть бути розглянуті Конституційним судом, оскільки пропозиція не спрямована проти неї і положень, що регулюють його (зокрема, Розділ 116 (1) Акту про безпеку) не підлягають цьому.
69. У такій ситуації було до Конституційного суду, щоб оцінити, чи є закон, зокрема, опозиція апеляційної допомоги для нерівності між пансіонерами, заважали фундаментальні права та свободи. І якщо так, чи може таке втручання стояти у світлі конституційних вимог. Для вивчення прийнятності інтервенції Legislature в галузі визначених соціальних прав, які зараз, здається, падають в рамках проблеми, Конституційний суд використовує так званий тест причин як методологічний інструмент. Це тому, що права, що належать цій групі, можуть бути викликані лише в межах законів, які реалізують їх (ст. 41 (1) Статуту), яка висловлює думку законодавця, що регулювання цих соціальних прав є законним предметом політичної взаємодії (тобто це в першу чергу в руках законодавця). Це включає в себе, що методологія їх рецензування має бути таким же, що використовується для прав людини, зокрема, заголовок другого Статуту, наприклад, «обмеження про пропорційність, застосування якого б, в результаті значно обмежити розсуд легалатури у прийнятті законодавства для регулювання суб’єкта соціальних відносин під оглядом. Тест причин складається з визначення значення та речовини соціального права, а саме його суттєвий зміст (перший крок), а також оцінки того, чи закон не впливає на цей істотний зміст (другий крок), в якому слід застосовувати пропорційний тест. Якщо істотний зміст закону не впливає, він оцінюється в третій стадії, чи законне регулювання має законну мету, а саме, чи є довільне суттєве зменшення загального рівня фундаментальних прав. Четвертий крок полягає в тому, що юридичні засоби, які використовуються для досягнення законної мети, є розумним, навіть якщо не обов'язково найкращий, найбільш ефективний або мудрий (див. також більш докладно про пошук sp. zn.
70. Конституційний суд по суті був представлений двома точками зору про те, як зрозуміти механізми, за допомогою яких платять пенсії та збільшені. Першим, представленим апеляційним, фокусується на період, за який сплачуються пенсії (так званий місяць руху), а на той факт, що частина першого рухомого місяця року не покриває (для різних завірених у різних кількостях днів) цілого календарного місяця січня, тим самим залишивши певну кількість днів в календарному місяці січня, для якого пенсій не буде наданий бенефіціару в сумі оголошення. З іншого боку, уряд і напругу КСМІ, що якщо вони отримують однакову пенсію, вони будуть оплачені в однаковій кількості (за однаковою кількістю) в січні-інсталяції і, в цілому, протягом календарного року вони отримають однакові 12 пенсійних пільг.
71. Конституційний суд призначає, що пропозиція не обґрунтована, оскільки другий вид, що проводиться урядом та CSSR, необхідно оцінити як відповідне. Це погляд на фактичний результат підписаного законодавства, який є таким, що всі пенсіонери, які отримують однаковий пенсійний облік до індексації, отримують той самий пенсійний облік незалежно від дати його оплати, навіть після щорічного індексації. Простіше кажучи, кожен в тому ж положенні отримує однакову кількість, і таким чином (крім різниці між датами виплат, але не предметом огляду) повністю рівні. У цій ситуації Конституційний суд не продовжив виконувати розумні тести (повною пропорційністю) через відсутність втручання у всіх з фундаментальними правами і свободами, конституційна прийнятність якого буде більш доречною. Законодавство повністю нейтральне з точки зору апеляційності фундаментальних прав і свобод, які відносяться, і в жодному разі не обмежує права, все більше так не таким чином, що буде дискримінація для деяких пенсіонерів або їх групи.
72. протилежна думка висувається в пропозиції на основі того, що апеляційний виписує певні аспекти законодавства з загального контексту. Некоректність цього очевидна, враховуючи те, що це суперечить реальному результату, а саме розмір пенсійного забезпечення, який фактично отримується бенефіціари. Для кредитора, звичайно, не існує ключової інформації про період, за який пенсій сплачується йому або аналогічним технічними деталями механізму, для якого призначений його пенсій. Ключові слова: скільки грошей, які в кінцевому підсумку отримають. Це визначає, скільки товарів, послуг тощо.
73. Пропозиція є аргументом, як показати, що це може бути коли деякі авторизації ніколи не отримують пенсію за курсом рекламної оцінки за певні дні календарного місяця січня. Ця причина базується на непорозуміння справи, тому що в ситуації, де пансіонати сплачуються так званими зсувними місяцями і не за календарні місяці, право, досить логічно і поза заявленими скаргами на першій частині січня, не варто платити. Питання апелятора у відповідь (див. абзац 38 вище) є в оману, так як це невірно припускає, що кредитор повинен дати щось, що насправді не належить йому. По суті, людина отримує все, що пов'язано з ним, незалежно від того, як формально заявляється на будь-який період часу (як правило, зазначений так званий місяць руху). Для того, щоб він завжди був оплачений однаковою фінансовою сумою, незалежно від фактичної дати оплати.
74. Незважаючи на те, що додаток відноситься до експресії Уряду та CSSR як непрофесіонал, він є власним аргументом, що є досить незручним. Заява про те, що індексація надана протягом всіх днів календарного місяця січня, але не зрозуміло, чому це має бути справа, особливо якщо вона не суперечить собі, що з огляду на абсолютну кількість сум, немає проблеми нерівності між страховими сторонами. Додаток прагне продемонструвати передбачувану нерівність шляхом обчислення суми з так званого місяця руху до календарного місяця, але це те, що свідчить про порушення її причин, оскільки кількість пенсійних фондів на місяць календарного місяця, що обчислюється таким чином, фактично не отримується в рахунок або готівкою. Це єдиний теоретичний штучний дизайн без реального впливу на сферу пенсіонерів. Роль Конституційного суду полягає в тому, щоб захистити конституційність від реальних втручань з конституційно гарантованими фундаментальними правами та свободами, не вирішувати проблеми академічного характеру.
75. Довідник Уряду до справи-заяви Генеральних Судів (тобто порядок Конституційного суду п. зн. І. УС 281 / 14) також правильна, коли Верховний адміністративний суд неодноразово виявив, що не варто застосовувати до Конституційного суду відповідно до статті 95 (2) Конституції в контексті підписаного законодавства з метою оцінки його порушення конституційного порядку. Якщо, у своїй відповіді, апеляційний заявник прагне до питання важливість цього закону, дозволяючи навіть Верховному адміністративному суді мати певну невідповідність, вона була тільки невідповідністю в датах пенсійного платежу, що, як вже було зазначено, не підлягає огляду до Конституційного суду. У Верховному адміністративному суді «єдина різниця між пансіонерами з різними датами виплат є те, що деякі досягають розміру оголошення перед іншими». Верховний адміністративний суд чітко зазначений в контексті, що не існує підстав для будь-якої компенсації або зміни законодавства (див. с. зн. 2 Оголошення 121 / 2015).
76. CSSZ виходить за дуже хорошу причину, що якщо бенефіціари пансіонату були отримувати додаткові або інші збільшення кількості пансіонату, оскільки додаток пропонує, логічно недоліки, які не отримали або отримують менше інших. Для того, щоб покласти його просто, система, де кожен пенсіонер отримує однакову кількість пенсій, як і той же розмір пенсії буде змінюватися в систему, де кожна людина отримує різну суму (і таким чином, може фактично отримати різну кількість товарів і послуг) відповідно до дати, який сам апеляційний агент вважається довільним. Ідея апелятора, що ця нова система буде справедливою, ніж поточна не може бути описана як дивний.
(77) Додаток подає, що підписане законодавство є недійсним між членами пенсійної схеми. Але навпаки правда. Саме так і зміни до законодавства, які застосункові дзвінки, які могли б принести про суттєві зміни до гірше в цих напрямках, щоб порушити поточну справедливу систему і несправедливо ставляться до недоліку певних членів пенсійного страхування проти інших учасників і потенційно призводять до таких несправедливих перешкод у конституційно гарантованих фундаментальних прав і свобод, які апеляційний агент скаржаться і які могли б виправдати скасування правил Конституційним судом.
Висновок
78. З усіх вищезазначених причин Конституційний суд уклав, що законодавство під експертизою не порушує статті 1, 3 (1) Статуту або фундаментальних прав і свобод, гарантованих статтями 11 (1) та 30 (1) Статуту. Виконані положення не дають піднятися на будь-які передбачувані нерівності апеляційним, або навіть навпаки, якщо їх скасування призвело до прийняття законодавства, що апеляційний припускає, це може бути привезені елементи несправедливого довільного, нерівності в пенсійно-обмінний механізм і призвело до порушення цих прав.
79. Оскільки, на підставі аргументу апеляційного агента щодо пункту 67 (2) Закону про пенсійне страхування, Конституційний суд визнав, що підстави для подання, його пропозиція була відхилена в тій мірі підпунктом 70 (2) Закону про Конституційний суд.
80. Заявник не зробив, у його пропозиції, усунувшись до будь-якого аргументу, який запитав їх конституційність. Конституційний суд відхилив, в цьому обсязі, його пропозиція по відношенню до статті 43 (2) (а) Акту No 182 / 1993 Колон, на Конституційному суді, як змінено Актом No 77 / 1998 Кол., як проявляється необґрунтовано.
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Ричецьке в. р.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд визнав No 286 / 2020 Coll., за заявою про скасування § 67 абзац 2, можливо § 67 і 67а Акту No 155 / 1995 Coll., про пенсійне страхування, в якості змін |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 26.06.2020 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0