Конституционный суд установил No 286/2020 Сб.
Конституционный суд постановил от 12 мая 2020 г. sp. zn. Pl. ÚS 47/18 об отмене статьи 67 (2), возможно, статьи 67 и 67a Закона No 155/1995 Сб. о пенсионном страховании с поправками
Действующий
Конституционный суд нашел
Версии текста:
26.06.2020
286
Найти
Конституционный суд
От имени Республики
12 мая 2020 года Конституционный суд принял решение по п.
следующим образом:
I. Заявление об аннулировании части 2 статьи 67 Закона No 155/1995 Сб. о пенсионном страховании с внесенными в него поправками отклоняется.
Второй. Заявление об аннулировании пунктов 1, 3 - 16 и 67а разделов 67 Закона No 155/1995 Сб. о пенсионном страховании с внесенными в него поправками отклоняется.
Причины
Отзыв о предложении
1.По предложению Конституционного Суда от 12 декабря 2018 года и дополненному и дополненному 21 марта 2019 года, группа из 41 члена Палаты депутатов (далее именуемая «проектировщик») предложила Конституционному Суду отменить либо пункт 67 (2), либо, в более широком смысле, статьи 67 и 67а Закона No 155/1995 Сб. о пенсионном страховании с внесенными в него поправками (далее именуемый «Закон о пенсионном страховании»).
2. Предложение противоречит законодательству, устанавливающему порядок повышения пенсий. В частности, заявитель считает проблематичным положение части 2 статьи 67 Закона о пенсионном страховании, согласно которому базовая и процентная ставки выплаченных пенсий увеличиваются с выплаты причитающейся в январе пенсии. В качестве альтернативы предлагается более широкий вариант отмены только в том случае, если Конституционный суд сочтет это целесообразным с учетом взаимозависимости законодательства.
3.Апеллянт отмечает, что в соответствии со статьей 116 (1) Закона No 582/1991 Сб. об организации и осуществлении социального обеспечения с внесенными в него поправками (далее именуемый «Закон о безопасности») пенсионные пособия выплачиваются авансом в течение регулярных ежемесячных периодов, определенных плательщиком пособия, если не указано иное. Согласно статье 117 того же закона, пенсионные пособия выплачиваются военнослужащим в установленный срок выплаты за текущий календарный месяц. Срок выплаты пособий определяется министрами обороны, внутренних дел и юстиции в сферах их компетенции.
4.За 2018 год пенсии были увеличены постановлением Правительства No 343/2017 Сб., на сумму общей оценочной базы за 2016 год, коэффициента пересчета для корректировки общей оценочной базы за 2016 год, лимитов сокращения для установления расчетной базы за 2018 год и базовых оценок доходов за 2018 год и увеличения пенсий за 2018 год. В соответствии со статьей 4 (1) этого Положения пенсии по старости, инвалидам, вдовцам, вдовцам и детям-сиротам, назначенные до 1 января 2018 года с момента выплаты пенсии, причитающейся после 31 декабря 2017 года, увеличиваются на 150 чешских крон в месяц, и (b) процентная ставка пенсии увеличивается на 3,5% процентной ставки причитающейся пенсии на дату повышения процентной ставки.
5.Пенсионная выплата, предусмотренная Чешской администрацией социального обеспечения (далее именуемой "ČSSZ") для индивидуальных участников пенсионного страхования, не связана ни с датой рождения, ни с датой, когда пенсия была предоставлена конкретному бенефициару или когда она была подана или начала выплачиваться. Она была разработана таким образом, чтобы государство могло выплачивать пенсии не одновременно, а непрерывно и как можно более равномерно в условиях выплаты. Конкретная дата определяется получателем пособия произвольным образом. Пенсионный платеж — это не только срок выплаты, но и начало периода («бегущий» или «переходящий» месяц), за который выплачивается пенсия, включая индексацию, в этот день. Например, пенсия, выплачиваемая 18 апреля 2018 года, будет выплачиваться за период с 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года.
6.По мнению апеллянта, увеличить пенсии с их погашения не представляется возможным, поскольку этот срок (дата выплаты пенсионного взноса, а также начало периода, за который выплачивается пенсия) различен для различных участников пенсии. Это создает неравенство между этими лицами, которое заявитель считает нарушением принципа равенства и незаконной дискриминации в отношении одного органа по сравнению с другим. Действующее законодательство, также принятое правительством, касалось всех бенефициаров пенсионной схемы, неравенства между ними и военнослужащими. Военнослужащие получают пенсионное пособие в указанный срок выплаты за текущий календарный месяц в соответствии со статьей 117 Закона об осуществлении безопасности. В связи с этим с 1 января им будет повышена пенсия. Таким образом, эти члены получают ad valorem пенсионное пособие за все тридцать один день января этого года, в то время как другое право на пенсионное пособие, выплачиваемое ČSSZ, не получает ad valorem пенсионное пособие за все тридцать один день календарного месяца января того года.
7.Заявитель считает, что существующий текст соответствующего законодательства, который связывает увеличение пенсий с их погашением, не поддерживается конституционным требованием "пропорциональности" материального обеспечения по старости (или, в случае нетрудоспособности или потери кормильца) и что устанавливается неравенство участников пенсионного страхования. Требование о предоставлении одних и тех же прав на одних и тех же условиях, исключая неоправданные различия, не соблюдалось оспариваемым законодательством, поскольку его действительная формулировка без конституционно приемлемых оснований ставит тех пенсионных бенефициаров в невыгодное положение, которым пенсионные пособия выплачиваются КССР, поскольку срок выплаты является одновременно датой увеличения пенсионных пособий.
8.Заявитель соглашается с тем, что решение ЧССЗ о продолжении выплаты пенсионного пособия оставлено на усмотрение различных дат выплаты индивидуальными участниками пенсии. Нет сомнений в том, что выплаты пенсионных пособий необходимо производить в разное время с учетом количества бенефициаров. Однако недопустимо привязывать дату, с которой они подтверждены, к моменту их оплаты.
9.Оспоренное законодательство совпадает с принципом равенства неприсоединения по смыслу статьи 1 Хартии основных прав и свобод (далее именуемой Хартией), поскольку оно нарушает общее равенство перед законом. Существует неоправданная дискриминация и различное обращение с различными субъектами в одной и той же или сопоставимой ситуации без какого-либо разумного и объективного обоснования такого обращения, поскольку увеличение пенсионного пособия связано с его зрелостью, которая происходит случайным образом в разное время для каждого пенсионера. В результате такой дискриминации одна организация имеет право на увеличение пенсионного пособия на ту же сумму, что и другие организации, имеющие пенсионное пособие в течение указанного срока выплаты за текущий календарный месяц, хотя все они находятся в одинаковом жизненном положении.
10. Также имеет место нарушение принципа акселерационного равенства по смыслу статей 3 (1) и 11 (1) Хартии. Дискриминация в отношении основных прав и свобод запрещена, в частности, из-за "иного статуса". Эта другая должность — статус пенсионера, не являющегося военнослужащим. Не существует единого подхода ко всем застрахованным лицам, когда одной группе пенсионеров не предоставляется такая же степень защиты по сравнению с остальной группой пенсионеров без конституционно законных оснований для такого доступа. Принцип акселерационного равенства подрывается также вмешательством в требование равенства в защите имущественных прав, а также правом на адекватную физическую защиту в пожилом возрасте, нетрудоспособностью и потерей кормильца в соответствии со статьей 30 (1) Устава.
11.Заявитель отмечает, что в Словацкой Республике законодательство сформулировано таким образом, что пенсионные пособия увеличиваются с 1 января соответствующего календарного года.
Замечания сторон, посредников и amici curiae, ответы заявителя
а) Выражение Палаты депутатов
12. Палата депутатов по приглашению судьи-докладчика прокомментировать, сделанному в соответствии с § 69 (1) Закона No 182 / 1993 Сб., о Конституционном суде, с поправками, внесенными Законом No 18 / 2000 Сб., заявила, что поправка к Закону о пенсионном страховании, содержащая проект оспариваемого положения § 67 (2), была опубликована в Сборнике законов как Закон No 220 / 2011 Сб. Предложение об этой поправке было представлено Правительством в Палату депутатов 2 марта 2011 года (House Press 277). Представленный Правительством проект закона содержал предложение о новой редакции всей статьи 67 Закона о пенсионном страховании. При окончательном голосовании законопроект, представленный в Палату депутатов, был одобрен 82 голосами «за» и 53 голосами «против» 136 депутатов. Палата депутатов затем обсудила законопроект, возвращенный Сенатом с поправками 21 июня 2011 года, и 105 голосов «за» и 71 против 176 присутствующих членов остались на своем первоначальном законопроекте. Парламент дал свое согласие на законопроект в соответствии с конституционной процедурой. Закон подписали президент Палаты депутатов и премьер-министр. Президент Республики, сданный на подпись 23 июня 2011 года, не подписал его и вернул в Палату депутатов. Таким образом, закон был надлежащим образом объявлен в Сборнике законов под No 220 / 2011 Сб. По мнению Палаты депутатов, Конституционный суд должен рассмотреть вопрос о неконституционной оппозиции, предложив оспариваемые положения и вынести решение.
b) Заявление Сената
13. Сенат по приглашению судьи-докладчика прокомментировать, сделанному в соответствии с § 69 (1) Закона No 182 / 1993 Coll., о Конституционном суде, с поправками, внесенными Законом No 18 / 2000 Coll., заявил, что законодательство, о котором идет речь в § 67 Закона о пенсионном страховании, произошло из поправки, опубликованной в соответствии с No 264 / 2002 Coll. (вступает в силу с 1 июля 2002 года). Законопроект был передан Палатой депутатов в Сенат 7 мая 2002 года и был внесен в реестр Сената под номером 309 (3-й срок полномочий). Оргкомитет Сената поручил этой прессе обсудить Комитет по здравоохранению и социальной политике и Комитет по экономике, сельскому хозяйству и транспорту. 22 мая 2002 года Комитет по здравоохранению и социальной политике принял резолюцию, рекомендующую Сенату утвердить законопроект, на который ссылается Палата депутатов. В тот же день Комитет по экономике, сельскому хозяйству и транспорту рекомендовал Сенату выразить готовность не заниматься законопроектом. Сенат обсудил законопроект на 18-м заседании 30 мая 2002 года и принял резолюцию 412, в которой он выразил свою волю не рассматривать законопроект, когда в голосовании 61 47 сенаторов из 54 проголосовали за него и никто не выступил против него. В свете решения, принятого в соответствии с § 107 Закона No 107/1999 Сб. о Регламенте Сената с поправками, внесенными Законом No 16/2015 Сб., проект Закона не обсуждался.
14.В пункт 67 (2) Закона о пенсионном страховании с 22 июля 2011 года внесены изменения Законом No 220/20 Сб., вносящим изменения в Закон No 155/1995 Сб., о пенсионном страховании с внесенными в него поправками, и некоторыми другими законами в контексте изменения показателей определения размера индексации пенсий; в срок повышения пенсий изменений не произошло.
15.В конце концов Сенат заявил, что Конституционный суд должен полностью изучить конституционность оспариваемого постановления и принять решение по делу.
с) Замечания правительства
16.Правительство сообщило судье-докладчику о приглашении, сделанном в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном суде с внесенными в него поправками, что он вступает в производство; При этом он имеет статус интервента.
В своих комментариях правительство впервые высказало свое мнение по вопросу о неакционерном равенстве. К утверждению заявителя о наличии неравенства между бенефициарами пенсионной пенсии и бенефициарами пенсии, выплачиваемой Министерством обороны, Министерством внутренних дел и Министерством юстиции, Правительство заявляет, что это не является нарушением принципа равенства, поскольку все бенефициары получают увеличенную пенсию и никому не наносится ущерб в размере индексации пенсии, т.е. право не может быть нарушено более поздним сроком выплаты увеличения или менее установленного увеличения (согласно соответствующему государственному регулированию).
18.Следует учитывать, что пенсии, размер которых устанавливается в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о пенсионном страховании в месяц, выплачиваются в соответствии с пунктом 1 статьи 116 Закона об осуществлении страхования (если они выплачиваются ЧССЗ) авансом в установленные получателем пенсии регулярные месячные периоды, с тем чтобы некоторые пенсионеры получали повышение раньше, но не в течение более длительного периода. В течение календарного месяца все пенсионеры получают в течение определенного срока выплаты выплату пенсии после ее увеличения в соответствии с соответствующим законодательством (ныне постановлением Правительства) в течение очередного повышения в январе каждого года; в течение календарного года все пенсионеры получают 12 ежемесячных взносов адвалорной пенсии.
19.По административным техническим причинам пенсионные выплаты не привязаны к календарному году и календарному месяцу, а делятся на отдельные даты выплаты. При этом период, за который выплачиваются индивидуальные взносы, неразрывно связан; это не период календарного месяца, а период так называемого переходящего месяца, который определяется датой выплаты пенсии, определенной плательщиком пенсии. Этот "переходящий" месяц начинается с даты выплаты пенсии в один календарный месяц и заканчивается в день, непосредственно предшествующий дате выплаты пенсии в следующем календарном месяце. Погашение, например, уплаченное в январе, поэтому уплачивается не за период с 1.1 по 31.1, а за период с даты платежа, т.е. с 18.1 до дня, предшествующего дате платежа в феврале, т.е. до 17.2. Таким образом, он всегда оплачивается за одно и то же количество дней независимо от даты платежа. По словам непрофессионала, «год выхода на пенсию» длится одинаково долго для каждого пенсионера, получает одну и ту же относительную сумму средств в течение этого периода и не может быть сопоставлен со статической моделью календарного года, поскольку изменения в размере пенсии связаны с днем выплаты жалованья. Таким образом, единственная разница между пенсионерами с разными датами выплаты пенсий заключается в том, что некоторые получат в свое распоряжение адвалорное пенсионное пособие раньше (на практике только в течение нескольких дней). Однако не может быть ситуации, при которой пенсионеры с более поздней выплатой пенсии вообще не достигли бы некоторых сумм (см. Постановление Высшего административного суда No 3 Объявления 15/2013-71).
20.Тот факт, что ČSSZ выплачивает пенсии в течение календарного месяца в течение длительного периода времени в разные сроки (даты выплаты на практике даже дни, со 2 по 24 день в календарном месяце), имеет свои существенные причины. Эти даты выплаты были установлены исторически в то время, когда денежные выплаты были единственным возможным способом выплаты пенсий, и никоим образом нельзя было выплачивать все пенсии в один день по почте (не только из технических, но и из кадровых и охранных аспектов). Почтовое отделение не было и технически не в состоянии обеспечить такую большую сумму денежных выплат пенсий (ранее свыше 2 млн, сейчас около 1 млн) на один срок оплаты, как на стойке почтового отделения, так и по месту жительства пенсионера (так называемая доставка на дом). Поэтому унификация сроков выплаты до одного дня нереальна в настоящее время и даже не в обозримом будущем, когда еще будет большое количество наличных выплат пенсий.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вышеописанную процедуру выплаты пенсий, не может рассматриваться как произвольное или экстремальное, поскольку оно имеет рациональную основу для учета технических возможностей как пенсионера, так и владельца почтовой лицензии. Таким образом, некоторые различия, поднятые заявителем, оправданы законными причинами. Чтобы обеспечить регулярную ежемесячную выплату около 3,5 млн пенсий почти 2,9 млн пенсионеров, законодательный орган должен создать условия для того, чтобы эта задача была выполнимой. В подавляющем большинстве случаев пенсии представляют собой единый источник дохода для пенсионеров и поэтому должны выплачиваться надлежащим образом и своевременно.
22.С технической точки зрения можно добавить, что в ČSSZ действуют внутренние правила определения конкретного срока оплаты, учитывающие возможности административной и бухгалтерской обработки. Даты выплат в четные дни позволяют распределять выплаты по более мелким группам - рабочие циклы и ČSSZ имеет график выплаты пенсий, в который включены рабочие циклы и назначены конкретные даты выплат для каждого рабочего цикла.
23. Это также подразумевает иной способ выплаты пенсий ЧССЗ, с одной стороны, и органов социального обеспечения департаментов обороны, внутренних дел и юстиции - с другой (раздел 9 Закона об осуществлении безопасности). Прежде всего, следует отметить, что власти последних ведомств выплачивают пенсии несравненно меньшему числу "пенсионеров"; вместе менее 60 тысяч пенсионеров (по сравнению с 2,9 миллионами пенсионеров, которым пенсию выплачивает ЧССЗ). Таким образом, пенсии могут выплачиваться всем пенсионерам в один и тот же срок на соответствующий календарный месяц (на практике для этих органов нет единого срока выплаты, поскольку в рамках Минюста срок выплаты составляет 10-й день месяца, а для других учреждений социального обеспечения - 11-й день месяца). Различные правила пенсионных выплат этими учреждениями социального обеспечения основаны как на исторических событиях, так и на других существенных аспектах.
В прошлом пенсионные права регулировались различными законодательными актами, которые включали в себя различные условия для получения пенсии "гражданскими лицами" и пенсионные права военнослужащих и корпусов, условия для компетентных страхователей, создаваемые для беспрепятственного и легкого осуществления пенсионных выплат, в том числе в отношении числа пенсионеров и выплачиваемых пенсий, способ выплаты пенсий в условиях отдельных ведомств и размер расходов на выплачиваемые пенсии. Фактически полная гармонизация законодательства в отношении пенсионных прав состоялась только в 1995 году. Кроме того, следует отметить, что, несмотря на это объединение, существует тесная связь между пенсионными выплатами и выплатой служебных сборов, связанных с прекращением службы (регулярной выплатой служебного пособия) в случае военнослужащих, например в случае пенсионной пенсии, которая может принимать форму дальнейшей выплаты более или менее служебного пособия, что отражается в том же сроке и таким же образом, как и пенсия.
25.Что касается различных дат пенсионных выплат в течение месяца (или иным образом установленного периода), то для других социальных пособий в течение периода выплаты возможна иная дата погашения. Примером может служить выплата пособий по страхованию от болезни в соответствии со статьей 110 (3) Закона No 187 / 2006 Coll., по страхованию от болезни, с изменениями, внесенными Законом No 267 / 2014 Coll., (согласно этому положению, пособия по страхованию от болезни выплачиваются не позднее одного месяца после даты, на которую в районную администрацию социального обеспечения было доставлено доказательство права на пособие; поэтому на практике наступает срок погашения в разные даты, что также верно в случае пересчета суммы пособий с 1 января в соответствии с новой суммой лимитов сокращения в соответствии со статьей 22 (2) закона о страховании от болезни) или выплата пособия по уходу в соответствии со статьей 18 (1) Закона No 108 / 2006 Coll., по социальным услугам (согласно этому положению, пособие выплачивается ежемесячно, в календарный месяц, к которому оно относится; в течение месяца сроки погашения отдельных бенефициаров отличаются, даже в случае юридического изменения суммы взноса с 1 дня календарного месяца). В конце концов, доход от работы выплачивается в разное время (в соответствии со статьей 141 (1) Закона No 262 / 2006 Сб., Трудовой кодекс, заработная плата или заработная плата должны выплачиваться не позднее следующего календарного месяца; поэтому даты выплаты заработной платы или заработной платы за конкретный месяц различаются на практике и могут также варьироваться в пределах одного и того же работодателя). Таким образом, различные даты оплаты не только специфичны для пенсионных выплат; важно и обычно установить крайний срок для выплаты, такой как последний день месяца или следующий месяц.
26.Следует отметить, что все разрешения, в том числе пенсионеры, которым выплачивается ČSSZ, а также пенсионеры, которые являлись военнослужащими и корпусами и которым выплачиваются пенсии органами социального обеспечения Министерства обороны, Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, получат 12 взносов пенсии, выплачиваемой ежемесячно в течение календарного года, при этом общая сумма выплачиваемой пенсии всегда одинакова независимо от срока. Например, если пенсия составляет 15 000 чешских крон в месяц, а в январе календарного года пенсия была увеличена на 310 чешских крон в месяц до 15 310 чешских календарных крон, все пенсионеры с этой пенсией за календарный год получат в общей сложности 183 720 чешских крон (то есть 12 х 15 310 чешских крон), независимо от конкретной даты погашения в календарном месяце, которая может быть не ранее 2 и не позднее 24 дней месяца из-за правил определения срока выплаты (это относится ко всем четырем пенсионерам). Единственная разница между пенсионерами заключается в том, что в пределах этого диапазона пенсионер получает пенсию раньше, а другой позже, что, как упоминалось выше, дается вышеупомянутыми техническими и организационными возможностями как плательщиков пенсий, так и обладателя почтовой лицензии (установить единый срок ежемесячной выплаты для всех плательщиков пенсий нереально, даже если это решило бы их проблему в контексте предложения группы членов); Более того, сам заявитель не оспаривает, что выплата пенсионных пособий в разные даты необходима с учетом количества бенефициаров. Эти различные сроки выплаты пенсии в течение календарного месяца не могут рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства. Только техническое и бухгалтерское дело заключается в том, что пенсия, выплачиваемая КССР, выплачивается авансом в месячные (раздел 116 (1) Закона об осуществлении безопасности) и пенсия, выплачиваемая Министерством обороны, Министерством внутренних дел и Министерством юстиции как органами социального обеспечения, выплачивается в установленные сроки за текущий календарный месяц (раздел 117 Закона об осуществлении безопасности); Важно, чтобы количество взносов в месяц было одинаковым и чтобы все 12 взносов (с января по декабрь) были равными в течение одного календарного года. Все пенсии, независимо от того, какое учреждение их выплачивает, увеличиваются по тем же правилам с выплаты пенсии, причитающейся в том же месяце, то есть в январе календарного года.
Правительство также высказало свое мнение по вопросу об акселерационном равенстве. Неравенство в общественных отношениях, если оно должно затронуть основные права человека, должно достигнуть интенсивности, которая сомнительна, по крайней мере определенным образом, самой сути равенства. Обычно это имеет место, когда нарушение другого основополагающего права, такого как право на владение имуществом в соответствии со статьей 11 Хартии основных прав и свобод, связано с нарушением равенства [постановление Конституционного суда sp. zn. При этом, если существует связь со статьей 11 (1) Хартии, из предложения не ясно, в чем конкретно заключается нарушение защиты прав собственности. Только разные даты выплаты пенсии в течение одного календарного месяца, при этом пенсионеры, получающие одинаковую сумму пенсии, выплачиваемой в одном календарном месяце, не могут рассматриваться как нарушение конституционного права на владение имуществом и имеют одинаковый уровень защиты.
28.В связи со статьей 30 (1) Хартии заявитель отмечает, что принцип пропорциональности физического обеспечения не соблюдается, поскольку на тех же условиях не были предоставлены одинаковые права в результате того, что срок выплаты пенсий, выплачиваемых CSSZ, варьируется между застрахованными лицами, является одновременно датой увеличения пенсионного пособия. Однако принцип пропорциональности понимается по-разному как в прецедентном праве, так и в литературе. Например, в постановлении Конституционного суда от 23.3.2010 г. N 61/56 SbNU 653; 135/2010 Coll. говорится: "Фактическая адекватность материального обеспечения в отношении индивидуальных участников пенсионного страхования должна рассматриваться в отношении удовлетворения жизненных потребностей физического лица, в отношении как можно более широкого круга лиц, а также в отношении застрахованного лица как плательщика, который производит финансовые ресурсы, из которых будет обеспечено адекватное материальное обеспечение. Однако пропорциональность как юридическая (конституционная) категория в гораздо большей степени направлена на изучение того, способна ли какая-либо схема пенсионного страхования (или общая схема социального страхования) предоставить инвалидам ряд ресурсов в случае определенного социального события, которое обеспечит им продолжение жизни при уважении категории достоинства в их социальном контексте". (ответ 63).
29. В решении Конституционного суда sp. zn. Pl. ÚS 54/10 от 24.4.2012 (N 84/65 SbNU 121; 186/2012 Coll.) говорится: "Первый шаг пересмотра в этих рамках проверяет определение смысла и сущности социального права, в рассматриваемом случае право на достаточное материальное обеспечение в случае нетрудоспособности по смыслу статьи 30 (1) Устава. В целом суть и цель этого права заключается в обеспечении минимального материального стандарта, достаточного для ведения достойной жизни в случаях, когда работник не в состоянии обеспечить себя собственной работой в результате болезни. Однако обязательство государства обеспечить этот стандарт не может рассматриваться, с конституционной точки зрения, как обязательство обеспечить наивысшую возможную (экономически устойчивую) социальную эффективность для отдельных лиц, а только как обязательство обеспечить, чтобы вышеизложенное, частота и характер этих операций обеспечивались уже упомянутым социальным стандартом (пункты 54 и 55).
В отношении профессиональной литературы, например, говорится: "Мы считаем, что, прежде всего в силу цели права на социальное обеспечение, соразмерность должна относиться к возможности иметь достойную жизнь (например, в пожилом возрасте) в данной ситуации. Поэтому пособия по социальному обеспечению должны быть особенно высокими, с тем чтобы человек мог зарабатывать достойную жизнь в связи с возникшей социальной ситуацией". (Бартон М. и коллектив). Основные права. Praha: Leges, 2016, p. 494 et seq. Очевидно, что мнение заявителя об определении пропорциональности противоречит концепции, изложенной выше, и поэтому это основание, согласно заявителю, несоблюдения конституционного требования пропорциональности не имеет значения. Это предложение никоим образом не подразумевает требуемой интенсивности неравенства, что поставило бы под сомнение саму природу равенства.
Что касается ссылки заявителя на словацкое законодательство, то правительство заявило, что каждое государство имеет свою собственную правовую среду и технические и экономические возможности, в то время как в целом конкретное законодательство одного государства в принципе не может быть передано правовой среде другого государства.
32.Правительство также указало, что в случае, если заявителю следует, что на оставшиеся разные даты выплаты пенсии в качестве пропорциональной части индексации будет предоставлено дополнение к части повышения пенсии за период с 1 января до даты предыдущей выплаты пенсии, эта процедура, напротив, приведет к относительно значительным различиям (т.е. неравенству) между пенсионерами с разными датами выплаты. Если доплата за период с 1 января до выплаты пенсии, причитающейся в январе, должна быть произведена, в дополнение к 12 взносам пенсии, бенефициар получит дополнительную доплату, размер которой будет зависеть от даты выплаты пенсии. Например, если пенсия составляла 15 000 чешских крон в месяц и была увеличена на 310 чешских крон в месяц, то лицо, имеющее право на пенсию, выплачиваемую по ставке 2.1., получит дополнительно 10 чешских крон по ставке 1.1. в дополнение к пенсионной выплате, выплачиваемой по ставке 24.1. в дополнение к пенсионной выплате 15 310 чешских крон за дни с 1,1 до 23,1 чешских крон (т.е. 23 х 10 чешских крон). В сумме сумм, выплаченных в данном календарном году, пенсионер с более поздним пенсионным периодом получил бы совершенно неоправданно на 220 крон больше. Эта процедура также будет означать более высокие расходы, связанные с указанием этих профицитов в январе (например, для увеличения в январе 2019 года эти расходы составят около 1,1 млрд чешских крон). Чтобы избежать этого негативного воздействия, необходимо либо уменьшить размер пенсионного взноса, причитающегося в феврале, на сумму дополнения, предоставленного в январе (так как это фактически было бы предоставлением части пенсии заранее), либо индексация пенсии должна быть привязана к периоду только одного календарного года, то есть к декабрьской выплате, чтобы уменьшить размер пенсии на часть увеличения, предоставленного в январе того же календарного года в виде дополнения (чтобы не быть предоставленным фактически дважды). Однако эта процедура будет не только административно очень требовательной, сложной и дорогостоящей, но и по существу непонятной получателю пенсии, конечный финансовый эффект которой будет таким же, как и в процедуре, предусмотренной применимым законодательством. Кроме того, в случае задолженности будет иметь место неравенство между пенсионерами, которым выплачивается ČSSZ, и пенсионерами, которым выплачивается пенсия, и пенсионерами, которым пенсия выплачивается другими органами социального обеспечения (Министерством обороны, Министерством внутренних дел и Министерством юстиции), и которым пенсия не выплачивается. Из вышесказанного ясно, что дополнительные выплаты такого рода не обоснованы в условиях чешской пенсионной схемы.
Введение таких дополнительных платежей также повлечет за собой различные технические осложнения. Для любого изменения пенсии (например, корректировки пенсии по согласованию с другой пенсией), которое мешает периоду индексации и не может быть начислено автоматически (более одного финансового изменения в отчетном периоде), всегда необходимо дополнительно провести специальный счет за период до 31 декабря и с 1 января до даты, предшествующей январской пенсионной выплате. Таким образом, произойдет не только изменение регулярной индексации, но и значительное увеличение работоспособности и, следовательно, трудоемкости нормальной обработки. Переписка с пенсионерами, включая принятие решений и объявления, также будет более сложной. Изменение потребует затрат на переход к новой системе.
34.Правительство также обращает внимание на решение Верховного административного суда No 3 Ads 15/2013-71. В этой связи Высший административный суд пришел к выводу о том, что нет оснований для передачи дела в Конституционный суд для оценки в соответствии со статьей 95 (2) Конституции Чешской Республики, поскольку "неравенство между пенсионерами с разными сроками выплаты пенсий (различные даты фактического прогноза) фактически не может иметь место. Конституционные принципы равенства и недискриминации никоим образом не затрагиваются и не оспариваются правовыми положениями, изложенными в статье 67 (2) Закона No 155 / 1995 Coll. (см. также Присоединенные случаи No j. 2 Ads 15 / 2015-49 и No 1 Ads 171 / 2015-39). Решение No 3 Ads 15/2013-71 также было рассмотрено в Конституционном суде, который в своем постановлении от 9.12.2014, sp. zn. I. ÚS 281/14 (в SbNU, не опубликованном, доступном по адресу http: / / nalus.ujud.cz), установил, что Верховный административный суд надлежащим образом рассмотрел возражения, которые заявитель пытался доказать, что, установив различные даты выплаты пенсий некоторым пенсионерам с более поздним сроком выплаты, он надлежащим образом рассмотрел неоправданную дискриминацию.
По этим причинам Правительство предложило отклонить это предложение.
d) Омбудсмен
36. Омбудсмен заявила с внесенными в нее поправками, что она не осуществляет свое право на участие в разбирательстве в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона No 182/1993 Сб.
e) Воспроизведение замечаний заявителя правительством
37. Полученные замечания Конституционный суд направил заявителю для возможного ответа. Он заявил, в первую очередь, что замечания правительства не могут рассматриваться как независимая экспертная оценка предложения, поскольку его подготовка основана на намерении правительства отклонить предложение. Он настаивает на своем предложении.
38.Апеллянт рассматривает вопрос: "Когда он (или он) получил пенсионера, уплаченного Администрацией социального обеспечения Чехии, со сроком выплаты 24 дня в месяц индексации за 2019 год 1-23 января 2019 года?" Разрешения от Министерства обороны, Министерства внутренних дел и Министерства юстиции на все эти 23 дня повышения пенсий за 2019 год были даны в январский срок выплаты, пенсионеры Чехии получили его за 22 из этих дней 2 января, но те пенсионеры, которые были произвольно назначены (без каких-либо критериев и причин) до 24-го дня не получат никакого увеличения за эти предыдущие дни.
39. Вопреки статье 30 (1) Таким образом, несмотря на усилия по обеспечению адекватного материального обеспечения всех участников пенсионного страхования, действующее правовое регулирование не обеспечивает части застрахованных лиц адекватного материального обеспечения, в то время как возникающее неравенство отражается не в каком-либо принципе, выполняющем функцию социальной политики, а только в неосторожности. Это, однако, как указано в решении Конституционного суда от 23 марта 2010 г., п. пл. УС 8/07, необходимо при наличии целого ряда пенсионных систем и методов пенсионного обеспечения выбрать вариант, в котором отражены все принципы социальной политики, а также пенсионную схему, которая последовательно уважает конституционные принципы и соответствует статьям 30 (1), 1 и 3 (1) Устава и в то же время расследовать сущность этих основных прав в значении статьи 4 (4) Устава.
40. Даже если, как утверждает правительство, все пенсионеры получают 12 ежемесячных выплат адвалорной пенсии в течение календарного года и все получают равное обращение за один и тот же период (переездной месяц, год). Пенсионер с более поздним сроком оплаты труда (например, 24 дня) будет получать 12 дополнительных ежемесячных взносов в год, но не будет получать их за соответствующий календарный (финансовый) год. Для равного доступа должна быть покрыта одна и та же (по той же методологии) стоимость проживания в календарном месяце, а не перемещения.
41. Они могут быть продемонстрированы на примере двух бенефициаров, имеющих пенсию в размере 12 400 чешских крон в 2018 году, которая должна быть увеличена на 930 чешских крон с 2019 года. Уполномоченный А должен быть назначен на 2-й день месяца, и если его пенсия будет преобразована из месяца перехода в календарный месяц, он получит 400 чешских крон (12,400 / 31 x 1) за 1 января (оплачено 2 января 12, 2018) и 12 900 чешских крон (12400 + 930) / 31 x 30) за 2 - 31 января (оплачено 2 января 1, 2019), таким образом, в целом он имеет сумму 13 300 чешских крон за январский календарный месяц. В отличие от этого, авторизованный B должен быть выдан на 24-й день месяца. Если он преобразует свою пенсию с перемещающегося месяца в календарный месяц, за январь он получит 9200 чешских крон (12400 / 31 x 23) за январь 1-23 (оплачен 24 декабря 2018 года) и 12 900 чешских крон (12400 + 930) / 31 x 8) за 24-31 января (оплачен 24 января), поэтому у него есть общая сумма 12 640 чешских крон за январский календарный месяц. После вычета дохода пенсионера А из дохода пенсионера В разницу в средствах за календарный месяц январь 2019 года можно найти в размере 660 чешских крон. Если правительство считает, что введение профицита приведет к неравенству между пенсионерами с разными сроками оплаты труда, то это правда, что профицит будет отличаться по размеру, но это уравняет нынешний неравный подход индексации всех пенсионеров. В случае, если пенсионер А получает добавку в размере 30 чешских крон (930/31 x 1) на 1 января и добавку в размере 690 чешских крон (930/31 x 23) на 1-23 января, оба разрешения на январский календарный месяц будут иметь одинаковые средства в размере 13 330 чешских крон. Фактически эти средства санкционированы на январь Министерством внутренних дел, Министерством обороны и Министерством юстиции, которым пенсия выплачивается за календарный месяц.
42.Апеллянт обращает внимание на решения Высшего административного суда по делу 121/2015 и 171/2016 Объявления и 1 Объявления.
Заявитель также считает, что корректировки, необходимые для перехода на другую систему, не будут такими сложными, как предполагает правительство.
f) Наблюдение Чешской администрации социального обеспечения
44. Конституционный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о Конституционном суде также призвал Администрацию социального обеспечения Чешской Республики дать комментарии.
45. В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Закона о безопасности пенсионные пособия выплачиваются авансом в течение установленных плательщиком регулярных ежемесячных периодов, если не указано иное. Таким образом, пенсия всегда выплачивается в течение месячного периода, начинающегося с даты выплаты взноса и заканчивающегося в день, предшествующий дате выплаты взноса. В условиях ЧССЗ срок выплаты пенсий определяется таким образом, что выплаты распределяются равномерно в течение четных дней со 2-го по 24-й день соответствующего месяца выплаты. Если срок выплаты пенсии наступает в воскресенье, пенсия выплачивается в понедельник, если она наступает в субботу, пенсия выплачивается в пятницу. О других изменениях в день выплаты жалованья сообщается в СМИ или на сайте ČSSZ. Пенсионный взнос, уплаченный до наступления срока его начисления, подлежит уплате только в том случае, если условия начисления пенсии на дату наступления срока ее начисления продолжались. Причиной распределения сроков погашения по четным дням является непрерывность технологического обеспечения этих платежей ЧСШЗ и государственной компанией České Poše, s.p., České národní banka и другими банками, возможность плавной обработки соответствующих изменений и, что не менее важно, равномерное использование средств из государственного бюджета.
46.Даты выплаты ЧССЗ за четные дни исторически устанавливались в то время, когда единственным возможным способом выплаты пенсии была денежная выплата, на основании соглашения между государственной фирмой Česká poše, p., и ЧССЗ. Причиной такого разделения стало то, что государственная компания Česká Poř, p., не смогла (и не в настоящее время) обеспечить такую большую сумму платежей (ранее 2 млн, в настоящее время 1 млн) в один срок оплаты, как на прилавках почтового отделения, так и по месту жительства кредитора. Таким образом, даты выплаты в четные дни позволяют распределить выплаты по меньшим рабочим циклам таким образом, чтобы их реализация с технологической и организационной точки зрения была вообще возможна; При этом учитываются также потребности и сроки административной и бухгалтерской обработки (как ČSSZ, так и Czech Post, p.). Поэтому ČSSZ (в сотрудничестве с Чешской Почтой, p.) определил даты выплат в соответствии с этой логикой и в соответствии с правовым положением, которое ČSSZ предоставляет этому варианту. Вся система комплексной и взаимосвязанной автоматизированной обработки пенсионных повесток ЧССЗ создана на основе установленных таким образом сроков выплаты, и поэтому такая же логика приписывается условиям выплаты и безналичной выплате пенсий на счета.
47.Как ни парадоксально, заявитель признает, что выплата пенсионных пособий необходима в разные даты и что эти периоды пенсионных выплат устанавливаются КССР в качестве плательщика пособия. С другой стороны, увеличение этого налога, уплаченного с январского взноса, то есть на момент выплаты собственной пенсии, является дискриминационным. Однако способ увеличения пенсии из взноса, причитающегося в январе, как это закреплено в части 2 статьи 67 Закона о пенсионном страховании, следует принципу выплаты авансовых пенсионных выплат в регулярные месячные периоды. Если бы пункт 67 (2) Закона о пенсионном страховании противоречил принципу акселерационного и неакционерного равенства, то он должен был бы противоречить принципу акселерационного и неакселерационного равенства, а также всей системе пенсионных выплат. Фактически увеличивается пенсия, которая выплачивается авансом в течение очередных месячных периодов (расходов), которая не предоставляется отдельно в виде фиксированной суммы за период с первого дня месяца до последнего дня месяца, которая выплачивалась бы только по техническим и административным причинам, вместе с пенсией от обычного взноса. Если уплаченная авансовая пенсия увеличивается в пределах регулярных месячных периодов, то она должна быть увеличена с январского взноса, т.е., например, для пенсионера с пенсионным возрастом на 24-й день каждого месяца (в размере реквизита ответа автора, озаглавленного В), так как сама пенсия выплачивается авансом за период с 24 января по 23 февраля.
48. Если заявитель выступает за иную сумму "доплаты" пенсионерам с иной датой погашения, по "равному доступу к ним" должна покрываться одна и та же (одна и та же методология) стоимость жизни в календарном месяце, а не движущаяся", то сам принцип выплаты пенсии в соответствии с разделом 116 (1) Закона об осуществлении безопасности де-факто ставится под сомнение. Для равного доступа и равного покрытия (по той же методологии) стоимости жизни в календарном месяце пенсионная выплата должна быть выплачена каждому пенсионеру в один и тот же день. Если в один и тот же день и на один и тот же период не выплачивается собственная пенсия, то «доплата» не может рассчитываться так, как если бы пенсия принадлежала периоду с 1 января по 31 декабря.
49.Кроме того, "дополнение" к индексации не обеспечит пенсионерам такую же стоимость жизни в январе, поскольку названное "В" не получит это "дополнение" по предложению заявителя до даты выплаты января (а именно 24 января), когда оно уже получит выплату пенсии по адвалорной ставке. По этой причине в окончательной сумме взносов пенсии за календарный год в случае выплаты невозмещаемого «дополнения» к валоризации права B, хотя по логике дела, общая сумма двенадцати ежемесячных взносов пенсии, выплачиваемой в адвалорной сумме за один календарный год, должна быть одинаковой для всех имеющих право с разными сроками погашения. Если в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 67 Закона о пенсионном страховании, сумма выплат, уплаченных таким образом, в той же адвалорной сумме пенсии, является одинаковой, тогда как при применении метода, применяемого заявителем, одной группе бенефициаров было бы отдано предпочтение, то, вопреки принципу акселерационного и неакселерационного равенства, предложение заявителя является, наоборот, предложением.
50. Если заявитель считает, что его "дополнение" не подорвало бы принцип равенства и незаконной дискриминации заинтересованных сторон, в частности между бенефициарами пенсии и бенефициарами, являющимися военнослужащими, то в этом неправильно, поскольку согласно его предложению пенсионеры, которым выплачивается пенсия, должны получать "добавку" к индексации, тогда как военнослужащие - нет. Эта процедура приведет к тому, что военнослужащие в течение календарного года получат общую сумму в 12 ежемесячных взносов, каждый из которых будет меньше, чем право на выплату пенсии по ЧССЗ, и за которую, кроме того, будет выплачиваться 12 ежемесячных взносов в дополнение к индексации.
51. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о пенсионном страховании, озаглавленного "В", для которого пенсия устанавливается каждые 24 числа месяца, бенефициар А и бенефициар В получат фактически двенадцать ежемесячных пенсионных выплат в размере 159 960 чешских крон в календарном году (первый взнос фактически выплачивается в январе, двенадцатый взнос фактически выплачивается в декабре). В случае, если озаглавленный А получит «дополнение» к индексации на 1 день. 1.2019, т.е. по автору сумма 30 крон, и озаглавленная В "дополнение" к индексации за период с 1. С 1.2019 по 23. 1.2019, т.е., по мнению автора, правомочный А фактически получил бы сумму 159 990 чешских крон в полученной сумме в 2019 году, а правомочный В - сумму 160 650 чешских крон. Названный С - бывший военнослужащий - не получит никаких дополнений, поэтому в календарном году ему будут выплачиваться "всего" 12 ежемесячных пенсионных выплат на общую сумму 159 960 чешских крон.
52.Таким образом, "дополнение" к индексации, введенное заявителем, является не дополнением, а дополнительным бонусом за более позднюю выплату пенсии, поскольку в следующем календарном году, по мнению заявителя, должна иметь место та же ситуация, т.е. правомочный В всегда должен получать более высокую сумму в общей сумме всех выплат пенсии, выплачиваемой в календарном году, чем правомочный А, хотя в соответствии с действующим законодательством размер пенсий должен быть одинаковым для обоих. Даже по сравнению с бенефициаром С такая же сумма пенсии выплачивается покупателем. Квалификацией «В» Минобороны будет отдаваться предпочтение, поскольку она будет получать 12 ежемесячных взносов пенсии плюс вышеупомянутое «дополнение», то есть всегда более высокую сумму, неоднократно в последующие календарные годы. Таким образом, хотя, согласно заявителю о равном доступе, необходимо учитывать один и тот же объем средств для покрытия всех потребностей в течение календарного года, осуществление ее предложения приведет к обратному, поскольку неравенство между правомочными В, с одной стороны, и правомочными А и С, с другой стороны, будет увеличиваться с каждым годом, очень значительно в пользу правомочного В (правообладатель С не получит никаких "дополнительных выплат" и будет выплачиваться только "12 ежемесячных пенсионных выплат в размере 159 960 чешских крон в календарном году").
53.Вопреки заявителю, КССЗ убежден, что принцип, закрепленный в статье 67 (2) Закона о пенсионном страховании, не может быть расценен как необоснованный, поскольку, вопреки предложению автора, он гарантирует, что уполномоченное лицо, которому выплачивается КССЗ пенсия, фактически получает в календарном году двенадцать ежемесячных взносов пенсии, а также уполномоченное лицо, которому выплачивается пенсия в соответствии со статьей 117 Закона об обеспечении исполнения. С другой стороны, было бы неразумно утверждать, что 12 ежемесячных пенсионных выплат + бонус 690 чешских крон, с одной стороны, и те же 12 ежемесячных взносов без бонуса (или с бонусом 30 чешских крон и т.д.), с другой стороны, представляют собой более справедливое (или единственно правильное) решение процедуры увеличения пенсий, чем предусмотрено в статье 67 (2) Закона о пенсионном страховании. По мнению ČSSZ, не может быть найдено разумного объяснения того, почему группе, имеющей право на более позднюю дату погашения (по словам заявителя, совершенно случайно выбранного), должен быть отдан предпочтение (более высокий) пенсионный бонус по сравнению с другой группой, имеющей право на более раннюю дату или иным образом профессионально назначенной. Заявитель заменил бы его сравнением того факта, что Квалифицированный А пользуется платежом за январь раньше, чем Квалифицированный В 2 января, с гораздо более значительной диспропорцией, с тем фактом, что Квалифицированный В получит больше, чем А и С за ту же сумму дохода в результирующей сумме календарного года. Такая неоправданная разница больше не будет компенсироваться в любое время, но неоправданно разный размер пенсионных выплат между этими бенефициарами будет происходить ежегодно.
Аргумент заявителя о том, что законодательный орган на основе фиксированной ставки лишил всю группу лиц, имеющих право на получение пенсионного пособия ad valorem, является ошибочным, поскольку ни одному лицу, имеющему право, не отказано в индексации. Ежемесячная пенсионная выплата подтверждается, и таким образом бенефициар получает 12 адвалорных ежемесячных пенсионных выплат в календарном году (уплата этих 12 ежемесячных взносов производится в данном календарном году). Заявитель добавит к этим 12-месячным взносам невозмещаемое «дополнение» или бонус к пенсии, сумма которого, вопреки сумме ежемесячных взносов за рассматриваемый календарный год, будет отличаться в соответствии с совершенно случайно установленной датой погашения (по словам заявителя) плательщика пенсии. Таким образом, сумма, которую кредитор фактически получил бы в данном календарном году (т.е. 12 х пенсия + бонус разных сумм), будет зависеть от «случайной» даты погашения, тем самым создавая неоправданное неравное положение между бенефициарами.
55. Легко, что правомочный В, имеющий фиксированный срок погашения с 24-го числа месяца, любой ценой будет поощрять его к получению невозмещаемого "бонуса" для подтверждения, например, CZK 690 в месяц, так как это даст ему больше производительности, чем А и С. Тогда, конечно, может возникнуть обратная ситуация, когда правообладатель A будет настаивать на том, что его дата выплаты будет с 24-го дня месяца (он также может способствовать введению даты выплаты с 26-го или 28-го дня месяца, чтобы достичь наивысшего невозвратного бонуса), а правообладатель C потребует поправки к статье 117 закона об исполнении обеспечения, как это было бы в ситуации, когда невозвратный бонус будет выплачен, в то время как около 60 000 будут «повреждены» выплатой «только» двенадцати ежемесячных выплат пенсии, установленной за обычный календарный месяц, т. е. будут отменены любые январские бонусы.
56. Непонятно, почему усилия заявителя направлены на обеспечение "дополнения" к валоризации в январе, когда это "дополнение" "не устраняет возникшее взаимное неравенство". Если бенефициар B получит сумму 160 650 чешских крон (12 х 13 330 + невозвратное «дополнение» с январским валоризованным платежом) в календарном году, в то время как бенефициар C получит сумму 159 960 чешских крон (12 х 13 330) при той же ежемесячной валоризованной сумме пенсии, то нельзя сказать, что только «дополнение» равно. Напротив, "дополнение" и различные уровни его прав в течение календарного года будут получать различную общую сумму пенсии вопреки конституционным принципам и создадут необоснованные различия и дискриминацию в отношении различных участников пенсионного страхования.
57.Разница между правомочными В и С не основана на размере адвалорной пенсии, т.е. январская выплата правомочного В (первый взнос пенсии, полученной в календарном году) никогда не будет оценена, но, в то время как получатель В получает адвалорную пенсию заранее за период, который еще не наступил (и таким образом все пенсии выплачиваются ему), уполномоченный С получит адвалорную пенсию за текущий календарный месяц, т.е. в первой половине периода, за который должна выплачиваться пенсия. Таким образом, бенефициар B получает увеличенную (валоризованную) пенсию, но получает ее немного позже и на срок, отличный от A или C. Причина, по которой бенефициар B получает адвалорную выплату позже в январе, заключается в том, что в соответствии со статьей 116 (1) Закона о безопасности пенсии выплачиваются авансом в течение регулярных ежемесячных периодов, которые распределяются получателем в течение даже дней календарного месяца. Пенсионные выплаты, предусмотренные частью 1 статьи 116 Закона об исполнении обязательств, выплачиваются в разные периоды выплат, причем выплата пенсии является полной ежемесячной частью, а не выплатой пенсии, разделенной во времени на «промежуточные периоды» или «отрицание», как это делает заявитель. Доверенные пенсионные выплаты фактически получаются пенсионером в календарном году, то есть он может иметь, использовать и пользоваться этими средствами в общей сложности 12.
58. ČSSZ отмечает, что расходы, связанные с любыми изменениями в системе, нельзя недооценивать, поскольку они должны быть отражены во внутренних приложениях, бухгалтерском учете, уведомлениях и отчетах и т.д. Проблема будет заключаться в обработке пенсионных изменений, влияющих на период индексации. Это приведет к значительному увеличению мастерства.
g) Воспроизведение замечаний автора Администрацией социального обеспечения Чехии
59. Конституционный суд также направил заявителю замечания, полученные ЦССР, для возможного ответа. Прежде всего, она выразила мнение, что это не техническое заявление ЦССР, а просто попытка поддержать позицию правительства по отклонению предложения.
Заявитель по-прежнему убежден в точности своих рассуждений. В нем поясняется, что речь идет не об абсолютных суммах, а о том, что по действующему и эффективному правовому стандарту, определяющему ежегодное повышение пенсий, фактически происходит увеличение пенсий для отдельных пенсионеров в разные дни, которые определяются полностью администратором пособия по его утверждению. Так называемая «добавка», без сомнения, является бонусом. Правда, в настоящее время пенсионеры получают 12 адвалорных пенсий в календарном году, а не за данный календарный год. Таким образом, их равенство не гарантируется.
61.Кроме того, по мнению апеллянта, ситуацию не нужно решать исключительно задолженностями, но также можно считать, что пенсионер получил бы адвалорную часть декабрьской пенсионной выплаты уже в декабрьской пенсионной выплате.
62. Таким образом, заявитель убежден в том, что все пенсионеры имеют одинаковую возможность получить доступ к своему праву на достаточное материальное обеспечение и устранить неоправданные разногласия, поднятые Конституционным судом.
Судебные разбирательства в Конституционном суде
63. Заявление было подано в соответствии со статьей 64 (2) (b) Закона No 182 / 1993 Coll. о Конституционном суде, с поправками, внесенными Законом No 320 / 2002 Coll., о группе из 41 члена, и Конституционный суд считает, что заявление не является неприемлемым или нет оснований для прекращения разбирательства в значении статей 66 и 67 Закона No 182 / 1993 Coll., о Конституционном суде, с поправками Закона No 48 / 2002 Coll. Процедурные допущения процедуры выполнены.
Оценка способа принятия оспариваемых правовых положений
64.В соответствии со статьей 68 (2) Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном суде, с поправками, внесенными Законом No 48/2002 Сб., Конституционный суд при рассмотрении дела об аннулировании закона или его отдельных положений оценивает, был ли оспариваемый закон принят и издан в пределах конституционной компетенции и конституционного процесса.
65.В свете вышеупомянутых замечаний Палаты депутатов и Сената и с учетом того, что Конституционный суд не нашел ничего противоположного, даже заявитель в отношении законодательного процесса, к которому приводят оспариваемые положения, не выдвигает возражений, Конституционный суд считает, что оспариваемое законодательство было принято Парламентом в рамках его Конституции и соответствовало законодательному процессу, ведущему к принятию оспариваемых положений конституционными требованиями.
Текст оспариваемых положений
66. Пункт 67 Закона о пенсионном страховании гласит:
"1) Выплаченные пенсии увеличиваются в зависимости от роста индекса потребительских цен (далее именуемого повышением цен) и повышения заработной платы. Платные пенсии - это пенсии, выплачиваемые с даты, которая попадает в период до календарного месяца, на который увеличивается пенсия.
(2) Базовые и процентные ставки выплаченных пенсий увеличиваются с выплаты пенсии, причитающейся в январе (далее именуемой «регулярный срок»).
(3) Процентная ставка пенсионных выплат увеличивается вне установленного срока (далее - "исключительный срок"), если в период определения повышения цен, определенный в соответствии с пунктом 4, повышение цены достигло не менее 5%. В исключительный период выплачиваемые пенсии увеличиваются с выплаты причитающейся пенсии в пятом календарном месяце, следующем за календарным месяцем, в котором повышение цены составило не менее 5%.
(4) Срок определения повышения цен определяется следующим образом:
(a) в течение очередного периода июня календарного года, предшествующего одному году календарного года, в который выпадает очередная дата увеличения пенсий;
(b) в течение исключительного срока, календарного месяца, в котором рост цен достиг не менее 5%.
(5) Если условие о повышении пенсий к исключительной дате было выполнено в июле или августе, пенсии будут увеличиваться только на регулярной основе, причем август является последним месяцем периода повышения цен.
(6) Повышение цен определяется в процентах от индекса потребительских цен в последнем месяце периода, установленного для определения роста цен, по сравнению с этим индексом в календарном месяце, непосредственно предшествующем первому календарному месяцу этого периода, причем минимум 1 процентный пункт фиксируется путем округления его до одного десятичного места в силе. Расчет роста цен производится на основе исходных базовых совокупных индексов потребительских цен (стоимости жизни) на домохозяйство в целом и исходных базовых индексов потребительских цен (стоимости жизни) на домохозяйство пенсионеров, определенных Чешским статистическим управлением, с использованием более высокого роста цен.
(7) Базовые ставки выплаченных пенсий повышаются таким образом, чтобы базовая ставка пенсии составляла 10% от средней заработной платы, причем сумма базовой ставки округляется до всей десяти крон.
(8) Процентная ставка выплаченных пенсий увеличивается на столько процентных пунктов, округленных до ближайшего десятичного места в силе, на увеличение пенсий в течение регулярного периода, так что для средней пенсии по старости сумма суммы увеличения базовой пенсионной ставки и сумма увеличения процентной ставки пенсии соответствует увеличению средней пенсии по старости, установленной на сумму повышения цен, указанную в пункте 6, и одной половине увеличения реальной заработной платы, округленной до ближайшего десятичного места в силе. Однако процент выплаченных пенсий не увеличивается, если в результате повышения базовой ставки пенсии, упомянутой в пункте 7, размер средней пенсии по старости увеличивается не менее чем на процент повышения, установленного в первом предложении.
(9) Если для средней пенсии по старости сумма суммы увеличения базовой пенсионной декларации и величина увеличения процентной пенсии, установленной в соответствии с пунктом 8, не превышает 2,7% ее суммы, то может быть предусмотрено более высокое увеличение процентной пенсионной декларации, но не более того, что для средней пенсии по старости сумма увеличения базовой пенсионной декларации и сумма увеличения процентной пенсионной декларации составляет 2,7% ее суммы. Первое предложение не применяется, если в календарном году, в котором решение о повышении пенсий принимается через регулярные промежутки времени, пенсии также увеличиваются в исключительные даты.
(10) Процентная ставка выплаченных пенсий увеличивается на столько же процентов, сколько увеличивается цена, указанная в пункте 6, если пенсии увеличиваются в течение исключительного периода.
(11) Повышение процентной ставки пенсии округляется до всей короны.
(12) Средняя пенсия по старости определяется в соответствии с данными Чешской администрации социального обеспечения как средняя из всех пенсий по старости, выплачиваемых за последний календарный месяц периода повышения цен, упомянутого в пункте 4, за исключением пенсий по старости, которые выплачиваются по более низкой ставке за сотрудничество с другой пенсией в соответствии с пунктом 59, и пенсий по старости в соответствии с разделами 29 (2) и 29 (3) (b), или, где это применимо, пенсий по старости в соответствии с правилами, применимыми до 1 января 2010 года, предоставленных для периодов страхования менее 25 лет.
(13) Срок для определения роста реальной заработной платы определяется путем установления того, что первый год этого периода является календарным годом, следующим за последним календарным годом периода для определения роста реальной заработной платы, использованного при предыдущем повышении пенсий, с учетом роста реальной заработной платы, а последний год этого периода является календарным годом, предшествующим календарному году, в котором приходится дата увеличения пенсий. Если в определенный период доля для определения роста реальной заработной платы, указанная в пункте 14, меньше 1, то увеличение реальной заработной платы учитывается только в случае увеличения пенсий, в которых эта доля превышает 1.
(14) Рост реальной заработной платы определяется в процентах после округления до одного десятичного числа, в соответствии с числителем которого доля общей оценочной базы за последний календарный год периода для определения реального роста заработной платы и общей оценочной базы за календарный год, непосредственно предшествующий первому календарному году этого периода, а в знаменателе - доля среднегодового индекса потребительских цен для домохозяйства, рассчитанная в общей сложности из исходных базовых индексов потребительских цен, установленных Чешским статистическим управлением за последний календарный год этого периода, и среднего годового индекса за календарный год, непосредственно предшествующий первому календарному году этого периода.
15) Увеличение процентной ставки пенсий, выплачиваемых в течение исключительного периода, является также одним из показателей календарного года, в котором процентные ставки выплачиваемых пенсий были увеличены в течение исключительного периода.
(16) Повышение пенсий устанавливается в имплементирующем законодательстве; если повышение пенсий производится в течение очередного периода, то увеличение пенсий устанавливается до 30 сентября календарного года, предшествующего одному году календарного года очередной даты повышения пенсий, а увеличение пенсий устанавливается в течение 50 дней последнего дня календарного месяца, в котором повышение цен составляет не менее 5%.
67. Пункт 67а Закона о пенсионном страховании гласит:
"1) Процент выплачиваемой пенсии увеличивается на:
а 1000 чешских крон в месяц с момента выплаты пенсии, причитающейся в календарном месяце, в котором бенефициар пенсии достиг возраста 85 лет;
b 2000 чешских крон в месяц с даты достижения пенсионером возраста 100 лет.
(2) Если соблюдены условия для получения многократных пенсий, процентная ставка пенсии по старости увеличивается в соответствии с пунктом 1. Если пенсионер достиг возраста 85 лет в календарном месяце, в котором пенсия увеличивается в соответствии с пунктом 67, увеличение, упомянутое в пункте 1 а, представляет собой процентное увеличение, увеличенное в соответствии с пунктом 67.
Оценка оснований для предложения
68. Рассматриваемое предложение идет вразрез с законодательством, регулирующим индексацию пенсий за счет повышения ставок пенсий, выплачиваемых с выплаты причитающейся в январе пенсии. В сущности, аргумент заявителя состоит в том, что в ситуации, когда у бенефициаров пенсии дата выплаты в течение календарного месяца установлена иначе, пенсия получена не за календарные месяцы, а за "скользящие" месяцы, начинающиеся на такую дату, то право с более поздней датой выплаты получит увеличенную пенсию за меньшее количество дней календарного месяца января по сравнению с правомочным ранее. Сюда относится неоправданное неравенство, противоречащее закрепленным в Уставе правам, согласно которым люди равны в достоинстве и в правах (статья 1), основные права и свободы гарантируются всем без различия (статья 3 (1)), каждый имеет право на владение имуществом (статья 11 (1)), а граждане имеют право на достаточное физическое обеспечение в преклонном возрасте и нетрудоспособность, а также в случае утраты кормильца (статья 30 (1)). С другой стороны, правительство и КССР признают существование некоторого неравенства только до даты, на которую должны быть назначены пенсии, но в отношении их размера они считают, что пенсионные бенефициары равны. Однако неравенство в размерах причитающихся пенсий не может быть пересмотрено Конституционным судом, поскольку предложение не направлено против него и положения, регулирующие его (в частности, статья 116 (1) Закона о безопасности), не оспариваются им.
69.В такой ситуации Конституционный суд должен был оценить, не мешает ли законодательство, в частности противодействие заявителя неравенству между пенсионерами, основным правам и свободам. И если да, то может ли такое вмешательство стоять в свете конституционных требований. Для изучения приемлемости вмешательства законодательного органа в области определенных социальных прав, которые теперь, похоже, подпадают под сферу проблемы, Конституционный суд использует так называемую проверку разума в качестве методологического инструмента. Это связано с тем, что права, принадлежащие к этой группе, могут использоваться только в рамках законов, которые их реализуют (статья 41 (1) Устава), которая выражает мнение законодателя о том, что регулирование этих социальных прав является законным предметом политической деятельности (т.е. оно в первую очередь находится в руках законодателя). Это исключает, что методология их пересмотра должна быть такой же, как и методология, используемая для прав человека, в частности в названии второй Хартии, такой как «строгая проверка пропорциональности», применение которой, в результате, значительно ограничило бы усмотрение законодательного органа в принятии законодательства для регулирования предмета рассматриваемых социальных отношений. Проверка разума состоит в определении смысла и сущности социального закона, а именно его существенного содержания (первый шаг), и оценке того, не влияет ли закон на это существенное содержание (второй шаг), и в этом случае должен быть использован тест пропорциональности. Если существенное содержание закона не затрагивается, то на третьем этапе оценивается, преследует ли правовое регулирование законную цель, а именно является ли оно произвольным существенным сокращением общего уровня основных прав. Четвертый шаг заключается в рассмотрении вопроса о том, являются ли законные средства, используемые для достижения законной цели, разумными, даже если они не обязательно являются наилучшими, наиболее подходящими, наиболее эффективными или наиболее мудрыми (см. также более подробно находку sp. zn).
70. Конституционному суду по существу были представлены две точки зрения на то, как понимать механизмы, с помощью которых выплачиваются и увеличиваются пенсии. Первый, представленный апеллянтом, фокусируется на периоде, за который выплачиваются пенсии (так называемый движущийся месяц), и на том, что часть первого движущегося месяца года не покрывает (для различных разрешенных в разных количествах дней) весь календарный месяц январь, тем самым оставаясь определенным количеством дней в календарном месяце январь, за который пенсия не будет предоставлена бенефициару в адвалорной сумме. С другой стороны, Правительство и ЦСМИ подчеркивают, что если они получат одну и ту же пенсию, то они будут выплачиваться в том же размере (на ту же сумму) в январском взносе и в целом в течение календарного года получат те же 12 пенсионных пособий.
71. Конституционный суд отмечает, что данное предложение не обосновано, поскольку второе мнение, высказанное Правительством и ЦССР, должно быть оценено надлежащим образом. Это представление о фактических результатах оспариваемого законодательства, которое таково, что все пенсионеры, получающие одну и ту же пенсию до индексации, получают одну и ту же пенсию независимо от даты ее выплаты, даже после ежегодной индексации. Проще говоря, все на одной и той же позиции получают одинаковую сумму, и таким образом (за исключением разницы между датами выплаты, но не подлежащими пересмотру) совершенно равны. В этой ситуации Конституционный суд не продолжил проводить разумную проверку (а именно соразмерность), потому что нет никакого вмешательства в фундаментальные права и свободы, конституционная приемлемость которых была бы более уместной. Законодательство полностью нейтрально с точки зрения заявителя упомянутых основных прав и свобод и никоим образом не ограничивает эти права, тем более не таким образом, чтобы это было дискриминационным для некоторых пенсионеров или их группы.
Противоположное мнение, высказанное в предложении, основано на том факте, что заявитель извлекает определенные аспекты законодательства из общего контекста. Некорректность этого очевидна, учитывая, что это противоречит реальному результату, а именно размеру пенсии, которую фактически получат ее бенефициары. Для кредитора, безусловно, отсутствует ключевая информация о периоде, за который ему выплачивается пенсия, или аналогичные технические детали механизма, для которого рассчитана его пенсия. Главное, сколько денег они в итоге получат. Это определяет, сколько товаров, услуг и т.д.
В предложении приводится аргумент в пользу того, насколько справедливым может быть положение, когда некоторые разрешения никогда не получают пенсию по ставке ad valorem в течение определенных дней календарного месяца января. Это рассуждение основано на непонимании дела, поскольку в ситуации, когда пенсии выплачиваются за так называемые скользящие месяцы, а не за календарные месяцы, право, вполне логично, и сверх требований апеллянта на первую часть января, не выплачивается. Поэтому вопрос заявителя в его ответе (см. пункт 38 выше) вводит в заблуждение, поскольку он ошибочно предполагает, что кредитору должно быть предоставлено то, что фактически не принадлежит ему. На самом деле, правообладатель получает все, что ему причитается, независимо от того, насколько официально заявлено на какой-либо период времени (как бы ни был указан так называемый месяц переезда). За него всегда будет выплачиваться одна и та же финансовая сумма в январе, независимо от фактической даты оплаты.
74.Хотя заявительница и называет выражение Правительства и КССР непрофессиональным, это ее собственный аргумент, который довольно смущает. Заявитель требует, чтобы индексация была предоставлена на все дни календарного месяца января, но непонятно, почему это должно быть так, особенно если он сам не оспаривает, что ввиду абсолютной суммы сумм нет проблемы неравенства между сторонами страхования. Заявитель стремится продемонстрировать предполагаемое неравенство, вычисляя сумму от так называемого месяца перехода к календарному месяцу, но именно это демонстрирует иррациональность его рассуждений, поскольку сумма пенсий за календарный месяц, рассчитанная таким образом, фактически не поступает на счет или наличными. Это всего лишь теоретический искусственный проект без реального влияния на сферу пенсионеров. Роль Конституционного Суда заключается в защите конституционности от реального вмешательства в конституционно гарантированные основные права и свободы, а не в решении проблем академического характера.
75. Правительственная ссылка на прецедентную практику Генеральных судов (т.е. постановление Конституционного суда sp. zn. I. ÚS 281/14) также является правильной, когда Верховный административный суд неоднократно признавал, что он не должен обращаться в Конституционный суд в соответствии со статьей 95 (2) Конституции в контексте оспариваемого законодательства для оценки его нарушения конституционного порядка. Если в своем ответе апеллянт стремится поставить под сомнение важность данного прецедентного права, разрешив даже Высшему административному суду иметь определенное расхождение, то это было лишь расхождение в датах выплаты пенсии, которое, как уже было сказано, не подлежит настоящему рассмотрению в Конституционном суде. Как заявил Верховный административный суд, «единственная разница между пенсионерами с разными сроками выплат заключается в том, что некоторые достигают доблестной суммы раньше других». Верховный административный суд прямо заявил в контексте, что нет никаких оснований для какой-либо компенсации или изменения законодательства (см. sp. zn. 2 Ads 121 / 2015).
76. CSSZ указывает по весьма веской причине, что, если получатели пенсии получат дополнительное или иное увеличение размера пенсии, как предполагает заявитель, это логически поставит в невыгодное положение тех, кто не получит или получит меньше других. Проще говоря, система, в которой каждый пенсионер получает ту же сумму пенсии, что и та же сумма пенсии, превратилась бы в систему, в которой каждый человек получает разную сумму (и, таким образом, может фактически получить разное количество товаров и услуг) в зависимости от срока, который сам заявитель считает произвольным. Идея заявителя о том, что эта новая система будет более справедливой, чем нынешняя, не может быть описана как странная.
77 Заявитель утверждает, что оспариваемое законодательство представляет собой неравенство между членами пенсионной системы. Но верно обратное. Именно изменения в законодательство, к которым призывает заявитель, могут привести к существенным изменениям в худшую сторону в этих направлениях, то есть нарушить существующую справедливую систему и необоснованно поставить в невыгодное положение отдельных членов пенсионного страхования в отношении других участников и потенциально привести к такому неоправданному вмешательству в конституционно гарантированные основные права и свободы, на которые жалуется заявитель и которые могли бы оправдать отмену правил Конституционным судом.
Заключение
78.По всем вышеизложенным причинам Конституционный суд пришел к выводу, что рассматриваемое законодательство не нарушает статьи 1, 3 (1) Устава или основные права и свободы, гарантированные статьями 11 (1) и 30 (1) Устава. Оспариваемые положения не порождают какого-либо предполагаемого неравенства со стороны заявителя или даже наоборот, если бы их отмена привела к принятию законодательства, которое предполагает заявитель, это могло бы привести к включению элементов неоправданно произвольного неравенства в механизм повышения пенсий и привести к нарушению этих прав.
79. Поскольку на основании довода заявителя против пункта 2 статьи 67 Закона о пенсионном страховании Конституционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены этого положения, его предложение было отклонено в этой мере в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о Конституционном суде.
В своем предложении заявитель не превзошел ни одного аргумента, ставящего под сомнение их конституционность. Поэтому Конституционный суд отклонил в этой степени свое предложение в соответствии со статьей 43 (2) (а) Закона No 182 / 1993 Coll. о Конституционном суде с поправками, внесенными Законом No 77 / 1998 Coll., как явно необоснованные.
Председатель Конституционного суда:
Судья Рычетский против Р.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд нашел No 286 / 2020 Coll. по заявлению об аннулировании пункта 2 статьи 67, возможно, § 67 и 67a Закона No 155 / 1995 Coll. о пенсионном страховании с поправками |
|---|---|
| Тип акта | Конституционный суд нашел |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 26.06.2020 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Правовые области:
Закон о социальном обеспечении
Страхование по старости, пенсия по старости
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0