Конституційний суд не знайдено 132 / 2025 Coll.
Пошук Конституційного суду sp. zn.
Чинний
Zobrazeno prvních 200 z celkem 277 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
132 км
ФІНД
Конституційний суд
від 2 квітня 2025
sp. zn. Pl. UCS 15 / 24 щодо застосування для скасування § 10 пункту 2 в кількості «5» Акту No 96 / 1993 Coll., про Збереження будівництва та Державне забезпечення Збереження будівництва, щодо внесення змін до Закону No 349 / 2023 Coll., статті XXII Акту No 349 / 2023 Coll., внесення змін до деяких законів у зв’язку з консолідацією публічних бюджетів
Від імені Республіки
Зенський суд прийняв рішення про с. зн. П. УС 15 / 24 2 квітня 2025 р. в пленарному складі Голови суду Йозефа Boxy і судді Лук'я Долянської Баняї, Йозеф Філа, Мілан Хумак (Юджан Рапортера), Ярослав Жірса, Вероніка Крістіан, Зденěк Кюнь, Томаш Лангашке, Джирі Пібань, Катечина Роновського, Діта Гєпкова, Ян Свєстона, Чехія Штрамаламан
далі:
Відхилено рух.
Причини
Заява про скасування окремих правових положень та їхнє слово
1. За пропозицією відповідно до статті 87 (1) (а) Конституції Чехії (далі – «Конституція») та статті 64 (1) (б) Акту No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді група 71 членів (далі – «Процесман»), Конституційний суд запропонував, що кількість «5» у розділі 10 (2) Акту No 96 / 1993 Coll., про збереження та державну допомогу при збереженні будівель, внесені змінами No 349 / 2023 Coll. (далі – « Акт про охорону будівництва») та ст. XXII ст. Акту No 349 / 2023 Coll., поправки окремих законів у зв’язку з консолідацією публічних бюджетів.
2. Текст конкурсних положень:
(i) Параграф 10 (2) Акту Збереження будівлі, в якому підписано номер "5", читає: "Попередня інформація про державну допомогу надана сума до 5% суми, що зберігається у відповідному календарному році, але не більше CZK 20 000".
(ii) ст. XXII Акту No 349 / 2023 Coll., під назвою «Трансіційне забезпечення», читає: «Параграф 10 Акту No 96 / 1993 Coll., як ефективний з дати в'їзду в силу цього Акту, застосовується до договору з економією будівлі незалежно від дати, на яку укладено договір. Це без президії на позови про державну допомогу, що виникають до дати в’їзду в силу цього Закону.
3. Крім того, Конституційний суд стверджує, що пункт 10 (2) Акту про заощадження будівництва, як змінено Актом No 303 / 2013 Coll. (тобто перед укладеними змінами), за умови, що передоплата надана державною допомогою була 10% від суми, що зберігається у відповідному календарному році, але не більше, ніж CZK 20 000. Цей закон був ефективний до 31 Грудень 2023.
Аргументи апеляційного
4. Заявник направляє зменшення суми державної допомоги, наданого учасникам у оздобленні будівлі, у вигляді авансів від 10% до 5% збереженої суми у відповідному календарному році, але не більше, ніж CZK 20,000 (тобто від суми CZK 2,000 на рік до CZK 1,000 на рік). Згідно з обраною статтею XXII Акту No 349 / 2023 Coll., це зменшення, згідно з апеляційним приладом, відбулося з ефектом помилкової ретроактивності. Таким чином об'єкти до порушення статті 1 (1) та (2), статті 9 (2), 10 та 10а Конституції; статті 1, 3 (1) та 11 (1), (3) та (4) Статуту фундаментальних прав та свобод (далі – Статут); Стаття 1 Додатковий протокол до Конвенції про захист прав людини та фундаментальних свобод, опублікований No 209 / 1992 Coll., далі названий додатковим протоколом Конвенції; Стаття 11 (1) Міжнародного ковенанту з питань економічної, соціальної та культурної прав, опублікована під No 120 / 1976 Кол., далі названий «Ковенантом»; статті 16 Європейського Союзу, опублікованого Статуту;
5. За заявою, система оздоблювальних засобів характеризується інтересом і відносним закриттям. До цього відносяться не тільки можливості для учасників, які застосовуються за встановленим кредитом («позикова частина», а й можливість участі в оздобленні будівлі ( «збереження частини»). За його словами, економічна частина має вирішальне значення для функціонування системи економії будівель.
6. Додаток переконаний, що економія будівель є важливим інструментом забезпечення фундаментального права на житло. Право на проживання внесено до статті 11 (1) Пакту та статті 16 Європейської соціальної Хартії, яка вважається Конституційним судом, так званим міжнародним правом людини та як це є частиною конституційного порядку Чеської Республіки [Особливе с. зн. Відповідно до апеляційної скарги, це абсолютно безперечно, що законодавець не включав права на проживання в каталозі фундаментальних прав і свобод, оскільки це "визнаний" в разіовому законі Конституційного суду [FTC 3 / 2000, р. Додаток бачить його як право кожного індивіда на достатній рівень життя для нього і його сім'ї, включаючи достатнє харчування, одяг і квартиру, і право постійно покращувати свої умови проживання. У цьому контексті також зазначається, що розкрутка житла є однією з важливих політик поточної влади, яка є відкритою і багаторазово скоєною для неї.
7. За заявою, метою забезпечення фінансової підтримки малозабезпечених осіб, а також (б) функцій стимулювання, що є забезпечення економії будівель більш привабливим для потенційних економії. Обидві функції відповідають міжнародним зобов’язанням Чехії.
8. У той же час апеляційні напруження, що державна допомога для економії будівель не входить до системи соціального забезпечення. Навпаки це договірні відносини між трьома сторонами, які не підлягають правилам процедури. У зв’язку з цим Держава діє як третій «непрямий учасник «(партія) договору, який, за своїми рішеннями, впливає на всю систему економії будівель та перешкоджає активам та законним очікуванням всіх інших учасників. У зв'язку з зменшенням державної допомоги неминуче призведе до затримки, в той час як досягнуто цільової суми, Держава порушила законні очікування учасників з економії будівель. Крім того, апеляційний агент подає, що рівень державної допомоги для економії будівель постійно падає.
9. У той час, згідно з заявою, Держава поважала принципу консерванди Пакти для першого скорочення державної допомоги і не спостерігали у існуючих угодах з економією будівництва (тобто скорочення тільки занепокоєних новостворених контрактів), це не робив так для другого і третього скорочення і ретроактивно спорідненого в існуючих будівельних угодах. Таким чином, порушення законних очікувань учасників. Незважаючи на те, що процедура Legislature щодо другого скорочення була адресована Конституційним судом у прийнятті рішення про с. v. Pl. УС 53 / 10 від 19.4.2011 (N 75 / 61 SbNU 137; 119 / 2011 Coll.), апеляційний агент вважає, що потрібно відхилити від висновків, які висловили там, тому:
(i) проходження часу;
(ii) інший правовий контекст;
(iii) інший економічний контекст;
(iv) нероздільні посилання між державною допомогою для економії будівель і права на житло, як описано вище.
10. На різному правовому контексті справи заявник подає, що, так як прийняття пошуку в sp. zn. Рівень захисту споживачів збільшений з 2010-2011 рр.; прийняття нового Цивільного кодексу (Акт No 89 / 2012 Coll.) та споживчого кредитного акту (Акт No 257 / 2016 Coll.); численні зміни до Закону про захист споживачів (Акт No 634 / 1992 Coll.); визначення недобрих та агресивних практик бізнесу, порушення поведінки у продаж товарів, введення нових зобов’язань з продажу тощо. На рівні Європейського Союзу є значний зсув у захисті споживачів. Захист споживачів гарантується статтею 38 Статуту ЄС щодо основних прав. Європейська комісія оголосила про рівномірне та ефективне застосування споживчого права у Сполучених Штатах Європейського Союзу як одного з пріоритетів. Прийнято низку нормативно-правових актів та директив, які стали частиною національного законодавства. Європейська комісія також ухвалила та опублікувала комунікацію до Європейського Парламенту та до Ради на тему «Нова споживча програма».
11. Незважаючи на це розвиток у сфері захисту споживачів, учасники договору з економією будівлі «розблоковані», зокрема в результаті його призначення. У порівнянні з іншими споживчими контрактами учасники не можуть використовувати процедуру підпунктом 1752 (1) Цивільного кодексу у відповідь на зменшення кількості державної допомоги (примітки - положення, що регулюють можливість зміни умов торгівлі за контрактами, укладеними трейдером з більшою кількістю осіб, і які зобов'язані поповнювати той же тип), хоча" зміна такого суттєвого характеру дасть споживачеві право відмовити такої зміни у випадку іншого споживчого договору, а отже, дати повідомлення без насліду. У той же час, коли будівля економить учасників навіть не користується перевагами, які можуть компенсувати ці недоліки. Таким чином, заява про те, що учасники оздоблювальних грошових коштів, як споживачі, які мають достатній рівень, що і для інших споживчих контрактів. Однак, Держава кардинально змінила умови договору, що це «непрямий учасник», за його словами,» Згідно з заявою, "це в повному конфлікті з фундаментальними нормами верховенства права та контрактного права, який один з учасників, непрямо, має фундаментально змінювати умови договірних відносин інших учасників та, з одного боку, видалити решту пільг договірних відносин та, з іншого боку, не дозволити учасникам відкликати договірні відносини без штрафу".
12. У різному економічному контексті апеляційний агент стверджує, що неприваблива економічна ситуація та її пов’язаний інтерес у підтримці стабільності державних фінансів були однією з основних причин, чому Конституційний суд, в його пошуку в с. зн. Але поточна економічна ситуація відрізняється. У цьому контексті наведено, що сума, сплачена за державну допомогу в останні роки (близько 4,2 мільярдів на рік), представлена лише фракцією загальної витрат державного бюджету (близько 2,223 мільярдів на рік). Після зменшення державної допомоги, лише CZK 2,2 млрд. грн. За заявою, це лише краплі в море.
13. Додаток додатково погоджується, що конкурсні положення Акту спостерігали в законних очікуваннях учасників в оздобленні будівлі, принципу юридичної визначеності, принципу рівності та принципу пакти консерванди, тим самим порушуючи фундаментальне право на захист майна за статтею 11 Статуту та статті 1 додаткового протоколу Конвенції та статті 1 (1) Конституції. Отже, йдеться про те, що принцип юридичної відповідальності, чіткості, передбачуваності та визначеності закону є одними з принципів верховенства права [наслідок п. п. У своєму виді, крім того, з пошуку с. зн. Однак цей стан не був здійснений у справі про відкриті положення закону.
14. У зв'язку з пошуком п. zn. Pl. UCS 5 / 19, апеляційний суд також стверджує, що Конституційний суд чітко застосований до принципу пакти консерванди (при тому, що контракти повинні бути реалізовані) за статтею 1 (1) Конституції. Конституцiйний суд заборонив цьому знаходженню держави від зменшення виконання договорів, укладених та реалізованих законом, а саме у вигляді оподаткування церковних замін. Розглянуто, що Держава в аналогічному неприйнятному порядку є ретроактивно знижуючи виконання діючих договорів.
15. Заявник також опинився у справі закону Конституційного суду, який передбачає, що державні органи не допускаються до будь-якого способу [управління с. зн.
16. З усіх вищезазначених причин апеляційний суд пропонує, що Конституційний суд припинив конкурсні положення закону.
Спостереження ніжки, інтервентора та амікору, репліка апеляційного
Спостереження за парламентом Чехії як партія до розгляду справи
17. Конституційний суд, відповідно до статті 69 (1) Закону про Конституційний суд, як змінено Актом No 18 / 2020 Coll., запрошувало спостереження за двома камерами Парламенту Чехії, які діяли від імені (§ 9 Закону No 300 / 2017 Coll., за принципами переговорів та відносин Палати депутатів та Сенату між собою та зовнішнім способом та внесенням змін до Акту No 90 / 1995 Coll., від Регламенту Палати депутатів, як змінено), тобто Палати депутатів та Сенату.
18. Палата депутацій охарактеризувала курс законодавчого процесу, що веде до прийняття Акту No 349 / 2023 Coll., поправки, зокрема, до конкурсної міри 10 (2) Акту про заощадження будівлі, а також конкурсна стаття XXII - «Трансіональне забезпечення». У цьому контексті зазначено, що законопроект про внесення змін до Кодексу про депутати 30 червня 2023 р. у 9-му парламентському строкі, як будинок No 488. На першому читанні замовляється обговорити відповідні комітети Палати депутатів. У другому читанні всі внесені зміни. На засіданні Палати депутатів від 22 вересня, 27 вересня, 11 жовтня та 13 жовтня 2023 року відбулася третя читання. У фінальному голосі 108 проголосували за своє прийняття та 86 членів 194. Вексель згодом був пропущений на Сенат, який затвердив його. Президент підписав його 22 листопада 2023 р. 12. 12. 2023 Закон опубліковано в збірнику законів за номером 349 / 2023 Coll. Палата депутацій вважає, що право було передано необхідній більшості членів, підписаних відповідними конституційними органами та належним чином заявленим.
19. Сенат також ознайомлений законодавчим процесом, що веде до прийняття прийнятих змін до Закону про заощадження будівлі. У результаті він підкреслив, що вексель був переданий йому Палатою Депутатів і згодом був замовлений для обговорення відповідних комітетів. Хоча деякі комітети рекомендують, що Сенат приймає супроводжуючу постанову або вексель, щоб повернути рахунок до Палати депутацій, жодне з цих рекомендацій, що стосуються економії. Вексель згодом обговорювався в деталях Сенату, але це також не стосується питання економії будівель. Після дебатів Сенат ухвалив законопроект, як зазначений Палатою Депутатів. 53 і 10 сенаторів 74 присутніх і сенаторів проти нього. У світлі вище, Сенат вважає, що він діяв у конституційно послідовно при обговоренні законопроекту.
Спостереження Уряду як міжвеніри
20. Конституційний суд, відповідно до статті 69 (2) та (3) Закону про Конституційний суд, як змінено, називається Урядом, щоб повідомити його в межах встановленого ліміту часу, чи він взаємопов'язаний і, де це доречно, прокоментувати заявку. Уряд прийняв рішення про взаєморозуміння. Послати свої спостереження за заявою до Конституційного суду разом з Повідомленням про приєднання.
21. По-перше, зауважив, що на розгляді справи було перешкода розгляду справи 35 (1) Закону про Конституційний суд, так як Конституційний суд вже припинився на тому ж випадку, знаходячись зн. Таким чином, пропозиція відхилена як неприпустимо. У разі, якщо це не сталося, вона запропонувала відхиляти його.
Некоректна ретроактивність прийнятого законодавства та пропорції
22. Уряд стверджує, що в даному випадку це неналежна ретроактивність, яка, як правило, допустима (рафінована сп. zn. False ретроактивність є винятково неприпустимо, якщо принцип захисту довіри в законі так вимагає. Допустимість помилкової ретроактивності повинна бути оцінена тестом пропорційності.
23. У зв’язку з першим кроком перевірки про пропорційність, критерієм відповідності, уряд стверджує, що присуджені положення закону слідують законним публічним інтересам у зниженні дефіциту державного бюджету та забезпечення стабільності державних фінансів. У зв’язку з існуванням законної об’єктивності у вигляді необхідності стабілізації державних фінансів, зазначається, що в порівнянні з 2009 роком (тобто період до другого скорочення кількості державної допомоги, яка була обстежена Конституційним судом у вирішенні с. зн. У 2009 році, в той час як у 2020 році було 5,8% ВВП і в 2021 році було 5,1% ВВП. Під так званим Маастрихтським кордоном 3% від ВВП, загальний державний дефіцит не повинен бути пов'язаний з аустраційні заходи до 2024 року. У 2009 році державний борг склав 35,2% від ВВП (повернувся до 33,4% ВВП), в той час як у 2020 році вже 37,7% ВВП та в 2021 році був навіть 41,9% ВВП. Зважаючи на це, кроки повинні бути прийняті для поліпшення стану державних фінансів.
24. У зв’язку з доцільністю заходів, які вживали для досягнення цієї законної об’єктивності, Уряд зазначає, що Закон No 349 / 2023 Coll має справу з питанням консолідації публічних бюджетів, що комплексно, не тільки щодо економії будівель. Ця мета була також відповідно до інших законів про рецензування, таких як Акт No 71 / 2023 Coll., поправки Акту No 155 / 1995 Coll., про пенсійне страхування, як змінено, і деякі інші закони, які нещодавно були знайдені, щоб бути конституційно конформовані Sp. zn. Таким чином, уряд закликає до проведення конкурсних заходів, які розглядаються в загальному контексті та оцінюють перевизначення синергії підзаходів для покращення стану публічних фінансів. Незважаючи на те, що скорочення витрат на національні бюджети КЗК 2 млрд на рік не може бути суттєвим, у поєднанні з іншими заходами, зменшення балансу національного бюджету може бути досягнуто КЗК 97.7 млрд у 2024 році та іншого КЗК 53 млрд у 2025 році.
25. Крім того, уряд зазначив, що якщо зменшення суми державної допомоги для економії будівель було застосовано лише до новостворених контрактів, ризик виник внаслідок так званого ефекту «перевантаження», тобто швидке укладання договорів з можливістю отримання державної допомоги в невикористаному обсязі. Справа в тому, що Державна допомога при оздобленні будівель, згідно з з знахідками с. зн. Пл. УС 53 / 10, які не можуть бути пов'язані з тим, щоб бути переглянуті з часом, не можна ігнорувати.
26. На другому етапі випробувань пропорційності, критерію необхідності уряд стверджує, що не було іншого, більш ніж ніжне рішення в ситуації, що може досягти поставленої мети. Альтернативою було відкликання будь-якого показника вологості, або зменшення державної допомоги тільки у зв’язку з новоствореними контрактами з енергозбереження, що, з огляду на так званий ефект перед завантаження, може призвести до збільшення витрат державного бюджету. Зважаючи на необхідність відновлення державних фінансів в більш вузькому розумінні, стабільний стан державних фінансів, згідно з урядом, має широкий позитивний соціальний вплив. В результаті, вона також створює простір для безкоштовного прийняття рішень державою в сфері фіскальної та субсидійної політики, включаючи простір для інших інструментів просування житла для використання.
27. У зв’язку з третім кроком у тесті про пропорційність, критерієм пропорційності, уряд стверджує, що вищезазначена громадська зацікавленість повинна вимірюватися втручаннями з правами та інтересами осіб, які висловили, зокрема, в принципі юридичної певних і законних довіри в законі. Однак ці принципи не можуть бути використані з вимогою до абсолютної беззаконності. Законопроект підлягає соціально-економічній зміні та іншим змінам, тому не можна зупинитися [фінінг sp. zn. Крім того, скасування старого та прийняття нового законодавства обов’язково пов’язана з втручанням з принципами рівності та захистом довіри громадяна в законі [фінансування с. зн. Однак постанова про часовий конфлікт між старим і новим законодавством є, з конституційної точки зору, не випадково або по спадковості, але навпаки, бути результатом розгляду зіткнення захищених значень (знаходження ПСК 21 / 96). Принципи юридичної відповідальності та захист довіри індивіда в законі не можуть бути значно спотворені в цьому випадку, оскільки зменшення суми державної допомоги вже відбувалися двічі в минулому, в 2003 і 2010 роках. Таким чином, учасники оздоблювальних заощаджень навряд чи можуть розраховувати на беззаконність законодавства. Крім того, Державна допомога є тільки бонусом, не ключовим елементом оздоблювальних заощаджень; первинна мета договірних зобов'язань за охороною будівлі не повинна його отримати.
28. Уряд також спостерігає затвердження заявника, що економія будівництва є соціальною. Розглянуто, що оздоблювальні заощадження більше використовуються домогосподарствами з вищим доходом, що свідчать про збільшення середньої цільової кількості від CZK 470 000 до CZK 870 000 за останні п'ять років. Зменшення суми державної допомоги призведе до абсолютно недбалого впливу на переваги оздоблювальних заощаджень або на довжину періоду збереження, необхідного для досягнення цільової суми. Крім того, учасники не розблокували «в контракті на період 6 років, як апеляційні претензії. 6-річний термін прив'язки не відноситься до здатності учасника розпоряджатися договором, але до можливості державної допомоги.
29. Під час прийняття Акту Амендменту No 349 / 2023 Coll. також були розглянуті впливи на сектор побудови оздоблювальних банків. Тим не менш, уряд уклав, що це не є непропорційною загрозою для сектора. Незважаючи на закриття системи оздоблювальних систем, економія будівель банків отримують фінансові ресурси в межах своїх банківських груп, не тільки від учасників оздоблювальних засобів. Звіт про фінансову стабільність, видане Чеським національним банком, не вдається, що ризики зростуть у секторі економії будівель. Уряд вважає, що критерії випробувань пропорційності були досягнуті.
Захист споживачів
30. У своїх спостереженнях уряд має значний аргумент щодо того, чому розглядає розвиток законодавства про захист споживачів, незалежно від проблеми державної допомоги для економії будівель. Це означає, що кожен з цих інститутів має різну функцію і прагне захистити інші суб’єкти та інші інтереси і стосується інших відносин. Принцип захисту споживачів не може бути пов'язаний з державною діяльністю у вигляді державної допомоги, податкової допомоги тощо.
Право на проживання
31. Уряд відзначає, що він знає про міжнародні зобов’язання Чехії за статтею 11 (1) Пакту та статті 16 Європейської соціальної Хартії. Також відомо про висновки, отримані з пошуку в точці II.II. Навіть у відповідь на це уряд прийняв наступні кроки для підтримки вразливих груп житла:
(i) На її засіданні 12 липня 2024 р. було прийнято законопроект про надання певних заходів з просування житла (договор про проведення Акції), які повинні надати вразливі групи з необхідною підтримкою житла.
(ii) Створено програму пільгових процентних ставок (cca. 2 p. b. нижче довгострокової ставки) для будівництва наявного житла оренди, що дозволить майбутнім забезпечити оренду житла нижче рівня ринку (до 90% від звичайної оренди). Ця програма наразі має близько 8 мільярдів CZK і підключена до ресурсів Національного плану відновлення.
(iii) Створювала програму пільгової процентної ставки, поєднану з субсидією, щоб відновити старі сімейні будинки загрожують високими енергозатратами завдяки скороченню енергії. Обсяг ресурсів, що надаються за пільговими кредитами, становить 5 мільярдів CZK за наступні 2 до 3 років; однакова кількість фінансування надається за доданою частиною програми.
32. Урядові держави, що стосуються змісту та сфери права на житло, що, відповідно до закону справи Конституційного суду, можна інтерпретувати як право на соціальний житло як інструмент для захисту ослаблення. На відміну від того, вони не можуть тлумачитися як забезпечити достатній рівень життя для фізичних осіб відповідно до вимог, але лише певним мінімальним соціальним стандартом. Державна допомога при збереженні будівель не забезпечує права на житло. Крім того, Держава має вибір того, як він буде виконувати свої міжнародні зобов’язання, з збереженням будівель в цій області лише виконувати дочірню функцію щодо інших інструментів. Згідно з Урядом, також є загальним, що кількість учасників у оздобленні будинків не використовують кошти, що зберігаються в ньому для потреб житла, але лише вбачають його як інструмент економії.
Право на мирне використання майна
33. Уряд погоджується, що присуджені положення Акту не можуть бути порушені ні статті 11 (1) Статуту, ні статті 1 (1) Додаткового протоколу до Конвенції. Заява на державну допомогу не є позовом до договірних відносин, але позовом про державу, яка встановлена безпосередньо Актом про заощадження будівництва. При підписанні договору про заощадження будівлі не виникає, але реалізується відповідно до суми, що фактично зберігається в рік. Держава зобов’язується виконувати зобов’язання шляхом направлення відповідної суми на рахунок грошових коштів, що ощадить банк, який фіксує кошти в рахунку учасника, доки вони стали власними доходами в момент оплати. Відкриті положення, тому не впливають на будь-яку властивість учасників в оздобленні будівлі, оскільки ця властивість ще не була створена, тобто не є існуючим майном.
Принцип рівності
34. У висновку уряд стверджує, що довідник до пошуку п. zn. За Актом No 428 / 2012 Coll., про майнове поселення з церквами та релігійними товариствами та про внесення змін до деяких законів (в т.ч. про майнове поселення з церквами та релігійними товариствами), (далі – «Право на майнове поселення»), ці завдання переслідовувалися виключно різними, а це право було побудовано на різних засадах, ніж Акт на будівництві.
Зв'язок від Омбудсмена
35. Конституційний суд, згідно з § 69 (2) та (3) Закону про Конституційний суд, як змінено, запросилив Омбудсмана державі в межах статутного періоду часу, чи був він переплетений і, при необхідності, прокоментувати заявку.
36. Омбудсман повідомив Конституційний суд, що він не домогло.
Висловлення Асоціації чеських будівельних схем як аміцизного карієсу
37. Конституційний суд запросив від Асоціації чеських схем з заощадження будівництва (далі – «ACSS» або «Асоціація»), що об’єднує будівлі, що економить банки, активовані на чеському ринку, заяву або відповісти на Конституційний суд питань, затверджених. Відповідно до статті 48 (1) та 49 (1) Закону Конституційного суду, вважається, що асоціація може мати необхідні дані для розгляду пропозиції.
38. Асоціація надала Конституційний суд з різними статистичними даними, зокрема. Прокоментував загальну кількість договорів з економічними коштами з позовом на державну допомогу у 2019- 2024 роках. Цей номер коливається від 3,008 764 угод у 2019 році до 2,513 778 угод у 2024 році; з яких між 14,5% (в 2021) та 16,6% (у 2019 році) кредитних угод.
39. Крім того, об’єднання вказала, що від 60% (у 2021 і 2022) до 64% (у 2019 році) учасників у оздоблювальному рахунку, вони ввели максимальну кількість CZK 20,000 на рік протягом шестирічного періоду зв’язування.
40. Асоціація також забезпечила Конституційний суд з даними в середньому та медіанській кількості цільової суми для енергозбереження контрактів, які нещодавно укладені фізичними особами в 2019- 2024 (див. таблицю 1). Також передбачено Конституційний суд з даними щодо статистичного розподілу (розподілу) цільових сум за нововведені договори у 2019- 2024 роках.
Табл. 1
| Výše cílové částky u smluv o stavebním spoření nově uzavřených fyzickými osobami v letech 2019–2024 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | |
| Průměr (Kč) | 437 328 | 464 776 | 877 267 | 663 614 | 951 743 | 858 681 |
| Medián (Kč) | 225 035 | 200 000 | 220 616 | 439 470 | 451 015 | 479 122 |
41. У спостереженні Асоціації також були надані розрахунки чистого ходу оздоблювальних споруд (тобто після підрахунку всіх відповідних відсотків, державної допомоги, зборів, податків тощо). По-перше, якщо учасник зберіг близько CZK 20 000 року протягом усього шестирічного періоду зв'язування і отримав 10% від цього суми щороку, тобто на рівні, укладеному в попередньому законодавстві, він врятував CZK 137 035 на кінець термінів зв'язування. Це являє собою чистий прибуток близько 4,39% на рік. По-друге, якщо учасник отримає 5% державної допомоги на рік в будь-який інший ідентичний умовах, тобто на рівні, встановленому чинним законодавством, наприкінці обов’язкового періоду він заощадить CZK 130 556. Це являє собою чистий повернення близько 2,8% на рік. По-третє, у випадку, якщо учасник отримає 10% Державну допомогу за перші три роки і тільки 5% на найближчі три роки, він врятував CZK 133 988 в кінці обов'язкового періоду. Це являє собою чистий повернення близько 3,65% на рік.
42. Асоціація також прокоментувала інші факти. Надана Конституцiйний суд, зокрема, з інформацією про умови, в яких учасник оздоблювальних засобів може досягти зменшення цільової суми; чи мають бути учасниками (місячно) вносити певну суму в рахунок та які штрафи, можливо, пов'язані з невиконанням цього зобов'язання; яка частина учасників принесе користь від можливості єдиного внеску повної суми, необхідної для отримання державної допомоги при максимальному та подальшому перевезенні зайвих грошових коштів до наступних років; а яка частина учасників, які використовують тільки так звану економію частини оздоблювальних грошових коштів буде використовувати збережені кошти для задоволення потреб житла. Однак, з різних причин (необхідність, неповність, ненадійність джерела або надмірність), Конституційний суд навряд чи працював з цими даними, тому не варто забувати їх детально.
Висловлення Міністерства фінансів як аміцизної карієї
43. Конституційний суд вимагав спостереження або відповідей від Міністерства фінансів (далі – «Міністи») у Конституційному суді. Згідно з Актом про Збереження будівництва, Міністерство затверджує загальні комерційні умови оздоблювальних банків (§ 7 (1)), здійснення нагляду за їх комплаєнсом (§ 9а (1)), запити на процеси та виплату річних досягнень державної допомоги (§ 9а (1) у зв’язку з § 11 (2) та ін.), що є передумовою, що вона повинна мати дані, необхідні для оцінки пропозиції.
44. Міністерство висловило свої погляди на загальну кількість угод про енергозбереження з заявленою державною допомогою у 2019- 2023 роках, починаючи від 2 736 000 контрактів у 2023 році до близько 3 124 000 угод у 2020 році. З них від 15,6% (в 2021) до 17,7% (у 2019 році) кредитних угод.
45. Міністерство також забезпечило Конституційний суд з даними в середньому обсязі цільової суми для новостворених угод з енергозбереження у 2019- 2023 роках і за перші три квартали 2024 року. Середня сума цільових становила від CZK 431 000 (у 2019 році) до CZK 873 000 (у 2023).
46. Крім того, Міністерство забезпечило Конституційний суд з модельними розрахунками чистого прибутку оздоблювальних споруд (тобто після всіх відповідних відсотків, державної допомоги, податків, податків тощо) в трьох варіантах (див. Табл. 2). Розрахунки на основі щомісячного депозиту КЗК 1,700, тобто депозиту КЗК 20 400 рік або КЗК 122 400 протягом шести років.
Маса 2
| Úspory za šest let (Kč) | Čistý výnos za šest let (Kč) | Čistý roční výnos (%) | |
|---|---|---|---|
| Státní podpora ve výši 10 % | 139 196 | 16 796 | 4,2 |
| Státní podpora ve výši 5 % | 132 964 | 10 564 | 2,7 |
| Státní podpora první tři roky ve výši 10 % a další tři roky ve výši 5 % | 136 156 | 13 756 | 3,5 |
47. Міністерство зауважив, що умови для зменшення кількості цілей не систематично контролювалися. Тим не менш, він був створений з поточного загального комерційного умов, що економія будівництва банків дозволяє зменшити обсяг цільового призначення, але може відмовитися від цього. Найбільша економія коштів банків задекларує можливість зменшення його безкоштовно; тільки одна будівля економить банківські витрати 1% різниці між цільовими розмірами.
48. Для того, щоб мати зобов'язання (щомісячно) внести певну суму в рахунок, зазначено, що ні мінімальна сума, ні періодичність депозиту була юридично обмежена. Тим не менш, оренда банків часто веде переговори в угоді про заощадження будівлі, мінімальна сума та періодичність депозиту, а також штрафні санкції за невідповідність цим зобов’язанням. Тим не менш, не відомо Міністерству, що банки збережу спорудження застосуватимуть ці домовленості з боку учасників, ані зафіксують будь-які ініціативи в цьому випадку.
49. Додаткова інформація не була доступна Міністерству фінансів.
Заява Чеського Національного банку як аміци кур'єра
50. Конституційний суд також попросив Чеський національний банк ідентичний набір питань, оскільки він вважається, що він може мати дані, необхідні для розгляду пропозиції в розумінні статті 48 (1) та 49 (1) Акту Конституційного суду. Тим не менш, про це повідомляє Конституційний суд, що він не мав запитаної інформації, і відказав його Міністерству фінансів.
Застосування апеляційного засобу
51. Конституційний суд відправив всі вищевказані спостереження за апеляційною. У той же час він проконсультував свою можливість відреагувати їм в межах встановленого ліміту часу. Заявник взяв цю можливість.
52. Підприємець вперше висловив аргумент Уряду, що є перешкодою судді, оскільки така ж пропозиція вже була вирішена пошуком с. зн. Про це заявив, що пропозиція зараз розглядається проти різних положень закону і базується на різних аргументах. Більш важливо, що значною мірою клапається з моменту видачі п. zn. Після цього апеляційний агент перетворив свої аргументи на сторони захисту споживачів і на динамічний розвиток фінансового ринку.
53. Він також висловив свої погляди на аргумент Уряду партій до умов (не) допустимість помилкової ретроактивності. Про це заявив, що не погоджується з заявою Уряду, що присуджені положення закону відповідають критерію придатності, так як "згода з пошуку спецій". У зв’язку з цим зміною економічних та соціальних обставин. У зв’язку з тим, що кошти, пов’язані з державними фінансами, у порівнянні з 2010 роком, втручання у права та законні очікування учасників з питань економії контрактів, навпаки, значно більш виражені. Розглянуто, що навіть при нормальних умовах інфляції реальна оцінка родовищ без державної допомоги негативно.
54. Крім того, апеляційний апеляційний заявлений, що у випадку невиконання Держава щодо дотримання принципу пакти консерванда як непрямого учасника договору з економією будівлі, принцип передбачуваності закону та законних очікувань учасників оздоблювальних засобів. Розглянуто, що Держава зловживала її (привілегованою) позицією та повноваженням легалісалату до посередництва як непрямого учасника договору в законних очікуваннях інших учасників з економії будівель. Це було зроблено конституційно забороненими судами і довільністю. Це все більш серйозне ставлення до довгострокових угод. Його прогрес був непараленим. Підприємець також висловив низку державних суб-прогувань.
55. На коментарях, зроблені палатами Парламенту Чехії, апеляційний заявлений, що не було нічого реагувати на принцип.
56. На додаток до коментарів Асоціації Чеських будівельних заощаджує Банк, Міністерство фінансів та Чеського Національного банку України лише в декількох вироках, зазначених в тому, що "дані промоторами, які підтримують вимоги, які вони роблять у своїй пропозиції. Збереження будівельних угод використовуються для їх цілей, тобто для забезпечення основних потреб житла, у переважній більшості випадків відповідно до експертної оцінки Асоціації Чеських будівельних заощаджень. Значну частину учасників також використовують ці контракти для отримання кредиту від економії будівлі. Ці дані є фактичним характером, але вони підтверджують, що збережи контракти не використовуються для будь-якого іншого призначення, як зазначені в їх спостереженнях [v] láda. Вони також підтверджують правові аргументи, викладені у своїй пропозиції та наведені.
57. З усіх вищезазначених причин апеляційний агент підтримав свою пропозицію щодо скасування конкурсних положень закону.
Редакція
58. Конституційний суд оцінив процесуальні припущення про судочинство і виявив, що заява була порушена законною апеляцією [Параграф 64 (1) (б) Акту Конституційного суду]. Конституцiйний суд має юрисдикцiю в судi. Пропозиція не допустима в розумінні розділу 66 Закону Конституційного суду, як змінено. Причина припинення провадження за розділом 67 Закону про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll, не виникло.
59. Однак Конституційний суд повинен детально вивчити питання відповідності вимогам секцій 34 (1) та 35 (1) Акту Конституційного суду.
Зміст заявки згідно статті 34 (1) Акту Конституційного суду
60. Додаток погоджується, що це неконституційно і вимагає анулювання положень двох різних, водопровідних, положень Акту, а саме § 10 (2) Акту про збережи будівництво в кількості «5» і ст. XXII (передача) Акту No 349 / 2023 Coll. Однак цей факт не відображає у своїй пропозиції - він не відокремлює індивідуальні заперечення сторін до передбачуваної невідповідності окремих положень закону і не навіть стану, чи відносяться ці заперечення до всіх або лише одного з конкурсних положень. Цей недолік не був ліквідований апеляційним агентом в його пізніх звітах, а навпаки.
61. У цьому контексті Конституційний суд відзначає, що, однак, при оцінці конституційної відповідності Акту або його окремих положень, він пов'язаний тільки клопотанням [наприклад, знаходженню 24.5.1994 с. с. Пл. Пл. УС 16 / 93 (Н 25 / 1 СбНУ 189; 131 / 1994 Кол.], що не означає, що апеляційний апеляційний суд в порядку контролю стандартів, припускаючи, що зміст закону з конституційним наказом не зважає тягару звинувачення підпунктом 34 (1) Закону про Конституційний суд [для прикладу 20 2021 Пропозиція також чітко та чітко визначає причини її неконституційності, які мають відношення до кожного з прийнятих законів або частин.
62. У зв'язку з цим Конституційний суд звертається, наприклад, до знаходження с. зн. Про це йдеться про те, що не достатньо об’єкта лише на деякі з конкурсних положень закону, з детальною та неспецифікованою довідкою, що інші положення закону надходять до їх неконституційності в результаті «внутрішня безперервність» закону. Конституцiйний суд ухвалив законну думку, що аргументи, які, без будь-яких очевидних відмінностей, накопичували заперечення конституцiйного дефіциту законодавчого процесу та заперечення змісту не можуть бути прийняті. Єдиним винятком цього підходу є пошук с. zn. Pl. UCS 44 / 17 (парографії 121 і 122). Якщо апеляційний апарат не може нести тягар проголошення неконституційності, така пропозиція не може розглядатися як суперечливість з пунктом 34 (1) Акту Конституційного суду і, таким чином, необґрунтовано для заслуговування (п. 121).
63. З огляду на вищезазначений випадок, Конституційний суд зобов’язаний розглянути, що пропозиція виконана юридично необхідними вимогами до змісту. Як зазначено вище, апеляційні виклики двох різних положень, одна з яких відноситься до кількості державної допомоги для економії будівель (розділ 10 (2) Акту Збереження Будівель) та інших міжчасових ефектів внесення змін до Акту Збереження будівлі (Article XXII Акт No 349 / 2023 Coll). Хоча не можна заперечувати свою консистенцію, зрозуміло, що це положення з значно різним вмістом. Таким чином, навряд чи з’ясовано, що два положення за зверненням дали ті ж причини невідповідності (легованої) невідповідності, або що й ті ж заперечення можуть бути підняті стосовно них.
64. В цілому, це не для Конституційного суду, щоб думати про апеляційний суд, як який заперечення неконституційності може бути найбільш підходящим або найбільш переконливим щодо будь-якого з прийнятих положень закону. Це зобов'язання, або тягар позову, несе заявник. Це тільки таким чином, що відповідна сфера може бути надана за заявою принципу, що визначення предметно-маттера - як щодо визначення заголовку конкурсних положень ( звернень) і, в принципі, щодо передбачуваних підстав їх неконституційності - доступна в процесуальній формі апеляційного (Opinion No 2. výd. Praha: C. H. Beck, 2007, с. 161). Крім того, тільки належне визначення предметної справи в заяві дозволить сторонам і домовласникам здійснювати свої процесуальні права ефективно в розділі 32 Закону Конституційного суду, наприклад, прокоментувати заяву про ініціювання провадження або пред'явлення доказів.
65. При цьому Конституційний суд укладає, що пропозиція під оглядом все ще відповідає вимогам пункту 34 (1) Акту Конституційного суду. Хоча різні заперечення сторін до передбачуваної неконституційності окремих положень закону не виділяються жодним чином в пропозиції, нехай поодинці явно, а примари не зрозуміло, що з конкурсних положень вони відносяться до того, що це може бути посиленим - але не без проблем - від їх змісту. Міжчасова проблема (Article XXII Акту No 349 / 2023 Coll.) досить відрізняється від питання, яке може викликати зміну кількості державної допомоги для економії будівель (розділ 10 (2) Акту про заощадження будівлі), щоб заперечення, пов’язані з яким надання Акту можна відрізняти Конституційним судом, незважаючи на те, що це не так - хоча це повинно - сам автор.
Оборона справи суджено за § 35 (1) Акту Конституційного суду та знаходження с. зн. П. УС 53 / 10
66. Уряд, як посередник, також об'єднався до судового рішення (rei iudicatae) і запропонував відхилення заяви про неприпустимості підпунктом 35 (1) Акту Конституційного суду.
67. Стаття 89 (2) За конституційними знаряддями Конституційного суду на всіх установах та осіб, в тому числі Конституційного суду [cf., наприклад, знаходження с. zn. III. UCS 425 / 97 2.4.1998 (N 42 / 10 SbNU 285)].
68. Внутрішня зобов’язання справи Конституційного суду проявляються зокрема у пункті 35 (1) Закону про Конституційний суд, згідно з яким заява про ініціювання судочинства неприпустимо, якщо це стосується справи вже прийнято рішення Конституційного суду. Запобігання справі про судове рішення (від iudicata) запобігає ухваленню Конституційного суду від прийняття рішення про те ж саме, що і знову. У провадженнях до Конституційного суду питання, які вже вирішуються на факті та юридично ідентичних випадках, не можуть бути повторно відкриті. Конституційний суд має повноваження надати авторитетне тлумачення конституційного порядку, визначено, це не місце для безперервної контроверсії з причинами прийняття рішення, які вже заявляють [cf., як правило, в іншому контексті, наприклад, знаходження с. zn. III. УС 1275 / 10 з 22.12.2010, як змінено Резолюцією Змінювання 29.3.2011 (N 253 / 59 SbNU 581); Знаходження с. zn. Pl. УС 29 / 09 3.11.2009 (N 233 / 55 SbNU 197; 387 / 2009 Coll.), пункт 100).
69. У процедурі перевірки норм - чи є анотація або конкретна - це предмет процедури оцінки конституційності прийнятого законодавства або його положень. Визначено ідентичність справи в розумінні перешкоди судді справи, з одного боку, ідентичністю прийнятого положення, а, з іншого боку, ідентичністю передбачуваних і досліджених причин неконституційності надання [фінішування sp. zn. Ці умови є кумулятивними. Ідентифікатор матерії надається тільки якщо вони виконуються. Іншими словами, перешкода до справи судді повинна бути визначена не тільки за складом виконуваних правових положень, а й за довідковими критеріями конституційності, які Конституційний суд раніше зустрівся в контексті рецензування конституційності [підписання с. зн. В: BOBEK, M., KÜHN, Z. та ін. 3. Прага: Аудиторіум, 2024, р. 448).
70. Ця оптика також повинна подивитися на передбачувану ідентичність сп. zn. Pl. УС 53 / 10. Предмет абстрагної перевірки конституційності був в той час як різні положення різних законів, сфера яких і зміст не ідентичні положенням, які в даний час були припущені законом (ст. ІІ Акту No 348 / 2010 Coll., в той час як ст. XXII Акту No 349 / 2023 Coll. і розділ 10 (2) Акту про Збереження будівництва було оскаржено). Законодавство про внесення змін до деяких законів про внесення змін до деяких законів про внесення змін до деяких законодавчих актів, внесених до деяких законодавчих актів. Це може бути актуальною тільки в контексті нормативної оцінки конституційної відповідності прийнятого перехідного положення, а не в контексті оцінки допустимості пропозиції при п. 35 (1) Акту Конституційного суду. У цьому випадку, отже, не існує обов’язків до суду (реі iudicatae) і умов відмови застосування для скасування частини закону при пункту 35 (1) Акту Конституційного суду не виконуються.
71. Конституційний суд не виявив причин відмови від застосування до виконання процесуальних вимог.
Побічність усного провадження
72. Конституційний суд уклав, що не потрібно для усного слуху у випадку, оскільки це не забезпечить додаткового роз’яснення матерії, ніж письмові спостереження, зроблені апеляційною особою, стороною до справи, домовласником та сторонами, які стосуються. У зв'язку з оформленням статті 44 Закону Конституційного суду, як змінено, Конституційний суд прийняв рішення без проведення усних проваджень.
Оцінка конституційної відповідності законодавчого процесу
73. Після того, як Конституційний суд виявив, що зустрілися процесуальні умови процедури, і пропозиція була допустима, було прийнято рецензію на конкурсні положення, відповідно до статті 68 (2) Закону про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., спочатку звернувся до питання про те, чи було прийнято і видано в конституційно встановленому порядку і в межах конституційного забезпечення.
74. Виникнення знань з спостережень камер Парламенту Чеської Республіки вважається достатнім Конституцiйним судом, щоб укласти висновок, що виконувані положення закону були видані в межах Конституції встановленої компетенції та ухвалені в конституцiйному порядку.
75. У своїй пропозиції щодо скасування частини закону, апеляційний придаток навіть не сумнівається конституційності законодавчого процесу, що призвело до ухвалення виконуваних положень закону. У цій сфері немає аргументів.
Субстанційне рецензування конституційності прийнятих положень Закону
76. Конституційний суд зобов’язується на розгляд конституційності виконуваних положень закону. Кожна з них вивчається окремо і в світлі всіх відповідних заперечень, які піднялися апеляцією в контексті. По-перше, він вважається конституційним складом § 10 (2) Акту про збережи будівництво, а саме зміною кількості державної допомоги для економії споруд. В подальшому оцінюється конституційна відповідність перехідних положень, відповідно до яких зміна суми державної допомоги буде впливати на futuro всіх існуючих будівельних угод, незалежно від дати, на які вони були укладені.
Природа та заголовок Державної допомоги під керівництвом Ощадного Акту - загальні принципи
77. До Конституційного суду звертається до питання конституційної консистенції присуджених положень закону, вважається доцільним визначити характер права на державну допомогу, а також спосіб і терміни його створення.
78. Заява учасника цивільно-збережжувальних робіт здійснюється законом, а не договором про заощадження будівлі (знаходження П. УС 53 / 10, пункт 150). Умови створення цієї претензії та пов’язані претензії учасників проти банку збереження будівлі, за допомогою яких здійснюється авторське право учасників до Держави, укладається Законом Building Savings.
79. Відповідно до Закону про заощадження будівлі, держава надає державну допомогу у вигляді щорічних досягнень (секція 10 (1)), сума яких по суті виводиться з суми, яка фактично зберігається у відповідному календарному році (розділ 10 (2)). Першим позовом учасника оздоблювальних засобів є затвердження щорічного запровадження державної допомоги на його рахунок. Збереження будівлі банк здійснює письмовий запит на Міністерство фінансів для оплати цього заздалегідь колективно для учасників після закінчення календарного року, після чого зобов’язаний зареєструвати індивідуальну державну допомогу в рахунках учасників (розділ 11 (2)). Другим позовом є позов про державну допомогу. Останній піддається умові, що протягом шести років з дати укладення договору учасник або не сплачував суми, збережену або отриману кредит протягом цього періоду і використовували кошти для житла (§ 12 (2)).
80. Таким чином, Закон про заощадження земель передбачає, що Державна допомога надана не в цілому за всю довжину обов'язкового періоду (тобто шести років), але на постійній основі у вигляді щорічних досягнень, кількість яких залежить від кількості суми, що фактично зберігається в даній календарі. Максимальна кількість державної допомоги потім фіксується у статті 10 (2). Поняття за дорученням Державної допомоги є обов’язковим для кожного календарного року.
Оцінка конституційної відповідності § 10 (2) Акту Збереження будівлі в "5"
Право на проживання - загальні принципи
81. У своїй пропозиції апеляційний агент об’єднався до невідповідності пункту 10 (2) Акту Збереження будівлі в кількості "5" через порушення права на житло. Затверджено, що право на проживання була однією з конституційно захищених фундаментальних прав, незважаючи на те, що вона не була (особливо) в Статуті. Засвідчення того, що право було засновано на статті 11 (1) Пакту та статті 16 Європейської соціальної Хартії, а також на випадок визнання Конституційного суду (FTC 3 / 2000) та Верховного суду (FTC 22 Cdo 5159 / 2014). За заявою, надання державної допомоги на певному рівні був ключовим інструментом для здійснення права фізичних осіб на переадресацію, а в результаті конкурсних змін розділу 10 (2) Акту про збереження будівництва, Акт No 349 / 2023 Coll. втратити цю функцію.
82. Однак, увага Конституційного суду не пропущена, що апеляційний засіб, здається, залишив, що заперечення у відповідь. У відповідь на спостереження партії і, зокрема, посередника, не підняли ніяких контрабанів у захисті її передбачуваності порушення права на виворіт. Крім того, йдеться про те, що "n" і апеляційне напруження, що вони не сперечаються на всіх своїх пропозиціях шляхом домогнення соціальних прав у розумінні того, наскільки широкі показники в їх рамках повинні бути. Пропозиція ґрунтується на аргументах, які свідчать про те, що конкурсні положення принципово порушують конституційно гарантовані принципи, що закріплюють складне правило закону «(зокрема, принципу консервантів, принцип захисту споживачів і принцип довіри в законі). У зв'язку з тим, що (а) апеляційний агент, який об'єднався до конкурсного забезпечення з правом резиденції - незважаючи на її подальші вимоги до суперечок - він явно підняв його, (b) він не висловляє його, а (c) принаймні уряд зробив велику заяву до неї, Конституційний суд укладає, що він зобов'язаний його боротися.
(а) Залучення та встановлення права на проживання у конституційному порядку
83. Заявник прямо вказує на те, що право на проживання не виключається в Статут або Конституцію. Конституційний суд зобов’язаний спочатку розглянути, чи можливо, як це право посилюється в конституційному порядку Чехії.
84. Справа-право Конституційного суду про право на відмову від його сприйняття, зокрема його міжнародного правового виміру та закріплення (див. в цьому контексті, наприклад, знаходження Полу.
85. Основою міжнародного права на житло можна знайти у статті 25 (1) Універсальна Декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй на 10.12.1948 р. у Парижі як UNSCR A / RES / 217 (III) [A]. Що це означає, що "[t] він має право на стандарт життя, який зможе забезпечити його здоров’я і благополуччя і здоров’я і благополуччя його сім’ї, включаючи зокрема харчування, одяг, квартиру та медичну допомогу... Незважаючи на те, що це не законно обов'язковий документ, але а" mere "Загальна Асамблея, його виняткове історичне значення, а також його значення для формування фундаментальних прав в послідовних міжнародних угод [cf. sp. zn. IV. UCS 553 / 06 від 30.1.2007 (N 17 / 44 SbNU 217), частина VI.b)].
86. У пошуках sp. zn. Pl. UCS 40 / 17 of 24.8.2021 (N 143 / 107 SbNU 187; 344 / 2021 Coll.), абзац 60, Конституційний суд після розгляду права на проживання в міжнародних угодах, за якими Чеська Республіка межує. У цьому контексті він згадав:
(i) статті 11 (1) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав;
(ii) ст. 16 Європейської соціальної Хартії (Державне зобов’язання сприяти економічному, юридичному та соціальному захисту сімейного життя, у тому числі надання житла для сімей);
(iii) Стаття 27 (3) Конвенції про права дитини, опублікована No 104 / 1991 Кол. (дотримання Держави вжити необхідних заходів, відповідно до умов і в межах її лімітів, надання допомоги батькам та іншим особам по догляду за дитиною, в тому числі, при необхідності, безпеки житла) або
(iv) Стаття 14 (2) (h) Конвенції про усунення всіх форм дискримінації проти жінок, опублікованих No 62 / 1987 Кол. (дотримання Держави вжити всіх заходів щодо усунення дискримінації жінок в сільській місцевості та забезпечення їх права на належні умови проживання, в тому числі в житловому господарстві).
87. Виявлено з перерахованого переліку, що Європейська соціальна хартія, Конвенція про права дитини або Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації проти жінок тільки впливає на питання безпеки житла, пов'язані з конкретними групами фізичних осіб, суб'єкт господарювання, в даний час розглядається, не має безпосередньо занепокоєння будь-яким з них. Крім того, апеляційний апарат навіть не звертається до більшості з них. Конституційний суд, таким чином, продовжить звертатись тільки до питання позитивних зобов’язань держави у сфері господарського права за статтею 11 (1) Пакту, що вважається так званою міжнародною правою людини та, отже, у складі конституційного порядку.
88. Стаття 11 (1) Пакту забезпечує, що "[s] батько, Договірні Сторони до Пакту, визнання права кожного індивіда на достатній рівень життя для нього і його сім'ї, включаючи адекватне харчування, одяг, квартиру і безперервне поліпшення умов життя. Для того, щоб забезпечити, що це право реалізовано, визнання фундаментального значення міжнародного співробітництва на основі безкоштовної згоди на досягнення цієї мети. «На додаток, це надання необхідно інтерпретувати у світлі статті 2 (1) Пакту, за яким сторони Пакту зобов’язані» здійснюватися з максимальним використанням їх ресурсів... приймати економічні та технічні кроки для досягнення повного виконання прав, визначених у Пакті, за всіма відповідними засобами, в тому числі прийняття законодавчих заходів» (Постановлення сп. II УС 102 / 2000 від 27.11.2001; Аналогічно, наприклад, знаходження сп. zn. Pl. УС 3 / 2000).
89. Це дає початок ряду важливих елементів для змісту та сфери права проживання за статтею 11 (1) Пакту. По-перше, це вже випливає з того, що саме те, що він встановлює «тільки «не обов’язок держави вжити певних кроків, щоб забезпечити достатній рівень життя, включаючи житло. Тому не є наданням міжнародної угоди про права людини, які можуть бути використані безпосередньо без того, щоб бути впроваджені законом, але досить надання, яка має на увазі зобов'язання державами, як сторони Pact прийняти певну (праворучну) акту, спрямовану на задоволення цілей, визначених там (наприклад, KYSELA, J., KÜHN, Z. Застосування міжнародного права після прийняття так званого євроновела Конституції Чехії. Юридичні міркування, 2002, No 7, частина В. 1, в тому числі про це справи. Це як актуально для оцінки прав на статтю 11 (1) Ковенант може бути безпосередньо отриманий фізичними особами в судах перед судами (тобто якщо це виправдано), щоб оцінити, чи, на його підставі, закон Конституційного суду може бути встановлений без подальшої затримки [наслідок С. (Pl. UCS 22 / 17 від 26.1.2021 (N 16 / 104 CollU 135; 124 / 2021 Coll.), абзац 96; аналогією, наприклад, RYCHETSKý, P., LANG bellek, T., HERC, T., MLSNA P. та ін. Конституційне право на безпеку Чеської Республіки. Коментарі Прага: Wolters Kluwer, 2015, р. 109. По-друге, розмір зобов’язань держави, викладених у ньому, є умовним на рівні ресурсів, що доступні державі. Таким чином, не існує єдиного ідеального рівня життя (в тому числі житла), що Держава повинна гарантувати особам (HOHMANN, J. Право на житло: Закон, Концепції, Обов'язки. Угода, що здійснює регулювання (ЄС) 2015 / 2447 від 18 грудня 2015 р., поправки на здійснення регулювання (ЄС) No 540 / 2011 р., що надає дефінітивний антидемпінговий обов’язок з імпортом деяких фруктів та овочів, що виявляються у Народній Республіці Китай (ОДЖ Л 343, 22.12.2009, с. 1). В даний час Конституційний суд також зазначив, що зміст цього права змінюється відповідно до історичних, соціально-економічних розробок, як глобальних, так і інших країн. Чистий стандарт життя, тому не абсолютна категорія, але відносна категорія, для якої певні мінімальні стандарти, безумовно, даються в чинному законодавстві... Ці факти відображаються вищезазначеними положеннями Пакту, які встановили, як правило, визначені завдання, які Виконавці повинні досягти... за умови, що їх ресурси дозволяють це. З огляду на вищезазначене, право на адекватний рівень життя слід оцінити у світлі конкретної ситуації щодо економічних можливостей держави «(Постанова сп. зн. II. УС 102 / 2000). По-третє, ст. 2 (1) Пакт передбачає тільки прогресивне виконання прав, які закріплюються там, таким чином, їх поступове виконання Договірними сторонами (HOHMANN, J. Право на житло: Закон, Концепції, Обов'язки, с. 18). По-четверте, що положення, викладені у Пакті, дають повноваженням Виконавців значної свободи вибору засобів для досягнення поставлених цілей. Міжнародні зобов’язання, отримані від статті 11 (1) Пакт може бути реалізований в ряді способів і способів, залишаючи вибір найбільш підходящого з яких в різних договірних країнах.
90. Однак це не означає, що стаття 11 (1) Пакт не має конституційного або змісту. Створення так званих міжнародних правозахисних договорів, які не є прямими, повинні бути тлумачним значенням, оскільки вони є міжнародно-правовим зобов'язанням в розумінні статті 1 (2) Конституції, що Чехія має добровільно прийняте і зобов'язується дотримуватися його в хорошій вірі (ст. 26 Віденської конвенції про договірне право, опубліковане No 15 / 1988 Coll). У Конституційному суді розглядаються зобов’язання за ст. 11 (1) Пакту, що мають відношення до тлумачення та визначення змісту фундаментальних прав осіб, що виникають з національних джерел конституційного права.
91. У пункті 15 рішення с. зн. II. УС 2533 / 20, зазначені урядом, Конституційний суд заявив, що право на проживання може бути отримано з статті 30 (2) Статуту, за яким будь-який інший матеріал має право на таку допомогу, як необхідно забезпечити базові умови проживання. Схожі висновки були досягнуті Конституційним судом в ряді інших рішень [Постанова sp. zn. II. УС 2113 / 23 29.5.2024, абзац 12; знаходжени с. зн. II. УС 2533 / 20 від 25.4.2023, абзац 15; знаходь сп. zn. Pl. УС 40 / 17 від 24.8.2021 (N 143 / 107 CollU 187; 344 / 2021 Coll.), абзац 60; роздільна здатність sp. zn. II. УС 102 / 2000]. конституційна актуальність права резиденції також зауважив Конституційним судом в пошуку п. п. Пл. УС 3 / 2000, що має справу з питанням регульованої оренди як засіб застосування державної політики житла.
92. Однак, як описано вище, права та обов'язки, що виникли з статті 30 (2) Інструменти повинні тлумачитися таким чином, що міжнародні зобов'язання Чехії, що виникають з статті 11 (1) Пакту поважаються якнайбільше.
93. Систематична класифікація цього права вже вказує на те, що це право власності на економічні, суспільні та культурні права. Це підтверджується справою Конституційного суду [див., наприклад, Постановою с. зн. II. До цього ж висновку також додається спеціальна література (наприклад, EIDE, A. Економічні, соціальні та культурні права як права людини. В: КЛАУДЕ, Р. П., ВЕСТОН, Б. Г. Права людини у світовому співтоваристві: проблеми та дії. Філадельфія: Університет Пенсільванія Прес, 2006, р. 173). Це не змінює факт, що деякі аспекти та питання, що стосуються права резиденції, також можуть бути захищені в рамках інших фундаментальних прав, якщо їх природа [прави, що падають в межах статті 8 Конвенції, див. наприклад, суд Європейського суду з прав людини (далі – «ECHR») у справі Федейєва проти Росії 30.11.2004, No 55723 / 00, § 120 до 122; див., наприклад, рішення ЄСПЛ у справі Тетерини проти Росії 30.6.2005, § 45 до 52]. Дійсно, це не винятково навіть для інших економічних, соціальних і культурних прав, захищених Хартією.
(b) Загальні висновки щодо оцінки конституційної відповідності інтервенцій у господарських, суспільно-культурних правах
94. Стаття 41 (1) Хартії, яка забезпечує, що "[p] раси, зазначені у статті 26, 27 (4), 28 до 31, 32 (1) і (3), 33 та 35 Статуту, можуть бути викликані тільки в межах законів, що переходять ті положення, повинні розглядатися як початкова точка в огляді конституційної відповідності інтервенцій у господарських, соціальних та культурних прав."
95. Конституційний суд згодом заявив у своїй справі, що «законні закріплені суспільні права не поширюються на те ж саме, як фундаментальні людські або політичні права у світлі слова статті 41 (1) Статуту. Стаття 41 (1) від Статуту... висловлює вид законодавця, що регулювання суспільних прав є законним предметом політичної дії (тобто в першу чергу в руках законодавця) і є тільки вторинним і обмеженим обсягом може розглядатися як питання судового закону ', пункт 45 і судочинство цитується там.
96. Отже, Конституційний суд зазначив, що стаття 41 (1) Хартії та сама природа господарських, суспільно-культурних прав виключають, що методологія їх розгляду ідентична методології, яка використовується відносно фундаментальних прав першого покоління, що містяться зокрема у назві другої Хартії [пошук с. зн. У зв'язку з статтею 4 (4) Конституційний суд також зазначив, що на розсуд законодавця не є - і з конституційної точки зору не може бути абсолютно необмеженим - у сфері регулювання господарських, соціальних і культурних прав і може бути предметом розгляду Конституційним судом (пункт 47 Пол.).
97. На підставі цих підстав Конституційний суд сформульував так званий тест раціональності (див., наприклад, с. зн.) Цей тест відображає як необхідність поважати порівняно великий розсуд законодавця і необхідність виключення його можливих надлишок і складається з чотирьох кроків:
(i) визначення значення та речовини соціального права, а саме його суттєвого змісту;
(ii) оцінка того, чи закон не впливає на існування соціального права або фактичної реалізації його необхідного контенту;
(iii) оцінка того, чи має законне регулювання на підставі законної мети, а саме, чи є довільне суттєве зменшення загального базового стандарту прав;
(iv) з огляду на те, що законодавство, що використовується для досягнення його розумного (раціонального), хоча б не обов'язково найкращий, найбільш ефективний або мудрий.
98. Це тільки тоді, коли він встановлений, що закон знаходиться в його речовині, яка впливає на суттєвий зміст (ядерний) фундаментального закону, що пропорційний тест повинен приходити до світла, зокрема, оцінити, чи є втручання в необхідний зміст закону виправдано абсолютною винятковою природою поточної ситуації, яка б виправдала таку дію (точ (б) пункту 104).
Оцінка конституційної відповідності § 10 (2) Акту Збереження будівлі в кількості «5» з правом на відставку
99. Конституційні спорідненості § 10 (2) Акту про Збереження будівництва в кількості «5» з правом на перекриття відповідно до статті 30 (2) Прилади оцінюються за допомогою раціональності тесту.
100. Перший крок у тесті раціональності, як зазначений вище, полягає в тому, щоб визначити істотний зміст права на житло під статтею 30 (2) від Статуту. Конституційний суд заявив, що людська гідність є фундаментальним тлумаченням для створення мінімального стандарту суспільних прав за статтею 1 Статуту. З посиланням на професійну літературу, він укладав, що для суспільних прав людська гідність є непараленим лімітом, що забезпечує їх мінімальний ліміт або мінімальний нормативний зміст [кінчення сп. zn. Pl. UCS 55 / 13 від 12 травня 2015 (N 93 / 77 CollU 339; 170 / 2015 CollU 339), пункт 47, в якому посилання робиться на WAGNER, Е., ŠIMTENEK, V., LANGUŞEK, T., POSPISHIL, I. і kol. Статут фундаментальних прав і свобод. Коментарі Praha: Wolters Kluwer, 2012, р. 17]. За допомогою цієї оптики Конституційний суд розглядається як суттєвий зміст права на житло, як передбачено у статті 30 (2) Статуту право осіб, які, за рахунок нестачі ресурсів, повинні забезпечити фундаментальну гідність житла. Однак, з огляду на характер цього закону та його визначення у міжнародному та національному праві законодавець має значний розсуд у виборі засобів забезпечення його мінімального вмісту (наприклад, у виді, соціальні пільги).
101. Другий крок випробувань раціональності полягає в тому, щоб оцінити, чи підписаний закон не заважає дуже важливому вмісту права на житло. У цьому контексті Конституційний суд призначає, що конкурсний розділ пункту 10 (2) Закону про заощадження будівлі не тільки заважає серцевинці права на житло, але знаходиться на його дуже кромці (періферія).
102. Вона випливає з пояснювального меморандуму до Закону про заощадження будівлі, що законодавець вважає, що "[s] плавлення заощаджень є дуже ефективним способом вирішення потреб громадян. На основі власної ініціативи учасників з енергозбереження. держава повинна підтримувати цю ініціативу. Відповідає новій концепції державної житлової політики, яка ґрунтується на зміцненні відповідальності громадян, залишаючи систему догляду за державою для потреб житла... Збереження будівництва – це специфічна форма спеціальної економії для сприяння розв’язуванню потреб учасників.
103. У самому тексті закону цей зв'язок економії будівель до виконання потреб житла фізичних осіб виражається зокрема у першому вирокі пункту 5 (3) Акту, згідно з яким "" віра від економії будівель може бути надана і тільки використана учасником фінансових потреб житла". Що можна розглядати як житлові потреби в подальшому визначені в розділі 6. Збереження конструкції по собі вважається необхідною умовою доступу учасника до позики від економії будівлі (секція 5 (4)).
104. Законодавчі не порушують від конституційного порядку або міжнародного права людини лікують позитивне зобов’язання щодо встановлення системи оздоблювальних засобів в правовому порядку, не дозволяють самостійно закріпити його в певній формі або підтримувати її певним чином. Однак не можна побачити, що законодавець закріпив систему оздоблювальних засобів і побачила його як один з інструментів для боротьби з індивідуальними потребами житла, особливо в контексті трансформації системи соціального розвитку і догляду за житлом до умов ринкової економіки.
105. Таким чином, є певний зв'язок між системою економії будівлі та правом на житло. Однак це посилання відносно безкоштовно, зокрема, щодо так званих заощаджень - на відміну від кредитної - частини системи оздоблювальних оздоблювальних засобів, в т. ч. відбірної частини § 10 (2) Акту Збереження будівлі. У цьому контексті Конституційний суд зазначив, що, навпаки, позбавляючи кредит від економії будівлі, закон про збереження будівлі не закріплює стан використання збережених коштів тільки для фінансування потреб учасників житла. Такі кошти, включаючи державну допомогу в пункті 10 (2), можуть бути використані учасниками будь-яким чином і для будь-якого призначення, за умови, що умови для надання її виконання. Незважаючи на те, що деякі з учасників оздоблювальних заощаджень, безумовно, використовують їх для задоволення потреб свого житла, багато з них будуть використовувати цей фінансовий продукт як офіційно підтримуваний і «підсидований» форма економії.
106. З огляду на цю специфіку, Конституційний суд призначає, що питання економії будівель і, зокрема, питання державної допомоги для економії будівель відповідно до розділу 10 (2) Закону про заощадження будівлі, стосується прав на житло тільки гранично. Знизивши кількість державної допомоги від 10% до 5% збереженої суми у відповідному календарному році, але не більше, ніж CZK 20 000, в результаті внесення змін до Акту про Збереження будівництва Акту No 349 / 2023 Coll., безперечно не було втручання з істотним змістом (ядерним) права на житло.
107. Третій крок у тесті раціональності полягає в тому, щоб оцінити, чи ухвалено законодавство відповідно до законної мети. У цьому контексті уряд наголосив на необхідності зменшення дефіциту державного бюджету та стабілізації публічних фінансів, а також факту, що Акт Амендменту No 349 / 2023 Coll. питання консолідації публічних бюджетів в повному обсязі, не тільки щодо економії будівель. Крім того, ці зусилля для відновлення державних фінансів були, відповідно до Уряду, частини тривалого процесу. В цілому, ця мета була адресована Конституційним судом як законний, навіть в контексті поточної економічної ситуації - деталі можуть бути передані до пошуку с. zn. Pl. УС 30 / 23, пункти 173 і 174. Конституцiйний суд вiдповiдно додає, що питання про те, що таке державне боргове право чи як його видатки фінансуються повністю в руках законодавця, а не повноваження суду.
108. Четвертий і кінцевий крок випробувань раціонативності полягає в тому, щоб оцінити, чи метод, який використовується для досягнення законного об'єктивного набору є розумним (раціональним), хоча не обов'язково найкращий, ефективний або мудрий.
109. Зменшення кількості державної допомоги при збереженні грошових коштів від 10% до 5% збереженої суми у відповідному календарному році, але не перевищує CZK 20 000, як правило, є засобом досягнення зазначеної мети. Конституційний суд приймає, що ця зміна законодавства може мати позитивний вплив на економіку держави, включаючи кількість дефіциту державного бюджету.
110. У цьому контексті Конституційний суд навіть не звернув увагу на те, що уряд, у своїх спостереженнях виніс кілька різних заходів, які він виступає (в тому числі шляхом виконання відповідних законів або здійснення публічних коштів) у сфері безпеки та просування житла потреб фізичних осіб. Зокрема, уряд звертається до (i) виконання ухвалення закону про надання певних заходів з просування житла (включення Акту про акцію), які, якщо прийнятий законодавцем, можуть надати вразливі групи з необхідною підтримкою житла; (ii) настроювання програми пільгових процентних ставок для будівництва доступного житла; (iii) створення програми пільгових процентних ставок, що поєднуються з субсидією для ревіталізації літніх сімейних будинків. Зважаючи на те, що свобода, яка користується державою або законодавством у виборі засобів, щоб забезпечити право на житло, а також той факт, що принаймні на складі Уряду, є зміна пріоритетів у сфері виконання права на житло, а не на спробі заперечувати його, Конституційний суд вважає, що прийняте положення закону може бути сумісне з вимогою раціоналізаційності.
111. З причин, викладених вище, Конституційний суд не знайшов ніякої суперечності в статті 10 (2) Акту про заощадження будівлі в кількості "5" з правом на відставку під ст. 30 (2) Статуту, як інтерпретується в світлі статті 11 (1) Пакту. Тому немає підстав для його скасування.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд визнав No 132 / 2025 Coll., sp. zn. Pl. UCS 15 / 24 за заявою про анулювання § 10 абзац 2 в кількості «5» Акту No 96 / 1993 Coll., про Збереження будівництва та Державне забезпечення Збереження будівельних робіт, як змінено Актом No 349 / 2023 Coll., Стаття XXII Акту No 349 / 2023 Coll., зміни деяких законів у зв'язку з консолідацією державних бюджетів |
|---|---|
| Тип нормативного акту | - |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 13.05.2025 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0