Конституційний суд не знайдено 124 / 2023 Coll.

Конституційний Суд визнав 11 квітня 2023 р. п. П. УС 92 / 20 про застосування для скасування секцій 16 (2) та 16 год (1) (а) Акту No 247 / 1995 Coll., про вибори до парламенту Чехії та про внесення змін та доповнень деяких інших законів, як змінено Актом No 322 / 2016 Coll.

Чинний Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту: 15.05.2023
Зміст
I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X.
124 р.
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
11 квітня 2023 р. Конституційний суд прийняв рішення в пункті П.
далі:
Відхилено рух.
Причини

I.

предмета процедури та тексту нормативно-правових положень
1. Конституційний суд отримав пропозицію від Верховного адміністративного суду (далі – «додатковий») відповідно до статті 95 (2) Конституції Чеської Республіки (далі – Конституція) та статті 64 (3) Акту No 182 / 1993 Ко., про Конституційний суд, як змінено, (далі – «право про Конституційний суд») щодо скасування § 16 (2) та § 16г (1) (а) Акту No 247 / 1995 Ко., про вибори до Верховної Ради Чехії та про внесення змін та доповнень до деяких інших законів, як змінено Актом No 322 / 1995
2. Відкрите надання пункту 16 (2) від SAA читає:
«Природна або юридична особа, яка має намір взяти участь у виборчій кампанії без знання кандидатської політичної партії, політичного руху або коаліції, кандидата або незалежного кандидата, необхідно зареєструватися як зареєстрована третя сторона з політикою політичних партій та правоохоронних органів (далі – Офіс ’) встановлена під законом, що регулює об’єднання політичних партій та політичних рухів перед вступом на виборчу кампанію.
3. Виконане надання пункту 16х (1) (а) СА, включаючи вступне слово, прочитані наступним чином:
"Природна особа, яка є юридичною або юридичною особою, яка здійснює адміністративне правопорушення шляхом участі у виборчій кампанії без попередньої реєстрації в спеціальний реєстр Офісу, навпаки, пункту 16 (2)."

II.

Працівники перед адміністративними органами та адміністративними судами
4. У нинішній провадженні до Верховного адміністративного суду Асоціація свобод експресії («Скаржник») прагне до скасування рішення Регіонального суду в м. Брно («Республікаційний суд») від 29 березня 2019 року No 73 A 4 / 2018- 55. Ця судова практика подала свою дію проти рішення органу щодо нагляду за управління політичними сторонами та політичними рухами ("Наглядова влада") від 23 листопада 2017 р. No UDH-SPR-PS-4 / 2017- 12, за яким скаржник був виявлений винний факт вчинення порушеного порушення відповідно до § 16г (1) (а) ЗВП, у зв'язку з § 112 (1) першого закону No 250 / 2016 Coll., про відповідальність за та провадження проти порушення. Скаржник зобов'язаний бути скоєний цим, коротко зазначеним, щоб:
a) на видавець VLTAVA LABE MEDIA, a. s., він увійшов в загальну рекламу 342 з назвою "Чому не хоче, щоб зробити нас?" у вигляді запрошень до 61 сеансів, що проводяться з 4 травня 2017 по 30 липня 2017 року в різних місцях Чехії. Бесседас були пов'язані з проекцією документального фільму Сельське Служське вишке та продаж книги Жовтий Барон, з рекламодавцем в роботі, що виконує характеристики виборчої кампанії за § 16 (1) ЗВП,
б) присуджено торговій фірмі RENGL, s. r. o., естафета з 22 плакатів з жовтою баронною агітацією в Ческе Будějovice від 28. 7. 2017 до 30. 7. 2017,
(c) не вдається завершити рекламу в порушенні § 16 (6) вирок Першого Закону No 247 / 1995 Coll., як змінено, не вдається завершити інформацію про договірний орган і процесор, таким чином, здійснюючи порушення відповідно до § 16h (1) (c) ЗПП.
Скарга була відхилена CZK 27000 і мала сплатити витрати провадження CZK 1 000.
5. Проведення повинно бути вчинене скаржником, згідно з Наглядовим органом, в момент проведення виборчої кампанії, яка, відповідно до пункту 16 (1) ЗАП, означає "які просування кандидатської політичної партії, політичного руху або коаліції, або незалежного кандидата або обрання агітації за користь кандидатської політичної партії, політичного руху або коаліції, їх кандидата або незалежного кандидата, зокрема публічного оголошення, призначеного для їх підтримки або сервісу, включаючи будь-які супутні дії, для яких платіж надається або зазвичай надається. Повідомлення про розірвання іншої політичної партії, політичного руху, коаліції, кандидата або незалежного кандидата також вважається виборчою агітацією. Наглядова влада має кваліфіковані ці дії (див. Суб-4) як негативна виборча кампанія у вигляді колажу, що зображує інг. Андрей Бабіш і складається з різних заяв, форми реклами здатні несприятливо вплинути на сприйняття інг. Андрій Бабиш.
6. На відміну від того, що фільм і книга, яка продається, не можуть розглядатися як частина кампанії, як прийнято рішення контролюючого органу. Відповідно до Спостережного органу, всі газетні статті, інтерв'ю, книги, публікації, фільми, телевізійні звіти, інтернет-блоґи, коментарі та інші форми публічних повідомлень, що виконуються, в речовині, права за ст. 17 Статуту фундаментальних прав та свобод (далі – «Фархія») виключено з виборчого регламенту. Крім того, відповідно до рішення про те, що участь у виборчій кампанії не може бути отримана від наміру особи, але від його проведення. Відповідальність юридичної особи не несе відповідальності за порушення. Відповідно до рішення, що стосується питання, призначення так званої зареєстрованої третьої сторони не обмежується обмеженням витрат виборчої кампанії. Не можна встановити пояснювальну меморандуму (прийняту на підставі зміни), тому намір законодавця не може бути встановлений. З метою підвищення прозорості виборчої кампанії, що складається з доступного огляду її учасників та ресурсів, які вони витрачають.
7. Обласний суд визначив себе з цією метою наглядової ради. Перш за все, він не перевіряв заперечення скарги, що рішення Наглядового органу було необґрунтовано, тому що він не наважився, чому він вважається рекламною інформацією, що стосується детермінації кандидата. Андрій Бабиш, в якому він бачив критичну природу спілкування і як було завдано запрошення завдати шкоди кандидату в очах виборців. На підставі ухвали Регіонального суду, описані переговори мали характер виборчої кампанії, що негативно вплинули на сприйняття кандидата, який став національним лідером політичного руху ЄЕС 2011 року на вибори до Палати депутатів у 2017 році. Як з аргументів наглядової ради, так і з реклами, а також зображення (у вигляді колажу від заяв, що приписуються до кандидата), зазначеного вище висновку, що базується на регіональному суді і на добре процитованих законодавством, може бути укладений. Обстеження рішення під регіональним судом також показує, що Адміністрація нагляду має справу з усіма скаргами, які піднялися скаржником під час порушення справи. Наглядова влада також заявила, що документи (і інші докази) це спираються на своє рішення, тоді як скаржник не мав проблеми з прийнятим рішенням в дії для вирішення та спору в аргументі.
8. В цілому, відповідно до Регіонального суду, обов’язково слід враховувати, що конкретне спілкування сприяє електоральному конкурсі, критичною оцінкою кандидата в спробі спонукати до політичних дебатів і до того, що він прагне безпосередньо впливати на виборче виборче виборче видання в спробі впливу на його вибір. Яким важливим є призначення автора, але особливо те, що повідомлення сприймається громадянином. Згідно з обласним судом, при слуханні роботи, необхідно оцінити, чи є просування політично нейтральним, або чи здатний діяти самостійно (без відношення до роботи), а також впливати на електорат. Регіональний суд укладає, що реклама в питанні містить зв'язок проти Інг. Андрія Бабиша і здатний пересуватися в виборчій кампанії, що важливо, щоб обраний зв'язок не є стандартним способом просування книги. Листок відноситься до книги, а також фільму, і не показує, що це рекламна книга. Хоча є однакова картина на книжці, як на муфті, це з'єднання може бути намальована особою, яка знає як. Безлімітна можливість просування книг в момент проведення виборчої кампанії буде, відповідно до Регіонального суду, призвела до припинення закону. Обрана процедура – захист виборчої кампанії та, отже, виборчий конкурс за ст. 22 Статуту, проте може заважати інші права у Статуті. Прийняте рішення не передбачало суттєвих втручань з правом скаржника, щоб зробити бізнес, оскільки скаржник не завадить від просування своєї книги і фільму, але був тільки штрафний за рекламу, яка не відповідала вимогам законодавства. Згідно з обласним судом, не було втручання зі свободою скаржника, оскільки це не обмежувало зобов’язання у цій сфері. На другому нападі (див. суб-4 вище), Регіональний суд зазначив, що проведення скарги було соціально небезпечним, хоча його реклама не була анонімною.
9. Скаржник подав скаргу на судовий розгляд Обласного суду, в якому це питання про тлумачення строку «секторальна кампанія» на регіональному суді. У своєму виді не було наміру законодавця накласти зобов'язання реєструвати всіх осіб, які приносять інформацію про політичну природу в публічний простір. У визначенні виборчої кампанії скарга повинна враховувати намір заявника, не фактичний або передбачуваний вплив на результат виборів. У цьому випадку метою було рекламувати просування книги, продаж якого був підприємницький намір. Скаржник вважає, що обмеження бізнесу тільки на продаж" неполітичних "роботи неконституційних. Кожен автор адаптує свою роботу і його просування на продаж. На його думку, реклама не була в будь-якому вигляді нестандартною для просування книги. Відрізня повинна бути виконана між тим, чи замовляється робота кандидатом або результатом незалежної роботи.
10. Верховний адміністративний суд зобов’язав, що скарга відповідає формальності та умов його слуху здійснюється. У попередньому слуханні Сенат вказав, що реклама в розгляді була виконана електоральною характеристикою кампанії підпунктом 16 (1) ЗВП, а в його погляді запропоновані конкурсні положення не можуть застосовуватися в конституційному порядку: Тому, за наказом 14.7.2020 No Арса 4 / 2019-53, він призупинив апеляційне провадження та подав дану заяву до Конституційного суду.

III.

Аргументи апеляційного
11. За заявою, кампанія є однією з форм свободи вираження, занурених у статті 17 (1) Статуту, стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ("Конвенція") та статті 19 (2) Міжнародного ковенанту з питань цивільно-політичних прав. Обов'язок реєстрації (cf. Обов'язки для реєстрації) третіх осіб (погода санкцій) є обмеженням на це право, як видно, наприклад, від судового рішення Європейського суду з прав людини 25.1.2002 у справі Карадедіні та проти Туреччини (поставка Nos 37096 / 97 та 37101 / 97). У ході законодавчого процесу метою регулювання є забезпечення більшої прозорості виборчої кампанії, захисту вільної конкуренції політичних сил і рівного доступу до обраних функцій. Такі завдання розглядаються законними апеляційними, оскільки вони можуть розглядатися як» захист прав та свобод інших осіб в розумінні справи Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Однак, згідно з заявою, поправка на питання не є відповідним обмеженням на тих, хто бажає висловити свої погляди на кандидатів або їх виборчі програми протягом попередньо визначеного періоду.
12. Відповідно до справи, закон Конституційного суду та ЄСПЛ, апеляційний апеляційний суд вважає вільною політичною дебатою, яка є основою та дуже сердечою концепції демократичного суспільства, а обсяг його обмеження на питання суспільного інтересу є дуже вузьким. У передвиборній боротьбі важливо в забезпеченні, що погляди виражаються на складі лебідки. Додаток зазначив, що раніше вид на ESLP, висловлений в суді Великої Палати 19.2.1998 р. в Bowman v United Kingdom (замовити No 24839 / 94), що дозволяє широкий запас на національний розсуд у регуляції конкурсів виборів, був подолав пізній випадок-право, а саме суддю 11.12.2008 р. у разі телебачення Vest AS і Rogaland Pensjonistparti v Норвегія (замовлення No 21132 / 05). Навпаки суд відхилив леніцію проти передвиборчих інтервенцій у свободі вираження. У своєму суді 21 лютого 2017 року у справі Орловської Іскра проти Росії (замовити No 42911 / 08), він також відхилив аргумент уряду, який закликав більш широкий район обмежити свободу вираження, щоб забезпечити плавну ходу виборів. Крім того, в Чехії захист свободи висловлення посилюється за межі Конвенції за змістом статті 17 Статуту.
13. У першому кроці пропорційності, апеляційний висновок, що конкурсна схема є відповідним засобом досягнення вищезазначеної мети прозорості виборчої кампанії. Обов'язок реєстрації третіх осіб може, зокрема, слугувати для кращого дотримання фінансових правил виборчої кампанії. Тим не менш, це також некомпетентно обробляє зміст цієї кампанії, яка є об'єктивною для якої тривалий час була викликана справа (cf., наприклад, Постанова Верховного адміністративного суду від 18 лютого 2013 р. No 44 / 2013-72, No 2833 / 2013 Coll. NSS). Меже факт реєстрації не гарантує цілісності та цілісності управління кампаніями, як це вимагається ст. 16 (5) Акту No 247 / 1995 Coll., як змінено, порушення яких, на відміну від практично всіх зобов'язань в Акті No 247 / 1995 Coll., як змінено, продовжує бути недійсними. Законодавство не сприяє регулюванню змісту виборчої кампанії.
14. Якщо є більша прозорість, конкурсний регуляція не виходить на наступні два кроки випробування пропорційності. За заявою, що мета може бути досягнута іншими, менш обмеженими засобами свободи слова. Звертаємо увагу, що промотор законопроекту No 322 / 2016 Coll. побачив кошти, щоб забезпечити прозорість виборчої кампанії в зобов’язаннях включати дані про договірний орган та процесор на рекламних матеріалах. За заявою, такий пристрій буде достатнім. Надання даних про кожний рекламний матеріал також більш суперечить свободі експресії учасників кампанії, оскільки не вимагає Держава погоджуватися з здійсненням конституційно гарантованих прав (і за умови подальших зобов’язань, пов’язаних з цим). Попередня реєстрація не відповідає будь-якому додатковому об'єктиву за межами альтернативних зобов'язань. У свою чергу, відсутність окружності обмежень на виборчі витрати суб’єктів кандидата можуть бути досягнуті більш обережними скуштами наглядової ради. Така система може бути більш складним для держави, але такі ускладнення не повинні бути адресовані Держави, обмежуючи фундаментальні права інших осіб.
15. Необхідність законодавства під рецензуванням також спростовує факт, що законодавець не на всіх засобах, як нововведене зобов’язання включати дані про підрядний орган та процесор на рекламних матеріалах у поєднанні з лімітами на виборчу кампанію для кандидатів з’являться у ході виборчої кампанії та, крім того, введена обов’язкова реєстрація третіх осіб, пов’язаних з контролем фінансування своєї кампанії (cf. їх участь у виборчій кампанії). Однак, за заявою, така процедура буде доречна тільки після демонстрації несправності легких правил. У світлі справи ЄСПЛ можна зробити висновок, що конкурсна схема не потрібна в демократичному суспільстві.
16. Навіть якщо корекція мала пройти другий етап випробування пропорційності, то необхідність тесту, не можна вважати відповідним щодо конституційних інтересів. У такому випадку апеляційний агент вважає принципом реєстрації, що вона є проблемою для реалізації свободи слова, що є класичним негативним статусом. Для цієї свободи принцип авторизації виправданий, наприклад, у випадку мовних ліцензій, обмежених технічними та зацікавленими у контролінгу програмового складу мовлення. Однак не існує такого інтересу до конкурсного регулювання. Обов'язок реєстрації має детерентний ефект (так званий охолоджуючий ефект) на здійснення свободи вираження і, таким чином, є абсолютно непропорційним обмеженням. Зареєстрована третя сторона може брати участь у поході з дня, виходячи з часу реєстрації, яка захоплюється низкою інших зобов’язань (встановлення прозорого облікового запису, повідомлення сайтів для публікації інформації тощо). Ці зобов’язання виконуються усіма третіми особами, не тільки ті, хто, швидше за все, зобов’язані обрізати фінансові правила виборчої кампанії для кандидатів. Водночас законодавець не нав’язав аналогічних зобов’язань щодо кандидатів на муніципальні вибори, оскільки це так обтяжливе для них, які вибори можуть часто навіть не проводитися. Згідно з заявою, він повністю лікується для тих вимог, які повинні бути непропорційними до заявника, але пропорційно тим, хто тільки вільно здійснює право висловлювати свою політичну думку. Нор є дуже загальним визначенням поняття політичної кампанії на користь зобов’язання реєструвати, зокрема у його негативній формі (зв’язок до розпаду кандидата). У апеляційному суді розглянуто проблемний спосіб, в якому Адміністрація та Обласний суд спробували тлумачити положення конституційним способом. Непередбачувані вирази за темою (наприклад, журналісти) можуть призвести до нерівного лікування (потенційно непередбачувані) з різними групами осіб, які здійснюють конституційне право. Таким чином, така ж заява може бути оцінена юридично різним способом тільки на підставі особи, яка її дає. Відповідно до «справжнього погляду громадянина», який видається обласним судом, важливість його виступу та подальшого покарання може бути зміщений без авторського наміру, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення є об’єктивною для юридичних та ділових фізичних осіб, а недбалість є достатньою для непідприємців.
17. Заявник укладає, що прийняте положення не може тлумачитись у конституційно послідовному порядку. Однак обов’язок у пункті 16 (2) ЗВП не може бути видане як застава реєстрації в дусі звітних зобов’язань. За заявою, це запобігає іншим положенням закону, за яким особа зареєстрована, а також може відмовити в реєстрації наглядовим органом. Участь в акції не може бути ініційована перед реєстрацією, під загрозою санкцій. Саме для того, щоб не дотримуватися зобов’язань щодо реєстрації, що скаржник був санкційований заявником процедурою.
18. Заради повноти Конституційний суд стверджує, що замовлення не було прийнято однозначно і що суддя Петро Майкша зробив на ньому різну думку. У своєму виді пригоджено конституційно конформуційне регулювання, а також можливе дотримання пропозиції призведе до зменшення захисту політичної конкуренції. З посиланням на знаходження Конституційного суду sp. zn. Pl. uiS 73 / 04 (N 17 / 36 SbNU 185; 140 / 2005 Coll.; всі рішення Конституційного суду доступні за адресою https:// / / nalus.ujud.cz), він заявив, що раніше законодавство мала відсутність мальпрепарату і виправлення виборчих правопорушень. По суті, ці етичні правила, без можливості санкцій (крім величезної дії у вигляді скасування виборів). Виборці не враховують етичну поведінку кандидатів у виборчий конкурс. З урахуванням суми та маркетингового фокусу коштів, що витрачаються на виборчу кампанію, він законно попросить учасників кампанії за деяку прозорість щодо його фінансування. Виконані положення не регулюють будь-яку дію, але тільки один за який (зазвичай) платіж надається. Тому не про обмеження можливості висловлювання себе на заходах, в ЗМІ, через Інтернет і так далі (не про платну рекламу). Це дійсно про регулювання реклами виборів. Таке розташування не відповідає своїй думці, заважати справу ЄСПЛ. За рахунок скасування виконкому, ліміти виборчої кампанії стають практично необмеженими, оскільки нічого не завадить необґрунтованих третіх осіб від проведення кампанії. Без регулювання третіх осіб, згідно з різною думкою судді Петра Майкша, метою прозорості та контролю фінансування виборчої кампанії не можна досягнути. Визначено, що сам договірний орган та процесор зв’язку є формальним засобом не виявлення права власності юридичних осіб. Нор може бути погоджено більшість Сенату, що заперечення фінансових обмежень для проведення кампанії може запобігти наглядовому органу, без будь-якого регулювання. Він не має ніяких повноважень. Однак, інша думка вважає, що це невідповідний факт, що реєстрація третіх сторін є реальним засвідченням принципу авторизації в цій області, оскільки адміністративний орган може фактично перешкоджати вступу суб’єктів до виборчої кампанії. Тим не менш, з цієї причини не потрібно переробити конкурсні положення. Як більш відповідне рішення, різна думка суддю Петра Майкша вважає анулюванням пункту 16e (4) ЗВП. Однак Верховний адміністративний суд не має права на таку пропозицію. Зміна принципу авторизації звіту може вирішувати проблеми. Однак, регуляція не розглядає суперечність конституційному порядку.

IV.

Спостереження сторін за статтею 69 Закону Конституційного суду
19. Суддя-Раппортер, що діє відповідно до процедури, викладеної в статті 69 (1) Закону про Конституційний суд, надіслав рух до парламенту як партія до розгляду, від імені якої діють обидві його камери, і відповідно до статті 69 (2) і (3) цього Закону уряду і Омбудсмена.
20. Від імені Палати Депутатів, його потім президент, Мгр. Радек Вондрачек, який заявив, що конкурсні положення були повністю поправлені Актом No 322 / 2016 Coll. Вексель був дебатований в палаті депутацій в семиму терміні як будинок No 568. Ці положення не були включені в оригінальну версію державної пропозиції. Уповноважена реєстрація третіх осіб була запропонована забезпеченням конституційного правового комітету в змінах, що містяться в постанові цього комітету від 30 березня 2016 р. No 206 (Домашній прес No 568 / 5). У зв’язку з тим, що Сенат повернув законопроект до Палати депутацій. Вексель пройшов на 48-й сесії Палати депутатів у своєму сьомому парламентському строкі 29 червня 2016 року. Під час обговорення законопроекту на третьому читанні було прийнято рішення про законопроект в цілому у голосуванні 59, в якому 162 членів, присутні на користь проекту закону в цілому, обирали 95 членів та не проголосували жодного учасника. Палата депутацій дала свій особняк векселя (постанова 1271). Сенат повернув рахунок з змінами (постанова 513). 26 серпня 2016 р. як будинок прес 568 / 10. Палата депутацій, яка повернула вексель, обговорювала 6 вересня 2016 року на 49-му засіданні. Прийнято законопроект, затверджений Сенатом (Постанова No 1308). У голосі 37 членів 152 присутні на користь 92 голосів, 36 голосів проти. При обговоренні законопроекту на третій читанні в Палаті депутацій та векселя, що повертається Сенатом з змінами, відбувався комплексний дебат, серед інших речей, з питань обов’язкової реєстрації третіх осіб. Детально про те, що опубліковані stenoprotocols з цих дебатів. Закон, прийнятий до Президента Республіки для підпису 12 вересня 2016 року. Президент Республіки підписав закон. Акт було опубліковано 3 жовтня 2016 року у збірнику законів у розмірі 126 за No 322 / 2016 Coll. Після того, як Президент Палати Депутати заявив, що відповідне право було ухвалено встановленою процедурою, підписаною відповідними конституційними органами та належним чином заявленим.
21. Від імені Сенату президент Сенату, РНДР. Милош Вышл заявив, що Палата депутацій згадує про внесення змін до Сенату 28 липня 2016 року (Сенат Прес No 308, 10-й термін). Вексель був замовлений до Конституційно-правового комітету як гарантійного комітету, так і до Комітету з питань територіального розвитку, державного управління та навколишнього середовища. На 27-му засіданні 17 серпня 2016 року Комісія з гарантування прийняла Постанову 138 щодо повернення запропонованого законопроекту до Палати депутатів з змінами. Аналогічним чином, Комітет з питань територіального розвитку, державного управління та навколишнього середовища прийняв постанову 132 на 27-му засіданні 17 серпня 2016 року рекомендує Сенат повернути запропонований рахунок до Палати депутацій із змінами. Під час обговорення законопроекту в комітетах висвітлено низьку законодавчу та матеріальну якість виборчих кампаній, в тому числі інститут зареєстрованих третіх осіб. У зв’язку з прийняттям законопроекту на 27-му засіданні 24 серпня 2016 року. У своїх спостереженнях Президент підвів до виступів деяких сенаторів і сенаторів, які стверджували, що дебатів, а також змін, не запитав питання конституційного або політичного прийняття Інституту за зареєстрованою третьою особою. Навпаки, мета полягала в тому, щоб усунути найяскравіші недоліки в дизайні цього інституту. У пунктах внесення змін, що містяться в постанові Гарантійного комітету, щодо їх відносин з Інститутом зареєстрованих третіх осіб - були прийняті Сенатом після дебатів і, отже, Президент Сенату підвів їх зміст матеріалу в його спостереженнях. По-перше, заміна слова «участь» має намір взяти участь» у пункті 16 (2) ЗВП, що, таким чином, висвітлюючи перспективну природу інституту. По-друге, модифікація субпарметрів Інституту зареєстрованих третіх осіб переглянуто законодавством - технічно, мовою, логічно та систематично (див. зміни, спрямовані на її зміст до розділів 16e (1) до (9) ЗВП). По-третє, існує системне регулювання організації порушених питань, у тому числі порушення участі у виборчій кампанії без попередньої реєстрації за змістом розділу 16 (2) ФТС. Нарешті, в пункті 16c (3) ЗВП, було запропоновано додавати слова з їх знаннями «, які повинні визначити взаємозв’язок між максимальною кількістю витрат на кампанії та методом їх обчислення, точно в світлі діяльності третіх осіб. У зв'язку з тим, що всі пункти змін, які постраждали від Інституту зареєстрованих третіх осіб, у вигляді, в якій вони були включені в анекс до постанови Гарантійного комітету, коли присутні 68 сенаторів, вони проти пропозиції 47. Потрібно, по своїй 513-й постанові, прийнято рішення повернути рахунок до Палати депутацій, як змінено, при голосуванні 13 68 сенаторів, присутні на користь Пропозиції 49, проти яких вони були 3. Уповноважений, згідно з його Президентом, обговорював питання конституційного порядку і не знаходив це всупереч конституційному порядку Чеської Республіки при обговоренні пропозицій.
22. Уряд прийняв рішення про здійснення свого права на міжвенство і, відповідно до його постанови 25 серпня 2020 року, освячений Міністром юстиції, Мгр. Марія Бенешова, який одночасно мав на меті зробити докладну заяву про пропозицію, у співпраці з Першим заступником прем'єр-міністра і Міністром інтер'єру, що сприяло відторгненню. У своїх спостереженнях Уряд вперше підсумував курс законодавчого процесу та зміст пояснювального меморандуму до Акту No 322 / 2016 Coll. Метою запровадження Інституту зареєстрованих третіх осіб, на підставі зміни до Конституційно-правового комітету Палати депутатів, зокрема, щодо запобігання неконтрольованої та неконтрольованої окружності виборчих кампаній. Це один з установ, що захистили безкоштовний конкурс політичних сил за ст. 22 Статуту. Зняття такого регулювання може призвести до масового впливу на виборчі вподобання, оскільки закон не перешкоджає проведенню кампанії пов’язаними суб’єктами, тим самим об’єктивним обмеженням. Згідно з Урядом, це регулювання допомагає виконати вимоги чесного та справедливого управління кампаніями. У зв'язку з тим, що уряд погодився з аргументом, викладеним у різних поглядах судді Петра Майкша. Для того, щоб мати можливість замінити зобов’язання, пов’язані з більш ретельною перевіркою, здійсненою Спостережним органом, Уряд заявив про те, що, дотримуючись встановленого регламенту, що повноваження не матиме жодного юрисдикції, які мають право на захист третіх осіб. Кількість інших зобов'язань пов'язана з реєстраційним зобов'язанням, що дозволяє направляти дотриманням правила виборчої кампанії. Розпорядження підрядного органу та самого процесора на виборчому матеріалі не перешкоджає обрізанню правил щодо фінансування виборчої кампанії. Це дозволить забезпечити формальну прозорість, але не допоможе уточнити джерела фінансування кампанії. Уряд вважає, що Верховний адміністративний суд, за сумнівом про застосунок «справжнього погляду громадянина», ігнорує статутний критерій застосунку. Регулювання способу, в якому проводиться кампанія третіми особами, є обов'язковим, тому що порушення порядку проведення кампанії не є чесним і справедливим.
23. Згідно з Урядом, підгоджене регулювання здатне пройти пропорційне випробування як конституційно конформаційне. Обов'язок реєстрації третіх осіб заповнилося в одному з складних правових петель у виборчому праві, запобігаючи, зокрема, анонімне ведення кампанії та легке припинення його фінансових лімітів, тим самим забезпечення рівня ігрового поля для доступу до публічних функцій. Зокрема, метою цього регулювання є забезпечення публічної інформації про учасників виборчої боротьби. Метод і виконання реєстрації не відображають особливості принципу авторизації. Відмова від реєстрації є єдиною можливою для осіб, які не можуть бути юридично зареєстрованими третіми особами (наприклад, іноземними юридичними особами). Випадкові випадки, коли реєстрація запобігається бездіяльністю або затримкою в судах ще не було виявлено. Наглядова влада зобов'язується виконувати запити у зворотному напрямку. Подальші зобов’язання повинні забезпечити більш високу прозорість кампанії. Зменшення цих зобов’язань, як заявлений заявником, не призведе до цієї мети. У зв’язку з зменшенням публічної обізнаності про виборчу боротьбу. Згідно з Урядом, це неможливе компенсування цього "більше ретельного нагляду за контролюючим органом", тому що, виконавши пропозицію, всі ліміти, пов'язані з зареєстрованими третіми особами, будуть падають. Розшифровані труднощі, зазначені апеляцією, можуть бути вирішені шляхом застосування принципу в дубіо для рео (тобто осіб, які здійснюють свою свободу виразу). Згідно з Урядом метод реєстрації схожий на те, що періодичний друк відповідно до прес-право. Третя партійна регуляція виправдана, відповідно до Уряду, зокрема, впливом, що ті особи можуть мати на виборчу кампанію та результат виборів. Уряд уклав, що, у свою чергу, прийняте постанову не суперечить конституційному порядку Чеської Республіки і пропонує, що Конституційний суд відхиляє пропозицію.
24. Омбудсман заявив, що він не вправить його право на міжвен.
25. Спостереження, зроблені сторонами та Урядом, надіслали до апеляційного засобу у світлі можливої відповіді.

V.

Заява учасника
26. У своїй відповіді 29 жовтня 2020 року апеляційний апеляційний виконав свою пропозицію та заявили, зокрема, що Уряд не пояснив, що обов’язкова реєстрація третіх осіб для проведення виборчої кампанії повинна захищати політичні партії. Наголошується, що стаття 17 (5) Хартії відкладає право всіх, хто шукає інформацію, але оскаржене зобов'язання щодо зареєстрованих третіх осіб, щоб надати дані про себе, які згодом публікуються в Інтернеті, розміщують їх в позицію, схожу з тими обов'язковими органами, що суперечать ст. 17 (5) Статуту. Про легітимність такої об’єктивності може бути серйозною. У зв’язку з тим, що третя сторона, яка «розглянула про передбачуваний ефект» може брати участь у виборчій кампанії з знаннями кандидата (тобто без реєстрації) не побачить, що треті сторони можуть також проводити «негативну» кампанію без явної підтримки конкретного кандидата, витрати кампанії яких можуть розраховуватися проти. Негативний аспект, безсумнівно, є частиною гарантії свободи слова, тобто не змушені говорити (для підтримки іншого кандидата). Уряд також висловив стурбованість тим, що без реєстрації наглядовий орган не може передивитись виборчу кампанію, що проводиться третіми особами. Це не може бути повністю узгоджено з. Надання курсу і, перш за все, фінансування виборчих кампаній буде складніше, але не неможливо. Основними причинами прийняття прийнятого законодавства стала боротьба з анонімними кампаніями та заперечення обмежень на видатки кандидатів на виборчі кампанії. У зв’язку з тим, що апеляційний агент з’являється досить ефективним засобом вже нав’язування даних про рекламні матеріали на підрядному органі та процесорі, який видаляє елемент анонімності від виборчої кампанії. У той же час наглядову раду може виникнути підозра на обмеження витрат на об’єкти кандидатами, проводити розслідування джерел, з яких було отримано кошти для оплати за кампанію. Нарешті, аргументи, які висуваються ECHR у Bowman, виявляють, що не тільки уряд, але й сам ECHR приймає нерозголошення позицій. У цій ситуації все, що залишається, щоб надати пріоритет вищому національному стандарту захисту фундаментальних прав за статтею 17 (1) Статуту. З точки зору Конвенції нічого не заважає.

VI.

Побічність усного провадження
27. Конституційний суд уклав, що з огляду на зміст заявки та письмові спостереження сторін до провадження, подальше уточнення справи не може бути очікувано з усного слуху, а отже, на підставі пункту 44 Закону про Конституційний суд прийнято рішення про справу без його регулювання.

VII.

Процедурні припущення процедури скасування
28. Конституційний суд додатково оцінив, чи зустрілися юридичні процесуальні умови для слухання заяви за статтею 87 (1) (а) та статті 95 (2) Конституції та статті 64 (3) Закону про Конституційний суд.
29. Прийняття до статті 95 (2) Конституції, якщо суд укладає, що право на внесення у постанову справи суперечить конституційному порядку, це призведе до Конституційного суду. Генеральний суд має право зробити пропозицію, якщо він пропонує повторення закону або його індивідуальне надання, застосування якого є безпосереднім або необхідним; не тільки гіпотетичний використання або інший ширший контекст (Замовлення Конституційного суду 23.10.2000 с. зн. Таким чином, з метою та змістом так званого конкретного контролю конституційності законодавства, що закон (або його окремих положень) застосовується в постанові справи тільки закон, який перешкоджає досягненню бажаного, тобто конституційного консенсусу; Якщо це не було видалено, результат поточної справи було різним, а саме неконституційним [див. знахідок 6 березня 2007 р. с. zl. УС 3 / 06 (N 41 / 44 SbNU 517; 149 / 2007 Sb.), recital 26].
30. Конституційний суд визнав, що Верховний адміністративний суд був активно законним у прийнятті заяви про скасування прийнятих положень, оскільки ці положення повинні бути застосовані в апеляційному суді проти судочинства перед ним. Як це піддається анексованим файлам, як в адміністративній діяльності, так і за скаргою, скаржник погоджується, що заявка на конкурсні положення порушила свої конституційні права. Визначено конституційний правовий аргумент, з яким заявник має частково визначений, і укладає, що він не може мати конституційного тлумачення у справі за розглядом. У зв'язку з тим, що Конституційний суд враховує, що без узгодженого законодавства дія проти рішення Спостережного органу не буде відбуватися і що без нього провадження буде безповоротним. Таким чином, заявник активно уповноважений подати заявку.
31. Виконані положення САУ ще не було змінено. Пропозиція, тому також виконує процесуальні умови розгляду справи за секціями 66 та 67 Закону Конституційного суду. Відомий Конституційному суді, який у лютому цього року спільно з проектом Закону про виборче управління (див. Прес No 379, IX. Скупштина виборів), проект закону також подано до Палати депутатів, змін до виборчих та інших законів у зв’язку з прийняттям Закону про виборче управління (див. Прес No 380, IX. Скупштина виборів). Однак Закон передбачає, що присуджене надання пункту 16 (2) ЗВП буде уточнено свою особисту компетентність (спільно зважене у кримінальній відповідальності за природні, правові або комерційні особи) і тому стаття 16г ЗВП переоцінюється в цілому, з тим, що прийняте надання пункту 16г (1) (а) ЗВП повинні бути включені в новоформовану версію розділу 16г (1) (а) Акту No 247 / 1995 Coll.

VIII.

Конституційна відповідність законодавчого процесу
32. У Конституційному суді було розглянуто прогрес законодавчого процесу та встановлено, що дані, надані у заявах Палати депутатів та Сенату (підпунктів 19 та 20) показують, що Акт No 322 / 2016 Coll., за яким були внесені до Акту No 247 / 1995 Coll., як змінено, було прийнято та видано в межах Конституції та конституційним способом, що не суперечить апеляційним.

IX.

Супутна оцінка причин пропозиції
33. Конституційний суд вважає, що аргументи, викладені у пропозиції, враховували, що це було питання про проведення конкретної перевірки про конституційність виконуваних положень ЗПП щодо пропозиції від суду, яка прийняла рішення про конкретну справу порушення конкретної юридичної особи, в якій він підняв сумніви щодо конституційності регулювання, а не може замінити майбутнім рішенням заявника в інциденті, і уклав, що пропозиція не була виправдана.
34. Стаття 5 Конституції передбачає, що: « Політична система ґрунтується на вільному та добровільному створенні та вільному конкурсі політичних партій щодо фундаментальних демократичних принципів та відхиленні насильства як засіб просування своїх інтересів».
(1) Гарантія свободи слова та права на інформацію. (2) Кожен має право висловити свої погляди на слова, листи, друк, зображення або будь-яким іншим чином, а також вільно шукати, отримувати і поширювати ідеї та інформацію, незалежно від національних кордонів. (3) Сенсорство неприпустимо. (4) Свобода висловлення і право на пошук і поширення інформації може бути обмежена законом, якщо заходи в демократичному суспільстві необхідні для захисту прав і свобод інших, безпеки держави, публічної безпеки, охорони здоров'я та моральності. Для забезпечення належної інформації про свою діяльність необхідні органи державної влади та місцевого самоврядування. Умови та виконання укладаються законом.
36. Стаття 21 (1) Статуту передбачено, що: «Ціцени мають право брати участь в управлінні публічними справами безпосередньо або безкоштовному виборі їх представників».
37. ст. 22 Хартійських держав, які: «Правове регулювання всіх політичних прав і свобод і його трактування і застосування повинні дозволити і захистити вільний конкурс політичних сил в демократичному суспільстві».
38. Коротко про те, що за заявою, є те, що заявник вважає зобов'язання зареєструвати для проведення виборчої кампанії в парламенті як зареєстрована третя сторона як суперечка з статтею 17 (1), (2) та (4) Статуту (тобто не тільки невідповідні, але і як неконституційний скаржник). У цьому випадку скаржник точно піднявся за невиконання цього зобов’язання. Таким чином, апеляційний апеляційний апарат укладає, що два запропоновані положення є «контрацією» до конституційного порядку.
39. Конституційний суд, що здійснює конкретну перевірку на конституційності законів, розглядає, чи поважає законодавець принцип пропорційності і досягається відповідного балансу між конкуруючими інтересами в питанні, що є для Верховного адміністративного суду. У даному випадку загальний «бездомін експресії», який, у виді апеляційного приладу, слід вражати за заявою конкурсних положень неконституційно (додатковий навіть використовує оборот» всупереч конституційному порядку), тобто в спрощеному порядку, ураженому загальним «доміном виразу», що, відповідно до пункту 16 (2) ПЗП, обмежується.
40. При розгляді конституційної відповідності передбачуваного втручання слід припустити, що, з одного боку, свобода вираження за ст. 16 (2) ЗАП "обмежено" всім особам, які мають намір взяти участь у виборчій кампанії без знання кандидата, з іншого боку, "захист безкоштовного конкурсу політичних сил" за ст. 5 Конституції та ст. 22 Статуту в поєднанні з статтею 1 (1) Конституції (приблизно демократичного правила права). Законодавство чітко спрямоване на захист його. Як і будь-який конкурс, електоральний конкурс вимагає того, що він буде визначений в той час, який є конкурсантами, які беруть участь у конкурсі (і в якому ярсі) і які в кінцевому підсумку приймають вирок. Таким чином, зрозуміло, що загальні правила, принципи та стандарти регулювання та гарантії свободи експресії, як це необхідно адаптувати в цих обставинах до мети даного конкурсу, що неможливе при відсутності чітко визначених правил та обмежень в демократичному праві, що стосуються статті 1 (1) Конституції та статті 2 Статуту. Відкриті положення ЗПП повинні бути розглянуті в рамках цих правил, з метою залучення зокрема до справедливості даного конкурсу, який також визначається фінансовими обмеженнями конкурентів. Це їх конкурс, який перебуває в самому серці демократичних виборів, і без фінансової підтримки, успіх навряд чи явний. Таким чином, передбачувана невідповідність конкурсних положень ФТС також повинна бути оброблена.
41. З метою порівняння конституційно гарантованих прав або значень Конституційного суду у його пошуку справи-закону [для всіх випадків, наприклад, знахідок 1.3.2007 sp. zn. Pl. UCS 8 / 06 (N 39 / 44 SbNU 479; 94 / 2007 Sb.) або з 18.7.2017 sp. zn. Pl. UCS 2 / 17 (N 125 / 86 SbNU 131; 313 / 2017 Sb.)] використовує тест пропорційності, який включає три критерії. Перша оцінка зобов'язань, спрямованої на задоволення законних цілей, спрямованих на (критик придатності) - вона створена, чи може досягти конкретної мети захисту необмеженого базового права або суспільного доброго. Ще одним критерієм є оцінка необхідності відкритого законодавства, де розглядається, чи зробив вибір відповідних засобів, найбільш вигідним для обмеженого фундаментального права (але це про свободу, тобто свободу вираження). Останнє, щоб оцінити пропорційність (у більш вузькому сенсі), тобто, чи є травма фундаментального права, непропорційне відношення до законної об'єктиви, спрямованої на. Заходи, що обмежуються фундаментальними правами людини і свободами, не повинні, за їх негативними наслідками, перевищують позитиви, які приносять конфліктний інтерес до їх прийняття.
42. Однак тест про пропорційність використовується де він вже не знайдено, в початковій досудовій оцінці, що прийняте положення спрямований безпосередньо проти явно встановленого і конституційно закріпленого правила (це базується на розгляді значень, що містяться в різних положеннях конституційного порядку). Таким чином, якщо передбачено конкурсне забезпечення, наприклад, для можливості столичного покарання, тортури, цензури та ін. (експертизовані конституційні правила, які не дозволяють виняткам). Конституційний суд не знайшов антиконституційності проти апеляційного призначення у конкурсних положеннях, тому оцінюється, використовуючи тест про пропорційність, чи була можливість неконституційного тлумачення та застосування.
43. У першому кроці пропорційності Конституційний суд запрошував як аргумент уряду (до 23 і 24) і, крім того, сам апеляційний апеляційний (до 14), який підписаний закон є відповідним засобом досягнення об'єктивності прозорості виборчої кампанії (інтегрності виборів), коли зобов'язання реєструвати третіх осіб може, зокрема, перешкоджати окружності фінансових обмежень на виборчій кампанії, тим самим захистити проведення правильно проведеного виборчого конкурсу. Відповідно до Конституційного суду, підписаного законодавства передбачено захист вільного конкурсу політичних сил шляхом запобігання (в межах можливостей) одного кандидата, який, наприклад, має необмежені фінансові можливості, через, зокрема, треті сторони, від контролінгу не тільки медіапростору, але і простір реклами або взагалі простір «за життя «або» біосфери» (тобто, в умовах лежача, «проголосувач не повинен боятися відкриватися навіть може «) з його рекламними та агітаційними матеріалами, або проявами його політичних конкурентів.
44. Іншими словами, прийняте законодавство призначене для запобігання неконтрольованої та неконтрольованої окружності лімітів витрат походу, укладених в Акт No 247 / 1995 Coll, як змінено. Крім того, вона також відома від практики прийняття рішень заявника, що часто легше переконувати виборців простих, невиразних і короткострокових слоганів (див., наприклад, Постанова Верховного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. No Vol 16 / 2018-33, No 3717 / 2018 Coll. NSS, recital 32), які, однак, є маркетинговим добре цільовим і масово поширеним, що, відповідно до Конституційного суду, завжди вимагає суттєвого фінансового фону.
45. З огляду на те, що сам апеляційний агент стверджує, що підписане законодавство не буде стояти лише в другому і третьому кроках пропорційності, достатньо, з огляду на вищезгаданий, щоб укласти коротко Конституційним судом, що підписане законодавство має здатність відповідати законним об'єктивам, відповідно, і тому в критерію відповідності (тобто перший крок про пропорційність тесту) буде достатнім.
46. Другий крок випробувань пропорційності полягає в тому, щоб оцінити необхідність вивчення того, чи використовуються найбільш респективні засоби для обмеженого фундаментального права у виборі відповідних засобів. Додаток вважає, що вищезазначена мета може бути досягнута іншими засобами, свободою експресії менш обмеженими засобами, такими як зобов'язання надати інформацію про договірний орган і процесор на рекламних матеріалах. За заявою, такий пристрій буде достатнім. Крім того, апеляційний агент вважає, що неприпустимість лімітів на виборчі витрати можуть бути досягнуті більш обережними scrutiny контролюючим органом.
47. Конституційний суд не погоджується з його переглядом, оскільки він вважає, що запропоновані рішення не можуть бути досягнуті апеляційним (див. нижче). У зв'язку з цим необхідно визнати - можна звернутися до великої професійної літератури з питань фактичної оцінки в рішеннях конституційних судів в інших державах, cf. UCS 43 / 18 (28 / 2022 Sb) - що, при відсутності системи, яка в Чехії буде особливо перевірити і видати оцінку економічної та соціальної ефективності законодавства, прийнятих, рішення судді Конституційного суду може в деяких аспектах бути надана внутрішньою конфіскацією [cf. 26. 2. 2019 sp. zn. Pl. UCS 37 / 16 (N 31 / 92 SbNU 324; 119 / 2019 Sb]. Що важливо, проте, якщо конкурсне законодавство створює передумови для кожного з учасників, які знають, що на боці якого і скільки допомоги коштує «.
48. Найголовніше, це законодавство не може розглядатися як суперечність ст. 17 (1), (2) та (4) Хартії, оскільки це контент нейтральний стандарт рецензування, оскільки зареєстрована третя сторона не зобов’язана надати «холоду» або (як до 1989 року) Акт No 247 / 1995 Coll., як змінено, не явно забезпечить, що учасник виборчої кампанії може лише агітувати як попередньо встановленого кандидата. Саме тому ця людина описується як "треть" таким чином - не потрібно заздалегідь вказати, хто він буде діяти, і ніхто не може його контролювати. Не можна змінити те, що реєстрація (і штраф за невиконання зобов’язань з реєстрацією) може відбуватися лише після реєстрації кандидатів, оскільки Конституційний суд вже доставлено у його постанові 26.1.2021 р. с. На додаток до ліміту часу (і обмеження зобов’язань та нагляду за його виконанням), «експертимент» має вирішальне значення, а саме контроль кількості витрат (« на розгляд»), що додатково визначено в розділі 16e (7) FDA. тлумачення, відповідно до якого така (то навряд чи «третя») особа підписала тільки на конкретну особу, а не іншій особі, хоча б ніхто не відповідав її у правильному обліку, або навіть що не допускається висловлювати свою думку (громадянство, агітація) тільки за попередньо обраного кандидата, від оголошення виборів до кінця виборів, не можна знайти конституційно послідовно або розумно. У Конституційному суді не зрозуміло, що такий аргумент протиріччя може стояти у правильній інтерпретації § 16e ZVP.
49. У цьому контексті Конституційний суд згадує, що повноваження Конституційного суду особливо визначені у статті 87 (1) та (2) Конституції, а також за ст. 87 (1) (а) Конституції Конституційний суд може лише скасувати положення закону, які суперечать конституційному порядку, але не можуть замінити їх в будь-який спосіб. Тому «тільки» грає роль так званого негативного законодавця в цьому відношенні. УС 272 / 98 (U 42 / 11 SbNU 323) Таким чином, Конституційний суд не може будь-яким чином заважати у прийнятті рішень у даному випадку, як спеціально для регулювання зацікавлених у соціальних відносинах, але може лише оцінити, чи ухвалені положення є конституційно сумісними, а якщо ні, анулювати ці положення.
50. Крім того, Конституційний суд відзначає, що, навіть якщо було краще, більш доречні або більш ефективні засоби для досягнення бажаної мети, це не обов'язково означає, що Legislature обраного рішення є неконстиційним, в ситуації, де, відповідно до Конституційного суду, рішення, що цитуються апеляційним засобом, не призводять до тієї ж об'єктивності, ніхто інший Конституційний суд відомий, всі з яких будуть надзвичайно необґрунтовані [див. результати 21.4.2009 sp. zn. Pl. UCS 29 / 08 (N 89 / 53 SbNU 125; 181 / 2009 Coll.) або 27.11.2012 sp.
51. Конституційний суд вже зазначив, що присуджене надання § 16 (2) ЗВП та наслідки його порушення відповідно до § 16х (1) (а) ЗВП повинні тлумачитися в контексті модифікації виборів, виборчого права та виборчого конкурсу (кампанії) у конституційному порядку та у Акті No 247 / 1995 Coll., зокрема, відповідно до § 16. Дане положення безперечно передбачає заборону «брібері» (за змістом пункту 16 (1) ЗАП) участі у виборчій кампанії, але ця заборона виконує вимогу статті 2 (3) Конституції, тобто вимогу нейтральності державних органів на виборах з точки зору підтримки одного з кандидатів (Параграф 16e (2) ЗАП), разом з іншими заборонами, що забезпечують справедливу конкуренцію щодо інших суб’єктів з точки зору їх підключення до політичних партій, державного фінансування тощо. Однак це не суперечить апеляційним. Таким чином, мета підписаного законодавства полягає в тому, щоб контролювати "що" я взяв участь в (при його фінансуванні підпунктом 16e (7) ZAPP), не "хто". Що буде для деяких кандидатів або проти одного з них має бути сенс, а конституційно послідовне тлумачення останніх, так як це може бути краще, ніж реєстрація. У цьому контексті Конституційний суд також наголошує необхідність використання (зазначених) причин у трактуванні § 16e (9) (зокрема, у штрафних) та § 16e (10) ZVP, де трактування дедуктивних сум та переліку передбачених форм участі у виборчій кампанії, де, зокрема, інтерпретація § 16e (10) (d) ZVP слідувати традиційним максимальним показником носитуру та сосису.
52. Якщо група виключається з участі у виборчій кампанії, то оборот «Заява про реєстрацію», адже зрозуміло, що Адміністрація наглядової ради не просто зареєстроване місце, а записи тим, хто наглядає (не тільки реєструвати) чи, зокрема, умови пункту 16e (2) ЗАПу зустрінеться, що вимоги до нейтральності органів державної влади у виборчому конкурсі та ризик затягування за участь третіх осіб у виборчій кампанії. Справа в тому, що не потрібна згода ("без знання ") кандидата (що може бути проблемою так званої горизонтальної вправи фундаментальних прав) є чітким.
53. Якщо заявник вважає, що ця мета може бути досягнута шляхом встановлення зобов’язань щодо надання інформації про промоторів та процесорів на рекламних матеріалах, Конституційний суд знаходить, що це означає, що це може бути спрямоване лише на досягнення цієї мети, якщо всі зацікавлені сторонами, які беруть участь у політичній боротьбі, діяли чесно і досить (на факті не обмежувального правового регулювання було потрібно в цьому відношенні). Але як відомо з історії, ця ідея далеко від реальності. У справі, закон Конституційного суду передбачає приклад оголошення, опублікованого перед другим туром президентських виборів 2013 року, який був відзначений третьою особою, яка відрізняється від кандидатів, згідно з яким один із заявлених кандидатів, зокрема, що Президент Едвард Бенеш був привезений до Гаагу Tribunal для воєнних злочинів за чинними законами, що призводять до апології від медіа-агенції Mindshare (див. постанову 28.11.2013 sp. zn. Pl. UCS 21 / 13). Точка полягає в тому, що якщо зобов'язання щодо рекламних матеріалів були тільки в тому числі дані про договірну владу і процесор в дуже простий спосіб (наприклад, через так звані білі коні, як іноземні національні, так і навіть чеські громадяни "бездомний" або з постійним резиденцією в звітних офісах, або через внутрішні юридичні особи, але з невизначною структурою власності, що закінчується десь в "податках", тобто суб'єктам, які практично невизнаються, можна буде заперечувати це зобов'язання з результатом, що така несправедлива особа (наприклад, партія кандидата) може надати дійсно необмежене фінансування діючих електорів і через ці негативні. Конституційний суд згадує, що таким чином, потенційно незалежна політична суб’єкт господарювання може приділити набагато більше, ніж було просто зазначено як приклад. Відповідно до Конституційного суду, дотримання зобов’язань щодо надання інформації про договірний орган та переробник на рекламних матеріалах, а саме: По суті, якщо договірна влада виборчого зв’язку осіб, які зазначені вище, чиї права власності чи джерела фінансування нездійснені, це не сприятиме прозорості виборчої кампанії, а не на всіх більш витончених виборчих кампаніях, оскільки додаток вважає (див. суб 13 вище).
54. З цієї точки зору, перегляд апеляційного приладу, що не обходячи правила про виборчі витрати, можна досягти більш обережним скуштуванням контролюючого органу, здається, дещо нереально, так як він вже зрозуміло з вищенаведеної можливої процедури потенційно нечесної політичної особи, яка така перевірка не може бути успішним, незважаючи на те, що це буде б прилягати акомплі і складною проблемою оцінки її на підставі іншої концепції судового розгляду дійсності виборів, так званого пошуку непозитивності, але з того факту - порушення закону таким чином, що має валовий виборчий результат або обраний кандидат.
55. З метою тлумачення цих положень за принципом згуртованості регуляції, це не означає, що (як принцип матеріальності, що впливає на результат і регулювання управління кампаніями) було вкладено в Акт No 247 / 1995 Coll., як змінено, за Актом здачі No 322 / 2016 Coll.
56. У компетенції Наглядової ради також пов’язана з дуже конституційною потребою реєстрації третьої сторони з Наглядовим органом. У рамках другого етапу випробувань пропорційності, з урахуванням аргументів апеляційного призначення та спостережень Уряду та у світлі заселення Конституційний суд не знаходить інших відповідних засобів досягнення цієї мети, ніж принцип реєстрації Спостережного органу, закріплених у конкурсних положеннях. Крім того, відмова реєстрації можлива тільки для суб’єктів, які не можуть бути юридично зареєстровані третьою особою (наприклад, довірчі кошти, іноземні юридичні особи) і, як Уряд заявив, апеляційний апеляційний не відмовляється від нього в цій частині, де реєстрація перешкоджає її бездіяльності або затримки в суді, перш ніж він ще не був виявлений або визначений. Згідно з Урядом, Адміністрація наглядової ради зобов’язує запити у зворотному напрямку. Однак, навіть якщо це не було справи, таке тіло (попередня реєстрація) має достатні процесуальні інструменти для здійснення своїх прав (у порядку проти невиконання актів адміністративним органом, включаючи гарантований судовий огляд).
57. Конституційний суд зобов'язаний, по відношенню до поділу повноважень і при оцінці кроку необхідності в тесті про пропорційність, пересуватися на рішення, які він вибрав в інших можливих рішеннях, як це вимагає від статті 20 Конституції, за допомогою Legislature називається для цього. У разі відсутності подальших аргументів апеляційним, поза тим, що вже має справу з вище, не можна розглянути інші альтернативи законодавцем обраного рішення і оцінити, чи дійсно вони досягнуть законних цілей, спрямованих на аналогічний рівень [див. також пошук 25.9.2018 sp. zn. UCS 18 / 17 (N 156 / 90 SbNU 525; 261 / 2018 Sb.)]. Конституцiйний суд вiдповiв, за посиланням на всі вищевказані, що законодавство, що надає апеляційним конкурсам, відповідає критерію необхідності другого етапу пропорцiйного тесту, так як iншого заданого рішення не було так ефективно з тим же ступенем обмеження прав та свобод.
58. У складі останнього третього кроку пропорційності, Конституційний суд досліджує пропорційність втручання (пропорційності в вузькому розумінні), тобто чи є пошкодження фундаментального права одного перевізника непропорційним втручанням в фундаментальне право або свободу іншого (приєднання до прав і свобод інших, тут інших учасників виборчого конкурсу) або щодо законної мети, спрямованої (безкоштовно і демократичні вибори). Іншими словами, слід вивчити, чи, у випадку, якщо під оглядом, нібито неконституційне обмеження щодо свободи вираження за ст. 17 Статуту не має, негативним наслідком, перевищити позитиви підписаного законодавства, що має на меті, зокрема, захистити вільний конкурс політичних сил за змістом статті 22 Статуту. Враховуючи специфіку змісту конкурсних положень (див. абзац 48 - нейтральність контенту) та їхнє слово (див. абзаци 30 та seq., збуджує 30 та seq., а також збуджує 39 та seq. судового рішення 18 липня 2017, Pl. uiS 2 / 17 (N 125 / 86 SbNU 131; 313 / 2017 Sb.) на якісному тесті закону відповідно до справи ЄСПЛ, зокрема, абзаців 30 до 39 преамбле, вимоги наявності, передбачуваності та гарантій до довільного або довільного застосування виконавчого, яке може призвести до формального тлумачення 16 " Таким чином, необхідно також інтерпретувати конкурсні та пов’язані положення Акту No 247 / 1995 Coll, як змінені. Мета роботи полягає в тому, щоб урегулювати виборчий конкурс з фондами, тим самим обмежуючи ліміти на проведення кампаній, не допустити вираження поглядів на кандидатів в інший спосіб (без сплати виборчих кампаній фондами відповідно до пункту 16e (10) ZAPP) і непотрібного загартування або навіть сумніву раціоналності виконавчого провадження. Однак інцидент на підставі якого апеляційний апеляційний суд не такий випадок, але необхідність не тільки для конституційно послідовного, але і для розумного тлумачення положень ЗПП необхідно згадати, адже в іншому факту супроводження така композиція не повинна стоятися.
59. Конституційний суд в минулому, тобто перед виконуваних положень були введені в дію, з'ясували, що регуляція виборчої кампанії була недостатньою при прийнятті рішення 26.1.2005 sp. pl. UCS 73 / 04 (N 17 / 36 CollNU 185; 140 / 2005 Coll.) виявилась, зокрема, що вона "обумовлює легалізацію, щоб розглянути, на підставі отриманих знань, питань як субстанційного, так і процесуального регулювання рецензії про дійсність виборів і їх перевірку так, щоб не створювати зайвих проблем і бути в Крім того, він вважається, що" система засобів захисту виборчих і виборчих прав слід розглядати, а також інші суб'єктивні права під час виборчої кампанії (наприклад, скорочена процедура виправлення друку і апологій), щоб виконувачі можуть бути використані для порушення таких правил. Загроза скасування виборчого результату як єдиний можливий наслідок в цьому випадку суперечить конституційному принципу пропорційності публічного втручання. Це, безумовно, не включає кандидата, який зробив серйозні виборчі правопорушення (наприклад, шахрайство, хабарництво) від дискваліфікованого. У цьому контексті Конституційний суд змушений державувати, що, порівняно з іншими країнами, правила, що регулюють недоліки виборчого процесу, виборчих правопорушень та навіть правила, що регулюють виборчу кампанію, з одного боку, дуже мало, а, з іншого боку, їх корені вкрай корені в умовах режиму, що відповідають виборам попереднього режиму. У виборчому законодавстві буде розглянуто, чи є виборча культура виборців, кандидатів та посадових осіб громадськості на такому рівні, що налаштовує ці питання непотрібними, або чи буде направляти виборчу поведінку через заздалегідь встановлені правила, які створять стан юридичної визначеності для суб’єктів виборчого процесу та які принаймні стануть передумовою для виборчої економіки.
60. Відповідає Legislature, зокрема, в частині (див. порядок 25.1.2022 п. zn. Нова регуляція також регулює виборчу поведінку, а також третіх осіб шляхом оскарження їх порушень щодо правил виборчої кампанії, таким чином, забезпечення того, що виборча боротьба є максимально рівною та прозорою, що неможливо без регулювання. Конституційний суд також підтримує оцінку поточного випадку, що виборча кампанія повинна мати деякі попередньо встановлені правила, які гарантують дотримання справедливого виборчого конкурсу суб’єктів кандидата відповідно до статті 5 Конституції та статті 22 Статуту у поєднанні з статтями 17 та 21 (1) Статуту.
61. Це саме початкова точка ухвали Конституційного суду про поточний випадок. Виборча кампанія не є пріоритетом для кого-то висловлювати свою думку. Він може зробити це в будь-який час. На момент проведення виборчої кампанії, однак, це необхідність правового (та обов’язкового) регулювання проведення виборчого конкурсу, який в першу чергу приймав участь у кандидатських гравців як основних гравців. Природа і призначення виборчого конкурсу будуть збережені навіть якщо ніхто не знайдеться брати участь у зареєстрованому положенні «треть», тобто не буде інших природних, юридичних або бізнес-фізичних осіб, які будуть «без знання» (с. без згоди) в межах зазначених лімітових фондів на користь або недолік виборів кандидата, без їх думки, що підлягають контролю або обмеження. Якщо апеляційний суд погоджується, що така реєстрація не потрібна на муніципальних виборах, Конституційний суд згадує, що на муніципальних виборах є абсолютно різне фінансування для участі в муніципальній виборчій кампанії. Коли є фінансовий ліміт, буде можливість обрізання і тим самим необхідно регулювати можливості такої окружності. Таким чином, ця заява не була виведена, щоб бути виправдана.
62. Конституційний суд також згадує, що в ухвалі 10.7.1997 у с. зн. ІІІ. УС 359 / 96 (N 95 / 8 SbNU 367), " конституційне право висловлювати свої погляди (ст. 17 (2) Хартії), незалежно від можливого обмеження закону (ст. 17 (4) Хартії), вже обмежена речовиною прав інших, чи є ті права, що виникли з конституційного порядку республіки, або з інших перешкод права, захищаючи соціальні інтереси або цінності". При оцінці підписаного законодавства з огляду на його втручання у свободу вираження за статтею 17 Статуту Конституційний суд вважає, що це рішуче, що регулювання у питанні не підлягає будь-якій формі виборчої кампанії, яка проводиться третіми особами, але тільки таким просуванням, як може бути надана або зазвичай оплачена, з видатками (не поглядами) бути записані (§ 16 (1), перше вирок у штрафі, у поєднанні з § 16e (7) до (11) ЗАЕС). Таким чином, не є втручанням у будь-якій формі свободи вираження за ст. 17 (1) Статуту, але тільки у виступі, для якого особа, яка зацікавлена, витратила кошти, тобто сказати, просто сплачується хтось (cf. Paragraph 16e (9) Акту). З точки зору конституційно послідовного тлумачення, це положення [i.e." будь-яка акція (...) для якої платіж надається або зазвичай надається '] повинні тлумачитися як значення, що це правове регулювання так званої електоральної реклами, тобто зокрема оплачених рекламних оголошень, рекламних щитів, радіо або газетних рекламних оголошень, оплатити рекламу в Інтернеті, прямий маркетинг через платний персонал (наприклад, телемаркетинг) тощо. Заради повноти Конституційного суду додає, що з огляду на суттєві відмінності, вона не відповідала за збереження свободи експресії у вигляді фінансування виборчої кампанії (див. наприклад, США).
63. Природа матерії не представляє свої власні погляди, наприклад, на публічних зборах, в неопаливних медіапросторі (наприклад, через блог або обговорення форумів) або через особисті профілі в соціальних мережах в Інтернеті або у вигляді кількох масових електронних листів (не про платну рекламу або активність). Конституційний суд визнає, що, на практиці, виборчі кампанії так званої сірої зони (наприклад, самопродукція та самодрукування деконтамінуючих листівок до політичного конкурента у невеликому місті та їх поширення до виборчої кампанії, які завжди можуть тлумачитися як платна виборча реклама, див. суб 53 для інших ефективних форм, але в таких випадках ще існує можливість скасувати результат виборів, як наприклад, у випадку екстремальних надлишок у проведенні виборчої кампанії [Що експертна проблема оцінки дефектів у проведенні виборчої кампанії є оцінка її конституційності та законності, див. результати 2. 4. 2019 б.
64. Ви можете бачити з вищезгаданого втручання у свободу висловлення за статтею 17 Статуту, що складається з реєстрації наглядовим органом (з загрозою подальшої пені), стосується лише тих суб’єктів, які беруть участь у виборчій кампанії, які бажають витратити кошти в юридично визначений час. Тим не менш, такі особи більше не можуть бачити, як «абсолютна» свобода вираження статті 17 (1) та (2) Статуту за цей визначений час у § 16 (3) Акту No 247 / 1995 Coll, як змінено, але саме тому, що вони вже активні учасники виборчої кампанії витрачають кошти на неї. Після цього їх регулювання у Конституційному суді (в тому числі у світлі висновків, виражених у с. зн.). Таке регулювання не виключає або в своїй практиці прийняття рішень або в ESLP, яка застосунок себе визнає (до 13 і 25), незважаючи на те, що проблематично уявити, що основні гравці (кандидат) будуть регульовані, а інші будуть діяти без правил у виборчій кампанії зловживанням, як ловити може стиль.
65. Конституційний суд також впливає на те, що вимоги до участі третіх осіб є лише формальними (реєстрація з Офісом нагляду) і встановлюються, відповідно до Конституційного суду, розумний фінансовий ліміт участі у виборчій кампанії [за пунктом 16e (8) ПЗП, для виборів до Палати депутатів, кількість КЗК 1 800 000, включаючи податок на додану вартість (далі - "ВАТ"), для виборів до Сенату КЗК 40 000, включаючи ПДВ для кожного округу, якщо проводиться тільки перший раунд виборів, або кількість КЗК 50 000, включаючи ПДВ для кожного контуру, якщо Конституційний суд не знайдено, і якщо перший раунд виборів - не знайдено) Для виборів до Палати депутатів, це на більш ніж 50% від того, що може проводитися політична партія кандидата або рух.
66. З цієї точки зору слід підкреслити, що якщо є втручання з будь-якою свободою, це не свобода вираження, пов'язаної з фінансовими витратами, але свобода самовизначення інформації в розумінні статті 10 (3) Статуту, де необхідно для зареєстрованих третіх осіб вимагати, з метою перевірки відповідності Акту No 247 / 1995 Coll, як змінено, надання необхідної інформації (див., зокрема, розділ 16e (1) to (7)). Конституційний суд не підозрює всіх тут, що виключення участі публічного сектору та інших суб’єктів, які зазначені у пункті 16e (2) ЗВП, буде розглядатися як обмеження на свободу вираження, оскільки це було характерним для періоду до листопада 1989 року, або, у випадку інших суб’єктів, це може бути об’єктивно, що правила, викладені для проведення виборчої кампанії загалом. Питання можуть бути, таким чином, якщо спроби зробити, щоб заперечувати ці правила, або шляхом уникнення реєстрації або витрачання грошей на цінні операції, тим самим спотворення абзаців 16 до 16i Закону No 247 / 1995 Coll., як змінено, як змінено Регламентом Електричної конкуренції.
67. У оцінці веражності пропозиції (та необхідність проведення конкурсного регламенту за проведенням випробувань пропорційності), Конституційний суд не може розірвати наслідки скасування (без компенсації) конкурсних положень щодо дотримання справедливої конкуренції в розумінні статті 5 Конституції та статті 22 Статуту. У зв’язку з скасуванням набраних положень ліміти на проведення виборчої кампанії стануть необмеженими і обрізними, як в минулому, так і внесення змін до законодавства про витрати на виборчу кампанію буде беззаперечним, оскільки б значна частина ремітента контролюючого органу. Враховуючи, що Конституційний суд вже заявив про перші та другі кроки тесту про пропорційність, нічого не запобіжить кандидата, який хотів би перевищити ліміти фінансування своєї кампанії, щоб де jure "незалежна" третя партійна кампанія, яка претендує на це без знань заявника, навіть якщо вони були дефакто пов'язані з ним. Ці треті сторони не повинні відповідати фінансовим лімітам, але також не доведеться задовольняти будь-які додаткові вимоги до цілісності та прозорості виборчої кампанії (наприклад, вимогу встановити спеціальний обліковий запис виборів та інформацію, пов’язаної з ними), а в той же час, коли їх витрати не будуть включені в стелю кандидата. За словами Конституційного суду, серйозно загрожують спотворювати вільний конкурс політичних сил, з розширенням статті 5 Конституції.
68. Тут також можна згадати, що на підставі постанови на підставі якої апеляційний агент зробив актуальну пропозицію, яка наголошує, що: «Переможець виборів не повинен бути тим, хто може дозволити собі проводити максимально вигідну кампанію, навіть якщо походження коштів повністю прозорий.» Незважаючи на те, що найбагатші не гарантована перемога виборів, навіть якщо вони витрачають стільки грошей, скільки вони можуть, їх можливості значно збільшуються, крім використання нових технологій, виходячи з поглядів виборців, які не можуть бути прозорими, що, на думку Конституційного суду, збільшує необхідність їх регулювання.
69. Це зокрема різні форми штучного інтелекту, такі як соціальні боти, тобто суспільне взуття (створення, реформування, відправка інформації, твітів про кандидатів та їх супротивників за допомогою комп'ютерних програм), астротурфінг (вхід реальних прихильників, спонсорів, штучного створення або багатозастосування підтримки), або блокчейн-технологій, що складається з впливових пошукових систем та пропонує перевагу певних (не продуктів) кандидатів, їх теми та програми та пригнічення конкуренції, наприклад, створення кількості спаму, щоб вибори повідомлень кандидатів зникли, як ми знаємо їх з інших країн. У них розглядаються такі технологічні можливості «треть» (плюс, звичайно, нерегістровані) особи, які мають бути зростаючою проблемою (див. Бркан, М. Художня розвідка та демократії: Вплив дезінформації, соціальних катерів та політичних цілей. Delphi No 2, 2019, р. 66-71; Svantesson, D.J., ван Caenegem, W. Чи це час для пропозиції "з'єднання альгоритичних маніпуляцій для електронного набору"? Артикул 2 Мітш, Л. Созіале Netzwerke und der Paradgmenwechsel des öffentlichen Meinungsbildungsprozesses. Deutches Verwaltungsblatt, No 19, 2018; і зокрема Mast, T. Schöne neue Wahl - Zu den Versprechen der Blockchain-технологія für демократище Wahlen. Юристен-Зейтунг, No 5, No 2021, р. 237-246; Фокс, А. Автоматизоване політичне мовлення: Регулювання соціальних медіа чоботи в політичній сфері. Перший перегляд закону, No 3, с. 114-166. Саме саме регуляція акції «трети,» некандидату, але на фоні або на передовій частині стоячих осіб, які необхідно для підтримки справедливого виборчого конкурсу [див. песимістичні висновки, зроблені в роботі Computational Propaganda. Політичні партії, Політиці та політичні передачі на соцмережах. Вовна, С. С., Якард, Ph.N. (Edts). Угода, що здійснює регулювання (ЄС) 2015 / 2447 від 7 грудня 2015 р., поправки на виконання Регламенту (ЄС) No 540 / 2011, прокладаючи детальні правила застосування Регламенту (ЄС) No 540 / 2011 Європейського Парламенту та Ради щодо переліку затверджених діючих речовин (ОДЖ Л 343, 14.12.2015, с. 1). Це буде ще більш суттєвим в майбутньому, оскільки він більше не буде фактичними учасниками виборчого конкурсу та учасників (фахівців) у виборчих відносинах, але тільки ті, хто створить штучні профілі прихильників, дадуть «лінії» або «хлопців» кандидатам, мають дискусії з опонентами з використанням роботів (ботів), надати інструкції про те, як голосувати, відредагувати балот, голосувати за кого підтримується і стояти в опитуваннях тощо.
70. У Чехії регулювання або заборона таких практик або зобов'язання про прозорість так званого суспільного взуття, яке визначається новим законом Каліфорнія в статті 17940 (а) як автоматизований онлайн-рахунок, де всі або по суті всі дії або внески цього рахунку не є результатом будь-яких дій людини (автоматичний інтернет-рахунок, де всі або істотно всі дії або повідомлення цього рахунку не є результатом результату діяльності особи). Відповідно до статті 17941 (a) цього Акту користувач повинен знати (з 1 липня 2019 р.) чи є така програма не обслуговується, щоб припинити покупку товарів або впливати на голосування («інсенсивування і придбання» або «вплив і голос» - повідомлення обов'язкове - «Я бота,», яка відома в Чехії досить з протилежної сторони при завантаженні підтвердження інформації «Я не робот»). Усі ці явища мають загальний обсяг, тому це починає говорити про так званий пост-трюмовий світ, але дав ключове значення виборів та кампаній, важливо знати, що збільшення перешкод у виборчій кампанії третіми особами (не може бути не тільки на відкритому повітрі, так як в Чехії, але помилкові повідомлення з цих форм) є важливим стимулом не тільки для моніторингу цих практик, але й законодавчих зусиль для їх регулювання. Таким чином, Конституційний суд вважає, що необхідно звернути увагу на ці нові обставини, оскільки, у порівнянні з змістом нейтрального регулювання участі «третьих» осіб у виборчій кампанії за конкурсними положеннями, це набагато більш серйозна проблема для проведення справедливого виборчого конкурсу відповідно до конституційного порядку, ніж це в сучасному випадку апеляційного, де є штраф для просування брошури, спрямованого на одного важливого кандидата на вибори.
71. Вступ до свободи висловлення згідно з Статутом 17 Статуту, згідно з заявником, є необхідність попередньої реєстрації третьої особи з контролюючим органом. Хоча Конституційний суд усвідомлює конкретну проблему підписаного законодавства у світлі того факту, що принцип реєстрації пов'язаний з обмеженням свободи вираження, зокрема, через законодавство, що міститься в останньому вирокі пункту 16e (4) ЗВП, згідно з яким " зареєстрована третя сторона може почати брати участь у виборчій кампанії не раніше, ніж день, наступного за датою реєстрації ', це законодавство не буде підставою для участі у конкурсі виборів, оскільки це те, як воно буде бачити. Ще один висновок буде називатися в питання, наприклад, при реєстрації самих кандидатів, адже, перш за все, це не втручання в свободу вираження (при реєстрації та перевірці думки заявника не розглядається, якщо він не зазначений з якоїсь причини самої зареєстрованої третьої сторони, яка є винятковою на практиці), але це в основному конституційно послідовне придбання персональних даних, які не суперечать статті 10 (3) Статуту і служить законною метою забезпечення справедливої конкуренції, хоча це може бути сподіватися, що законодавець, після оцінки знань і досвіду цього регулювання, буде прийняти більш чітке та неоднорідне регулювання.
72. По-перше, законодавство під рецензією без необхідності реєстрації та можливості слідування наглядовим органом буде повністю неефективним, оскільки Адміністрація наглядової ради не знав, що вона має та може контролюватися відповідно до принципу законності (ст. 2 (2) Харт), що треті сторони, які повинні захопити правило, зможуть зловживати і, по-друге, призведе до вищезгаданих та небажаних анонімних проводів кампанії та легко обмежувати її пороги, які будуть без значення, що може збільшити фактичні можливості впливу політичної конкуренції.
73. Більш того, як зазначено вище, відмова реєстрації можлива тільки для осіб, які не можуть бути юридично зареєстровані третьою особою (наприклад, державні органи, політичні установи, іноземні юридичні особи та ін. - див. розділ 16e (2) ЗВП), тим самим, уключаючи затвердження Наглядового органу, незважаючи на можливість судового розгляду його діяльності. Це також без преюдії до аргументу Уряду, що реєстрація за прийнятими положеннями схожа на метод реєстрації періодичного преса, який спрямований на § 7 Закону No 46 / 2000 Coll., про права та обов’язки у питанні періодичного преса та про внесення змін до деяких інших законів (контрактного законодавства), як змінено Актом No 227 / 2009 Coll., коли ця практика обмеження свободи слова також соціально прийнята. Також слід відреагувати, що якщо наглядову раду неактивні в разі реєстрації, таке тіло (запитання реєстрації) має достатні процесуальні інструменти для здійснення своїх прав (у порядку проти відмови адміністративного органу, включаючи гарантований судовий огляд).
74. На додаток до вищезазначеного Конституційного суду додає, що присуджені положення також будуть стояти в контексті адміністративного покарання. Не можна ігнорувати те, що тягар доказу довести, що проведення виконання характеру адміністративного правопорушення зобов’язується обвинуватититити адміністративним правопорушенням (див., наприклад, рішення Верховного адміністративного суду від 24.5.2006 р. No 2 від 46/2005-55). Принцип розслідування, в чистому вигляді, який направляє адміністративним органам, щоб зробити все, що необхідно правильно встановити факти, незалежно від ступеня процесуальної діяльності або, навпаки, байдужості сторони до провадження (див., наприклад, рішення Верховного адміністративного суду від 27.11.2012 No 1 Як 136 / 2012-23). У цьому розподілі доказових зобов'язань, законно, що наглядова влада, яка повинна мати повну тягар доказів в адміністративному суді, має мати в своєму розпорядженні достатній і одночасно ефективний інструмент для задоволення цієї публічної об'єктиви в цілому, що саме перед реєстрацією третьої сторони в спеціальному реєстрі Спостережного органу. Таким чином, конкурсне регулювання не є непропорційним засобом навіть з точки зору адміністративного кримінального права.
75. Судовий огляд, як видно з сьогоднішньої справи, потім гарантовано зареєстровані треті сторони, навіть якщо вони вчиняють адміністративне правопорушення, що стосується § 16h (1) (а) ЗПП, для яких вони несуть до штрафу між CZK 10000 і CZK 100,000 [див. також § 16h (5) (а) ЗАП, крім звітів контролюючого органу (на https: / www.udhpsh.cz / новини), більш останні огляди, такі як Сильвестр, Т. Коротко для адміністративного покарання Спостережним органом політичних партій і політичних рухів. Адміністративне право, No 4, 2018 р., с. 237-246, а, загалом, Єлинькова, Ю. Оцінка пропорційності суми штрафу. Адміністративне право No 3-4, 2022, с. 149- 159).
76. Крім того, юридичне замовлення гарантує можливість модерувати штраф за судом або навіть відмовитися від його накладення. Якщо суд вирішить про дію проти рішення, за яким адміністративний орган запровадив штраф за адміністративне правопорушення, це може, в ситуації, де вирок був накладений в проявляється депропорційну суму, відмовивши її або зменшити її в межах закону, що дозволено, якщо таке рішення може бути прийнято на підставі фактів, з яких вступає адміністративний орган і який суд доповнився, де доцільно, власними доказами, в неоцінних способах, і пропонувати таку дію претендентом в дії (§ 78 (2) Акту No 150 / 2002 Coll. В іншому випадку, навіть якщо в конкретному випадку зареєстрована третя сторона повинна порушувати зобов’язання, викладені на конкурсних положеннях, і це буде підставою для того, що суд зобов’язаний домовитися з санкціям, накладеним законом, закон визнає, що можливість.
77. Конституційний суд таким чином не зробив, на підставі всіх вищевказаних, підтримують аргумент апеляційного приладу. Враховуючи конституційну вимогу, що політична система Чеської Республіки, у зв'язку з статтею 22 Статуту, на основі безкоштовного конкурсу політичних партій, тобто сказати, що конституційне порядок демократичного верховенства права «поширює медіацію думки виборців не тільки вільним вибором своїх представників (ст. 21 (1) Хартії в образотворчому порядку), а й за допомогою вибору між програмами та кандидатами політичних партій» (див. сторінку Пл. УС 44 / 17). Ця частина політичної конкуренції також охоплює необхідність обмеження свободи експресії за ст. 17 (4) Хартії (загальні випадки обмеження на свободу вираження), оскільки це змагання за встановленими правилами справедливого конфлікту. Виконані положення в контексті усього виборчого законодавства про проведення виборчих кампаній, зокрема, правової об’єктивності захисту вільного конкурсу політичних сил за статтею 5 Конституції у поєднанні з статтею 22 Списки, що регулюються за встановленими і прозорими правилами, які також вимагають знань, які вони» удару "(спеціальні конституційні співвідношенні обмежень на свободу вираження). Без реєстрації третьої особи з контролюючим органом та без виконання інших умов прозорості такої реєстрації, ефективного управління фінансуванням виборчої кампанії третіми особами, які можуть бути встановлені, навіть таємно, на підставі неможливих суб’єктів кандидата. Таким чином, цей політичний конкурс не може бути визначений виключно фінансовими можливостями виборчих органів кандидата, які можуть впливати на громадську думку, займаючи «більшу частину ЗМІ та інших» (наприклад, плакат «») (крім гарантії рівності дії за § 16 (4) до (8) Акту No 247 / 1995 Coll., як змінено).
78. Також можна побачити, що свобода висловлення необхідно інтерпретувати в контексті особливостей виборчої кампанії. Це проводиться перед виборами, які проводяться за регулярними інтервалами (ст. 21 (2) Хартії), і визначаються ст. 17 (1) і (2) Конституції, в той час як відкриття виборчої кампанії під (не зовсім задовільним) чинним законодавством ґрунтується на оголошенні виборів і оголошенні їх результату (ст. 16 (3) Акту No 247 / 1995 Coll, як змінено). З точки зору правил поведінки кампанії, старе можливо все ще застосувати, що виборча кампанія починається дня після виборів, хоча виходить, що нова форма кампанії починає випити результат виборів і перемога опонентів. Ні, що ніхто не припиняє. Так само, ніхто не змушений вести електоральну агітацію, оскільки вибори було оголошено Президентом Республіки, але на свій розсуд, виборча стратегія та тактика та фінансові можливості. Не нагадувати, що більше кандидатів були переконані, що «імпортація буття на голові» думки випитає кілька місяців до виборів, незалежно від того, скільки грошей і зусиль, які вони витрачаються тоді.
79. Відмінності їх змісту, правової природи та призначення повинні бути поважними між свободою експресії та виборчою агітацією (див. Наприклад, Issacaroff, S., Kaplan, P. S., Pildes, R. H. Закон демократії. Юридична структура політичного процесу. Виборча кампанія не тільки про свободу висловлювання думки в позитивному або негативному сенсі (тобто свобода висловлювати або залишатися безшумним), але про привернення уваги, тлумачення програми, яка обіцяє на наступний термін, придбання (зокрема) виборців, які прийдуть до виборів і голосують за програму, втілених у виборчій партії і, зокрема, для своїх кандидатів. На відміну від свободи вираження, є «визначена» мета, зміст, час і місце виборчого спілкування. Конституційний суд, отже, підкреслює, що відносини між окремими та державними органами регулюються системою фундаментальних прав і свобод, але не тільки ізольованими правами і свободами, які, нарешті, свідчать про ряд конституційних купонів, що гарантують взаємодію фундаментальних прав і свобод у Статуті. У світлі класифікації своїх взаємодій (конфлікт, конфлікт, конкурс та співпраця), право брати участь у публічному адміністрації та доступу до обраних функцій (Стаття 21 (1) та (4) та 22 Статуту, ст. 5 Конституції) та свобода експресії (ст. 17 Статуту) – це взаємозв’язок співпраці, де свобода експресії застосовується в умовах виборчого конкурсу, які повинні мати правила точно з точки зору, змісту, часу та місця. Є відмінність між можливістю «згоди в поле» і можливістю приєднання до матчу, в якому я повинен поважати правила участі, поведінки, часової тривалості гри, колір ясен, кількість гравців і т.д.
80. Конституційний суд не знає про будь-який інший спосіб втручання з правами третіх осіб, які бажають взяти участь у виборчому конкурсі з меншою інтенсивністю у свободі виступу в момент виборчої кампанії. Це непряме обмеження свободи висловлення, але проти яких стоїть суттєвий інтерес держави у захисті справедливо-провідної конкуренції для політичних сил. Відкрите законодавство також буде стояти на третьому етапі тестування пропорційності. Важливо з точки зору конституційної відповідності, що це регулювання свободи експресії, як правило, характеризується як контент нейтральний (контентент нейтральний тест, вміст нейтральних скутеринів або вмісту нейтральних обмежень - наприклад, зміст нейтрального попиту на нічний відпочинок, шум, місце виразу). У такому випадку регуляція не в першу чергу спрямована на те, що і як так звана зареєстрована третя сторона може висловитися, що зміст його зв'язку, думка або думка може бути, ні не відрізняє від змісту або думки між зареєстрованими третіми особами. Потрібно лише обмеження на витрати, пов’язані з «вираженням» у виборчій кампанії, не пов’язані з попередньою згодою прямих учасників на виборчому конкурсі («без знання кандидатів»), а не те, що вони не знають про це, оскільки достатньо подивитися на веб-сайті Спостереження», щоб вона вимагає оцінки того, що було повідомлено наглядову владу та що може бути включена у вартість.
81. Ці треті особи не обмежуються в плані визначення того, що вони можуть або повинні сказати, що вони не можуть сказати, в яких умовах вони можуть сказати так і ін., але також не обмежуються тим, хто надає гроші або іншу форму аналогічної підтримки. Конституційний суд примітив, що це регулювання не є проявом наміру законодавця про взаєморозуміння в належним чином проведеному виборчому конкурсі (див. пошук 2.2.2021 с. зн. Pl. UCS 44 / 17, recital 62). Тому лише про ліміти фінансової підтримки (на користь яких) та допустимі втручання у свободу самовизначення інформації (ст. 7 (1), ст. 10 (3) Хартії). У той же час Конституційний суд визнає, що аргумент апеляційного приладу не проявляється і відображає проблеми, які можуть виникати в судовій практиці прийняття рішень на основі нейтрального змісту регулювання (див., наприклад, в Секулові, Ю. А., Зіммерман, Е. М. Незначність Є Єдиним: П'ятикутний тест, щоб засвідчувати невиліковні зв'язки між Content-Based і Content-Neutral Обмеження на вимова. Emory Law Journal, No 2, 2015, р. 454 та seq.)
82. З іншого боку, Конституційний суд виніс юридичний вигляд, що зміст зв'язку у виборчій кампанії вже цитувався (до-47) у пошуках с. зн. Пл. УС 73/04, причини яких поширюються на всіх, хто бере участь у виборчій кампанії, а також до органів державної влади (зокрема, судів), які об’єктують проведення виборчої кампанії у порушенні Акту No 247/ 1995 Coll., як змінено, оцінювати (див., наприклад, перелік у постанові Верховного адміністративного суду спо. Нарешті, важливо підкреслити, що ця форма фінансової участі також може бути нейтральною, коли великі спонсори дали рівну кількість різних політичних партій, які проти одного. Таким чином, на рівні контролю конституційності виконуваних положень, не можна сперечатися, що таке втручання (в межах порушення) відбувається у свободі вираження. Аналогічним чином, важливо для негативної думки Конституційного суду, що присуджене законодавство, в контексті загального регулювання лімітів виборчої кампанії, встановлює лише максимальну кількість допомоги фінансово вираженою, а не проявляється дискримінація проти таких прихильників; Крім того, це регулювання площі, в якій кошти не можуть бути досягнуті на національному масштабі, але в той же час вона не призводить до повернення на практику, де публічні функції (на відміну від публічних боргів) в розумінні статті 21 (4) Статуту можна придбати, як було можливо до 18 століття (до можливості придбання органів, пов'язаних з податковою збіркою з давніх часів - Шульлер, В. Ämterkauf im römischen Reich. Держ. Став, No 1, 1980, незалежно від професійної компетентності заявника.
83. Конституційний суд укладає, що прийняті положення можуть тлумачитися у конституційному порядку (див. субпід-50), що їх застосування наглядовим органом та адміністративними судами можливе в тому випадку, що це не так не заважає конституційним правам та свободам третіх осіб. У висновку Конституційний суд згадує дуже конституційну вимогу конституційно послідовного тлумачення законодавства, зокрема у сфері правового регулювання політичної та виборчої конкуренції (ст. 9 (3) Конституції та ст. 22 Статуту). Таке зобов’язання також виникає для судів та адміністративних органів, з одного боку, з статті 1 (1), у зв’язку з статтею 90 Конституції та, з іншого боку, у зв’язку з статтею 95 (2) Конституції [cf. Знайдено 26.3.1996 sp. zn.
84. Що ще раз згадувалося (до 67) не означає, що практика застосування конкурсних положень в конкретних випадках не може призвести сумнівів. Однак Конституційний суд у своїй справі-заяві [див. результати 30 червня 2015 р. с. зн. Плей. УС 21 / 14 (N 122 / 77 CollU 759; 199 / 2015 Coll.), від 12 грудня 2017 р. с. zn. Pl. UCS 26 / 16 (N 227 / 87 CollU 597; 8 / 2018 CollU 597; 8 / 2018 Coll.) і з 11.2.2020 с. zn. Pl. UCS 4 / 17 (N 21 / 98 SbNU 163; 148 / 64 Сб.)] для таких ситуацій не виключає можливості перегляду конституційності на основі нових або інших Конституційних аргументів § 95 Конституційний суд звертає увагу на те, що рецензія конституційності ЗПП була здійснена в ситуації, де підписане законодавство тільки стала частиною верховенства права та відповідає новому досвіду з керівництвом виборчої кампанії з використанням знань політичного маркетингу та функціонування Спостережного органу. В даному випадку Конституційний суд вирішує на підставі пропозиції, що стосуються виключно окремих аспектів законодавства, що стосуються пропозиції. У конкретній перевірці конституційності виконуваних положень ЗПП, це важко і закріплюється за межі неупередженості до споглядання або навіть для того, щоб зрозуміти, як в майбутньому Акту No 247 / 1995 Coll., як змінено, (або інші виборчі закони, що регулюють ведення виборчої кампанії, зареєстрованої третьою особою) будуть використані, або які практичні недоліки можуть бути виявлені, і які не можуть бути збитті конституційно послідовним тлумаченням. Це стосується, зокрема, до поточної проблеми політичної боротьби, де, як на кожному полі бою (що в кінцевому рахунку один з оригінальних значень слово кампанії), ситуація може змінитися, якщо не кожен момент, тому з досвідом кожного наступного голосування до камер парламенту.

X.

Висновок
85. З усіх цих причин Конституційний суд не виявив підстав для скасування конкурсних положень абзаців 16 (2) та 16 (1) (а) ZAPP, так як аргумент апеляційного призначення не демонстрував жодної невідповідності, не кажучи вже про нібито суперечність узгоджених положень конституційним наказом.
86. Конституційний суд відхилив аплікацію положень підпунктом 70 (2) Закону про Конституційний суд.
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Ричецьке в. р.
У відповідності з ст. 14 Закону No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, як змінено, суддя Войтěch Šiměl зайняла різне положення про прийняття рішення.

Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень

Безкоштовна реєстрація Увійти
Оцінка:

Коментарі 0

Для написання коментарів, будь ласка, увійдіть.

Інформація про нормативний акт

ЦитуванняКонституційний суд не виявив 124 / 2023 Coll., про застосування для скасування секцій 16 (2) та 16h (1) (а) Акту No 247 / 1995 Coll., про вибори до парламенту Чехії та внесення змін та доповнень та доповнень інших законів, як змінено Актом No 322 / 2016 Coll.
Тип нормативного актуКонституцiйний Tribunal знайшов
Автор-
ЗбіркаЗбірка законів
Дата оприлюднення15.05.2023
Чинний від-
Чинний до-
Стан Чинний
Правові галузі: Судова та прокуратура Конституційне право вибори та вибори
Текст нормативного акту має інформаційний характер.

Партнерські сайти

Založení s.r.o. Virtual offices and company formation
MojeDatovka.cz Data box database and search
ČeskéFirmy.online Czech company directory and reviews
Обране
Історія перегляду
Цей вебсайт використовує файли cookie для забезпечення належного функціонування, аналізу відвідуваності та відображення реклами. Більше інформації
Налаштування файлів cookie

Оберіть, які категорії файлів cookie Ви хочете дозволити.