Конституційний суд визнав No 116 / 2013 Coll.
17 квітня 2013 р.
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
117 р.
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
17 квітня 2013 р. Конституційний суд прийняв рішення за с. z. pl. uiS 25 / 12 17 квітня 2013 р. в пленарному складі, що складається з Президента суду Павел Ричецький та суддів Станіслава Балика, Vlasta Formánková, Військового Гюттера, Pavel Holländer, Vladimir Krórek, Dagmar Lastovecká, Jan Musil (Judge Rapporteur), Jiří Nykodmi, Miloslav Great and Michaela Zhidlická на пропозицію групи сенаторів, представлений Pavel Uhl, юристом з чеським місцем Koří
далі:
Указ Міністерства юстиції від 18 грудня 2000 р. No 484 / 2000 Coll., встановлення плоских ставок винагороди за представництво учасника адвокатом або нотаріусом при вирішенні про відшкодування витрат в цивільному судочинстві та внесення змін до Указу Міністерства юстиції No 177 / 1996 Кол., про винагороду адвокатів та відшкодування адвокатів на надання юридичних послуг (правових тарифів), як змінено, як змінено, дата публікації цього знаходу в Зборі Актів буде видалено.
Причини
Отримання пропозиції
1. Конституційний суд отримав пропозицію від групи одинадцятих Senators (далі – «додатковий») відповідно до статті 87 (1) (б) Конституції Чехії (далі – Конституція) та за статтею 64 (2) (б) Акту No 182 / 1993 Ко., про Конституційний суд, про скасування наказу Міністерства юстиції від 18 грудня 2000 р. No 484 / 2000 Coll., встановлення плоских ставок винагороди за представлення учасника адвокатом або нотаріатом у рішеннях про відшкодування витрат у цивільному суді та внесення змін до Указу No 177 / 1996 «Колекція правосуддя».
2. Запропоновано альтернативне звернення щодо скасування принаймні § 3 (1) та § 12 Указу No 484/2000
3. У разі припинення Конституційного суду за с. зн. П. УС 18/13, наказ 17 квітня 2013 р. для летипенденції було відхилено заявою скаржника Доброго Дрдова, пов’язаною з її конституційною скаргою 30 січня 2013 р. с. ІІІ. УС 420 / 13, які шукають, відповідно до положень § 64 (2) (d) у зв’язку з положеннями § 74 Закону No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, як змінено, (“право про Конституційний суд”, скасування положень § 3 (1) та § 12 Указу No 384 / 2000. Скаржник Дора Дрдова має значення статті 35 (2) Закону No 182 / 1993 Coll. в суді за с. зн.
Аргументи апеляційного
4. Заявник шукає скасування конкурсного замовлення з наступних причин:
(а) Виконаний декрет дозволяє відшкодування витрат на юридичне представництво (суддя) на суму, яка накладає недобрим і непропорційним навантаженням на безуспішну сторону спору щодо предметної справи спору. Таким чином порушується принцип заборони санкцій без права.
(b) Виконаний не враховує формальний процесуальний варіант припинення провадження шляхом встановлення плоских ставок винагороди за представництво сторони адвокатом, враховуючи, що формально спрощені процедури складають дефакто знижену складність при проведенні спору; Таким чином, норма винагороди плоского рами перевищує прийнятний рівень несправності. Принцип пропорційності порушується.
(c) Виконаний affidavit не враховує фактичну професійну і трудомістку природу поведінки спору, тим самим перевищивши прийнятний рівень несправедливості, враховуючи можливі альтернативи необхідності проведення спору. Принцип пропорційності порушується.
(d) Плоский курс створює ситуації, де ведеться конкретний спір (типово відновлення дрібних претензій) вигідно для виключно цілей надання судового рішення, тим самим викликаючи більшу кількість таких проваджень в ринковому середовищі, не надаючи підвищеної матеріальної причини в світлі дочірньої природи спору. Цей ефект, таким чином, незважаючи на те, що судочинство в цілому і створює непропорційні ефекти на адресатів юридичних норм. Виконаний стандарт не несе власних раціональних тестів.
(e) Впровадження, передбачене Указом, ґрунтується на некоректних припущеннях (кон’єкти, фантастики), тим самим заперечуючи обґрунтовану функцію кон’єкцій в законі.
(f) Конкурсований афідавіт створює аксеорічну якість, що стосується інших видів судочинства та правової допомоги. Виконаний стандарт порушує загальні передумови для здійснення права на справедливу судову експертизу.
(g) Конкурсований affidavit в контексті судової практики не в положенні для створення навколишнього середовища юридичної особи.
(h) Виконаний стандарт є грубо з лінії з верховенством права та розумним встановленням правил ведення спорів, як правило, розглядається в інших країнах з порівняльними правовими культурами.
5. Заявник подає, що Замовлення Adjudicature створює, в нижніх смугах спору, ситуації, в яких надана вартість відшкодування, як правило, проявляється непропорція на природу і зміст спору. В цілому закон регулюється принципом пропорційності.
6. Заявник вказує на те, що кожен має право володіти судом, навіть якщо це спору мало значення. Навпаки не існує обґрунтованих причин, щоб кожен повинен мати право, якщо позивач прагне обговорити спору з невеликою вартістю, щоб, у разі успіху він має право сплатити всі фактичні витрати на ведення спору. Зміст права на справедливий судовий процес не є абсолютною виплатою того, що партія повинна була вдаватися до його управління. Не існує підстав для такого розгляду в законі, що означає, що серед інших речей, що не існує претензій у багатьох інших провадженнях для покриття витрат у разі успіху. Проведення може слугувати прикладом кримінального, адміністративного та до Конституційного суду.
7. За заявою, як вступ, так і невизнання витрат допустимо з точки зору конституційного порядку, а де закон у вигляді закону або постанови передбачає нормальну ситуацію, судовий орган повинен мати справу з такою процедурою в аргументі, коли від нього відхиляється. Таким чином, теоретично можливе формування ситуації навпаки, де витрати не приймаються, тоді як у виняткових ситуаціях вони надані після обґрунтування. На цьому рівні, наприклад, присудження витрат у суді за конституційну скаргу, привезену перед Конституційним судом.
8. Законодавство, отже, має відносно широкий спектр розгляду для створення загального правила, за умови, що його можна знежирити, створюючи причини. Однак можливість відхилень не дає можливості встановлення будь-якого загального правила. Де законодавець відкладає загальні правила, такі загальні правила не можуть бути всупереч загальним принципам пропорційності та принципу невідповідності санкцій без закону.
9. Згідно з заявою, правило закону не може зробити витрати проваджень більш вигідними для того, що це в принципі вигідно для суб’єкта господарювання, з якою відмова від fulfil є маргінальним з точки зору загальної справедливості. Правосуддя має бути дочірнім підприємством в природі і слід враховувати тільки при інших інструментах для боротьби з порушеннями відмови (згода, компромісне розміщення, спроба зробити платіж договір). Якщо, навпаки, в певній області спорів, справедливість спрямована на вирішення спорів, яка є справою з великою кількістю дебатних спорів, це свідчить про те, що неприйнятний механізм стимулювання спору - непропорційні витрати, надані - це місце.
10. Заявник вважає конкретною сумою витрат, що надавалися Указом, щоб бути непропорційним щодо всіх судових спорів, а також щодо спорів в групі понад CZK 10000, до приблизно CZK 200 000 (далі – «низькі претензії»), адже тільки від суми CZK 200 000 вище, ніж розрахунок вартості досягається нижче 20% від відновленого основного і його можна говорити про його розумну пропорційність.
11. За заявою, наданий прикметником зобов’язаний не допускати обставини, що не можуть бути непропорційовані до природи та вартості спору. Це означає, що в залежності від того, що витрати, отримані не повинні бути в грубій пропорції до вартості судового розгляду. Визнання зайвих витрат є домінуючим чинником, серед інших речей, як штраф, який є неприйнятною ситуацією в нормі закону. За заявою, заборона штрафної природи нарахованих коштів на підставі двох правових, незалежних підстав.
12. Генеральний принцип закону, який не обмежується кримінальним законом, полягає в тому, що не повинно бути штрафних (пенальті) без права; у сфері договірних відносин штраф може бути виправданий аранжуванням, яка не суперечить закону. Сума витрат, встановлених під час ін'єкцій, складає де-факто штраф, що неприпустимо. Указ, який не є законом, не може ввести окремий штрафний режим, який набагато більше, ніж правовий накладний цивільний закон, який є штрафним за несвоєчасну оплату. Законодавство - цивільне судочинство - не передбачає, що судочинство може створити систему санкцій.
13. За заявою, також вважається проблемою, що існуючий випадок-право перетворюється на те, що заявник має право (актіо-ната) на будь-яку претензію, незалежно від того, чи спробував заявнику вести переговори з боржником або іншим чином вирішити спору. Відповідно до статті 2 Закону No 99 / 1963 Coll., Цивільний кодекс, як змінено, (далі – «o. s.», суди мають право на вирішення спорів, а спір – це те, що спору, що має матеріально-правовий зміст і не просто існування затримок. Однак суди вирішуються на спори, чи не відповідає вимога субсидіарності, і вони не часто функціонують як спору, але як орган, що обслуговує позови. Ця роль, яка була значною мірою прийнята судами шляхом оформлення процесуальних процедур, не повинно бути, з точки зору конституційного порядку, приділяють непотрібним, непропорційним і штрафним діям у сфері оскарження.
14. У світлі вищезазначеного апеляційний агент вважає, що значна частина нормативного впливу Указу є неконституційним, оскільки він створює в цілому непропорційний наслідок, який лопається операторами в порядку, що не відповідає мети цивільного судочинства і створює дефакто депортаційну штраф. Всупереч принципу пропорційності, яка є загальною вимогою верховенства права за ст. 1 Конституції, заборони санкцій без закону, а також навпаки з метою цивільного судочинства, як визначено в розділі 2 Угоди про ЕК.
15. З прийняття, згідно з апеляційною заявою, приймали участь у конкурсі affidavit, структура справ по питанням і спосіб, в якому судове порядку було змінено. У разі виникнення спорів за готівковими операціями, спрощений спосіб подання пропозицій (електронний платіж) розроблений в той же час, що дозволяє пакетувати автоматичну обробку багатьох пропозицій, які автоматично переробляючи систему місць, як змінні в наборах даних окремих пропозицій, які, як тільки вони позначені електронно (або підписані), подаються електронними засобами до судів.
16. У контексті виконання такої пропозиції правосуддя він віддає перевагу питанням (електронного) порядку оплати. Якщо це не вдається, суд, як правило, намагається досягти рішення без слуху в процесуальному порядку, шукаючи судове рішення для визнання. Тільки якщо це не можливо буде судом, як правило, замовляє слухання, в якому, крім того, суд може бути надана за замовчуванням. Для того, щоб запобігти цьому ефективно, захисник повинен захищати себе кваліфікованим способом шляхом подання опору, після чого висловлюючи свою думку щодо дії, де він не визнає позов, після чого, зважаючи на те, що він не погоджується з відмовою від слуху. Крім того, вони повинні суперечити ствердженню позивача і аргументу. Якщо ці процесуальні дії не можуть бути здійснені, заголовок виконання видається проти нього, суд якого не вирішував справу і не вирішував, як правило, справу з юридичними питаннями.
17. У багатьох випадках відповідач зобов'язується сплатити позов під час розгляду, а суд припиняє провадження, в якому випадку суд також зобов'язує витрати заявнику.
18. У контексті підвищення складності правових та господарських відносин складна слідованість всіх претензій та зменшення співробітництва кредиторів з боржниками, є загальним, що формально визначені спори не відповідають параметрам матеріального спору і є просто судова служба, яка ефективно стягується у вигляді витрат, наданих.
19. У випадку, якщо слух замовляється, втрата партії зазвичай стикається з рішенням, яке, згідно з апеляційною, "доповнювачі з часто дещо спрощеної концепції правосуддя", оскільки не існує ризику відстояти свою позицію в апеляційному або іншому рецензентному порядку в судових спорах.
20. На здачі судочинства адаптувався всебічно, в тому числі через трансформацію процесуального права та введення багатьох нових процесуальних інструментів, стягнення заборгованості, у порівнянні з часом, коли судовий декрет був прийнятий у першому варіанті, переважна більшість спорів без переговорів і таким чином, що не передбачає реальних доказів або вирішення юридичних спорів. Якщо судовий декрет не адаптований до цього факту і заходи, справа-право, ідентично в разі електронного замовлення оплати, як і справа, де замовляється слухання і прийняття доказів, ця ситуація суперечить принципу пропорційності і рівня вартості, виконаної недійсним.
21. За заявою, ці методи розірвання є абсолютно різним рівнем складності для правової служби і тим, що оскарження постанови не враховуються, створює такі нерівномірні, що також створює дефакто перешкоди для доступу до закону. Привабливість неупереджених претензій, які також легко застосовувати в об'ємі, призводить до юридичних послуг, спрямованих на ці претензії і ігнорування спорів, які з'являються в суті, сумнівних заздалегідь. Ринок є важливим для того, щоб перетворювати себе в збірну послугу, не будучи позитивно оціненим для сервісу за законодавством.
22. Даний рівень неадекватності винагороди щодо формальної складності спору, за заявою, створює рівень несправедливості, що неприйнятно виправданий. Суть держави віддає перевагу правам споживача, щоб дозволити їм використовувати Держава в якості збору та виконавчого органу. Нарешті, це також призводить до банкрутства закону і його неприйнятне скорочення відносин з відновленням.
23. У певній формі Наказ Адюдикатури також порушує принцип пропорційності, який є обов'язковою вимогою верховенства демократичного та правового стану в розумінні статті 1 Конституції.
24. Додаток вказує на те, що, хоча різні справи розрізняються речовиною і в законі в спорі, Указ не відрізняється речовиною таким же чином, що він не відрізняється, наприклад, кількість актів, які адвокат повинен виконувати в процесі проведення спору, чи є дія на дію або захист. У сутності, пошуку закону, який прагне правосуддя через правовий діалог і аргумент, є недоліком, і, навпаки, правова діяльність, яка фактично і правово невибаглива. На практиці спори з мінімальним числом дій та аргументами, які мають перевагу юридичній громаді, які, однак, часто ігнорують необхідність правового догляду за суперечками юридичної складності, що призводять до загальної недооцінки правових аргументів та акцентують увагу на формальності подання, які важливі, але не вирішальні.
25. Додаток вважає, що Позиція гармонізації Верховного Суду від 15 жовтня 2008 р. с. cpjn 201 / 2008, згідно з яким "при визначенні винагороди за подання адвокатом або нотаріатом, підстави для дії за положеннями спеціального закону про непідрядну винагороду не виправдовують те, що адвокат діяв у розгляді у вигляді автоматизованих виводів і подач, що спору базується на низькій кількості, що справа в питанні не є законно складним або складним, що суди були короткими, що подібні дії або позови можуть бути передані однією дією, або іншим типом "правових обставин". У цій інтерпретації додаток повністю відхиляється від цієї норми відшкодування плоскотрату, яка є добровільною особою, що була приурочена Наказом і проходить через всю нормативну логіку.
26. В якості конкретної і найбільш проблемної форми абстракції з формального завдання спору, апеляційний агент вважає надання § 12 відведеного порядку визнання, що дає половину судового рішення (на відміну від отриманих провадженнях) бути застосованим судом. Це правило абсурд: якщо, у випадках, коли виявлений спір, це може бути сумнівним, що складність спору не залежить від висоти суми в питанні, у випадку виконання процедури, це висновок абсолютно певне. У процедурі виконання змін, що містяться в назві, продаються в єдиний дизайн, який не дозволяє дуже творчого депозиту. Правова складність подання пропозицій щодо виконання є нульовою; такі провадження можуть бути зменшені до завершення додрукованої форми. Єдине питання, яке буде адресоване кредитором, є вибором виконавця, який не з'являється, щоб бути правовим питанням до апеляційного суду, не кажучи вже про те, що вибір виконавця суду, який є де-факто, що служить судом, з'являється бути однією з сторін спору при кордоні конституційності.
27. При зменшенні формальних процесуальних процедур призводить до зменшення спорів за прямими дебетами, зменшення матеріалу відповідно до апеляційного засобу зменшує правову допомогу в порушенні спору без акценту на матеріальному шляху управління ним. У зв’язку з тим, що Указ явно не суперечить закону, а саме Цивільному кодексі, згідно з яким витрати, необхідні для ефективного застосування або захисту закону, повинні бути заявлені (§ 142 (1) o. s.). У світлі цього правового правила не можна стояти. Саме заперечення, за його проектом, будь-який розгляд ефективності правової репрезентації, яку закон прописує. Ця причина неправомірності випливає з інших причин, які суперечать конституційному порядку та закону.
28. Заявник вважає, що правильна корекція не суперечить конституційному порядку (і законом). Навпаки, якщо це обґрунтовано, це призводить до раціоналізації процесів, які він регулює. В ідеалі це може призвести до мінімізації витрат ведення простих спорів.
29. За заявою, початковий мотив для прийняття ін’юкції був, що багато провадження були необов’язково розширені через неефективну ланцюг операцій, кількість яких визначила кількість позову за витрати. Впровадження плоскотрату для всієї процедури слід видалити цей тиск на розтяг. Тим не менш, результат цих зусиль, здається, сумнівним для апеляційного засобу, оскільки ціль не досягнуто в принципі. З часом метою прискорення було досягнуто через концентрацію рульових та інших процесуальних інструментів та постійного тиску на систему правосуддя та її швидкість. Відповідно до заявника, базовий законодавчий мотив для прийняття заяви, тому не діє.
30. В цілому, апеляційний агент вважає, що, якщо регулювання плоскотрату було встановлено таким чином, що для гравців було економічна перевага, що є ефективним з точки зору ефективності правосуддя (включаючи матеріальний аспект ефективності - тобто технічне обслуговування і вдосконалення рівня правосуддя), регулювання плоскотрату може виконати його мету і, в довгостроковій перспективі зменшити загальну фінансову складність ведення спорів. Тим не менш, це не відбулося прийняттям укладеного декрету, оскільки регулювання плоскої форми містить елементи, які створюють більш високу процентну ставку за менші вимоги. Такий елемент неминуче призводить до зменшення заборгованості. Якщо законодавець мав на меті позбавити судочинства, було б мотивувати сторони до судових проваджень, щоб об'єднати менші позови, надаючи, що не було б винагороди в нижній групі, або чисто оперативної (експертифікації плоскотрату), тоді як тільки злиття і досягнення певної кількості спору було запропоновано можливість нагородження витрат.
31. Заявник вважає, що існує сфера законодавства, яка буде відповідати як з точки зору законодавства та конституційного порядку. З точки зору іноземних регулювань, які пропонують приклади регульованих рівними регулюваннями. Таким чином, апеляційний агент вважає, що регулювання подібного явища за допомогою плоскотратних домовленостей допустимо, в той час як у вигляді, в якому вона діє в конкурсному стандарті, це неприпустимо з точки зору вищезгаданого.
32. За заявою, раціоналізація, яка створює презумпцію витрат юридичного представництва, незалежно від складності спору, призводить до того, що це пропозиції щодо присудження претензій, які є невеликими і які передбачають мінімальну вартість. Якщо це невідповідність в резистентності має довгострокові ефекти, умова ринку прибутку адаптується до цих умов і створює умови для таких претензій, зокрема, якщо прибуток від такого відновлення значно невідповідно до основного.
33. Є досить багато пропозицій на ринку для різних послуг, які знаходяться на межі правової та незаконної кредитної діяльності. Їхні параметри тепер встановлюються не таким чином, що партія, яка буде пошкоджена, обтяжується високими інтересами, але замість того, щоб вони обтяглися великою кількістю менших санкцій, які, з точки зору субстанційного закону, дають враження про пропорційність і також підійдуть до можливої оцінки правоохоронними органами. При виконанні цих штрафних санкцій кожен з них зобов'язаний підпорядковувати витрати окремо заявленими. Звичайне явище також є виділенням претензій, які після поділу, відносяться до різних органів і можуть бути використані окремо при багатозастосуванні витрат, присуджених.
34. Заявник вважає, що це особливо тривожне рішення для здійснення виконавчого провадження державного транспортного збору збільшує передбачене законом. У верхній рівень прокладено закон про те, що тарифний платіж також охоплює розумні витрати на відновлення. У разі судового виконання, це, однак, юридично неідентифікований, але економічно ефективний дублювання виконання того ж. Також виникає питання, якщо позови будуть застосовані органами публічного права (муніципальності, міські райони, регіони), які обслуговують юристів. Додаток нагадує, що спору цієї практики також було віднесено до Конституційного суду, наприклад, у вирішенні сторінки ІІ УС 2396/09 від 13 серпня 2012 року (завантажено за посиланням: / / nalus.ujud.cz, а також інших рішень, наведених тут). Багато вимог продаються цим кредиторам, перш за все, за вартістю обличчя, а потім на подальших етапах і до приватних юридичних органів для отримання більшої вартості, зокрема, очікуваного відшкодування витрат.
35. Визначені явища значно нерегульовані в суспільстві і викликані в даний час встановленими умовами і не пройдуть до цих умов. Незважаючи на те, що кількість дрібних претензій з'являється, щоб бути обмеженим заздалегідь, це не випадок і ринкове середовище здатний генерувати істотно необмежену кількість їх.
36. Однією з наслідок, що є перевищення системи цивільного правосуддя надзвичайно високою кількістю пропозицій щодо відновлення невеликих претензій, з єдиним економічним мотивом є очікуване право на витрати провадження. Сума цих спорів, які не є фактичними суперечками в матеріальному розумінні, але лише формальна заява про бухгалтерський захід (часто з спірною субстанційною правовою основою), так обтяжується судовим судом, що не має повноважень детально вивчити субстанційні припущення рішень (замовлення платежів). У той час як багато замовлень не пройшли усного тесту і можливого контрагументу, якщо вони були професіоналами, вони все одно стояв на час процедури замовлення. Це сама по собі не може стати порушенням права на справедливу судову експертизу в окремих випадках, якщо відповідача не використовує засоби правового захисту, але, з огляду на функцію правосуддя, така ситуація небажана, якщо вона стає загальним явищем.
37. Заявник вказує на те, що звичайний відповідач зобов'язаний покинути набагато більше, ніж витрати можливого захисту від дії за формою до заявника. З огляду на рутинну обробку додатків, ймовірність помилки не виключена. Результатом є ситуація, в якій, в разі дії форми, початкові точки для досягнення успіху в спорі значно відрізняються і, крім того, неадекватність компенсації за витрати, які фактично були нижчими за розмітку (зниження Конституційного суду с. зн. II. УС 2396 / 09) додано.
38. Додаткові стреси, що зростання кількості виконань є серйозною соціальною проблемою в Чехії. У разі отримання претензій, точні дані не доступні, але можуть бути на підставі деяких субданих виконавчої Палати Чеської Республіки: Сума 1 933 650 виконань була замовлена між 2001 і 2008, тобто в 8 років; 760 923 виконання були замовлені в один рік 2009, 701 900 виконання були замовлені в 2010 і 936 219 виконання були замовлені в 2011 році. Ці фігури говорять про виконання, але вони повинні бути передові процедури пошуку. Це зрозуміло з вищезазначених діячів, хоча зрозуміло, що заявники практично завжди юридично представлені, у випадку, якщо така ж правова допомога буде необхідна для захисника, не буде достатньо юристів в Чехії, щоб представити їх індивідуально (9 526 у Чехії по жовтень 2012). Ці цифри демонструють в собі ступінь, до якого фактичне надання юридичних послуг в такій кількості є досить віртуальною матерією, яка, однак, створює реальні зобов’язання та зобов’язання щодо цінової звітності. Як це неможливе для цих цілей, щоб фактично забезпечити індивідуальне юридичне обслуговування (але витрати надаються), це неможливе для всіх, хто проти кого ця процедура застосовується для захисту себе.
39. Незважаючи на те, що процедура виконання з'являється окремо від партії до провадження, слід підкреслити, що вона підлягає половинці витрат провадження (додатково § 12 порядку подання скарги при зверненні). Процедура виконання також показана, що раніше проведена процедура пошуку. Надані наказами про виконання повинні бути у порівнянні з числом виконання, які припиняються (за відсутності або відновлення). У 2009 році було 178 233 виконання, в 2010 році було 202 036 виконання і в 2011 році було 287 984 виконання. Порівняно з числом виконань, замовлених вказує на те, що десять років після створення системи виконання судових рішень здійснюється максимальна 30% виконання. У системі стягнення заборгованості, де основна мережа розумних і допустимих зобов'язань повинна бути пошуком провадження, системна похибка є, в перегляді апеляційного засобу, включених, які, за рахунок високої економічної привабливості певного типу управління, обтяжують не тільки системою провадження Finder, але і за рахунок послідовного порушення в порядку виконання, що б, в результаті збільшення кількості виконань, що працюють з часом, стає важко передбачити кредиторів і боржників.
40. На додаток до того, що такий спосіб встановлення правил є обтяжливим до судового порядку в цілому, як на рівні пошуку, так і виконавчого процесу, також слід зазначити, що система стягнення заборгованості, яка перезволожується вартістю, як така, також призводить до далеких ефектів у структурі боргів населення.
41. Визначений сегмент населення непропорційно тягував за рахунок коштів, легітимності якого є сумнівною. В результаті, частина населення, яка досить бідна, обтяжується постійним виконанням. Таким чином, невисокі шари доходів населення послідовно підтримуються при неутриманому мінімумі, тим самим постійно збуджуються, щоб спробувати вийти з важкої економічної ситуації, оскільки будь-який частковий успіх при отриманні зайнятості або підвищеної оплати слід більшим виконанням. Господарський термін, який є висловленням точки, в якій боргу з господарським оператором (сімейно, індивідуально) не стійкий, дано новий зміст в цьому відношенні тільки через існування присудженого постанови, що, в результаті надмірно встановлених процесуальних правил, здатний підвищити кількість боргів таким чином, що робить його одним з найважливіших чинників у наданні боргової точки.
42. Приблизний, таким чином, розглядається конкурсний декрет, який повністю передає його оригінальне призначення і тому не відповідає вимогам раціонності в світлі призначеного призначення стандарту. З метою спрощення правових провадженнях, розгладити адміністрацію правосуддя та встановлювати правила, які будуть більш-менш справедливими без комплексної оцінки. Ця мета є повністю з лінії з конкурсним декретом, який зараз виступає як інструмент, який значно мотивує судові справи без попередніх спроб примирення, таким чином, заперечуючи дочірню функцію правосуддя, додатково викликає значний тягар на судовому суді, тим самим ослаблення його спроможності до індивідуальних справ і визначення матеріальних недоліків у фазі управління, подальше обтяження незліченного сегменту населення і, останнє, але не менше, створення ситуації, де стягнення заборгованості зазвичай менш передбачуване. Очікувані функції Указу були заповнені іншими інструментами (концентрація рульового управління тощо).
43. Усі ці несправності та несправності, згідно з заявником, дуже серйозні та повністю суперечать оригінальному призначення постанови. Таким чином, афідавіт повинен бути перероблений в цілому. Додаток відноситься не тільки до зайвих ставок в зоні бродіння, але і до того, що замовлення та інші нездійснені засоби обробки справи підлягають однаковій швидкості, оскільки інші спори. У зв’язку з тим, що рівень спрощення та регулювання плоско-рейтингу відбувається через весь Указ, і це таке, відповідно до апеляційного засобу, необхідно скасувати, якщо причина неправомірної ситуації буде видалена.
44. В той час як це правда, що закон дозволяє відхиляти від застосування досудового декрету (§ 150 о. с.). Можливість відхилення також дається тим, що суд не обмежується постановою, суворо кажучи. Додаток вважає принципом можливості відхилення бути правильним, але це тільки правда, якщо необхідність відхилення стосується дійсно меншості явищ.
45. Якщо це правило, що відновлення дії загальних форм переважають в процесі блювоти, визначаються плоскотратні витрати, що визначаються грубо з лінії, згідно з додатком. Суд першої інстанції може використовуватися лише в тому випадку, якщо він задоволений, що він відповідає більшості випадків фактам. Якщо, з іншого боку, він повинен зробити більшість виправдання для відхилення від Указу і слід дотримуватися його тільки в виняткових випадках, в таких випадках не існує сенсу визначення передбачуваного стану справ.
46. Суди у своїй більшості призначають і застосовуються указ, який не обґрунтовано. Витрата або презумпція, яка юридично встановлена всупереч звичайному факту не може, від логіки матерії, що виконує свою функцію, тому що така процедура є, зокрема, технічно неприпустимо.
47. Тому, за заявою, не можна сперечатися, що суд може, в індивідуальному випадку, дерогатувати з замовлення. Це формально можливо, але не доцільно вимагати судів відхилити від плоскої ставки в переважній більшості випадків. На практиці це неможливе, серед інших речей, адже переважна більшість випадків закінчуються в процедурі, в якій суд не має наполягання партійних спостережень, ані будь-які інші підстави, на яких він може покладатися. Бетонна форма справедливої моделі вартості може зайняти багато форм дерманде. Також слід враховувати метод виконання (замовлення про оплату, судове рішення про визнання, пропущене і звичайне судове рішення тощо).
48. За заявою, вона є логічною, що, в разі розгляду справи, які не приймають суттєве положення в каталозі смислів різних провадженнях, такі провадження стимулюються винагородою успішної сторони спору, що істотно перевищує фактичні витрати спору. Заявник є в зв'язку з пошуком фактичних або юридичних причин обґрунтування висновку, що відновлення неповної претензії є більш важливим з точки зору зміцнення правової обізнаності, забезпечення функціонування держави і забезпечення справедливого процесу, ніж захист обвинувачених у кримінальних проваджень, захист від процедури блювання адміністративного органу, або захист від порушення Конституції гарантованих прав в судах про конституційну скаргу. На відміну від того, що ця нерівність деформує сприйняття законодавства та пріоритетів правосуддя. Крім нерівності з точки зору промоторів слід зазначити, що з точки зору впливу це бідні люди, які носять її наслідки.
49. Заявник вказує на те, що в деяких випадках суди не дають жодних витрат на певних заявників на всіх і дерогатних з порядку і дають належне обґрунтування цієї процедури, причини яких вони бачать заявника і характер спору. Ця процедура була загальноприйнята в конституційному тесті, як можна побачити з постанови, виданої в пункті IV УС 2777 / 11 від 27 грудня 2011 року. Тим не менш, ця процедура, безумовно, не голосує за всі суди, навіть якщо вона стосується випадків, перш ніж всі суди. УС 3923 / 11 від 29 березня 2012 р. також суттєво вплинуло на порядок розгляду скарги, що суттєво змінено для цілей так званих формових спорів у зоні збагачення. Суть Конституційного суду створювала вартість стелі для конкретного типу спору, що обмежується певненістю спору. Однак цей принцип не повністю прийнята судовою практикою.
50. В даний час деякі суди не визнають витрати на всіх в певних процедурах і ці рішення підіймуть до конституційного тесту. Інші суди (все меншість) слідують цим знаходженню, а інші слідують за Указом у незмінній формі. Існує ще четверта модель прийняття рішень, а саме дочірня заявка юридичного тарифу в розумінні § 151 (2) CS. Після невідповідності та фрагментації з’являється спільна оцінка діяльності судів.
51. Призначення Порядку, який легітимує плоскотрат, має бути точно передбачуваною. Якщо Замовлення змінено в такому різноманітному порядку судовою практикою, яка є цілком різними результатами прийняття рішень у випадках, якщо інше порівняти, це означає стандартну недійсність Замовлення. Судова влада, в цілому, не в положенні, щоб дерогатувати постанову, яка буде можливо (і, можливо, конституційно конформова), але тільки досягається в деяких частинах, невідповідно і кілька, що створює, з іншого боку, поле юридичної невизначеності.
52. Підприємець висловлює свою віру, що конкурсний афідавіт суперечить закону та конституційному порядку, що порушує всі принципи пропорційності, обґрунтованої організації відносин та невиконання мети, для якого було прийнято. Крім того, апеляційний суд вважає не технічними, а не фактово можливим, що право справи суд зобов’язаний бути відраховані таким чином, в якому визначені витрати, які будуть однорідними, плоскими, передбачуваними і одночасно справедливими, щоб врахувати всі обставини, які повинні враховуватися. За своєю природою судочинство не може створювати більш складні нормативні системи в правовому вакуумі і замінити функцію легалізатора.
53. Додаток рекомендує, що конкурсований афідавіт буде анульовано на дату публікації пошуку в збірнику законів. Незважаючи на те, що апеляційний агент усвідомлює, що, на загальній основі, досить доречно залишити законодавець певним терміном для розвитку нового стандарту, це не обов'язково в цьому випадку, тому що після скасування конкурсованого affidavit, юридичний тариф автоматично буде застосовуватися в результаті дочірнього застосування § 151 (2) o. s., хоча останні показує подібні недоліки, це в багатьох відносинах менш проблемними, серед них, оскільки він бере на себе кількість актів і звідси складність провадження і, власне, форма або, де це застосовно, примітні або прості спори тягуються меншим судом.
Заява Міністерства юстиції
54. Мін’юст ("Управління юстиції"), у своїх спостереженнях до Конституційного суду зареєстровано 25 лютого 2013 р., повідомив, що Указ No 484 / 2000 Ко. поправили плоскі ставки винагороди за представництво учасника адвокатом або нотаріатом у цивільних справах з метою позбавлення від відшкодування витрат за § 151 o. s. Ухвалення Указу No 484 / 2000 Coll. призвело до досвіду, що система винагороди, в залежності від кількості юридичних послуг, була підставою для затримок у правовому провадженні (більше дій, чим вище винагорода).
55. Міністерство погоджується, що відшкодування плоским шляхом, введене Указом No 484 / 2000 Coll. не дійсно враховує фактичну експертизу та трудомістке управління спокою. Це особливо справа у справі про провадження, що стосуються кількості блювоти (частково якщо вони застосовуються на підставі так званих формових дій). Аналогічно, у разі важкої довгострокової суперечності, де проводиться кілька зустрічей та проводиться велика доказованість, що склалася підвищені вимоги до адвоката, не враховуються на рівні його винагороди, визначених відповідно до Указу No 484 / 2000 Coll. Однак Цивільний кодекс пам'ятає такі ситуації, надаючи суд, якщо обставини справи так оправжують, з можливістю при визначенні витрат правового представництва відповідно до правового тарифу відповідно до § 151 (2) першої речення після півколона o.s. Конституційного суду сама виявила цю процедуру, щоб бути правильними в суді в пункті 1 (i) УС 3923 / 11, в якому також зазначено, що витрати, отримані в суді за обсягом відповідальності, не повинні перевищувати суми основного відновленого. Згідно з Міністерством, нібито порушення принципу пропорційності неможливе, отже, не можна побачити апеляційною заявою в невідповідності або неправомірності Указу No 484 / 2000 Coll, але в тому, що суди часто механічно забезпечать відшкодування витрат на юридичне представництво при Указі No 484 / 2000 Coll. і не враховують специфіку конкретного випадку.
56. З іншого боку, згідно з Міністерством, не можна скомпонувати, що якщо суд надано вибір в поточній правовій ситуації, чи буде приходити в рішення про відшкодування витрат відповідно до Указу No 484 / 2000 Coll., або відповідно до § 151 (2) першого вироку першого вироку Розділу 151 (2) вище, за законною основою, або чи буде використовувати один з корекцій, зазначених у § 142 (1) або § 150 (2) (2) (2) (б) вище, це призводить до прийняття судами різних рішень в подібних випадках. Завжди необхідно наполягати на належному обґрунтуванні рішення відповідно до фактичних результатів.
57. Міністерство згадує, що нещодавно вживало кілька заходів, призначених для усунення випадків, коли сума відшкодування, наданого судом, перевищує розмір основного запиту. Ці заходи включають внесення змін до Розділу 3 (1) Указу No 484 / 2000 Coll., який відбувся Указом No64 / 2012 Coll., знизивши тарифи на винагороду, зокрема, якщо це для дедуктивних сум. Згідно з Міністерством, рівень винагороди було переглянуто, щоб врахувати як співвідношення суми позову, так і витрати, що виникли окремими учасниками.
58. Міністерство згадує інші новостворені інститути, такі як так званий прегарант в § 142a o.s., (додаток, що реалізується Актом No 396 / 2012 Coll.), як умова надання відшкодування витрат на суд, з метою забезпечення боржника останньої можливості сплатити суму за рахунок і, таким чином, щоб уникнути його судового стягнення і, отже, оплати витрат. Поправка також передбачає автоматичне злиття виконання, які проводяться тим самим виконавцем проти того ж боржника на користь того ж кредитора. Також можна буде поєднувати виконання кількох виконавців або виконання декількох кредиторів; Це буде зроблено за запитом боржника судом, якщо фізичні суми не перевищують CZK 10000.
59. Міністерство стверджує, що Указ No 484 / 2000 Coll також дозволяє розглянути складність судового розгляду. Відповідно до ст. 18 (1), суд знизить курс винагороди на 50%, якщо адвокат або нотаріус зробив тільки один акт юридичної служби в суді. Якщо він не зробив акту юридичної служби, він не буде винагороджений. Навпаки, відповідно до положень пункту 18 (2), суд може збільшити швидкість винагороди до 100%, якщо адвокат або нотаріус представляв інтереси партії в надзвичайно складному або фактичному комплексному випадку (не за курсом, встановленим відсотком предметної справи).
60. Міністерство відхилив позов апеляційну скаргу, що сума витрат, передбачених Указом No 484 / 2000 Coll. досягає дефакто штрафу. Він сказав, що це не санкційний інструмент, але це про захист тих, хто не досягла свого права з суду і доведеться витрачати значні витрати на здійснення їх права дії. Таким чином, неперевершення витрат може бути використана досить як санкція від кредиторів.
61. Міністерство стверджує, що витрати на плоскі дії не є незвичними в контексті європейської правової культури. Навпаки, тенденція до використання плоскотратного фінансування може спостерігатися навіть в межах Європейського Союзу. Наприклад, Директива 2011 / 7 / ЄС Європейського Парламенту та Ради 16 лютого 2011 року про порядок проти пізніх платежів у господарських операціях, які шукають витрати на повернення коштів, оскільки передбачає, що кредитор має право на отримання принаймні фіксованої суми EUR 40 від боржника, яка представляє відшкодування власних коштів кредитора.
62. Якщо Указ No 484 / 2000 Coll був переоцінений, як запитав апеляційний агент, буде повідомлено про те, що ситуація, така як до 2001 року буде відновлена, знову було б розширення правового провадження в результаті непотрібної юридичної служби адвоката, такі як повторне спостереження того ж або дуже схожого змісту.
63. За даними Міністерства, суди повинні використовувати загальну корекцію, занурену в § 142 (1) (а) і що складається з надання компенсації тільки тими витратами, які необхідні для ефективного застосування або захисту права. Ще одне положення суду дає можливість не надавати відшкодування витрат на юридичне представництво суми, що вимагається, навіть після скасування Указу No 484 / 2000 Coll. якщо є підстави для особливого розгляду.
64. Мін. визнає, що аргумент можливостей застосування корекцій, виражених у § 142 (1) та § 150 o. s. o. тлумачення значення словесних посилань «ефективність застосування або захист прав «і» підстав особливого розгляду» залежить від розсуд суду. Тому дуже ймовірно, що практика окремих судів в цій області буде відрізнятися.
65. Зокрема, під час процедури виконання можуть бути порушені помилки у наданні коштів. Незважаючи на те, що судовий виконавець частково наданий статус суду першої інстанції в процесі виконання, його реальне положення не є самостійним. Виконавець суду буде обраний кредитором або як правило, його правовим представником для виконання виконавчого звання. Таким чином, виконавець присвоєно порядок юридичним представником кредитора, яким його дохід за Указом No 484 / 2000 Coll. передбачений для виконання замовлення. Цей факт, а саме залежність окремих виконавців щодо вибору правових представників, які авторизовані, може призвести до виконання судових виконавців для надання компенсації за всю суму заявлених витрат, навіть при непрозорих діях, таких як перевірка файлу, якщо не існує відповідної причини, для дзвінків і пропозицій, які не передбачені процесуальними правилами тощо.
66. У контексті рішення про сплату витрат провадження щодо виконання або виконання, його також слід зазначити, згідно з Міністерством, що надання Розділу 12 (1) Указу No 484 / 2000 Coll. забезпечує, що в цих випадках норма винагороди, якщо сума грошей відновлюється, принаймні CZK 500. Якщо указ відповідав, повідомляється, що різке збільшення витрат на виконання і виконання може бути очікувано.
67. Нарешті, Міністерство стверджує, що за наявності платної компенсації за витрати правової репрезентації відповідно до Указу No 484 / 2000 Coll., будь-яка сторона юридичного провадження з високим ступенем точності може оцінити заздалегідь, скільки грошей доведеться сплатити іншій особі у разі невиконання в суді. З іншого боку, при подачі правового тарифу, який полягає в тому, що в залежності від кількості витрат на юридичне представництво, партія не може зробити таку оцінку на початку судового розгляду, оскільки він ніколи не ясно заздалегідь, скільки дій буде замовлено в конкретному випадку або скільки заявок буде зроблено контрагентом в самому питанні. Указ No 484/2000
68. Міністерство відзначає, що повторення Указу No 484 / 2000 Coll. не досягне цілей, передбачених апеляцією. Хоча буде збільшення передбачуваності судових рішень в розумінні законодавства, за яким суди нададуть відшкодування витрат, так як тільки рішення в Указі No 177 / 1996 Кол., про винагороду адвокатів та відшкодування адвокатів на надання юридичних послуг (правовий тариф), як поправлені, залишаться в грі в даний час в рішеннях Конституційного суду, сама винагорода не буде доцільним, так як скасування стель винагороди і невизначеність кількості провадження може означати однакову юридичну невизначеність. Також можна сказати, що при відсутності позитивного регулювання Цивільного кодексу в той же час буде збільшення винагороди на цьому етапі процедури, де легалізатор раніше зарекомендував тільки половину курсу.
69. При оцінці конструкції необхідності Мінприводи, які хоча прийняття рішень на витратах, були в минулому в певних випадках, зокрема, формують дії для оббивання сум, надмірно, Мін’юсту відповіли цьому і вже прийняли певні кроки в минулому, щоб виправити цю ситуацію в межах діючих нормативних положень. Поправки Цивільного кодексу від Закону No 396 / 2012 Coll. запроваджено допуски та ліміти вартості при виконанні рішення, внесення змін до постанови про оскарження постанови, внесеного Указом No64 / 2012 Coll. Знижувати абсолютні суми витрат на провадження в готівкових спорах, нове законодавство приносило більш детальний розірвання ставок винагороди з абсолютним зменшенням конкретних сум і, таким чином, можливість більш чутливого прийняття рішень, зокрема, у судових спорах.
70. У зв’язку з оцінкою пропозиції про пропорційність аспекту, що полягає в тому, щоб сказати оцінку аспектом травми, викликаного з метою, він може бути узгоджений з апеляцією, що перекомпенсація витрат не повинно бути штрафним механізмом для захисника. Поки захисник не повинен бути викликаний непропорційним пошкодженням надмірної вартості, це правозахисника повинна бути не менш збалансованим проти чаші ваг і вимірюваного з правом заявника на правовий захист і можливість отримання кваліфікаційних своїх претензій до захисника. У той факт, що відповідача не може йти на рахунок прокурора, який хоче здійснити своє право. У зв'язку з тим, що негативні наслідки не повинні перевищувати позитивних, оскільки вони відображають права кредитора на перепідготовку витрат, що виникли ними, і адекватно захищають боржників від непропорційних витрат, посилених діями юридичного представника контрагента.
71. Міністерство укладає, що визначення суми відшкодування за витрати на юридичне представництво при Указі No 484/2000 Про це заявив, що ця постанова не є неконституційною, ні незаконною.
Дублікація заявника
72. У своєму листі до Конституційного суду від 11 березня 2013 року апеляційний прокоментований на спостереженнях Міністерства, що стяжки:
73. Міністерство розглянуло в своїх спостереженнях, що суди повинні індивідуалізувати свої рішення на підставі справи, що свідчить про правові можливості для цього. Для цього додаток додає, що це не справа в переважній більшості випадків, тому що кількість випадків, які обговорювалися і не дозволяють це, незважаючи на те, що потрібно доповнювати, в простих спорах, докази витрат, коментарі сторін з цього питання і обставини з обох сторін спору, що значно перевищують значення оригінального банального спору. Усунення несправності може бути видалено, згідно з заявником, але не подолати багато індивідуальних рішень, які створюють інший стандарт.
74. Приблизно, що при Міністерстві, що несе відповідальність за забезпечення значущого та справедливого регулювання плоскотрату, відноситься до того, що ці недоліки не є дефектними як оборонна підстава для її збереження (де її раціоналізація, правосуддя та логіка) в результаті дерогації. Таке положення по суті призведе до загального висновку, що не є незаконними наказами, оскільки суд завжди може відхилити від них, оскільки він не обмежується постановою. Мін’юст несе тільки на рівні необ’єднання, що призводить до того, як суди можуть бути альтернативно переходити; У виді апеляційного приладу буде більш корисною для включення в текст підписаного Указу нормативне правило про те, як продовжити, якщо це не справа на практиці.
75. У зв’язку з останніми змінами до конкурсного декрету, який Міністерство відноситься до того, щоб пом’якшити негативні наслідки, апеляційний агент вважає їх надзвичайно неадекватним з огляду на їх мінімалізму природи. З графіків, які є частиною пропозиції про саму проблему, він сказав бути досить очевидним.
76. Якщо автор стверджує щось проблематично в поточному указі, то саме те, що він не відрізняється типології спорів. Міністерством в основному виступає модель, яка відповідає однаково спектру різних ситуацій. Суди можуть індивідуалізувати політику прийняття рішень, але вони все ще потребують різних тарифних ставок для різних типів управління, дій або справ.
77. У зв’язку з іншими заходами підтримки, які повинні усунути наслідки нормативного впливу постанови, зазначеними Міністерством, апеляційними пунктами є недостатньо, зокрема, у світлі того, що його введення не має нічого спільного з фундаментальною конституційною проблемою грубої невідповідності між витратами, надані та неточні. Заявка на аплікації може трохи обмежити кількість осіб, які постраждали внаслідок поганого регулювання, але не змінює характер матерії. Невелике зменшення кількості осіб, які постраждали від неконституційного правового регулювання, не в будь-якому випадку усуває неконституційну природу такої регуляції, за заявою. Крім цього, слід додати, що обмеження часу для виклику для додатків з'являється коротким. Припустимо, що передпокою буде брати участь у скороченні негативних наслідків конкурсного замовлення з’являється апеляційний засіб, який буде чистим спекуляції.
78. Об'єднання виконання також з'являється недостатньо для апеляційного засобу, тому що його можна легко обрізати передачею кредиторів, обережно і боржників тих же претензій до різних суб'єктів, які потім здійснюють їх окремо, що вже загальна практика, яка запобігає злиття пропозиції. Крім того, як обидві механізми підтримки (попередньолегальні повідомлення, об'єднання виконання) мають характер дуже недосконалого засобу для наслідків несправжньої системи. Такі рішення можуть затримати проблему, але не знімати його.
79. За заявою, можливість зменшення швидкості винагороди за п. 18 відпущеного Указу, зазначеного Міністерству як нормативна корекція, яка враховує труднощі або простоту спору, повністю ігнорується, крім того, що він призначений як виняток до верховенства і не самої правила.
80. Приблизні стани, які не відмовляються від регулювання плоскої дії, як такі, але проти її конкретної форми. Застосунок навіть вказує на відповідні засоби оподаткування за кордоном.
81. Приблизний реімітує, що, хоча його пропозиція спрямована на вказане слово Указу, вони не концептуально на відміну від платного оподаткування, як такої. Пропозиція, безумовно, не передбачає, що, слідуючи репутації постанови, стан мистецтва триватиме довго, але припускає, що Міністерство ухвалить новий декрет, який відобразить вимоги Конституційного суду. Не є предметом провадження перед Конституційним судом і не може бути будь-які дискримінації щодо ідеальної форми законодавства від логіки матерії. Завжди поставлено завдання законодавця. Процедуру можна вивчити, чи є чинним законодавством не за межі вищого закону. Якщо Конституційний суд посилює норму, відсутність норми повинна, як правило, доповнюється легалатором, з причинами повторення, що є надиханням і наведенням, або мементо дероганді, що будує його мандинелі інших нормативних розглядів. Якщо Міністерство, після скасування Указу, візьмуть на шлях повного зміни, часткової зміни або у співпраці з законодавцем, об’єднуючи тариф та постанову, або звертайтесь до тарифу, який Замовлення обмежиться для цілей юридичного провадження, є тільки його бізнес.
82. Заявник вказує на те, що видалення самої постанови не буде і не може виконати завдання видалення неконституційного стану. Це також стосується можливого повернення мережі до застосування правового тарифу, який не буде впливати на порядок виконання, який струмовий тариф однаково або навіть більш тягарний, ніж поточний декрет. Застосування юридичного тарифу може з'явитися тільки тимчасовим аварійним рішенням. Якщо Конституційний суд визнає постанову неконституційним або незаконним, необхідно буде активно створювати нову систему, а це буде завдання Міністерства.
83. Таким чином, апеляційний агент розуміє відсутність законодавця, що законодавство, створене не повністю відповідає його цілі та об'єктивності, включаючи можливості виняток, які ігноруються практикою. Якщо стандарт не працює, навіть якщо він має формальні передумови, це необхідно, в логіці його соціологічного ефекту, для досягнення функціональної правності впливу цього регулювання і для реагування на них. Додаток наполягає на пропозицію.
Омбудсманські спостереження
84. Омбудсман заявив до Конституційного суду про те, що він не скористався своїм правом на вступ до провадження за п. 69 (3) Закону про Конституційний суд, але зробив спостереження за врахуванням § 48 (2) Акт No 182 / 1993 Coll.
85. Омбудсман подає, що, у світлі знань, отриманих у своїй діяльності, він неодноразово критикував практику певних юристів і судових виконавців, що складаються з неправомірної претензії і присудження витрат виконавчого провадження у вигляді винагороди за положеннями § 12 (2) додаткового порядку, хоча адвокат не вчинив будь-яку дію при здійсненні або припинення виконання себе, але, звичайно, взявши справу і зробив пропозицію на виконання замовлення. Омбудсман погоджується з аргументами апеляційного засобу для скасування ін’єкцій.
Побічність усного провадження
86. У статті 44 Закону про Конституційний суд Конституційного суду Конституційний суд замовить усні справи, якщо вони можуть очікувати подальшого уточнення справи. Оральний суд зобов’язаний бути замовленим, коли закон, що надає або Конституційний суд здійснює прийняття доказів. У цьому випадку Конституційний суд вважає, що подальше роз’яснення справи не можна очікувати від слуху, тому оральний слух був відмовлений.
Активний ідентифікатор заявника
87. Конституційний суд відзначає, що апеляційний суд відповідає вимогам статті 64 (2) (б) Закону про Конституційний суд та має право подати клопотання про скасування іншого закону або його окремих положень відповідно до статті 87 (1) (б) Конституції.
Конституційна відповідність законодавчого процесу
88. Видача до статті 68 (2) Акту No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., Конституційний суд оцінює зміст закону або іншого законодавства у світлі його відповідності конституційним законам і, у разі іншого законодавства, законів, а також, чи ухвалені вони і видаються в межах конституційної компетенції та конституційно встановленого порядку. Конституцiйний суд призначає, що вiдкрите законодавство ухвалено у конституцiйно встановленому порядку та видано у відповідності з Конституцiєю та задекларовано відповідно до Акту No 309 / 1999, про Зборi законiв та на Зборi міжнародних договорів.
89. Стаття 79 (3) Конституція передбачає, що міністерства може бути законним на підставі і в межах закону, якщо вони є законом для цього. Ухвалено Указ No 484 / 2000 Coll. видано Міністерством юстиції на підставі правової авторизації, що міститься в Розділі 374a (c) Акту No 99 / 1963 Кол., Цивільний кодекс, як змінено.
90. Виконаний Указ було опубліковано 29 грудня 2000 р. в No 140 / 2000 р. Збір законів і став ефективним на 1 січня 2001 р. Указ No 49/2001, Указ No 110/2004, Указ No 617/2004
Оцінка Конституційного суду
91. Конституцiйний суд уклав, що виконуваний Указ No 484 / 2000
92. Відповідно до пояснювального меморандуму до Акту No 30 / 2000 Coll., поправки Акту No 99 / 1963 Coll., Цивільний кодекс, як змінено, а деякі інші закони, призначення Указу No 484 / 2000 Coll. було спростити розрахунок винагороди за представництво в цивільному провадженні та видалення затримок, викликаних сторонами, що призвело до необхідності отримання більшої винагороди за правове представництво в результаті декількох актів юридичної служби. У зв'язку з тим, що цей афідавіт викликає серйозні негативні наслідки, порушуючи фундаментальні права та викликав дисфункцію системи правосуддя.
93. Ухвалено Указ No 484 / 2000 Coll., всупереч юридичному тарифу (Дере No 177 / 1996 Coll, як змінено), який відноситься до кількості винагороди та кількості витрат юридичного представництва, введене визначення витрат юридичного представництва на основі принципу плоско-відновлювального фіксації комісій за представництво в суді. Додатковий Указ встановлює плоскі тарифи на суму винагороди, таким чином, що неможливо відрізнити складність справи, часовий масштаб, кількість юридичних послуг, здійснених, а також спосіб, в якому судочинство закінчилося (електронний порядок оплати, судове рішення про визнання, судове рішення про відсутність). Тому повністю ігнорує субстанційну і трудомістку природу спору або ефективність правоохоронних органів або оборони.
94. Виконаний декрет мотивує учасників цивільних відносин - кредиторів для проведення судових спорів, навіть у випадках, коли справа недбала вартість. Це справа з перспективою прибутку, оскільки заявник очікує, що сума витрат, які будуть сплачені судом за Указом No 484 / 2000 Coll., сума витрат, присуджених, буде вище, ніж витрати фактично невиліковні, і ця різниця принесе комерційний приріст до виграшної партії. Присуджені витрати настільки високі, що це, в принципі, вигідно для об'єктів недбалої цінності.
95. Кількість спорів, що проводяться, мотивованих поглядом легкого прибутку, була надзвичайно високою за останні роки, що представляє суттєву частку цивільно-правового порядку судів. Це призводить до перевищення судової системи та збільшення витрат, витрачених на державний бюджет для адміністрування правосуддя. Здійснення такого роду денного може легко привести до затримки в судах в інших питаннях, які є предметом значно більш важливих питань. Відповідно до статті 90 Конституції Чеської Республіки "суди називаються перш за все, щоб забезпечити захист прав у правовому порядку". Проведення судових спорів даного типу, в першу чергу, не як вимога щодо захисту прав, але як прибутково-виробнича діяльність підприємства та господарської діяльності, знаходиться на самому краю інституту зловживання. Заборона зловживань визнана одним з фундаментальних принципів функціонування законодавства та результатів конституційно закріпленої концепції верховенства права (cf.)
96. Крім того, можна укласти, що таке функціонування, порівняно автономна система відновлення призводить до соціально небажаних наслідків - призводять до емоцій великої пропорції населення. Статистична значуща пропорція малозабезпечених населення не здатна оплатити судово-накладні витрати спору, а подальше виконання інших витрат міститься в серйозних життєвих труднощіх.
97. Витрати на правове представництво, що обчислюються на підставі вимог законодавства, неналежно тягувати неуспішну партію, зокрема, у випадках, коли значення об’єкта спору лежить в нижніх смугах, зокрема, в зоні обміну сумою. Присуджені витрати чітко розпоряджаються характером і змістом спору. Виконання цивільних зобов’язань в таких випадках – це маргінальна справа з точки зору загального правосуддя, з інтересом кредитора, що досягається приходам спору.
98. Це особливо справа в наступних типах цивільних спорів:
• проваджень, в яких немає звернення, погодженого проти судочинства судом (процедури у так званому судовому спорі),
• спори, що ініційовані так званою формою дії (індивідуальні дії відрізняються принципом тільки з точки зору захисника і захисника),
• вимоги щодо договорів, де одна з сторін була споживачем,
• договірні відносини, в яких споживач ефективно виключається з можливості переговори з цивільним договором з різним змістом (типово зокрема договори про перевезення, постачання тепла або енергії, споживчого кредиту, поточного рахунку, надання інформаційних послуг, надання електронних послуг зв'язку, договорів страхування, нормативної плати за Акт No 48 / 1997 Coll., страхування громадського здоров'я та внесення змін та доповнень деяких суміжних законів, як змінено; Див, для цього, знаходження Конституційного суду sp. zn. I. UCS 3923 / 11).
99. У реальному соціальному середовищі було створено новий вид діяльності бізнесу, що складається переважно з торгівлі на блювотні засоби. Закуповані та придбані спеціалізованими фірмами, що займаються стягненням заборгованості. Право на оплату зобов’язується кредитору, крім оригінального кредитора; Указом No 484 / 2000 Coll затверджує суму витрат на оплату судом за Указом No 484 / 2000.
100. Таким чином, прибуток такого підприємця не тільки за рахунок відмінностей у цінах власно-знижковому бізнесі претензій, але примножити на платну компенсацію за витрати юридичного судочинства, що складаються в першу чергу з несправжньої винагороди адвоката для представництва успішного заявника. Вартість, що присуджено в цих випадках, значно перевищує витрати, фактично невиліковні, необхідні для ефективного застосування або захисту права. Створено систему довільного стягнення боргу, навмисно виготовляючи непропорційно високі витрати правового провадження. Ця система завдає шкоди або усуває неуспішних боржників у спорі та, навпаки, забезпечує суттєві переваги для осіб, які беруть участь у заяві та відновленні, зокрема, боргових зобов’язань та відновлення пов’язаних витрат.
101. Зокрема, незаслужена ситуація виникає в області публічних послуг, фінансується громадськими бюджетами (здорова, громадський транспорт, освіта тощо). Заяви приймаються органами публічного права (держава, муніципалітети, міські райони, регіони), які часто також наймають юристи. Наслідки провалу потім набагато більш тягарним для боржників, ніж коли позов здійснюється безпосередньо державою або муніципалітетом через своїх співробітників, оскільки витрати на провадження збільшуються на долоні адвоката.
102. Установа винагороди адвокатів повністю ігнорує субстанційну складність спору, кількість дій, здійснених в питанні, часовий масштаб і ефективність правоохоронних органів або запобігання претензій. Виконаний декрет не враховується як закінчується справа. Також можна згадати про небажаний варіант, де на основі плоско-ратної винагороди, надана на плоско-відновлювальній основі, непропорційно низька, адже природа конкретного спору вимагає надмірно високої кількості складних дій.
103. Визначені витрати регулярно враховують валову диспропорцію до вартості захисника спору. Таким чином, неуспішна партія кріпиться, з рівнем витрат, що накладаються всупереч принципу пропорційності санкцій. Це робить його фактом накладення санкцій без закону. Таким чином, Додатковий Наказ є всупереч статті 4 (1) Статуту фундаментальних прав і свобод ("Фархія", яка забезпечує, що зобов'язання можуть бути застосовані тільки на підставі закону і в межах його і тільки стосовно фундаментальних прав і свобод. Присуджені витрати не повинні бути непропорційовані до природи та вартості спору.
104. Конституційний суд усвідомлює, що поточна правова ситуація дозволяє судам відхилити від судового порядку. Суддя має можливість не допустити оплати витрат або винагородити тільки витрати, які ефективно неточуються (§ 142 (1) o. с.). Крім того, суддя може враховуватися в конкретному випадку причини виникнення особливого розгляду, передбаченого в розділі 150 CS. Тим не менш, досвід показав, що застосування цих правових можливостей судами є невідповідним і непередбачуваним. Це також ослаблює принцип передбачуваності судових рішень і ослаблює принцип юридичної визначеності.
105. Афідавіт суперечить закону - Цивільному Кодексу, за яким надаються витрати, необхідні для ефективного застосування або захисту права (§ 142 (1) o. s.).
106. Оскільки відправлення з Наказу необхідно обґрунтовуватися у вирішенні суду, підвищення ефективності та формальної складності судового рішення, тим самим перевантаження судів та продовження строку розгляду справи. У той же час, необхідно ретельно виправдати дерогатацію з Замовлення, зведений суддями, щоб використовувати ці альтернативні процедури.
107. В даному випадку Конституційний суд показує, що конкурсний порядок не забезпечує достатнє законодавство в цій галузі і підтверджує необхідність нового законодавства для прийняття рішення Конституційного суду.
Обітр диктум
108. Без президії до майбутнього законодавства, Конституційний суд очікує, що це відобразити краще особливості окремих випадків. Критерії визначення суми відшкодування повинні міститися безпосередньо в порядку. Налаштування рівня винагороди повинна відображати принцип пропорційності і також бути пропорційна кількості відновлених. Це все більш важливе, що стосується спорів в зоні збагливості, в якій не допускається скарга проти судового рішення, тому не підлягає миттєвому рецензуванню.
109. Конституційний суд зобов’язується відреагувати деякі принципи, викладені у попередньому випадку, які також повинні враховуватися в майбутньому законодавстві.
110. У р. зн. І. УС 3923 / 11, Конституційний суд узгоджував питання відшкодування витрат судочинства та винагороди адвоката у так званих формах дій у зоні зближення. Конституцiйний суд заявив, що суди i в судах про операції готівки до КЗК 10 000 повинні поважати принципу успіху в судах при відмові платити витрати (§ 142 (1) o. s.). Де здобувач повністю успішним у спорі, він повинен, як правило, має право сплатити витрати. Однак це не означає, що суд вирішить "механічно" замінити їх. Навпаки слід розглянути, чи є інші рішучі обставини, які мають значний вплив на виділення або не компенсацію, ефективно невиправдані і які можливі методи визначення його (див. розділ 151 (2), частина вироку до і з півконону). У цьому пошуку Конституційний суд заявив, що якщо Генеральні суди вибирають виняткову процедуру, коли відмовляються від відшкодування витрат, за які вони мають правову основу, в якій вони все ще ґрунтуються на принципі успіху в матерії, а застосування статутного звільнення також забезпечує достатню обґрунтованість, вони не можуть спиратися на захист конституційного порядку гарантованих прав і свобод.
111. У цьому знаходженні Конституційний суд зазначив, що він повинен був привезти справу-права Генеральних Судів разом у вигляді пошуку, так як в так званій "податкові випадки" висловлювання сторін про відшкодування витрат, які можуть зробити це в обов'язковому порядку. У такій процедурі, яка ініційована формою «дії, претензія заявлена проти споживача, яка виникла з договору або будь-якої іншої юридичної причини, але споживач ефективно виключено з можливості вжити договірних умов виконання з різним змістом, потім, з огляду на необхідність поваги принципу пропорційності суми, відновленої та кількості відшкодування витрат, справедливо, що сума винагороди за представлення заявника адвокатом визначається таким чином, що, як правило, це не перевищує один-кратний основний відновлений.
112. Аналогічно в пошуку с. зн. І. УС 988 / 12 від 25.7.2012 Конституційний суд заявив, що правило, що успішна процесуальна сторона може бути надане відшкодування тільки за витрати, які ефективно невиліковні застосовуються до будь-яких витрат провадження, в тому числі тих, що стосуються представництва адвоката (повернення до подання, повернення коштів на кінцеві витрати та відшкодування за додану вартість податку). Крім того, Конституційний суд виявив, що витрати ефективно невиліковні в межах сенсу статті 142 (1) CS можуть розглядатися як витрати, які процесуальна партія повинна бути неналежна для того, щоб належним чином захистити свою порушену або загрозу суб'єктивним правом в суді. Як правило, витрати, пов’язані з представництвом адвоката, відповідають даним визначенням. Однак це правило не може бути приписаним до абсолютного, необхватого характеру; можуть також бути ситуації, в яких витрати, пов’язані з представництвом адвоката, не можуть вважатися необхідним для належного застосування або захисту права в суді. Це буде справа, зокрема, у разі зловживання правом представництва адвокатом.
113. І. УС 2929 / 07 9.10.2008 (Н 167 / 51 СбНУ 65) Конституційний суд заявив, що якщо держава оснащена відповідними організаційними елементами, як фінансово, так і кадровими особами, що надаються Державним бюджетом для захисту своїх правових інтересів, немає підстав для його передачі здійснення своїх прав і обов'язків в цій області до приватного тіла, до якого юрист був адвокатом в даному випадку. У зв'язку з тим, що суд першої інстанції на підставі його заяви про відшкодування витрат за посиланням тільки на розділи 224 (1) та 142 (1) CS. Таким чином, він обтягував своє рішення з дефектом, що має конституційний вимір, що складається з порушення статті 36 (1) Статуту.
114. IV. УС 2513 / 09 2,2.2010 (N 17 / 56 SbNU 169) Конституційний суд зазначив, що знаходження Конституційного суду с. зн. І. УС 2929 / 07 і зазначив, що це загальні знання, що центральні органи державної адміністрації мають місце відповідні правові (правові) профспілкові союзи для виконання правових порядку, зайняти достатню кількість експертів, які здатні захистити інтереси Чехії до суду. Таким чином, згідно з поданням Конституційного суду, висловленого в цитованих знаходженні, не було підстав для відповідача, щоб представляти захисника в обставинах, навіть в апеляційному суді. Якщо це справа, скаржник не може бути досить запитаний, щоб сплатити витрати, які, відповідно, відповіли відповідача, оскільки ці витрати не можуть розглядатися як «вартості, необхідні для ефективного застосування або захисту закону «з значенням § 142 (1) ° N Відповідно до висновку Конституційного суду, Генеральний суд не врахував вищевказані питання в його вирішенні і обгрунтував його заяву про відшкодування витрат тільки за посиланням на розділи 224 (1) і 142 (1) (c) рішення Генерального суду. У зв'язку з цим Конституційний суд побачив дефект, що має конституційний правовий вимір, що складається з порушення статті 36 (1) Статуту.
115. На знах sp. zn. IV. UCS 3243 / 09 2.3.2010 (N 38 / 56 SbNU 449) і sp. zn. III. UCS 1180 / 10 від 14.9.2010 (N 194 / 58 SbNU 715) Конституційний суд провів, що де держава оснащена відповідними організаційними компонентами фінансово і обслуговується Державним бюджетом для захисту своїх інтересів, немає підстав для того, щоб передати фізичні права і обов'язки в цій галузі до приватного тіла, яким був адвокат і, якщо це так, немає підстав, щоб ефективно визнавати витрати. Якщо апеляційний апеляційний суд ухвалив про відшкодування витрат тільки з посиланням на принцип успіху, а питання про те, чи є витрати, які невиправдані особою - Держава - бути представленим адвокатом, які були ефективно заподіяні, він зробив порушення права на справедливу судову перевірку.
116. II. УС 2396 / 09 Конституційний суд уклав, що існування достатнього матеріального та кадрового обладнання та безпеки для статутних міст та їх містобудівних територій може бути передбачена можливість захистити свої рішення, права та інтереси кваліфікованим способом без надання допомоги юристам. Якщо у відповідному суді немає доказів, вартість представництва адвокатом не є ефективною.
117. Це не призначене для того, щоб зробити його категорично зрозумілим, що Представництво держави адвокатом завжди є неефективним і що відшкодування витрат на юридичне представництво не може бути надана державі. У виняткових обставин представництво держави адвокатом має характер ефективного застосування або захисту права. У постанові с. зн. III. УС 2428 / 10 31.3.2011 Конституційний суд згадав, що, в кожному конкретному випадку, де держава виступає компетентною організаційною складовою і як одна з центральних офісів, необхідно розглянути, відповідно до конкретних обставин справи, чи може відповідна організаційна складова держави ефективно захистити себе в спорі (зокрема, якщо вона діє як партія до провадження) за допомогою своїх юристів, або чи є спірним, в якому ефективно захищатися і до успішного результату спору для організаційного компонента держави - і, отже, Чехія - Чехія повинна бути представлена юристами. В цілому сприяло поширенню загальної ефективності та ефективності діяльності уряду, кадрова спроможність внутрішніх кадрів не може бути негабаритною, щоб покривати всі переконливі правові зони, в яких держава виступає стороною до юридичних спорів. Держава не може бути відмовлено у порушенні права в суді до суду адвокатом з урахуванням специфіки предметної справи; витрати, що виникли таким чином, не можуть розглядатися як неефективні без подальшого розгляду, але в кожному випадку необхідно враховувати, чи не вони необхідні, необхідні для ефективного застосування або захисту закону.
118. Рішення Конституційного суду, с. зн. І. УС 988 / 12, містить два правові вироки:
«Я. Правило, за яким може бути присуджено відшкодування тільки за витрати, що виникли належним чином, поширюється на будь-які витрати провадження, у тому числі щодо представництва адвоката (звернення до подання, повернення коштів та відшкодування за додану вартість).
ІІ. У зв’язку з тим, що в межах статті 142 (1) Угоди про ЄК можуть розглядатися тільки ті витрати, які процесуальна партія повинна бути понесена з метою належного захисту його порушеного або загрозливого права в суді. Як правило, витрати, пов’язані з представництвом адвоката, відповідають даним визначенням. Однак це правило не може бути приписаним до абсолютного, необхватого характеру; можуть також бути ситуації, в яких витрати, пов’язані з представництвом адвоката, не можуть вважатися необхідним для належного застосування або захисту права в суді. Такий випадок, зокрема, у разі зловживання правом представництва адвокатом.
119. З вищезазначеного випливає, що в поточній ситуації змушений було взяти на себе роль гармонізації справи судів загального суду Конституційного суду, який, з його рішеннями, намагався заповнити проміжки в ситуаціях, до яких Указ No 484 / 2000 Coll. не пам'ятає. Однак ця роль не обов'язково належить до Конституційного суду. Законодавство, що заміняє дане визнання, має розглядатися як адекватне рішення.
Фацайт
120. У світлі заборгованості Конституційний суд уклало, що конкурсний порядок не тільки суперечить параметру 142 (1) (а), що забезпечується критерієм відшкодування витрат про судочинство, ефективність витрат, неточних, але і до статті 4 (1) Статуту, що забезпечує, що зобов'язання можуть бути накладені тільки на підставі закону і в межах його лімітів і тільки щодо фундаментальних прав і свобод.
121. Незважаючи на те, що вищезазначені позови про незаконність та незаконність стосуються переважно положень § 3 (1) та положень § 12 прийнятого наказу, Конституційний суд укладає, що доцільно повторювати весь Указ, оскільки окремі положення усього порядку з’єднуються.
122. При суміщенні вище Конституційний суд визнав суперечність виконкому указу не тільки з законом, але і з конституційним наказом Чехії, а отже, прийняте постанову відповідно до § 70 (1) Акту No182 / 1993 Ко., про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., було скасовано на дату публікації цього рішення в збірнику законів.
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Ричецьке в. р.
У відповідності з розділом 14 Закону No 182 / 1993 Coll., на Конституційному суді, як змінено, суддя Володимир Крок прийняв різне положення про рішення пленару.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний Суд визнав No 116 / 2013 Coll., за заявою про стягнення Указу No 484 / 2000 Coll., встановлення плоских ставок винагороди за представництво учасника адвокатом або нотаріусом при відмові від відшкодування витрат в цивільному провадженні та внесення змін до Указу No 177 / 1996 Coll., про винагороду юристів та відшкодування адвокатів на надання юридичних послуг (правовий тариф), як змінено, як змінено |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 07.05.2013 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0