Заснований в Конституційному суді Чехії No 107 / 1996 Coll.
Знаходження Конституційного суду Чеської Республіки від 28 лютого 1996 року щодо застосування для скасування Акту No 34 / 1995 Coll., доповнюючи Акт No 76 / 1959 Coll., про певні співвідношенні солдатів, як змінені, а також про застосування для скасування Акту No 33 / 1995 Coll., внесення змін та доповнень Акту Чеської національної ради No 186 / 1992 Coll., про співвідношення служби членів поліції Чехії, як змінено, та Акт No 100 / 1970 Coll., про співвідношення обслуговування членів Національного Корпусу безпеки, як змінено
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
30.04.1996
Zobrazeno prvních 200 z celkem 239 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
107 км
Головна
Конституційний суд Чехії
Від імені Чехії
Конституційний суд Чехії прийняв рішення 28 лютого 1996 р. у пленарній заяві про скасування Акту No 34 / 1995 р., доповнюючи Акт No 76 / 1959 р. Палата депутатів Чеської Республіки, про певні умови надання солдатам, як змінено Актом суду першої інстанції Парламенту Чехії, щодо внесення змін до Закону Верховної Ради Чеської Республіки, щодо внесення змін та доповнень Акту No 33 / 1995
далі:
Відхилено пропозиції.
Про нас
3 квітня 1995 року група 42 членів Палати депутатів Верховної Ради Чеської Республіки подала пропозицію про скасування Акту No 34 / 1995 Coll., доповнюючи Акт No 76 / 1959 Coll., про певні умови обслуговування солдатів, як змінені. При оформленні конкурсного Акту No 34 / 1995 Coll. доповнилося наданням пункту 33 (9) Закону No 76 / 1959 Coll. Виключаючи розрахунок певних періодів обслуговування до моменту закінчення терміну надання послуг, що застосовується до доручення на надання послуг та його суми. У перехідному забезпеченні для ефективного регулювання станом на 1 квітня 1995 року, далі зазначено, що до нового виміру внеску сервісу, тобто 31 жовтня 1995 року в останні роки його виплата призупинена (§ 37а).
У своїй пропозиції група членів погоджується, що Акт No 34 / 1995 Coll. суперечить Конституції Чехії (далі Конституції) та Статуту фундаментальних прав та свобод (далі Статут). У зв’язку з тим, що виконуваний Акт No 34/ 1995 Coll. порушує конституційний принцип рівності громадян перед законом у розумінні статті 1 Статуту критифіковано. Відповідно до статті 28 Статуту громадяни мають право на справедливу винагороду за роботу, які вони беруть участь у повагі бійцям, включаючи грошові пільги - надання послуг, відшкодування та смертність. Визначено справедливу винагороду за виконану роботу, вкрай складні умови праці та статутні особисті обмеження у порівнянні з держслужбовцями, відображені в сервісному забезпеченні. Надання послуг є перевагою, яка, відповідно до статті 33 (2) Акту No 76 / 1959 Coll. оцінюється згідно з Законом про соціальну безпеку. Це означає, що право на цю користь не закінчується, і це тільки право на виплату індивідуальних переваг або частин пільг є barred (секція 97 Акту No 100 / 1988 Coll, про соціальну безпеку, як змінено). Право на справедливу винагороду за виконану роботу може обмежуватися законом тільки (ст. 41 (1) Статуту), які повинні застосовуватися однаково до всіх випадків, які відповідають умовам, викладеним (ст. 4 (3) Статуту) і не повинні дискримінувати проти будь-якої фізичної або групи осіб на підставі їх «іншого статусу» (ст. 3 (1) Статуту).
З точки зору конституційності, апелятори також вважають, що конкурсний закон має ретроактивний ефект, починаючи з 1 квітня 1995 року він видаляє певну групу громадян Чехії, виходячи з закону, придбаного за дорученням до умовного внеску. Акт No 34 / 1995 Coll. з ретроактивним ефектом, що підтверджує дуже створення права на неупереджений сервісний припуск і видаляє або зменшує вимоги, що виникають з нього. З визначенням справжньої та некоректної ретроактивності правових норм, що містяться в пошуку УСС Кр sp. zn. Pl. УС 3 / 94, що в разі Акту No 34 / 1995 Coll. це ретроактивність права, яка заборонена в правовому стані.
Заявники також звертають увагу на те, що уряд Чехії сам, його постанову від 21 грудня 1994 р. No 729, на відміну від тексту парламентського проекту підписаного закону.
Акт No 34 / 1995 Coll., у свою чергу, ретроактивно посилює права на придбані права.
З усіх цих причин група членів, тому пропонує повторний акт No 34 / 1995 Coll., як змінено.
Заява про анулювання закону за статтею 87 (1) (а) Конституції та статті 64 (1) (б) Акту No 182 / 1993 Ко., на Конституційному суді, як змінено, була подана групою сорок-двох членів, які, з своїх ран, призначали представника в суді до Конституційного суду, д-р Ярослав Ортман.
Після того, як не існує підстав для відхилення пропозиції в розумінні статті 43 Закону No 182 / 1993 Coll., або для припинення процедури за статтею 67 того ж Акту, пропозиція була відправлена до Парламенту Чеської Республіки з закликом до експресії відповідно до положень статті 69 Акту. З огляду на негативну думку Уряду Чехії щодо парламентської пропозиції виконкому Акту No 34/ 1995 Coll., його президент просить надіслати його до Конституційного суду. У рамках надання подальших документальних доказів в розумінні § 42 (2) Акту No 182 / 1993 Coll. Конституційний суд задовольнив думки про відповідні міністерства, тобто захист, інтер'єр, справедливість та трудові та соціальні питання, в яких було висловити власну природу діяльності осіб, що були вказані в § 33 (9) (а) Акту No 76 / 1959 Coll., як змінено Актом No 34 / 1995 Coll., також запитав думка Міжвідомого директора Служби інформації про безпеку.
У ході провадження Конституційний суд ухвалив, що ще потрібно було доповнювати деякі скарги апеляцій з доказами, і тому закликав їх представників доповнювати їх відповідно.
Представники апеляцій заявляють у своїх спостереженнях, що позови, що стосуються внеску послуг, відносяться до цілого набору солдатів, які слід сказати, в тому числі підмножити солдатів, зазначених у статті І (1) (а) до (г) Закону No 34 / 1995 Coll. Визнання між солдатами для цілей їх затримання до надання послуг не було зроблено групою членів, але за конкурсним законодавством. Представники апеляцій також підкреслили, що надання послуг було запроваджено юридичним виміром Бюро Національної Асамблеї No 165 / 1964 р. та змінено Актом No 165 / 1978 р. У зв'язку з тим, що у зв'язку з технологічними роботами здійснювалися зміни до Закону No 226 / 1992. До поправок Акту No 34 / 1995 Coll. мав право на надання послуг у встановлених умовах, всі солдати мали право залишити послугу, незалежно від свого рангу, оскільки не було підстав для цього через характер їх сервісу. Внесок послуг був призначений і призначений для обслуговування пенсійної пенсії, оскільки він завжди припускав, що служба професійних солдатів не може і не є - як в інших арміях - їх тривалість життя (крім винятків). У разі виписки професійних солдатів, вони мали та надали послугу надання допомоги їм у продовженні роботи в цивільному житті, щоб уникнути більш суттєвого зменшення їх доходів та стандартів життя.
Так як Закон No 34 / 1995 Coll. також стосується тих, хто категоризував за статтею I (1) (а) до (г), які були реабілітовані за Законом No 119 / 1990 Coll. У зв'язку з цим, у зв'язку з тим, як вони були звільнені, у порівнянні з держслужбовцями, у зв'язку з тим, як вони були виписані.
Резитальна інформація
А) Парламент Чехії
Верховна Рада Чеської Республіки, як партія до провадження, у своїх спостереженнях, підписаних Президентом Палати депутатів, кандидатом Міланом Удемом, заявили, що необхідно було підґрунтовувати свою причину на конкурсному законі, що відноситься до пункту 2 (2) Акту No 198 / 1993 Coll., про незаконність Комуністичного режиму та на його опозицію. У зв’язку з цим, Комуністична партія Чехословаччини була кримінальною та репутантною організацією, схожою з іншими організаціями на основі її ідеології, яка у своїй діяльності спрямована на пригнічення прав людини та демократичної системи. Ця інша організація була безперечно секретною службою Комуністичного режиму. З цієї причини було запропоновано, що термін служби в обраних компонентах і функціях не повинні розраховуватися для цілей визнання та визначення надання послуг, схожих з тим, що колишні члени Корпусу національної безпеки або поліції Чехії. У той же час проект закону передбачав, що видатні внески послуг будуть вирівняні з умовами бази, а також вище, з ново визначеним підрахунком терміну обслуговування.
Об’єкт апеляцій, який підписаний закон є ретроактивним, зазначеним у заяві Парламенту Чеської Республіки, що цитований закон ґрунтується послідовно на принципі, що взаємозв’язки як субстанційного, так і процесуального права, що виник внаслідок дії старого закону, регулюється цим законом в принципі, доки новий закон ефективний. Однак, після його ефективності, він регулюється новим законом. Законодавство цитується не має ретроактивних ефектів, оскільки він не заперечує, або аболіш, термін дії попередніх правових відносин, а не надає зобов'язання оплатити вже сплачені внески.
У зв’язку з запереченням апеляцій, що в контексті ухвалення закону, причини обмеження переваг конкретної групи осіб не були продемонстровані, заява Верховною Радою відноситься до вищезгаданого пояснювального меморандуму, а також короткочасного запису від засідання Палати депутатів. Запис стенографічного акту від Палати делегацій (Преса No 1463) з питань обґрунтування менших переваг конкретної групи осіб показує наступне:
«Інші організації в розумінні статті 2 (2) Акту No 198 / 1993 Coll. є, серед інших речей, безперечно, секретні послуги Комуністичного режиму, як у колишньому Чехословацькій Народній армії, так і у всіх галузях Міністерства внутрішніх справ, Федерального міністерства внутрішніх справ тощо. Поточне регулювання закону про співвідношення сервісу солдатів забезпечує зобов’язання включати в себе період надання послуг в цих організаціях для цілей надання та визначення суми готівкових вимог. У цих організаціях було запропоновано коригування лише тих, хто працював або був у роботі. Попередження клопотів полягає в тому, що якщо будь-який з солдатів служив у такому файлі весь час, вони не повинні мати права на будь-які грошові пільги, якщо вони пішли на цивільну службу.
Наприкінці своїх спостережень Президентом Палати Депутати вважають, що легалізацію діяло у вірі, що закон, прийнятий відповідно до Конституції, конституційного порядку Чехії та нашого правового порядку.
Заява Верховною Радою Чеської Республіки про внесення змін до пропозицій групою членів Організації, що ця добавка містить лише дані, які були і в даний час загальновідомі, як це призводить до законодавства в силі і які, отже, були враховані у підготовці закону. Зокрема, увага приділяється тому, що, з іншого боку, добавка не містить жодної інформації на підставі якої можна зробити висновок, що виняткові труднощі в умовах праці та особисті обмеження на тих осіб були обумовлені прийняттям закону. Визначено раніше або навіть поточне робоче навантаження та персональні обмеження осіб, які не можуть бути адекватними причинами для постійного та назавжди незмінного надання послуг та інших формальностей.
B) Уряд Чехії
Постановою 21 грудня 1994 р. No 729 про парламентську пропозицію за конкурсне право Уряд Чехії ухвалив висновок, що Уряд не дав згоду на пропозицію з наступних причин:
- Усиновлення запропонованого законодавства означатиме непряме внесення змін до Закону No 87/ 1991 р., про несудиму реабілітацію, оскільки періоди надання послуг, зазначених у статті Пропозиція також підтверджується наданням розділу 30 цього Акту.
- Акт No 76 / 1959 Coll. Дозволяє співвідношенню надання послуг та пенсійного забезпечення, з вибором як припуску, так і пенсійного забезпечення, а також розрахунок терміну обслуговування, що є однаковим для обох переваг. Запропонована пропозиція щодо сумісності цього закону з правилами соціального захисту повністю проходить.
- За Актом No 226 / 1992 Coll., який поправив і доповнює Акт No 76 / 1959 Coll., припуски на послугу, до якого вони мали право перед поправкою, діяли, тобто до 13 травня 1992 року, вважається внесками в службу в область, в якій вони були присуджені. Таким чином, не можна повторно засвідчувати у проекті перехідного забезпечення розрахунку строку обслуговування внесків, з додаванням вищого внеску до солдата відповідно до діючих положень або, якщо період переоцінюється, не доцільно розглянути цей внесок вже надано.
C) Міністерство оборони Чехії
Зокрема, думка Міністра оборони розкрила, що внутрішні правила не знайшли, щоб донести робочі характеристики різних груп професійних солдатів, які постраждали від обраного закону, доопрацюванням Міністерства оборони та архівних фондів.
§ 33 пункт 9 Закону No 76 / 1959 Coll., як змінено Актом No 34 / 1995 Coll., слідувати за цією думкою:
1,1 км
У організаційній структурі колишньої військової контр інтелекту (ВКР), не тільки частини (послуги), діяльність яких бере участь в організації та проведенні контррозвідних заходів, а й відділів, які не брали безпосередню участь у виконанні завдань контррозвідки (наприклад, адміністративно-фінансова служба, матеріально-технічна безпека). На думку Міністра оборони, пункту 33 (9) (а) діє на плоскопутній основі для всіх професійних солдатів, які подаються в збройних силах з ВКР, які також говорять в бійців ВКР у оксіпітальних та адміністративних функціях, зокрема логістики, фінансових, кадрових, аналітичних та адміністративних секторах безпеки, які не були пов’язані з виконанням контрінтелігентної діяльності. У разі, якщо солдат формально приписав на робоче місце або в офісі з фокусом проти інтелекту, але насправді не проводила контрінтелігентну діяльність з метою надсилання його до шкільного піклування.
У зв'язку з особливостями діяльності колишнього ВКР, показано на прикладі від головного управління ВКР (HS VKR) Регламент No 0071 / 19-1983, Положення HS VKR No 0040 / 19-1985.
2,2 км
Акт No 34/ 1995 Coll. використовує неіснуваний правовий строк, оскільки "Установа інтелектуальної власності Чехословацької Народної Армії" ніколи не була встановлена в організаційній структурі колишнього CSLA. Розшифрування організаційних положень щодо характеру діяльності, здійснених, може бути укладено, що законодавець звертався до Генерального штабу народної армії Чехословака (ТГ КСЛА), який провів опитування відділами КСЛА та підрозділами. ТСГ ЧСЛА характеризувався Регламентом організації як орган управління військовим інтелектом. Діяльність голови ГШ ЧСЛА була аншринована у ст. 15 Наказу організації Федерального міністерства оборони у миру (Все-РЕК-10, No 000003). На нижчому рівні організаційної структури колишньої CSLA, начальники розвідки полку, що діяли в розумінні Наказу внутрішньої служби ССР Збройних Сил.
3. У
У зв’язку з тим, що головною політичною адміністрацією колишньої CSLA (HPS ČSLA) і її підпорядкованими компонентами мали власний файл і архівний режим, його папір не обробляється в архіві протягом 25 років. Основні характеристики і основні завдання HPS ČSLA можуть бути задокументовані за допомогою Кодексу Всеоблу. Згідно з ст. 28 Закону, CSLA був найвищим політичним тілом CSLA. працювала з правами CSC. У своїй діяльності було регламентовано постановами Сторін, Статутів партії, постанов та директив ЦСК. CSC несе відповідальність за свою діяльність. HPS ČSLA виконали конкретні завдання, перераховані в додатку 1.1)
У зв’язку з політичною структурою Міністерства оборони, статті 29 Усесвітній 10 політичний орган для управління та реалізації всіх партійно-політичних робіт, зокрема для рівномірного та прямого управління базовими організаціями КШЧ та ССМ в Міністерстві (за винятком КШЧ та ССМ ЦГ). У своїй діяльності слідують постанови Конгресу та Статуту Чехії, постанови та директиви Чехії, директиви та вказівки начальника Чехії, постанови КМУ.
На рівні полку, батальйону та компанії були визначені Наказом внутрішньої служби Збройних Сил ССР (Zákl- vok.1 / 4). У статті 69, 111 та 121 були загальні характеристики діяльності представників політичних лідерів на відповідних рівнях. Замовлення було в основному зроблено таким же чином. Вони були відповідальні у миру та під час війни за організацію та стан політичної роботи кафедри, за роботу, пов’язані з політичною та військовою освітою солдатів, за консолідацію морального статусу та військової дисципліни, а також за ефективність політичної роботи; підпорядковані компетентному колективу відділу.
4. У
Члени § 33 (9) (d) до (г) Акту No 76 / 1959 Coll., як змінені прийнятим Актом No 34 / 1995 Coll., не в межах компетенції Міністерства оборони, тому міністр оборони не в змозі прокоментувати свої робочі характеристики.
На думку Міністра оборони також стверджує, що політична належність (членство CSSR та SSM) не була явною правовою вимогою або умовою для будь-якої функції в CSLA. У зв’язку з тим, що в Акті No 76/ 1959 р. до 1991 р. у зв’язку з виконанням вимог політичного залучення було занурено. У Параграфі 23 було відображено як один з умов надання послуг, пункту 5 (2) як одного з умов призначення або просування на вищий ранг, а також пункту 10 (1) як одного з умов призначення солдатів. Вилучення політичного аспекту в службі професійних солдатів відбувалося тільки Актом No 228 / 1991 Кол. та Акт No 226 / 1992 Кол. Політична діяльність була таким чином важливим критерієм оцінки професійних солдатів і, таким чином, критерієм подальшого ведення сервісу.
У контексті надання послуг Міністр оборони також відмітив рекомендації Міжнародної організації праці (ІЛО) No 68 / 1944, що стосуються послуги, тобто при звільненні від цього сервісу, надання послуг, а також Конвенції No 158 / 1982 про припинення зайнятості, покриття всіх секторів господарської діяльності та всіх співробітників. Згідно з статтею 12 Конвенції, наведено вище, надмірні професійні солдати мають право на надання допомоги та інших подібних переваг, розмір яких визначається з урахуванням тривалості обслуговування.
У зв’язку з кількістю осіб, які постраждали від виконкому закону з точки зору Міністерства оборони Чеської Республіки, це призупинило виплату внесків на обслуговування до 2024 року.
D) Міністерство внутрішніх справ Чехії
Відповідь Міністра інтер'єру на запит Конституційного суду стверджує, що робочі характеристики членів Національного Корпусу Безпеки, що постраждали від положень розділу 33 (9) (d) Акту No 76 / 1959 Coll, як змінено Актом No 34 / 1995 Coll., не зберігалися в письмовій формі. Вони можуть бути отримані з внутрішніх правил, виданих для роботи компонента Державної безпеки в дуже складному вигляді. На підставі отриманої інформації, зокрема внутрішніх стандартів в часі, ці функції були визначені наказом No 21 від 9 березня 1995 року Міністра інтер'єру (RMV). Визнання було все більш складним, що термін «секція», що знаходиться в пункті 33 (9) (d) був не ідентичний терміну» відділення зазвичай використовується в внутрішніх правових нормах колишнього Федерального міністерства внутрішніх справ. Таким чином, міністр цитованого замовлення Інтер'єру виключає ті функції, які, хоча вони були включені до відповідного контрагента та розвідувального підрозділу, не можуть включати такі заходи, враховуючи їх повну спроможність. У трактуванні поняття «політичне землеробство» за змістом § 153 (2) (d) Акту No 186 / 1992 Coll., як змінено Актом No 33 / 1995 Coll., який відповідає словаванню § 33 (9) (e) Акту No 76 / 1959 Coll., як змінено Актом No 34 / 1995 Coll. Також було засновано на тому, що учасник присвоєно до відповідного осередку, який має справу з політичною діяльністю, з урахуванням того, чи фактично він займався політичною діяльністю щодо його функціональної класифікації. І в попередньому випадку [пункт] і тут [Параграф 33 (9) (e) Акту No 76 / 1959 Coll.] - список функцій на думку Міністра вичерпним.
У сенсі Анекса до цитованого порядку, який визначає положення § 153 (2) (а) Акту No 186 / 1992 Coll, як змінено Актом No 33 / 1995 Coll., який відповідає змісту надання § 33 (9) (d) Акту No 76 / 1959 Coll., як змінено Актом No 34 / 1995 Coll., членом СНБ, включеного до складу компонента СНБ на контр інтелекті або розвідці, вважається членом служби, що зазначена в додатку 2.
Згідно з наведеною RMV No 21/ 1995 р., СНБ члени класифікуються в політичному управлінні (відділі) FMV, МВ Чехії або МВ Словацької Республіки безпосередньо займалися політичною діяльністю, якщо вони безпосередньо брали участь у таких заходах, закріплених адміністрацією, що були вказані в додатку RMV No 21/ 1995.
Категорія осіб підпунктом 33 (9) (d)
RMV No 54 / 1972, що містить «Пряме для розвідки та протидії інтелекту», визначено захист суспільного суспільства та державного закладу, безпека та захист CSSR, соціально-економічна економіка, безпека чехословацьких людей та їх права перед діяльністю іноземних та внутрішніх ворогів (див. Додаток 3)
У зв'язку з тим, що боротьба з так званим внутрішнім ворогом, остання була керована RMV No 10 / 1975, який згодом був замінений RMV Замовлення No 43 / 1980. У відповідності з Наказом No 43 / 1980 наведено, його зміст включений, зокрема, здійснення та організація заходів протидії інтелекту для запобігання та запобігання впливу ідеологічної дисверсії, спрямованої проти CSSR та країн соціальної спільноти, пошуку, виявлення та документації антидержавної діяльності осіб, що здійснюють протиріччя діяльність з боку CSSR у поєднанні з приймаючими організаціями за кордоном, а також право-крилові та антисоціальні сили в межах держави.
RMV No 39 / 1980 закриває діяльність з управління контрагентами для боротьби з зовнішнім ворогом.
RMV No 41 / 1980 р.
Що було характерним для діяльності членів СНБ, що входять до складу СБ на секції протидії інтелекту, згідно з міністром інтер'єру, чинним для діяльності членів СНБ, якщо вони включені в розділ розвідки.
Подається згідно з § 33 (9) (e) і (f)
Кафедра і кафедра політичної роботи (точ (е)), як змінено RMV No 21 / 1995, представляли організаційні складові структури політичного землеробства ВБ, діяльність яких покрила міністром регулювання інтер'єру (НМВ) No 18 / 1972. Зокрема, кафедра, встановлена на рівні головного штабу ВБ МВ Чехії та МВ ССР, здійснила пропаганду Марксист-Ленінистського навчання, внутрішньої та зовнішньої політики Чехії, надала методологічну допомогу при проведенні політичних викладання, організації та проведенні тренінгів політичного закладу; управляти та контролювати діяльність кафедри політичної праці на ВБ Адміністрації та Міських адміністрацій ВБ та представників керівників політичних робіт на районному відділі ВБ та надати їм практичну допомогу (ст. II (12). Відділ політичних трудових колективів ВБ, ВБ, ВБ, ВБ, ВБ, ВБ, ВБ, ВВВ, МВ ЧСР, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВС, МВВС, МВС, МВС, МВ, МВС, МВ, МВ, МВС, МВС, МВ, МВС, МВ, МВ, МВВВВ, МВВВВВВВС, МВ, МВ, МВВВВВВВС, МВ, МВВ, МВ, МВ, МВ, МВВВВВВВВВВВ, МВ, МВС, МВВВВВ, МВВВВВВВ,
У зв’язку з заступником головного (командувача) для політичної роботи, він, в межах значення статті II (14), на ОВБ, ООВБ та Школі ВБ, зокрема, підняли членів, щоб завершити прихильність КШЧ, Вітчизняної та народу пролетарського інтернаціоналізму, необґрунтованості буржуазної ідеології, високу відповідальність за виконання своїх обов’язків, до точного виконання наказів, до суворого дотримання соціально-політологічної правності та високий революційний погляд.
П. 33 (9) (f) Закону No 76 / 1959 Coll. не явно впливає на Головний (командувач), який став представником політичної підготовки.
У структурі політичного землеробства ВБ, адміністрація політичної селекційної роботи (НМВ No 18 / 1972) та адміністрації політичного землеробства, освіти, культурно-пропагандистської діяльності ФСВ, створеної НМВ No 28 / 1977, мала своє місце. Зокрема, були основні завдання адміністрації, за принципами політичної роботи, затвердженої Бюро Чеської Республіки, забезпечення завдань міністра інтер'єру CSSR в управлінні політичною діяльністю в СНБ; Основним принципом даної діяльності стала пряма, індивідуальна політична діяльність персоналу апарату СНБ на членів дільничних підрозділів СНБ. Крім того, вона допомагала органам КШ та організаціям у визначених сервісах СНБ у проведенні партійно-політичних робіт, зокрема у заяві провідної ролі партії в умовах СНБ та у виконанні завдань політики безпеки тощо. Принципи роботи цього апарату СНБ також відповідали тим, хто працював в ньому. Згідно з НМВ No 22 / 1972, вибір був виготовлений з політично розвиненої, класично свідомої і Комуністичної партії Чехословаччини, присвяченої СНБ, від членів КШЧ, які довели ідеальну міцність і міжнародно-правову, особливо в кризовому періоді 1968-1969 рр., були активні в дискусійних комітетах для очищення партії в 1970 році і активно брали участь у партійній політиці.
У зв’язку з тим, що міністр внутрішніх справ міністр внутрішніх справ ознайомлений, що не існує виняткових труднощів у робочих умовах трьох категорій членів СНБ, які беруть участь у порівнянні з іншими членами. На його думку, члени СНБ, які виконують завдання розвідки за кордоном без покриття, тобто з зміною ідентичності, можуть представляти певну виняток. В принципі ризику життєвих або здорових ризиків, інших серйозних ризиків, психічного навантаження та ін. Порівняно з умовами роботи держслужбовців не є, на думку міністра, чинного, з урахуванням того, що один з юридичних умов надання послуги припуску (доказу про надання послуг) припинення послуги, а не трудових відносин.
Міністр інтер'єру також підтвердив, що виконання умов загального політичного залучення було строго обов'язковим для всіх членів СНБ, незалежно від функції, що проводиться і досягається звання. Це, безумовно, призводить не тільки від загальноприйнятого законодавства (Act No 100 / 1970 Coll., про зв'язки членів Національного Корпусу безпеки) але і від внутрішніх інструкцій. Колишній міністр внутрішніх справ Ярослав Обзіна, у своєму виступі в обґрунтуванні Урядового законопроекту No 63 / 1983 Coll., який поправив і доповнює Акт No 100 / 1970 Coll., на 9-му загальних зборах будинку ФС CSSR 14 червня 1983 року, зауважив, зокрема:... "за останні 12 років, генераційна заміна членів СНБ і очищення СНБ від тих, хто серйозно спостерігався під час соціальної кризи 1968-1969 сервісу, Конституції та законів СНР. Класно-політична композиція СНБ була сильно консолідована. На сьогоднішній день 75% членів СНБ, які працювали в якості робітників та кооперативних селян перед вступом до системи безпеки. На сьогоднішній день 76% членів СНБ та кандидатів КШЧ та 84% компонента СНБ є членами СНБ. «Для участі ССМ, її можна відмітити від Міністра інтер'єру, який, на практиці, кожен молодший учасник СНБ був членом цієї організації, оскільки цей факт вже виділяв під час відбору та під час процедури підбору персоналу. Таким чином зрозуміло, що так звана політична освіта (оцінка від університету Марксизм-Ленінізм, курси розширення VUML та інші курси KSCH до аспірантури в Університеті Політичного університету КШча або Військової політичної академії імені Клемента Гетвальда) була, хоча диференційована, встановлена як кваліфікаційна умова для виконання всіх функцій у СНБ. Строго визначення стану (дефакто) членства КШЧа може бути припустимий характер справи для заповнення посади заступника начальника (голова політичної праці в розумінні § 33 (9) (f) Акту No 76 / 1959 Coll., як змінено Актом No 34 / 1995 Coll.).
Наприкінці своєї думки Міністр інтер'єру заявив, що номери осіб, які постраждали від Акту No 34 / 1995 Coll. не відомі Міністерству Інтер'єру, враховуючи, що Міністерство внутрішніх справ (або його правовий попередник) не міряло надання послуг особам.
Є) Міністерство юстиції Чехії
§ 33 (9) (г) Акту No 76 / 1959 Coll., як змінено конкурсним Актом No 34 / 1995 Coll., а також умовою політичної участі цих осіб у виконанні своєї діяльності, встановлюється в Наказі Міністра юстиції No 22 / 1973 про створення політичного та правильного навчального корпусу, а саме від його Анекса: Директива діяльності політичного та правильного навчального корпусу.
Політично-робочий апарат СНВ був створений з числа членів КШЧ, які міцно виступали на посадах Марксизм-Ленінізму та Пролетарського Інтернаціоналізму, з їх партійним досвідом, політичними та професійними якостями, гарантуючи задану заяву політики партії та успішне виконання місії апарату СНВ. Положення персоналу даного апарату для функцій та їх видалення були здійснені відповідальними посадовими особами служби з компетентністю каси, після затвердження відповідними органами партії відповідно до номенклатури кадра.
У структурі апарату політичної підготовки СНВ, члени СНВ увійшли як в функції заступника начальника управління політичних робіт, які також були керівником відділу політичних робіт та заступником начальника служби політичних робіт (див. Додаток 4 для діяльності цього відділу; Додаток 5 - 1) для діяльності заступника начальника служби.
Крім того, випливає з директиви, що положення пункту 33 (9) (г) Закону No 76 / 1959 Coll. не звертайтесь до глави СНВ для політичного навчання, але тільки до своїх представників.
Міністр юстиції заявив у своїх спостереженнях, що підготував Акт No 34/ 1995 Coll. стурбований 18-ма екс-периментами поточної в'язниці.
F) Міністерство праці та соціальних питань Чехії
На його думку, міністр праці та соціальних питань заявив, що оцінка більшої інтенсивності діяльності, здійснених членами збройних сил, зокрема загрози їхньому життю та здоров’ю, а також відмінності між сервісом та трудовими відносинами, і виражається у спеціальних формах (за додаткову плату, збільшення ставок оплати). У зв'язку з наданням послуг, не варто безпосередньо зв'язатися з діяльністю, здійсненою, що також зрозуміло з того, що це передбачено тільки після припинення обслуговування. У зв'язку з технологічними роботами не входить до складу так званого професійного доходу і не складалася заробітної плати членів збройних сил за застосованими правилами. Це специфічна категорія доходів, що мотивується певній мірі соціальними причинами (збиток досвіду, придбаних для професійних цілей, більш складний пошук нової зайнятості в цивільних секторах після припинення обслуговування).
І, нарешті, Міністр з питань праці та соціальних питань підкреслив, що сфера права, занедбаного у статті 28 Статуту. Процитоване забезпечення Статуту гарантує право на справедливу винагороду за роботу співробітників і не громадян. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Таким чином, право занурюється в цій статті не може бути продовжено до виконання післяоперацій.
G) Служба безпеки Чеської Республіки
Тимчасовий директор Служби безпеки Чеської Республіки (BIS), за запитом Конституційного суду, заявив, що позиція BIS повністю маргінально і специфічна в питанні.
Аналіз розвитку нормативно-правового регулювання діяльності БІС показує, що конкурсний Акт No 34 / 1995 Coll. може впливати лише на членів колишньої Федеральної служби безпеки ("FBIS '), які не стали членами БІС і які також надали сервісну допомогу в Акті No 100 / 1970 Coll. Після затвердження Акту No 34/ 1995 Coll. BIS здійснювала оцінку можливих ефектів на колишніх членів FBIS, які сплачували надання послуг. У цьому контексті було встановлено, що жодним членом колишнього ФБІЗУ було порушено конкурсне право No 34/ 1995 Coll. Члени його наступної організації, тобто BIS, не повинні бути вражені.
H) Запрошення до розгляду наказу Міністра оборони No 35 / 1995
У ході провадження Конституційний суд повідомив ЮДр. Ярослав Ортман, що Конституційний суд повинен вивчити порядок міністра оборони No 35 / 1995 про рівномірне застосування положень § 33 пункт 9 Закону No 76 / 1959 Coll, як змінено Актом No 34 / 1995 Coll., відповідно до § 70 пункту 3 Закону No 182 / 1993 Coll.
За словами автора, замовлення також наноситься на випадки (функції) Стаття I (1) Акту No 34 / 1995 Coll. стверджує, що тривалість сервісу буде визначено за домовленість про надання послуг та її розмір не є періодом обслуговування солдата CSLA, що класифікується в CSLA HPS, який безпосередньо займався політичною діяльністю або який був призначений заступником командира політичної роботи або пропагандистів (див. розділ 33 (9) (c) Акту No 76 / 1959 Coll, як змінено Амендментом No 34 / 1995 Coll.). Ця функція не існує в CSLA і міністрі оборони розшифровувалися в порядку, враховуючи себе як такий солдат професії, призначеного для посади заступника начальника політичних справ на всіх стадіях. міністр оборони не може тлумачити і перенести закони автономно, не маючи права на це право, відповідно до статті 79 (3) Конституції.
Конституційний суд, як це вимагає від статті 68 (2) Акту No 182 / 1993 Ко., спочатку досліджено, чи ухвалено Закон No 34 / 1995 Ко. та видано в межах Конституції, встановленої компетенції та конституційним способом.
Згідно з доповіддю Верховної Ради Чеської Республіки, а також з короткозапису з зустрічі Палати депутатів (прес No 1463), який був підписаний Актом No 34/ 1995 Coll. запропонував усиновлення як змін до Акту No 76/ 1959 Coll., про певні умови обслуговування солдатів, як змінені, група членів, які, таким чином, здійснюють право на законодавчу ініціативу за статтею 41 (2) Конституції. Закон ухвалено Палатою депутацій Парламенту Чеської Республіки на підставі статей 15 (1) та 106 (2) третьої Конституції. Країна, встановлена в статті 39 (1) і (2) Конституції, була забезпечена. Засідання Палати депутатів від 8 лютого 1995 р., його 69-й голос взяв участь у 119 членів, 88 з яких проголосували на користь законопроекту, 19 з яких проти і 12 абстанцій.
Закон підписано Президентом Палати Депутати, Президентом Республіки та прем’єр-міністром (ст. 51 Конституції) та опубліковано у збірнику законів у розмірі 7, 1995 р., відправлено 3 березня 1995 р. З цієї дати Закон No 34 / 1995 Coll. стала ефективним. З 1 квітня 1995 р. вступив у дію, відповідно до ст. ІІ
3 квітня 1995 року група 41 членів Палати депутатів Верховної Ради Республіки Чехія подала про передачу закону No 33 / 1995 Coll., внесення змін та доповнень Акт No 186 / 1992 Coll. та Акт No 100 / 1970 Coll., як змінено.
Відповідно до апеляцій, конкурсне право суперечить статті 1 Конституції та статті 1, 3, 4 (3), 28 та 41 (1) Статуту.
Група Членів пропонує, що Конституційний суд повинен відреагувати Акт No 33/ 1995 Coll. У той же час члени дали свою згоду на подання до Конституційного суду від MEP JUDr. J. Ortman.
Внесок на надання послуг є правовим правом офіцера поліції, зайнятість якого закінчилася без збоїв, або звільняється від медичних, професійних або організаційних причин. Внесок відобразить справедливу винагороду за виконану роботу, вкрай складні умови праці та правові обмеження порівняно з держслужбовцями. Суть, це розумна і часткова компенсація пристойного доходу і належить всім працівникам, які виконували загальноприйняті юридичні умови. -
У всіх законах, що регулюють його як абсолютний позов. Обмеження зобов'язаний бути предметом виключно вимог щодо окремих операцій, що виникли внаслідок.
Стаття 28 Статут має право на справедливу винагороду за роботу, обмеження яких можуть бути укладені законом (ст. 41 (1) Статуту), а також будь-яке обмеження повинні застосовуватися однаково до всіх випадків, які відповідають умовам, викладеним (ст. 4 (3) Статуту). Ці умови повинні поважати принципу рівності прав і заборони дискримінації проти будь-якої фізичної або групи осіб на підставі їх «іншого статусу» (Стаття 1 і 3 (1) Статуту).
Конституцiйний суд знайшов у с. зн. Однак це не було продемонстровано.
Акт No 33 / 1995 Coll. має ретроактивний ефект з 1 квітня 1995 р. він видаляє певну групу громадян Чехії за законом, придбав право на внесок на послугу. За результатами пошуку Конституцiйного суду п.п. УС 16 / 93, у конституцiйному порядку Чехiйської Республiки загальна заборона ретроактивності, виходячи з принципів верховенства права, є чинним, вiдношення якого також включає в себе принцип юридичної відповідальності та захист довіри громадян в законі.
У разі скасування терміну служби групи осіб, які вже виступали за надання безлімітного внеску на послугу та виведення цього права на внесок вже реалізовано, результатом справжньої ретроактивності Акту No 33/ 1995 Coll., оскільки він релегує як самого походження правових відносин, так і претензій, що виникають з (Pl. UCS 3 / 94).
Стаття II Закону No 33 / 1995 Coll. забезпечує внесення змін до Закону No 100 / 1970 Coll., скоригуючи права на внесок у надання послуг у FBIS. Згідно з § 35 (2) Акту No 244 / 1991 Coll., служба членів FBIS була адекватно покрита Актом No 100 / 1970 Coll. Тим не менш, Акт No 244 / 1991 Coll. був переповнений ефектом від 31 грудня 1992 р. Актом No 543 / 1992 Coll, так само для цієї установи та її членів Акту No 100 / 1970 Coll. expired.
Регулювання правових відносин колишніх членів репелованого органу суперечить принципам верховенства права за ст. 1 Конституції, які не дають дозволу на ретроактивність правових норм, визначених і поправок анульованої дії.
Акт No 33 / 1995 Coll. Пройшов з ініціативи групи членів та Уряду Чехії, Постановою No 730 від 21 грудня 1994 року, на відміну від тексту парламентського законопроекту.
Акт No 33 / 1995 Coll. ретроактивно посилює правові права, придбані і повинні бути перероблені з ефектом від 1 квітня 1995 року.
Відповідно до положень § 42 (3) та § 69 Закону No 182 / 1993, Конституційний суд надіслав цю пропозицію до Палати депутатів Верховної Ради Чехії за коментарі. Президент, д-р Мілан Угде, підтвердив позицію Палати депутатів, висловлених голосом за законопроектом No 33/ 1995 Coll. та обгрунтував такі аргументи: «Примірний звіт про це право відноситься до пункту 2 (2) Акту No 198/ 1993 Coll., про незаконність Комуністичного режиму та його стійкість до нього, згідно з яким Комуністична партія Чехословаччини була кримінальною організацією, схожою на іншу організацію на її ідеологію, яка у своїй діяльності спрямована на пригнічення прав людини та демократичної системи. Ця інша організація, згідно пояснювального меморандуму, безсумнівно, була секретною службою Комуністичного режиму. З цієї причини було запропоновано, що термін служби в обраних компонентах і функціях не потрібно розраховувати на цілі надання та визначення надання послуг. - Президент Палати депутацій стверджує, що закон, наведений, послідовно ґрунтується на принципі, що правові відносини як субстанційного, так і процесуального законодавства, що виникають внаслідок дії старого закону, в принципі, регулюється цим законом, доки новий закон ефективний; Однак, після його ефективності, він регулюється новим законом. Законодавство цитується не включає і не регулює створення правових відносин і претензій, що виникають з них до її ефекту, але, відповідно, встановлює умови для їх надання та оплати майбутнього. Слід зазначити, що Акт не має ретроактивних ефектів, фактично це не заперечує або аболізує термін дії попередніх юридичних відносин, а не надає зобов'язання оплатити вже сплачені кошти. У цьому контексті президент Палати депутатів звертається до пошуку Конституційного суду No 164 / 1994 Coll. Законодавство було затверджено необхідною більшістю членів з 8 лютого 1995 року, підписаного відповідними конституційними органами та належним чином заявленим.
Конституційний суд також звернувся до висловлення центральних органів, пов’язаних із застосуванням закону - BIS, Міністерства праці та соціальних питань, Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ та Міністерства юстиції, і попросили їм характеризувати діяльність, здійснені посадовими особами у відповідних функціях.
А) Інформаційна служба безпеки
З спостережень проміжного директора БІС Конституційний суд виявив, що після листопад 1989 року відбулися основні організаційні зміни до Федерального міністерства інтер'єру (ФМВ).
Підприємства Держави поступово виступали членами Офісу з питань захисту Конституції та демократії, а пізніше членами ФБІС. У зв’язку з тим, що у зв’язку з тим, що у зв’язку з цим, у зв’язку з тим, що у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з тим, що у зв’язку з цим, з цим, з цим, з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, договоріщадалося, до 100/1997 р. Акт No 527 / 1992 Coll. створена BIS, яка стала правовим наступником FBIS, не FMV або SNB. Законодавство передбачає призначення членів БІС. У цьому Акті законодавець поєднував право на внесок на послугу членів БІС тільки з тривалістю надання послуг членів СНБ, що входять до складу ФМВ для захисту Конституції та демократії або в ФБІС або тривалістю надання послуг члена ФБІС. Остання модифікація міститься в поточному акті No 154 / 1994 Coll., на інформаційній службі безпеки Чеської Республіки.
Це зрозуміло, що конкурсний акт No 33 / 1995 Coll. тільки впливає на тих членів колишнього ФБІС, які не стали принаймні членами БІС, і які одночасно надали допомогу в наданні закону No 100 / 1970. Після затвердження Акту No 33 / 1995 Coll. BIS здійснила оцінку можливих ефектів на колишніх членів FBIS, до яких оплачена можливість надання послуг. На забороні цього закону було призупинено лише три члени колишнього ФБІСу. Для реалізації Акту No 33 / 1995 Coll. проміжний директор БІС видала замовлення, вказавши персональну величину функцій, які зазначених у § 134 (3) (а) та (d) Акту No 100 / 1970 Coll. Таке замовлення, як спілкується міжвідомим директором БІС, тісно контролює тлумачення виключно компетентного органу в цій справі - Міністерством інтер'єру.
B) Міністерство праці та соціальних питань
Z vyjádření Ministerstva práce a sociálních věcí bylo zjištěno, že předpisy pro odměňování policistů vydané do nabytí účinnosti nařízení vlády č. 79/1994 Sb. měly resortní působnost, vydávalo je bývalé FMV a Ministerstvo práce a sociálních věcí je nemá i vzhledem ke stupni jejich utajení k dispozici. Totéž platí o pracovních charakteristikách příslušných kategorií osob. Vyšší náročnost činností vykonávaných policisty byla a také podle platných předpisů je oceňována přímo v platu (příplatky, zvýšený platový tarif). Příspěvek za službu nebyl součástí služebního příjmu a není ani součástí platu podle platných předpisů. Nemá přímou vazbu na vykonávanou činnost a poskytuje se až v souvislosti se skončením služebního poměru. Jde o zvláštní kategorii peněžního příjmu, její poskytování je zdůvodněno převážně sociálními aspekty (obtížné vyhledávání nového zaměstnání v civilních sektorech při skončení služebního poměru, ztráta odbornosti získané pro služební účely).
C) Ministerstvo obrany
Ve vyjádření Ministerstva obrany se uvádí, že provedenou revizí spisových a archivních fondů Ministerstva obrany nebyly nalezeny interní předpisy, které by obsahovaly pracovní charakteristiky jednotlivých skupin vojáků z povolání, u nichž zákon č. 33/1995 Sb. vylučuje zápočet doby služby do doby konání služby rozhodné pro nárok na příspěvek za službu a jeho výši. K jednotlivým ustanovením zákona pak uvádí:
– bývalá vojenská kontrarozvědka („VKR“) byla v letech 1951 až 1990 podřízena Ministerstvu vnitra a zařazena do jeho struktury jako III. správa SNB. Personálně byla složena z vojáků z povolání, kteří byli povoláni k plnění úkolů SNB při ochraně bojeschopnosti ozbrojených sil. V rámci VKR nepůsobily jen součásti (útvary), do jejichž náplně činnosti náleželo organizování a provádění kontrarozvědné činnosti, ale též útvary, které se na plnění úkolů kontrarozvědné ochrany přímo nepodílely (např. výkon administrativní a finanční služby, materiálně technické zásobování).
Ustanovení § 153 odst. 2 písm. b) zákona č. 186/1992 Sb., o služebních poměrech příslušníků Policie ČR, ve znění zákona č. 33/1995 Sb., se plošně vztahuje na všechny vojáky z povolání, kteří sloužili v ozbrojených silách se zařazením ve VKR. Nerozlišujeme mezi vojáky z povolání zařazenými ve VKR podle jejich funkcí a povahy činnosti vykonávané v útvarech VKR.
Z hlediska právních následků ustanovení § 153 odst. 2 písm. b) zákona č. 186/1992 Sb. stejným způsobem dopadá i na vojáky z povolání zařazené ve VKR ve funkcích týlového a administrativního charakteru, zejména na úseku logistického, finančního, personálního, analytického a administrativního zabezpečení, které nebyly spojeny s výkonem kontrarozvědné činnosti. Nezohledňuje rovněž případy, kdy voják byl na pracovišti nebo ve funkci s kontrarozvědným zaměřením formálně zařazen, avšak z důvodu vyslání ke studiu na příslušnou školu kontrarozvědnou činnost fakticky nevykonával.
– Příslušníci vojenské rozvědky, podle dikce § 153 odst. 2 písm. c) zákona č. 186/1992 Sb. „... se zařazením v útvaru rozvědky Československé lidové armády...", který fakticky v organizační struktuře bývalé ČSLA nikdy nebyl zřízen. Lze dovodit, že zákonodárce měl na mysli zpravodajskou správu Generálního štábu ČSLA, která průzkum prováděla. Ústavnímu soudu byly zaslány vnitřní předpisy, které stanoví některé povinnosti příslušníků tohoto orgánu.
– Příslušníci Hlavní politické správy ČSLA. Ustanovení § 153 odst. 2 písm. g) zákona užívá pro vymezení funkcí a činností nepřesné označení. Požadované charakteristiky nelze Ústavnímu soudu poskytnout, neboť Hlavní politická správa ČSLA měla vlastní spisový a archivní režim. Sama prováděla skartaci písemností. Vzhledem k tomu nejsou písemnosti HPS ČSLA od roku 1970 archivně zpracovány a v současné době probíhá jejich studium Historickým ústavem Armády ČR. Základní charakteristiku a hlavní úkoly HPS ČSLA vymezují příslušné řády.
Přiložený Řád vnitřní služby ozbrojených sil ČSSR, který platil v období od 1. října 1979 do 1. června 1992, dává dostatečný obraz o náplni činnosti příslušníků HPS ČSLA. Mezi jinými stanovil např. i povinnost zástupce velitele pluku pro politické věci, zástupce velitele praporu pro politické věci i zástupce velitele roty pro politické věci. Na příslušné úrovni byli povinni:
– organizovat a provádět politickou práci a zaměřovat ji na semknutí příslušníků pluku (praporu, roty) kolem KSČ;
– vychovávat vojáky k bezmezné oddanosti socialistické vlasti, KSČ ... v duchu socialistického a proletářského internacionalismu, nesmiřitelnosti s buržoasní ideologií;
– vysvětlovat vojákům vedoucí a řídicí úlohu KSČ;
– vychovávat vojáky k třídní nenávisti...;
– organizovat a provádět politické školení a informace, masovou politickou práci;
– organizovat ideově teoretickou a metodickou přípravu vedoucích skupin politického školení;
– řídit politickovýchovnou práci důstojníků a praporčíků, formovat jejich pracovní, politické a morální kvality, osobně vést výchovnou práci s důstojníky a řídit jejich marxisticko-leninskou přípravu;
– navazovat a neustále udržovat styk s místními stranickými a státními orgány.
Pro jednotnou aplikaci zákona vydal ministr obrany rozkaz, kterým stanovil osobní rozsah ustanovení. Byl publikován v č. 35/1995 Věstníku Ministerstva obrany.
Stanovisko dále upozorňuje na Doporučení Mezinárodní organizace práce č. 68/1944 a Úmluvu Mezinárodní organizace práce č. 158/1982, které se vztahují na propuštěné vojáky, jímž se zabezpečuje nárok na odchodné a jiné podobné dávky, jejichž částka se stanoví se zřetelem k délce trvání služebního poměru. V této souvislosti upozorňuje ministr obrany na stanovisko vlády obsažené v jejím usnesení ze dne 21. prosince 1994.
D) Ministerstvo vnitra
Vyjádření Ministerstva vnitra ze dne 6. listopadu 1995 konstatuje, že pracovní charakteristiky příslušníků SNB uvedených v novém znění § 153 odst. 2 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie ČR, nebyly v písemné formě vedeny. Velmi složitě a toliko plošně je lze dovodit z interních předpisů vydávaných k činnosti StB.
Přes výše uvedenou skutečnost však bylo nutné pro účely aplikace zákona č. 33/1995 Sb. provést hlubokou analýzu všech funkcí za účelem zjištění, zdali je splněna zákonem stanovená podmínka výkonu služby ve složce StB na úseku s kontrarozvědným nebo rozvědným zařazením. Na základě získaných informací zejména z tehdejších interních norem bylo provedeno vymezení těchto funkcí rozkazem ministra vnitra č. 21 ze dne 9. března 1995.
Vymezení bylo o to složitější, že pojem „úsek“ uvedený v citovaném zákoně není totožný s pojmem „útvar“, běžně užívaným v interních právních normách bývalého FMV. Proto rozkaz ministra vnitra vylučuje ty funkce, které, ač byly zařazeny v příslušném útvaru zaměřeném na kontrarozvědnou a rozvědnou činnost, prokazatelně vzhledem k jejich náplni tuto činnost nemohly zahrnovat. Analogickým způsobem bylo postupováno při výkladu pojmu „politickovýchovná správa (útvar)“ a „přímý výkon politickovýchovné činnosti“. I zde se vycházelo ze skutečnosti, že příslušník byl zařazen na příslušném útvaru, který se politickovýchovnou činností zabýval s přihlédnutím k tomu, zda politickovýchovnou činnost s ohledem na své funkční zařazení skutečně vykonával.
Ústavní soud má k dispozici některá nařízení ministra vnitra ČSSR. Tato nařízení charakterizují některé činnosti, jež jsou předmětem posuzování.
Např. směrnice pro činnost politickovýchovného aparátu Veřejné bezpečnosti (příloha k nařízení ministra vnitra č. 18/1972) uvádí, že
* posláním politickovýchovného aparátu je mimo jiné:
- vychovávat v duchu ideí marxismu-leninismu a proletářského internacionalismu třídně uvědomělé a politicky vyspělé příslušníky VB oddané KSČ, uznávající její politické ideje, kteří budou respektovat a uplatňovat její vedoucí úlohu při výstavbě a rozvoji socialistické společnosti;
* úkolem politickovýchovného aparátu je především:
- vychovávat příslušníky VB k marxisticko-leninskému světovému názoru a oddanosti věci komunismu, ideologickému upevnění jejich názorů, k nesmiřitelnosti s buržoasní ideologií, k rozvíjení jejich lásky a oddanosti ke KSČ, proletářskému internacionalismu...;
- vychovávat příslušníky k práci na základě pokrokových tradic KSČ, k vysoké revoluční bdělosti a ostražitosti;
- rozvíjet vysokou ideovost a stranickost v odborné bezpečnostní práci tak, aby každý příslušník VB se stal přesvědčeným, uvědomělým a obětavým bojovníkem proti třídním nepřátelům;
- vést příslušníky VB k plnění usnesení strany a vlády...;
- poskytovat pomoc orgánům a organizacím KSČ v součástech, útvarech a školách VB;
* politickovýchovný aparát plně při své práci respektuje stanovy KSČ, usnesení sjezdů KSČ, jakož i usnesení ÚV KSČ a územních orgánů strany;
* činnost politickovýchovného aparátu VB je uskutečňována na základě perspektivních a krátkodobých plánů vycházejících z linie KSČ. Obsah těchto plánů je konzultován s příslušnými územními orgány KSČ.
Hlavní úkoly správy pro politickovýchovnou, vzdělávací, kulturní a propagační činnost FMV (příloha č. 1 k nařízení MV ČSSR č. 28/1977) stanoví mimo jiné, že
* správa pro politickovýchovnou atd. práci plní tyto základní úkoly:
- pomáhá orgánům a organizacím KSČ v určených útvarech SNB při provádění stranickopolitické práce, zejména při uplatňování vedoucí úlohy strany v podmínkách SNB;
- připravuje obsahové zaměření a programy služební přípravy příslušníků SNB včetně marxisticko-leninské přípravy....
Zásady pro politickovýchovnou práci ve Sboru národní bezpečnosti (příloha č. 2 k nařízení MV ČSSR č. 28/1977) mimo jiné stanovily:
* Politickovýchovná práce ve SNB vychází z marxisticko-leninské ideologie a z bezpečnostní politiky KSČ,
* Politickovýchovný aparát SNB se ve své činnosti řídí usneseními sjezdů KSČ, směrnicemi pro práci orgánů a organizací KSČ ve SNB, usneseními stranických orgánů a stranických konferencí...,
* Politickovýchovný aparát SNB je složen z členů KSČ, kteří pevně stojí na pozicích marxismu-leninismu a proletářského internacionalismu, angažují se za politiku strany a svými stranickými zkušenostmi, politickými, morálními a odbornými kvalitami dávají záruku úspěšného plnění úkolů v politickovýchovné práci.
Povinností pracovníků politickovýchovného aparátu SNB je
- důsledně plnit stranická usnesení a se znalostí věci v praxi prosazovat požadavky bezpečnostní politiky strany;
- soustavně si osvojovat marxismus-leninismus, odborně se vzdělávat a ideologicky upevňovat.
Organizační řád správy pro politickovýchovnou, vzdělávací, kulturní a propagační činnost FMV (příloha k rozkazu MV ČSSR č. 29/1978) mimo jiné stanovil úkoly této správy opět ve vztahu k orgánům KSČ:
- připravuje podklady k rozpracování a aplikaci usnesení vrcholných orgánů KSČ;
- organizuje a zabezpečuje propagaci a popularizaci SNB... k hlavním úkolům, které pro SNB vyplývají z usnesení orgánů KSČ;
- stanoví závaznou studijní literaturu a didaktické pomůcky pro školy přímo podřízené a ve vymezeném rozsahu pro jednotlivé složky rezortního vzdělávacího systému;
- připravuje obsahové zaměření a programy služební přípravy příslušníků SNB včetně marxisticko-leninské přípravy... kontroluje průběh marxisticko-leninské přípravy a její účinnost.
Dále byly stanoveny konkrétní úkoly jednotlivým organizačním útvarům správy ve stejných intencích.
E) Ministerstvo spravedlnosti
Ministerstvo spravedlnosti se k zaslanému návrhu na zrušení zákona č. 33/1995 Sb. nevyjádřilo, zaslalo však své vyjádření k návrhu na zrušení zákona č. 34/1995 Sb. [viz část Ia/3 písm. E)]. Na tomto místě je třeba pouze konstatovat, že náplň práce politickovýchovného aparátu SNV byla stanovena jen velmi obecně „Směrnicí pro činnost politickovýchovného aparátu SNV České republiky“ (příloha k rozkazu ministra spravedlnosti č. 22 z roku 1973), která dokumentuje úzkou spolupráci s aparátem KSČ a důraz na prosazování jejích principů (výchova v duchu ideí marxismu-leninismu, oddanost KSČ, nesmiřitelnost k projevům buržoasní ideologie, boj proti třídnímu nepříteli atd.). Uplatnění zákona se v rezortu Ministerstva spravedlnosti dotklo cca 18 osob.
F) Vláda České republiky
Ústavní soud si rovněž vyžádal stanovisko vlády České republiky k návrhu napadeného zákona, které je přílohou usnesení vlády ze dne 21. prosince 1994 č. 730. Vláda ve svém stanovisku uvádí, že nesouhlasí s předloženým zněním návrhu zákona. Vedle věcných a legislativních nedostatků vytýká návrhu, že „vychází ze situace, že až dosud se otázkou redukce výhod pro příslušníky bývalé StB nikdo nezabýval. To však neodpovídá skutečnosti. Již v roce 1990 byly na základě zákona č. 169/1990 Sb. ustaveny občanské komise, které prověřovaly příslušníky StB a vyjadřovaly se k jejich způsobilosti k dalšímu výkonu služby. Příslušníci propuštění na základě rozhodnutí občanských komisí neměli nárok na odchodné, platové vyrovnání ani příspěvek za službu. Předložený návrh novely nebere v úvahu princip individuálního posuzování provedený občanskými komisemi a nahrazuje jej plošným posuzováním bývalých příslušníků SNB a policistů ve výkonu služby bez zkoumání míry individuálního podílu na křivdách minulosti. Navrhovaná novela je rovněž nesystémovým zásahem do zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích.“
Ústavní soud, jak mu ukládá § 68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., též zkoumal, zda zákon č. 33/1995 Sb. byl přijat a vydán v mezích Ústavou stanovené kompetence a ústavně předepsaným způsobem.
Ze zprávy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, jakož i z těsnopiseckého záznamu ze schůze Poslanecké sněmovny je zřejmé, že napadený zákon č. 33/1995 Sb. navrhla k přijetí skupina poslanců, kteří tak využili svého práva na zákonodárnou iniciativu podle čl. 41 odst. 2 Ústavy. Zákon byl přijat Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky podle čl. 15 odst. 1 a čl. 106 odst. 2 věta třetí Ústavy. Kvora předepsaná ustanoveními čl. 39 odst. 1 a 2 Ústavy byla dodržena. Schůze Poslanecké sněmovny dne 8. února 1995, jejího 70. hlasování se účastnilo 129 poslanců, z nichž pro přijetí zákona hlasovalo 93 poslanců, proti přijetí zákona hlasovalo 23 poslanců a 13 poslanců se zdrželo hlasování.
Ústavou předepsaný způsob přijetí a vydání zákona byl dodržen. Zákon byl podepsán předsedou Poslanecké sněmovny, prezidentem republiky a předsedou vlády (čl. 51 Ústavy) a byl vyhlášen ve Sbírce zákonů v částce 7, ročník 1995, rozeslané dne 3. března 1995. Tímto dnem nabyl zákon č. 33/1995 Sb. platnosti. Účinným se stal podle svého čl. III dnem 1. dubna 1995.
Důvodové zprávy k napadeným zákonům, z nichž je zřejmý úmysl zákonodárce, se odvolávají na § 2 odst. 2 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu. Podle tohoto ustanovení byla KSČ zločinnou a zavrženíhodnou organizací, obdobně jako další organizace založené na její ideologii, které ve své činnosti směřovaly k potlačování lidských práv a demokratickému systému. Takovou organizací byla nepochybně i tajná služba komunistického režimu a další organizace, útvary a činnosti, založené na ideologii KSČ, jako byla Státní bezpečnost (zejména její složky na úseku s kontrarozvědným a rozvědným zařazením), Hlavní politická správa ČSLA, jakož i útvary a činnosti zaměřené k tzv. politickovýchovné práci v bývalé ČSLA, SNB či SNV.
Zákony č. 33/1995 Sb. a č. 34/1995 Sb. jsou v kontextu s trendem vyjádřeným již v zákoně č. 198/1993 Sb., zákoně č. 451/1991 Sb., zákonech restitučních a dalších a tvoří spolu s nimi systém právního vyrovnávání se s komunistickým režimem.
Stěžejní je v této souvislosti zákon č. 198/1993 Sb. Jak konstatoval Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. Pl. ÚS 19/93, zákon hovoří o „spoluodpovědnosti těch, kteří komunistický režim aktivně prosazovali“. Osoby vykonávající funkce označené napadenými zákony nepochybně aktivně prosazovaly komunistický režim a jeho totalitní principy, bez ohledu na to, zda byly členy KSČ nebo ne, a také v zásadě bez ohledu na to, zda byly přímo důležitým, zásadním a určujícím činitelem či pouze nástrojem (zcela jistě vědomým) nebo i svého druhu zajatcem těch, kteří režim aktivně prosazovali. Jak vyplývá z výše citovaných dokumentů, měli to „v náplni práce“.
Ústava není založena na hodnotové neutralitě, není jen pouhým vymezením institucí a procesů, ale včleňuje do svého textu i určité regulativní ideje vyjadřující základní nedotknutelné hodnoty demokratické společnosti. Ústava akceptuje a respektuje princip legality jako součást celkové koncepce právního státu, neváže však pozitivní právo jen na formální legalitu, ale výklad a použití právních norem podřizuje jejich obsahově materiálnímu smyslu, podmiňuje právo respektováním základních konstitutivních hodnot demokratické společnosti a těmito hodnotami také užití právních norem měří. To znamená i při kontinuitě se „starým právem“ hodnotovou diskontinuitu se „starým režimem“. Toto pojetí ústavního státu odmítá formálně racionální legitimitu režimu a formální právní stát. Ať jsou zákony státu jakékoliv, ve státě, který se označuje za demokratický a proklamuje princip svrchovanosti lidu, nemůže být žádný jiný režim legitimní než režim demokratický.
Příspěvek za službu i výsluhový příspěvek jsou koncipovány v právním řádu České republiky spolu s jinými dávkami jako určitá kompenzace práce vykonávané ve ztížených podmínkách a určitých osobních omezení vyplývajících z charakteru práce v ozbrojených složkách státu. Náleží všem, kteří splnili zákonem stanovené podmínky. Jsou součástí systému dávek sociálního charakteru souvisejících s ukončením služebního poměru. Vedle příspěvku za službu to jsou odchodné a platové vyrovnání (viz § 114 - 119 zákona č. 186/1992 Sb. a § 33a zákona č. 76/1959 Sb.). Nárok na všechny tyto dávky se zachovává.
Pokud jde o výsluhový příspěvek, ten navíc, na rozdíl od návrhu skupiny poslanců, nelze chápat jako součást odměny za práci, nýbrž podle stanoviska ministra práce a sociálních věcí, s nímž se Ústavní soud ztotožnil, jako samostatný příjem, který nebyl součástí tzv. služebního příjmu a není ani součástí platu příslušníků ozbrojených sil podle platných předpisů. Jde o zvláštní kategorii peněžního příjmu odůvodněnou do určité míry sociálními důvody.
I když odůvodnění poslaneckého návrhu výslovně zmiňuje pouze tajné služby, vlastní text zákona evidentně dopadá i na politický aparát. Tento závěr potvrzuje např. i dikce zákonného opatření Předsednictva Národního shromáždění č. 165/1964 Sb., které příspěvek za službu, později přejmenovaný na výsluhový příspěvek, pro vojáky z povolání zavedlo. Podle jeho § 33 odst. 2 „Příspěvek nenáleží vojákům z povolání přeloženým do zálohy na vlastní žádost nebo z morálně politických důvodů; nenáleží rovněž při odnětí nebo ztrátě vojenské hodnosti“. Jinými slovy řečeno, splňoval-li tehdy voják z povolání všechny věcné podmínky pro přiznání příspěvku za službu, nebyl-li však morálně politicky spolehlivý, příspěvek nedostal, na rozdíl od ostatních. Důvodová zpráva k tomuto zákonnému opatření neobsahovala vyjádření k morálně politickým důvodům. Ty byly ve své době natolik známé, že je patrně nebylo třeba komentovat. Zároveň se tím umožňovalo zmíněné hledisko vykládat velmi široce, účelově, a tak vlastně prohlubovat již tímto obecně závazným právním předpisem od počátku založenou nerovnost mezi „spolehlivými a nespolehlivými“.
Jestliže se v současné době zákonodárný sbor rozhodl zastavit či krátit výplatu výsluhového příspěvku právě těm, kteří svojí morálně politickou spolehlivostí přispívali k potlačování lidských práv a demokratického systému, protože působili ve složkách vyjmenovaných v napadených zákonech, stanovil ve srovnání se zákonným opatřením č. 165/1964 Sb. daleko objektivnější kritérium pro přiznání tohoto příspěvku.
Zmenšení nebo odnětí prospěchu jedné skupině občanů v důsledku přijetí zákonů č. 33/1995 Sb. a č. 34/1995 Sb. zároveň neznamená, že by zákonodárce takto stanovil neúměrné povinnosti této skupině.
Výsluhový příspěvek se přiznává a vyplácí z rozpočtových prostředků, tedy z peněz daňových poplatníků (viz např. § 33c odst. 1 zákona č. 76/1959 Sb.). Bylo by proto nemorální, aby z veřejných prostředků, na které přispívají všichni občané (i v minulosti persekuovaní), byly honorovány bývalé opory komunistického režimu. Politický aparát a tajné služby patřily jistě k základním pilířům, bez kterých totalitní moc nemohla existovat. Ústavní soud je přesvědčen o správnosti úvahy zákonodárce, vyjádřené v napadeném zákoně, že neexistují žádné důvody (morální, politické) vedoucí k tomu, aby nový demokratický stát vyplácel nadstandardní sociální dávky těm, kteří znemožňovali jeho vznik.
Bylo by absurdní a protismyslné, kdyby demokratický stát zhodnocoval činnost výše uvedených osob (zákonem č. 198/1993 Sb. odsouzenou a zavrženou) jako činnost mimořádně náročnou pro účely zvýhodnění v oblasti sociálního zabezpečení. Jestliže příslušné osoby byly prověřeny občanskými komisemi a shledány jako způsobilé výkonu služby v nově se tvořícím politickém systému, je to projevem velkorysosti a humánnosti demokratického systému vůči svým odpůrcům. Neznamená to však nic víc a nic méně než to, že tyto osoby byly shledány způsobilými výkonu další služby v již demokratickém státě (jak uvádí ve svém vyjádření Ministerstvo obrany „dostatečně prokázaly svoji loajalitu vůči demokratickému zřízení“) a nikoliv schválení jejich činnosti ve prospěch komunistickému režimu, či zvýšeného ocenění jejich činnosti v exponovaných organizacích a na exponovaných místech, která představovala důležité opory tohoto režimu samotného, schválení takového významu, že za popsanou činnost by měly být demokratickou společností zvýhodněny.
Bez povšimnutí k výše uvedenému nemůže zůstat ani skutečnost, že profese „voják z povolání“ či „příslušník SNB“ závisely pouze a jenom na dobrovolném rozhodnutí každého jedince a byly vždy, vzhledem k ostatním profesím, nadprůměrně honorovány.
Ustanovení napadených zákonů se nevztahují na všechny příslušníky SNB, SNV či vojáky ČSLA, ale pouze na některé funkce, a to na ty, jejichž činnost je neslučitelná s principy demokratického státu. Je sice pravdou, že oba zákony se plošně vztahují na všechny osoby, které sloužily v inkriminovaných funkcích, jak na to poukazují i vyjádření ministerstev obrany a vnitra. Jak však vyplývá z výše uvedených interních předpisů (rozkazů), všechny osoby, které v těchto oblastech činnosti působily, byly těmito předpisy zavázány k činnostem neslučitelným s demokratickým řádem a lze jen stěží předpokládat, že své povinnosti „řádně“ neplnily. Zákony č. 33/1995 Sb. a č. 34/1995 Sb. mají přímý vztah ke speciálním orgánům ministerstev vnitra, obrany a spravedlnosti, provádějícími sociální zabezpečení (§ 3 zákona č. 582/1991 Sb.), které jsou tak přímým adresátem úkolů, jež z uvedených zákonů vyplývají, a tyto orgány posuzují, zda a jakou dobu v konkrétní funkci příslušné osoby působily.
Na základě zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, který stanoví její vnitřní strukturu, resp. zákona č. 76/1959 Sb. jsou pak uvedené zákony rozvedeny rozkazy příslušných ministrů (tedy vnitřní normativní instrukcí, nikoliv obecně závazným právním předpisem). Ty zavazují pouze zmíněné orgány sociálního zabezpečení a jsou východiskem při aplikaci činností uvedených v napadených zákonech, a to právě jen pro potřeby těchto orgánů, které pak mohou samozřejmě v případech pochybnosti či nejasnosti učinit dotaz na ministerstvo. Nutno totiž v těchto souvislostech uvést, že funkční zařazení popsané v příslušných rozkazech (MV, MO, BIS, MS) je zcela odlišný pojem, než popis jednotlivých činností uvedených v samotných napadených zákonech. V zákonech jde jednoznačně o náplň činnosti, která je dostatečně zřetelná a jednoznačná, když bezpochyby ukazuje ve všech směrech rysy činnosti, která je po právu odsouzena demokratickou společností jako činnost výrazně podporující předchozí nedemokratický režim (viz zákon č. 198/1993 Sb.).
Obecně lze konstatovat, že neurčitost některého z ustanovení právního předpisu nutno považovat za rozpornou s požadavkem právní jistoty a tudíž i právního státu (čl. 1 Ústavy) toliko tehdy, jestliže intenzita této neurčitosti vylučuje možnost stanovení normativního obsahu daného ustanovení i pomocí obvyklých interpretačních postupů. V daném případě tomu tak není a nutno znovu poukázat na to, že popsané činnosti v rámci doby služby jsou z hlediska jejich náplně označeny určitě. Jejich další vymezení interními předpisy (rozkazy příslušných ministrů, jak jsou uvedeny v přílohách), koresponduje s vymezením provedeným v napadeném zákoně samotném. Je třeba vycházet z toho, že terminologie zákona, jako je např. „na úseku s kontrarozvědným nebo rozvědným zařazením...“ apod., je věcným a naprosto jasným vymezením určitých činností. Rozkazy ministrů a prozatímního ředitele BIS (které se nepochybně drží přesného zákonného vymezení) konkretizují, ve kterých organizačních útvarech (odbory, správy, event. jiné články) byla tato činnost vykonávána.
I kdyby se Ústavní soud se zákonným vymezením okruhu dotčených osob neztotožňoval a viděl důvody pro vymezení širšího stanovení okruhu osob, které se intenzivněji v posuzované souvislosti podílely na fungování komunistického režimu, bylo by věcí zákonodárce se touto skutečností zabývat.
Jak je uvedeno na jiném místě tohoto odůvodnění, vláda České republiky svými usneseními č. 729 a 730 ze dne 21. prosince 1994 vyslovila nesouhlas se zněním poslaneckých návrhů napadených zákonů. Vycházeje z předmětných usnesení, dospěl Ústavní soud k následujícím závěrům.
Přestože se v mnoha směrech jedná o námitky věcně velmi závažné, zejména ohledně kolize se zákonem č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů, nemohl k nim Ústavní soud přihlédnout, neboť svým charakterem vybočují z rámce jeho kompetence. Nicméně, pokud by v důsledku nepřímé novelizace § 30 zákona č. 87/1991 Sb. napadenými zákony došlo v konkrétních případech k tvrdostem (tzn. v případech mimosoudně rehabilitovaných vojáků, jakož i bývalých vojáků, jejichž služební poměr neplatně skončil v době od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 a kteří vykonávali službu v útvarech VKR nebo rozvědky ČSLA, pokud byli posléze reaktivováni), mají možnost ministři zmírnit tvrdost zákona svým individuálním rozhodnutím. Z RMO č. 35/1995 písm. E) např. plyne, že toto své moderační oprávnění ve vztahu k zákonům č. 119/1990 Sb. a č. 87/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ministr vnitra použil. Další využitelný prostředek je regulován v § 31 odst. 1 a 2 zákona č. 76/1959 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jenž umožňuje vojákům z povolání, propouštěným ze stanovených důvodů ze služebního poměru, rekvalifikaci na náklady Ministerstva obrany a Ministerstva vnitra apod. Naznačený problém rovněž nespadá do kompetence Ústavního soudu.
Přes shora uvedené je ovšem potřebné na tomto místě dodat, že nic přirozeně nebrání tomu, aby jednotliví občané, kterých se aplikace zákona č. 186/1992 Sb., ve znění zákona č. 33/1995 Sb., a zákona č. 76/1959 Sb., ve znění zákona č. 34/1995 Sb., případně dotkne a kteří se domnívají, že byli poškozeni na svých právech, protože ve skutečnosti nevykonávali inkriminovanou funkci, se obrátili na obecný soud.
Jak již bylo uvedeno výše, v průběhu řízení před Ústavním soudem upozornil zástupce skupiny poslanců na potřebu posoudit RMO č. 35/1995 k jednotné aplikaci § 33 odst. 9 zákona č. 76/1959 Sb., ve znění zákona č. 34/1995 Sb., podle § 70 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд Чехії знайшов не 107 / 1996 Coll., за заявою про скасування Акту No 34 / 1995 Coll., доповнюючи Акт No 76 / 1959 Coll., за певними співвідношеннями послуг солдатів, як змінено, а за заявою про скасування Акту No 33 / 1995 Coll., внесення змін та доповнень Акту Чеської національної ради No 186 / 1992 Coll., про співвідношення служби членів поліції Чехії, як змінено, та Акт No 100 / 1970 Coll., про співвідношення служби членів Національного Корпусу безпеки, як змінено |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 30.04.1996 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0