Учрежден в Конституционном Суде Чешской Республики No 72/1995 Сб.

1. положения статьи 46 Закона о семье No 94/1963 Сб. с поправками,

2. положение § 19 пункт 1 а) No 1 Закона Чешского национального совета No 114/1988 Сб. о юрисдикции учреждений Чешской Социалистической Республики в области социального обеспечения с поправками,

3. положение § 15 Постановления Министерства труда и социальных дел Чешской Республики No 182/1991 Сб., имплементирующего Закон о социальном обеспечении и Закон Чешского национального совета о компетенции учреждений Чешской Республики в области социального обеспечения с поправками.

Заявитель Зденек Новоти подал жалобу 16.2.1994 Конституционный суд Чешской Республики подал конституционную жалобу на постановление областного суда в Брно от 29 ноября 1993 года, отклонив его апелляцию на решение муниципального суда в Брно от 2 августа 1993 года, и вместе с тем он также подал ходатайство об аннулировании вышеупомянутых положений закона в указанном объеме. На этом основании производство по конституционной жалобе было приостановлено Палатой, и заявление об аннулировании положений обоих законов и имплементационного постановления было передано в полный суд Конституционного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона No 182 / 1993 Сб. о Конституционном суде.

Чтобы обосновать это предложение, заявитель заявил, что в 1991 году Управлением города Брно-Черновице было принято решение о принятии временной меры для передачи его сына под конституционное попечение. Заявитель обжаловал обеспечительную меру, апелляционный орган - городское управление Брно, отдел по социальным вопросам, не выполнил апелляцию. Кроме того, суд по уголовным делам, который в связи с этими решениями постановил в 1993 году нарушить обязанность отца оплачивать медицинские услуги в течение срока пребывания его сына в конституционном учреждении, не принял во внимание возражения заявителя о том, что эти решения нарушают как права заявителя, так и его ребенка, поскольку в статье 32 (4) Хартии основных прав и свобод предусматривается, что права родителей могут быть ограничены, а дети, разлученные с родителями против их воли, могут быть разлучены по решению суда по закону. Аналогичные положения включают статью 9 (1) Конвенции о правах ребенка. По мнению заявителя, положения, приведенные в момент принятия решения по смыслу § 2 применявшегося в то время Конституционного закона No 23/1991 Сб., имели приоритет над законом, т.е. также над положением § 46 Закона о семье No 94/1963 Сб. и § 19 (1) (а) § 1 Закона ЧНР No 114/1988 Сб. и § 15 Приказа Министерства труда и социальных дел Чешской Республики No 182/1991 Сб. Государства-участники Конвенции обеспечивают, чтобы ребенок не мог быть отделен от своих родителей против их воли, если только компетентные органы на основе судебного решения и в соответствии с применимым законодательством и в ходе соответствующего разбирательства не определят, что такое разлучение отвечает интересам ребенка.

Конституционный суд из обоснования уголовного решения муниципального суда в Брно по делу No 4 Т 113/93 установил, что, хотя муниципальный суд в Брно не сделал этого с явной ссылкой на положения § 46 Закона No 94/1963 Сб., Генеральный суд следовал своим юридическим соображениям, в частности, в отношении заявления по вине заявителя, содержание этого закона. С этой точки зрения Конституционный суд пришел к выводу, что предложение об отмене части Закона No 94/1963 Сб. с внесенными в него поправками, а также других частей Закона Чешского национального совета No 114/1988 Сб. и Приказа Министерства труда и социальных дел No 182/1991 Сб., тесно связано с обстоятельствами, вытекающими из конституционной жалобы заявителя, и что поэтому формальные условия рассмотрения заявления об аннулировании Закона выполнены (§ 74 Закона No 182/1993 Сб.).

Предложение было направлено партии 1 ноября 1994 года, т.е. в Палату депутатов Парламента Чешской Республики, с просьбой представить замечания по смыслу статьи 69 Закона о Конституционном суде. Это заявление было направлено в Конституционный суд письмом No 3866/94 от 17.11.1994 г. Во введении заявление должно содержать общее заявление об осуществлении родительских прав и обязанностей, подлежащих социальному контролю. Что касается противоречия между оспариваемыми положениями этого законодательства и упомянутыми положениями статьи 32 (4) Хартии основных прав и статьи 9 (1) Конвенции о правах ребенка, то в заявлении отмечается, что оспариваемые три закона не были признаны соответствующими Конституции Чешской Республики и другим законам и что необходимо продолжать составлять часть правового порядка. Это говорит о том, что Конституционный суд не должен выполнять предложение заявителя.

Конституционный суд, исходя из выдвинутого предложения, должен был прежде всего сосредоточиться на сравнении содержания оспариваемых положений, предложенных для аннулирования, в частности статьи 46 Закона No 94 / 1963 Сб. (поскольку положения статьи 19 Закона No 114 / 1988 Сб. и статьи 15 Декрета No 182 / 1991 Сб.), с положениями статьи 32 (4) Хартии основных прав и свобод также вытекают из ее законодательства. Ограничение родительских прав и разлучение детей с родителями может быть осуществлено только по решению суда (и по закону), согласно четкой формулировке Хартии основных прав и свобод, которая является частью конституционного строя Чешской Республики. В тексте статьи 32 (4) Хартии не допускается никаких сомнений: «Права родителей могут быть ограничены, а несовершеннолетние дети могут быть разлучены с родителями против их воли только по решению суда в соответствии с законом». Конвенция о правах ребенка, которую государство обязано обеспечить на национальном уровне, определяет защиту ребенка.

Поэтому, если Хартия основных прав и свобод в цитируемой статье предусматривает, что несовершеннолетние могут быть отделены от своих родителей против их воли только по решению суда в соответствии с законом, то положение Закона о семье (§ 46 Закона No 94 / 1963 Сб.), а также положение Закона о юрисдикции учреждений Чешской Социалистической Республики в области социального обеспечения (§ 19 Закона No 114 / 1988 Сб.), что Окружной национальный комитет (ныне Окружной офис) требуется, в неотложных случаях, принять предварительное решение о Конституционном суде и отменить его.

Конституционный суд согласился с мнением, высказанным Палатой депутатов Чешской Республики, в том смысле, что, если у ребенка отсутствует образование в его собственной семейной среде, он имеет законное право на то, чтобы его/ее государство предоставило ему/ей образование в среде, заменяющей его/ее собственную семью, то есть конституционное образование, если невозможно обеспечить альтернативный уход за семьей (§ 46 Закона No 94/1963 Сб.), так что не только право этих властей принимать необходимые меры, которые требуют заинтересованности в защите прав несовершеннолетнего, но и их юридическое обязательство.

Однако Конституционный суд не мог согласиться с утверждением, что сфера полномочий государственных органов и их полномочий, например, в § 46 Закона No 94/1963 Сб., соответствует соответствующим нормам международного права, поскольку, как упоминалось выше, он пришел к выводу, что это конкретное положение противоречит конституционному праву Чешской Республики. Поэтому он не может согласиться с дальнейшим утверждением о том, что суд может принять решение о немедленном помещении ребенка на попечение родителя только после того, как компетентный административный орган примет решение о таком помещении своими обеспечительными мерами.

Вышеуказанные основания, свидетельствующие об аннулировании оспариваемых положений двух вышеупомянутых законов, применяются в той же степени, что и к отмене положений имплементирующего регламента, т.е. раздел 15 Постановления Министерства труда и социальных дел Чешской Республики No 182/1991 Сб.

Конституционный суд, осознавая необходимость безотлагательных срочных действий в интересах ребенка, отложил принятие решения до 1 октября 1995 года в целях осуществления необходимых организационных или законодательных мер по обеспечению защиты интересов ребенка в соответствии с Хартией основных прав и свобод, которая является частью конституционного строя Чешской Республики, а также Международной конвенцией о правах ребенка, к которой Чешская Республика связана.