Gefunden am Verfassungsgericht der Tschechischen Republik Nr. 72 / 1995 Coll.

1. § 46 Familiengesetz Nr. 94 / 1963 Slg., geändert,

2. Bestimmung § 19 Abs. 1 a) Nr. 1 des Gesetzes des tschechischen Nationalrats Nr. 114/1988 Slg., über die Zuständigkeit der tschechischen sozialistischen Institutionen in der sozialen Sicherheit, geändert,

3. Bestimmung § 15 des Erlasses des Ministeriums für Arbeit und Soziales der Tschechischen Republik Nr. 182 / 1991 Slg., Umsetzung des Gesetzes über soziale Sicherheit und des Gesetzes des Tschechischen Nationalrats über die Zuständigkeit der Institutionen der Tschechischen Republik in der sozialen Sicherheit, geändert.

Der Beschwerdeführer Zdeněk Novotný legte am 16.2.1994 Das Verfassungsgericht der Tschechischen Republik hatte eine Verfassungsbeschwerde gegen die Ordnung des Regionalgerichts in Brünn vom 29. November 1993, die seine Beschwerde gegen das Urteil des Gemeindegerichts in Brünn vom 2. August 1993 zurückwies, und zusammen mit diesem auch einen Antrag auf Aufhebung der oben genannten Bestimmungen des Gesetzes in dem genannten Umfang eingereicht. Auf dieser Grundlage wurde das Verfahren für eine Verfassungsbeschwerde von der Kammer ausgesetzt und der Antrag auf Nichtigerklärung der Bestimmungen beider Gesetze und der Durchführungsverordnung nach § 78 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. über das Verfassungsgericht auf das Vollgericht des Verfassungsgerichts verwiesen.

Um den Vorschlag zu rechtfertigen, erklärte der Beschwerdeführer, dass 1991 eine Entscheidung über eine vorläufige Maßnahme des Büros der Stadt Brünn - Černovice getroffen worden sei, um seinen Sohn in verfassungsmäßiger Betreuung zu stellen. Der Beschwerdeführer appellierte gegen die Interimsmaßnahme, die Beschwerdestelle - Brno City Office, Social Affairs Department, nicht der Beschwerde. Auch das Strafgericht, das im Zusammenhang mit diesen Entscheidungen 1993 beschlossen hat, die Verpflichtung eines Vaters zur Zahlung von medizinischen Gebühren für die Dauer des Aufenthaltes seines Sohnes in der Verfassungspflege zu verletzen, berücksichtigte die Einwände des Beschwerdeführers nicht, dass die Entscheidungen sowohl die Rechte des Beschwerdeführers als auch seines Kindes verletzten, da die Charta der Grundrechte und Freiheiten in Artikel 32 Absatz 4 vorsieht, dass die Rechte der Eltern eingeschränkt und die Kinder von ihren Eltern gegen ihren Willen getrennt werden. Ähnliche Bestimmungen sind Artikel 9 Absatz 1 der Konvention über die Rechte des Kindes. Nach Angaben des Beschwerdeführers hatten die zum Zeitpunkt der Entscheidung im Sinne des § 2 des damals anwendbaren Verfassungsgesetzes Nr. 23 / 1991 Coll. zitierten Bestimmungen Vorrang vor dem Gesetz, d.h. auch über die Bestimmung von § 46 des Familiengesetzes Nr. 94 / 1963 Coll. und § 19 (1) a) § 1 des ČNR-Gesetzes Nr. 114 / 1988 Coll. und § 15 des Ordnungsministeriums der Tschechischen. Die Vertragsstaaten des Übereinkommens sind dafür zu sorgen, dass das Kind nicht von seinen Eltern gegen ihren Willen getrennt werden kann, es sei denn, die zuständigen Behörden, auf der Grundlage einer gerichtlichen Entscheidung und nach geltendem Recht und in dem betreffenden Verfahren bestimmen, dass diese Trennung im Interesse des Kindes liegt.

Das Verfassungsgericht hat aus der Begründung des strafrechtlichen Urteils des Gemeindegerichts in Brünn in der Rechtssache Nr. 4 T 113 / 93 festgestellt, dass das Gericht in Brünn zwar nicht mit ausdrücklicher Bezugnahme auf die Bestimmungen des § 46 des Gesetzes Nr. 94 / 1963 Coll., das Gericht seine rechtlichen Erwägungen folgte, insbesondere hinsichtlich der Erklärung über die Schuld des Beschwerdeführers, des Inhalts dieses Gesetzes. Aus dieser Sicht kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass der Vorschlag zur Aufhebung eines Teils des Gesetzes Nr. 94 / 1963 Slg., geändert, sowie andere Teile des Gesetzes des tschechischen Nationalrats Nr. 114 / 1988 Slg. und des Beschlusses des Ministeriums für Arbeit und Soziales Nr. 182 / 1991 Slg., in engem Zusammenhang mit den aus der Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers resultierenden Umständen stehen und die formalen Bedingungen für die Prüfung des Gesetzes Nr.

Der Vorschlag wurde an eine Partei am 1. November 1994, d. h. an die Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik, mit einem Antrag auf Stellungnahme im Sinne von § 69 Abs. Diese Erklärung wurde dem Verfassungsgericht mit Schreiben Nr. 3866 / 94 vom 17.11.1994 übermittelt. In der Einleitung enthält die Erklärung eine allgemeine Erklärung über die Ausübung der elterlichen Rechte und Pflichten, die der sozialen Kontrolle unterliegen. Was den Widerspruch zwischen den angefochtenen Bestimmungen dieser Rechtsvorschriften und den genannten Bestimmungen des Artikels 32 Absatz 4 der Charta der Grundrechte und des Artikels 9 Absatz 1 der Konvention über die Rechte des Kindes betrifft, so wird in der Erklärung festgehalten, dass die angefochtenen drei Rechtsvorschriften nicht in Übereinstimmung mit der Verfassung der Tschechischen Republik und anderen Rechtsvorschriften stehen und dass es notwendig ist, weiterhin einen Teil der Rechtsordnung zu bilden. Dies deutet darauf hin, dass das Verfassungsgericht den Vorschlag des Beschwerdeführers nicht einhalten sollte.

Das Verfassungsgericht hatte sich auf der Grundlage des vorgelegten Vorschlags vor allem auf den Vergleich des Inhalts der für die Nichtigerklärung vorgeschlagenen streitigen Bestimmungen, insbesondere des Artikels 46 des Gesetzes Nr. 94 / 1963 Slg. (nach Artikel 19 des Gesetzes Nr. 114 / 1988 Slg. und Artikel 15 des Gesetzes Nr. 182 / 1991 Slg.), mit den Bestimmungen des Artikels 32 Absatz 4 der Charta der Grundrechte und Freiheiten, konzentriert. Die Einschränkung der Elternrechte und die Trennung von Kindern von Eltern kann nur durch Entscheidung des Gerichts (und durch Gesetz) nach der ausdrücklichen Formulierung der Charta der Grundrechte und Freiheiten, die Teil der Verfassungsordnung der Tschechischen Republik ist, erfolgen. Der Wortlaut von Artikel 32 Absatz 4 dieser Charta lässt keinen Zweifel: "Die Rechte der Eltern dürfen eingeschränkt werden und Kinder unter den Eltern gegen ihren Willen nur durch eine gerichtliche Entscheidung getrennt werden." In ähnlicher Weise bestimmt die Konvention über die Rechte des Kindes, die der Staat verpflichtet ist, national zu erteilen, den Schutz des Kindes.

Stellt die Charta der Grundrechte und Freiheiten in dem genannten Artikel vor, dass Minderjährige von ihren Eltern gegen ihren Willen nur durch eine Entscheidung des Gerichts nach dem Gesetz getrennt werden können, so ist die Vorschrift des Familiengesetzes (§ 46 des Gesetzes Nr. 94 / 1963 Slg.) sowie die Bestimmung des Rechts auf die Zuständigkeit der Institutionen der Tschechischen Sozialen Republik in der sozialen Sicherheit (§ 19 des Gesetzes Nr. 114 / 1988 Slg.) zu treffen, dass das Bezirksamtliche Gericht abgeschafft wird.

Das Verfassungsgericht stimmte mit der Stellungnahme der Abgeordnetenkammer der Tschechischen Republik in dem Sinne überein, dass er, wenn das Kind keine Ausbildung in seinem eigenen Familienumfeld hat, ein Recht hat, seinen/ihre Staat ihm eine Ausbildung in einem Umfeld zur Verfügung zu stellen, das seine eigene Familie ersetzt, d.h. Verfassungsbildung, wenn es nicht möglich ist, alternative Familienversorgung zu bieten (§ 46 des Gesetzes Nr. 94 / 1963 Coll).

Das Verfassungsgericht konnte jedoch nicht der Behauptung zustimmen, dass der Umfang der Befugnisse der staatlichen Körperschaften und ihrer Befugnisse, beispielsweise in § 46 des Gesetzes Nr. 94 / 1963 Slg., den einschlägigen Normen des Völkerrechts entspricht, da, wie oben erwähnt, diese besondere Bestimmung dem Verfassungsrecht der Tschechischen Republik zuwiderläuft. Es konnte daher nicht mit der weiteren Behauptung übereinstimmen, dass das Gericht über die unmittelbare Unterbringung des Kindes in der Betreuung des Elternteils entscheiden könne, erst nachdem die zuständige Verwaltungsbehörde über diese Anordnung durch ihre vorläufigen Maßnahmen entschieden hatte.

Die vorstehenden Gründe, die die Nichtigerklärung der angefochtenen Bestimmungen der beiden oben genannten Gesetze belegen, gelten in gleichem Maße auch für die Aufhebung der Bestimmungen der Durchführungsverordnung, d.h. § 15 Dekret des Ministeriums für Arbeit und Soziales der Tschechischen Republik Nr. 182 / 1991 Coll.

Das Verfassungsgericht hat die Notwendigkeit eines unverzüglichen Handelns im Interesse des Kindes auf den 1. Oktober 1995 verschoben, um die notwendigen organisatorischen oder gesetzgeberischen Maßnahmen umzusetzen, um sicherzustellen, dass der Schutz der Interessen des Kindes gemäß der Charta der Grundrechte und Freiheiten, die Teil der Verfassungsordnung der Tschechischen Republik ist, sowie der Internationalen Konvention über die Rechte des Kindes, an die die Tschechische Republik gebunden ist, erfolgt.