Конституционный суд не признал No 6/2009 Сб.
Конституционный суд принял решение от 14 октября 2008 года об отмене пункта 1 статьи 3 Закона No 220/1991 Сб. о Чешской медицинской палате, Чешской стоматологической палате и Чешской аптечной палате.
Действующий
Содержание
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII. Ochrana veřejného zdraví
IX. Systémy dohledu nad výkonem lékařského povolání
X. Svoboda sdružování
XI. Rozhodovací praxe orgánů Úmluvy
XII. Judikatura Ústavního soudu
XIII. Zákonné znaky České lékařské komory
XIV. Hodnocení návrhu na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb.
XV. K dalším námitkám navrhovatelů
XVI.
6.6
Найти
Конституционный суд
От имени Республики
Конституционный суд принял решение 14 октября 2008 года на пленарном заседании в составе Станислава Балика, Франтишека Дучона, Войена Гюттлера, Павла Холлендера, Иваны Яну, Владимира Крука, Дагмара Ластовецки, Иржи Мухи, Яна Мусила, Иржи Никодеми, Милослава Превосходного, Элишки Вагнера и Микаэлы Жидлики по предложению группы сенаторов Сената Парламента Чешской Республики об отмене пункта 1 статьи 3 Закона No 220 / 1991 Сб., о Чешской медицинской палате, Чешской стоматологической палате и Чешской фармацевтической палате,
следующим образом:
Движение отклонено.
Причины
Отзыв о предложении
1. По заявлению Конституционного Суда от 25 мая 2006 года группа сенаторов Сената Чешской Республики, ссылаясь на статью 87 (1) (а) Конституции Чешской Республики (далее именуемой «Конституция») и в соответствии со статьей 64 (1) (b) Закона No 182 / 1993 Coll., о Конституционном Суде, что Конституционный Суд конфликта с Конституционным Порядком, а именно статья 4 (4), статья 20 (1), статья 26 (1) и статья 27 (1) Хартии основных прав и свобод (далее именуемой «Закон No 220 / 1991 Coll.», которая налагает на каждую из Чешской Республики Закон No 220 / 1991 Coll. «.
2.В частности, заявители выразили убеждение, что "в рамках права на свободное объединение необходимо также распространить право не быть связанным, если орган не заинтересован в нем", или что право на свободное объединение" в значении статьи 20 (1) Устава также включает право "не быть связанным", к которому прилагается такая же конституционная защита.
3.По мнению заявителей, принцип обязательного членства Чешской медицинской палаты, "общественно-правовой корпорации, объединяющей всех врачей", ставит каждого перед выбором между двумя конституционно гарантированными правами; правом на свободу занятия профессией (статья 26 (1) Хартии) и правом вступать или не вступать свободно (статья 20 (1) Хартии); Если врач хочет «использовать» свое право на свободное занятие своей профессией, он должен быть обязан ассоциироваться «в организации, с которой он (например) не хочет себя идентифицировать», и наоборот, если он имеет в виду осуществлять право не ассоциироваться свободно, он должен отказаться от права заниматься своей профессией.
4.Заявители заявляют, что при ограничении основных прав и свобод необходимо сохранять их сущность и смысл, и поэтому "необходимо прибегать к минимальным ограничениям, которые все же ведут к желаемой цели, и выбирать предел, пропорциональный важности преследуемой цели", тогда как "вся система ограничений тогда регулируется принципом субсидиарности, когда ограничения не могут применяться там, где желаемая цель может быть достигнута без ограничения".
5.В свете статьи 26 (2) Устава (статья 4 (4)) необходимость в заранее обозначенном "выборе" приемлема для заявителей только в том случае, если она необходима для достижения конституционно законной цели и пропорциональна смыслу преследуемой цели.
6.Заявители идентифицируют эту конституционно обсуждаемую цель с понятной необходимостью создания соответствующей нормативно-правовой базы для профессии врача, поскольку она требует исключительной экспертизы и ухода и ее выполнение непосредственно влияет на коренные интересы отдельных лиц в сохранении их жизни и здоровья. Они признают, что «безусловно, законной и конституционно приемлемой целью государства является поиск адекватного регулирования предоставления медицинской помощи и надзор за качеством предоставляемых услуг», поскольку «вмешательство в физическую неприкосновенность лиц, осуществляемое врачами, часто является чрезвычайно техническим и этически требовательным и в то же время необратимым или трудным для восстановления». Таким образом, по мнению заявителей, государственный надзор является законным интересом, способным оправдать ограничение основных прав и свобод, и поэтому «законодатель выбрал путь, который» преследует законную цель; заявители даже не оспаривают, что профессиональная палата (Чешская медицинская палата) уполномочена по закону контролировать эту цель.
7.Обязательная ассоциация в Чешской медицинской палате, однако, по мнению заявителей, не является единственным способом управления "делами общественного здравоохранения", в частности, для надзора за профессией врачей и обеспечения их профессиональной квалификации. Нет необходимости в том, чтобы существовала альтернатива «равно эффективному регулированию», а именно посредством «прямого осуществления государственного управления», при котором государство устанавливало бы профессиональные и иные требования к осуществлению профессии и проверяло бы, соблюдаются ли они непосредственно его исполнительными органами, не вынуждая отдельных врачей отождествлять себя с «государственной организацией» (т.е. без вмешательства в конституционно гарантированное право ассоциации или неассоциации).
8.Чтобы поддержать "модель с факультативным членством в медицинской палате", заявители заявили, что "она широко распространена в Европе", она не показывает каких-либо особых недостатков существующей в Чешской Республике системе и, не затрагивая конституционно гарантированное право на объединение, она "более приемлема с точки зрения конституционного строя Чешской Республики".
9.Если, например, в случае адвокатуры, «ассоциация в корпоративном органе профессиональной палаты» явно необходима, поскольку ее деятельность «очень часто направлена против государства, его интересов и властей, является ли она защитой в уголовном процессе, иском против государства о возмещении ущерба, административными действиями и т. д.», то в случае медицинской профессии нет особой причины, по которой она должна строить надзор за ее деятельностью со стороны профессиональной администрации, поскольку, по мнению заявителей, между врачами и государством нет достаточно амбициозных отношений, которые оправдывали бы их необходимую изоляцию от государственной администрации — и тем самым принуждали их к обязательному объединению в палату.
10.Заявители считают важным, чтобы общественность проецировала позиции, занимаемые Чешской медицинской палатой, на отдельных членов; Это в значительной степени воспринимается потому, что Чешская медицинская палата является «корпорацией, то есть юридическим лицом с собственными действиями, собственной волей, собственным отношением, репутацией, целями и ценностями», и «работает с фактической деятельностью, общается с ее окружением и участвует в действиях, которые несколько воспринимаются общественностью», «действует политически, выражает себя по экономическим и политическим вопросам, занимает политические позиции, поддерживает ту или иную правительственную или неправительственную концепцию здравоохранения, предпочитает процедуры, с которыми согласен и не согласен ряд врачей и т. д.», и «тесно связана с Министерством здравоохранения, которое непосредственно влияет на нее». Это осознание, эта репутация и звук КЛК, по мнению промоутеров, должны быть в большей или меньшей степени переданы членам палаты, и те, кто отождествляется с ним, могут нести «недовольство», что они связаны с общественностью с деятельностью, с которой они «не одобряют» или считают их нападением на их собственные интересы.
11.По мнению заявителей, законодательный орган тем самым не соблюдал критерий необходимости, если конституционно гарантированные права отдельных лиц, т.е. свобода ассоциации, ограничивались законной целью, "но не обязательно и поэтому недопустимы". "Если такое объединение не является необходимым - а сравнение с зарубежным показывает, что это не так - оно не может быть названо неконституционным требованием такого обязательного объединения".
12. Наконец, заявители высказали мнение о том, что Конституционный суд должен "отложить исполнение аннулирования" на некоторое время, где это уместно, с тем чтобы законодатель мог адаптировать концепцию управления здравоохранением к членству Чешской медицинской палаты, которое больше не будет обязательным.
Комментарии, мнения и ответы
13.Конституционный суд в соответствии с положениями статьи 69 Закона о Конституционном суде облегчил подачу сторонами ходатайства о возбуждении дела - Палатой депутатов и Сенатом Парламента Чешской Республики, а над этой правовой базой также обратился к соответствующим учреждениям, а именно к Министерству здравоохранения, Чешской медицинской палате и Ассоциации здравоохранения и социального обеспечения Чешской Республики; представленные ими заявления были близки истцам, и они затем представили на них ответ.
Палата депутатов Парламента Чешской Республики
14.Палата депутатов в своих замечаниях от 1 февраля 2007 года, подписанных президентом Инг Милославом Влчеком, заявила, в частности, что законодательный орган (бывший Чешский национальный совет) действовал в установленном порядке при обсуждении проекта закона No 220/1991 Сб. Принятый закон не противоречит Хартии основных прав и свобод. По словам президента Палаты депутатов, промоутеры законопроекта осознавали, что они вышли из концепции серии палат, которые обычно строятся "как престижное объединение", при этом миссия медицинских палат обращена вовне, на гражданскую общественность, которая хочет защитить контроль качества профессиональной медицинской помощи, и выступать в качестве фундаментальной контрольной ячейки, которая будет в первую очередь беспокоить пациента. Избранный организационный принцип был единственно возможным с практической точки зрения, по мнению заявителей, исходя из возможности ограничения права на свободное объединение, вытекающего из статьи 20 (3) Хартии, учитывает право на охрану здоровья, включенное в статью 31 Хартии, и поэтому не является недискриминационным ограничением с учетом профессиональных аспектов собственности. Палата депутатов указала, что отмена пункта 1 статьи 3 Закона No 220/1991 Сб., без ущерба для аналогичных положений пункта 2 статьи 3 и пункта 3 (3) того же Закона, регулирующего обязательное членство Чешской стоматологической палаты и Чешской аптечной палаты, обязательно будет несистематичной и приведет к «определенной дискриминации».
Сенат Парламента Чешской Республики
15.Сенат Парламента Чешской Республики не участвовал в законодательном процессе (в связи с оспариваемым положением), но участвовал в законодательных поправках к Закону No 220/1991 Сб., а именно осуществленных Законом No 285/2002 Сб., о дарении, сборе и пересадке тканей и органов и о внесении изменений в некоторые законы (Закон о пересадке) и Закону No 111/2007 Сб., вносящим изменения в Закон No 20/1966 Сб., о заботе о народе с внесенными в него поправками и некоторыми другими законами, и, соответственно, в праве комментировать использованное предложение Предлагателей [и в отличие от Конституционного Суда 27/6/2000 сп.].
16.В своих замечаниях от 2 февраля 2007 года, санкционированных президентом Сената MUDr. Sobotka, напоминается, что «существует широкий спектр медицинских профессиональных палат с обязательным членством врачей [разной степени], таких как Австрия, Германия, Бельгия, Франция или что Ирландия, Канада, Великобритания имеют обязательную регистрацию», и что аналогичный вопрос (обязательное членство медицинской палаты) был рассмотрен Европейским судом по правам человека в решении «Le Compte, Van Leuven and De Meyere v Belgium от 23 июня 1981 года и Albert and Le Compte v Belgium от 10 февраля 1983 года», где профессиональная палата (в случае, рассматриваемом Бельгийской медицинской палатой) не может считаться ассоциацией в значении статьи 11 Конвенции о правах человека и основных свободах (далее - Конвенция), «обязанность быть зарегистрированной в ее списке и не подчиняться полномочиям ее учреждений и, таким образом, менее подавляется законом». В заявлении указывается, что обязанность любого врача, который выполняет медицинскую профессию в Чешской Республике, быть членом Чешской медицинской палаты, не может быть оценена аналогично ... даже в отношении Устава. "В своих замечаниях Председатель Сената также заявил, что заявители не оспаривают неконституционность также обязательного членства Чешской стоматологической палаты и Чешской аптечной палаты.
Министерство здравоохранения
17.В своем Заключении от 29 марта 2007 года Министерство здравоохранения (далее именуемое «Министерство»), представленное министром MUDr. Tomáš Julínek, признавая при этом «особый характер самоуправляющихся государственных корпораций и их различия между ассоциациями в истинном смысле (добровольными ассоциациями) и ассоциациями, призванными защищать исключительно социально-экономические интересы своих членов, как вполне достаточное условие неприменения статей 20 и 27 LZPS в полном объеме», не воспринимает эти обстоятельства. Кроме того, по мнению Министерства, при оценке конституционного соответствия оспариваемого законодательства необходимо основывать его оценку не только на статьях 20 и 27, но и на статье 26 Устава в совокупности со статьей 4 (4) Устава, а также исследовать, не подрывает ли установленное законом обязательное членство профессиональной палаты сам характер права на свободный выбор профессии.
18.В ведомстве напомнили о трех компонентах теста на пропорциональность, а именно о критериях пригодности, необходимости и измерении при столкновении стоячих значений по их "серьезности".
19.Считает, что критерий пригодности "в лучшем случае выполняется лишь частично", поскольку, несомненно, законные общественные интересы могут быть "значительно более уместными" с помощью метода прямого управления, без конфликта интересов членов для защиты этих публичных корпораций, с интересами компании. Самоуправляемая корпорация с обязательным членством, по мнению министерства, «явно придает форму картелизации, которая по сравнению с оказанием услуг отраслью здравоохранения в стандартных, хотя и регулируемых условиях приводит к снижению эффективности управления финансовыми ресурсами, а также к ухудшению качества здравоохранения». В ведомстве также отметили, что "ширина независимости КЛК" не имеет публичного эквивалента по сравнению с европейскими палатами власти.
20.С точки зрения необходимости принцип обязательного членства Чешской медицинской палаты по мнению министерства не будет стоять "однозначно", поскольку преследуемая цель может быть вновь достигнута (например) "прямым выполнением администрации". Хотя речь идет также об ограничении права на свободный выбор работы, «каждый врач должен будет предположить, что учреждение будет осуществлять надзор за его деятельностью», но эта система, по мнению министерства, характеризуется большей «неявной независимостью государственного органа, осуществляющего непосредственное осуществление управления, по сравнению с Чешской медицинской палатой, выборные должностные лица которой явно мотивированы защищать свои интересы, а не интересы своих потенциальных конкурентов (кандидатов в члены) или общественные интересы, например «при тщательном изучении конкретных неудач отдельных членов».
21.В то время как, по мнению Министерства, в отношении критерия "серьезности" верно, что, учитывая неоспоримый общественный интерес, который присутствует здесь, "никакая мера или обязательство, налагаемые для обеспечения максимального качества медицинской помощи для здоровья человека, не могут считаться недопустимыми со ссылкой на вмешательство в определенное конституционно гарантированное право", это не наносит ущерба аргументу о большей эффективности и беспристрастности надзора за осуществлением медицинской профессии государственным органом по сравнению с "совершенно независимыми корпорациями". С другой стороны, Министерство признает, что условия, связанные с созданием и существованием членства (§ 4 и § 9 (2) Закона No 220/1991 Сб.), не являются несоразмерным бременем, и обязательство выплачивать «акционерные взносы также является законным, при условии, конечно, что их сумма пропорциональна».
22. в "европейских" условиях "применяются две основные модели, по мнению министерства; первая подразумевает "очень независимую палату с факультативным членством и существенно ограниченной публичной властью", вторая - "камеру с обязательными и обширными публичными полномочиями, но в значительной степени подчиненную исполнительному контролю". По данным Министерства гибридов, Чешская медицинская палата представляет собой гибрид, который, не только со своими юридическими правами, но и с практическим функционированием, не соответствует роли независимого, но, тем не менее, самоуправляемого органа, осуществляющего государственную власть, и, по-видимому, имеет тенденцию вмешиваться в область, охватываемую статьей 27 LZPS, чтобы принести пользу как бывшей корпорации, так и квазипрофсоюзным организациям, которые защищают экономические и социальные интересы своих членов. «Опыт показывает, что эти роли не всегда полностью совместимы, особенно в конфликте интересов членов и общественных интересов, особенно когда в применимом регулировании отсутствуют «аналогичные» значительные надзорные полномочия Министерства юстиции» над Чешской коллегией адвокатов.
Чешская медицинская палата
23.Чешская медицинская палата, исполняя обязанности президента MUDr. Milan Kubk, во-первых, по своему мнению от 6 февраля 2007 года - по вопросу о статусе и компетенции "профессиональных палат в демократическом правовом государстве" - напомнила о "самоуправляющихся традициях наших народов", провозглашенных в преамбуле к Уставу, и в качестве отправной точки к другим соображениям, подчеркнула, что профессиональные палаты, как общественный орган, учрежденный законом и оснащенный определенной сферой публичной власти, отличаются от "ассоциаций, компаний, гражданских объединений и других правовых объединений", которые, напротив, имеют характер частных юридических органов. Тот факт, что предложение направлено только против Чешской медицинской палаты, тогда описывался как несистемный, «вероятно, также политически целеустремленный» и «замечательный».
Коморские Острова указали, что "тот факт, что кто-то является обязательным в профессиональной палате, не означает какого-либо членства в значении ассоциации, даже несмотря на Закон 220/1991 Сб. Применяет этот термин, но предоставление прав, т.е. не обязательство участвовать в этом самоуправлении, поэтому статьи 20 и 27 Устава не могут применяться к профессиональным палатам, поскольку они затрагивают только компании, регулируемые частным правом. Термин «член» Чешской медицинской палаты эквивалентен термину «гражданин государства» или «член муниципалитета», «и непригодность использования категории» членства «может, по его мнению, быть продемонстрирована на Законе No 85/1996 Сб., об адвокатуре, который совершенно сознательно избегает его в пользу понятия «обязательная регистрация». «Возможное притяжение полномочий Чешской медицинской палаты к государству, по мнению палаты, является не «вопросом» на уровне конституционного права, а на уровне политического решения, и обязательно приведет к отмене Закона No 220/1991 Сб. Тогда необходимо было бы создать «офис», чтобы взять на себя повестку дня Чешской медицинской палаты, что означало бы не только обязательство государства «платить», но и особенно проблемы с созданием «команды должностных лиц», которая в профессиональной специфике осуществления медицинской профессии могла бы «управлять» текущими полномочиями палаты. По вопросу о мере конституционно «защищенных ценностей и их предполагаемом столкновении» Палата заявила, что «врач фактически не имеет обязательного объединения в медицинской палате, но его регистрация (в настоящее время член) является лишь доказательством его пригодности для занятия медицинской профессией и что он также подлежит профессиональному надзору этой палаты»; поэтому аргумент предложения полностью вводит в заблуждение, поскольку это не отрицание права не быть связанным под надзором профессиональной палаты, установленной законом.
25.Согласно Палате, право критикуемого законодательства на выполнение преследуемой цели "определяется функцией профессионального надзора и дисциплинарной функцией, если, наоборот, членство в палате будет выборочным или факультативным", дисциплинарный орган и полный профессиональный надзор за палатой надлежащего осуществления медицинской профессии были бы невозможны, поскольку возможное исключение врача из палаты не помешало бы ему продолжать заниматься медицинской профессией.
26. Также нецелесообразно проводить различие между врачами "частными" и "врачами" работниками, и в отдельных конкретных случаях Палата обосновала, почему профессиональный надзор должен поддерживаться за второй категорией врачей (например, поскольку не каждый случай этических или профессиональных проступков врача является случаем, который оправдывал бы прекращение работы).
27.В связи с "международным контекстом" Палаты констатировалось, что "Совет Европы рекомендует заменять своим государствам-членам статус государственных органов деятельностью профессионального самоуправления" и напомнил, что в ряде государств-членов Европейского союза применяется принцип обязательного членства соответствующей медицинской палаты; в других странах "принцип обязательной регистрации, который не называется членством, а как следствие", различие скорее семантическое и в некотором роде психологическое.
28. Палата отклонила возражение о том, что оно является "политическим", и указала, что в некоторых случаях (например, в адвокатской деятельности) "интересы граждан также должны защищаться от интересов государства, как это имеет место, например, в области медицинской оценки".
Департамент здравоохранения и социального обеспечения Чешской Республики
29. В своем заключении от 5.2.2007 г. Профсоюз здравоохранения и социальной помощи Чешской Республики (далее именуемый "профсоюз"), выразив мнение Председателя РНДР. Иржи Шлангер, прежде всего, подчеркивает важность различия между врачом-сотрудником и врачом, выполняющим медицинскую профессию за свой счет и свою собственную ответственность (как правило, частные практикующие врачи, частные амбулаторные специалисты и т. д.). Поскольку в случае медицинского персонала осуществление профессии подлежит прямому контролю со стороны работодателя и несет (по существу) ответственность перед третьими лицами, они «юридически оправданы только добровольным членством палаты», или обязательное членство должно поддерживаться исключительно с руководителем учреждения здравоохранения (заместителем по медицинской профилактической помощи и первичной помощи). По мнению профсоюза, таким образом, это альтернативный нормативный инструмент, менее ограничивающий соответствующие конституционные ценности, обязательное членство палаты для «частных врачей» и «глав врачей персонала учреждений здравоохранения», а также прямое управление по отношению к другим. Что касается конфликта конституционных ценностей, то профсоюз, указывая на предыдущие выводы, выразил мнение, что "конфликт основных прав" в случае "медицинского персонала медицинских учреждений" не был пропорционален и поэтому недопустим.
Репликация заявителей
30.В своем ответе от 18 мая 2007 года заявители впервые изложили механизмы надзора за осуществлением медицинской профессии в отдельных европейских государствах (Федеративной Республике Германия, Австрии, Бельгии, Норвегии, Нидерландах, Ирландии, Соединенном Королевстве и Словакии) и пришли к выводу, что "нынешняя система в Чешской Республике, которая наделяет неограниченные полномочия Чешской медицинской палаты без какого-либо надзора со стороны государства, полностью отличается от других европейских систем, которые не препятствуют нежелательным образом конституционно гарантированным правам".
31. Они также заявили, что "право на медицинское профессиональное самоуправление" не является конституционным правом, и указали на мнения, выраженные в правовой теории о том, что конституционная концепция осуществления государственной власти в Чешской Республике в широком смысле "является мезониной и явно предусматривает только территориальные органы, не зная о существовании других форм самоуправления, таких как самоуправление профессиональной, экономической, научной, социальной, образовательной или академической" ("Конституционный закон Чешской Республики 1, МУ, Брно 2003"), и его "бедную конституционную поддержку" можно найти только в первоначальной декларации Хартии основных прав и свобод, где Конституция признает "самоуправляющую традицию наших народов".
32.Проектанты выступают против замечаний Палаты депутатов, вновь заявляя, что обязательное членство в профессиональной организации является не единственным мыслимым решением, поскольку возможность контроля и надзора за лицами, занятыми той или иной профессией, основывается не на обязательном членстве в таком надзорном органе, а на полномочиях, возложенных на такой орган. Необходимую экспертизу контроля, повторяемую промоутерами, может обеспечить само государство своими «медицинскими экспертами». По мнению заявителей, вопрос о напряжении условий членства в Чешской медицинской палате "совершенно не имеет значения", поскольку в любом случае (даже если условия были установлены "очень минимальными, как в настоящее время") являются "принудительными и принудительными". Отмена аналогичных положений Закона No 220/1991 Сб. об обязательном членстве Чешской стоматологической палаты и Чешской аптечной палаты не была предложена, так как «необходимо как можно меньше вмешиваться в верховенство права» и «эти палаты выполняют свои функции лучше, чем КЛК и без излишних излишеств», поэтому целесообразно оставить законодательный орган на поправку, которая также может быть неконституционной.
33. В контексте замечаний Сената заявители поставили под сомнение точность ссылки на решения Европейского суда по правам человека от 23.6.1981 в деле Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium, жалоба No 6878/75; 7238/75; и от 10.2.1983 по делу Albert and Le Compte, жалоба No 7299/75; 7496/76. Первое судебное решение основано на ситуации, когда члены Бельгийской медицинской палаты и их интересы находились и по-прежнему находятся под непосредственным контролем государства, что по существу говорит как об учреждении членов палаты, так и о формулировке важных постановлений палаты или о дисциплинарном разбирательстве, и поэтому, по мнению заявителей, неприменимо к различным обстоятельствам в Чешской Республике, где «Член Чешской Республики», где «профсоюзная организация или ассоциация частного права», никоим образом не защищает взгляды меньшинства «врачей», политически вовлечен и его члены «вынуждены платить за такую палату». Что касается второго решения Европейского суда по правам человека, то заявители заявляют, что в соответствующей его части делается "только ссылка" на предыдущее решение.
34. Напротив, заявители ссылаются на "более позднюю прецедентную практику Европейского суда по правам человека", которая "имеет дело в первую очередь о праве не ассоциироваться" и которая "явно не исключает из него государственные органы, а также на прецедентную практику, касающуюся формального образования или правовой запутанности, с одной стороны, и фактического влияния ассоциаций и корпораций, с другой ("§ 100 Chasagnou and Others v. France, 29 April 1999"), или на прецедентную практику, которая подтверждает важность негативного компонента свободы ассоциации - хотя и в контексте "принудительного вступления в профсоюз" - от 11 января 2006 года ("Sorensen and Rasmussen v Denmark").
35.В то же время заявители подозревали, что отделение ассоциации публичного права от понятия ассоциации в значении статьи 11 Конвенции является совершенно целесообразным, поскольку, прежде всего, ассоциации, учрежденные законом, могут быть нарушены свободой не вступать и не принуждаться к вступлению, поскольку ассоциации частного права вряд ли могут иметь средства для обеспечения и обеспечения обязательного членства в них; Они добавляют, что "нет никакой разницы в формулировке статьи 20 Хартии основных прав и свобод для применения к ассоциации частного или публичного права".
36. Напротив, заявители определили мнение Минздрава. Он также не видит причины, особенно учитывая полномочия, предоставленные Чешской медицинской палате, и ее де-факто "операцию", для которой она может быть исключена из сферы действия статьи 20 и статьи 27 Устава. Они также выдвинули аргумент министерства о том, что при осуществлении этой части общественных дел непосредственно государственным органом этот орган будет более независимым по сравнению с КЛК, поскольку его выборные должностные лица логически мотивированы своими избирателями «защищать свои интересы прежде всего как врачей, а не интересы пациентов, общественные интересы». Истцы показали, что они согласны с министерством и в том, что юридическое определение Чешской медицинской палаты «значительно» отклоняется от «европейских изменений в медицинские палаты». Они также отметили, что статья 11 (2) Конвенция закреплена в критерии «необходимости», при этом «необходимое слово не столь гибко, как слова полезные или уместные», и они предполагали, что именно в случае правового регулирования Чешской медицинской палаты была путаница между «необходимостью» и «пригодностью».
37.Мнение Чешской медицинской палаты является "фундаментально несогласным", если утверждается, что нынешнее членство в медицинской палате носит "только характер регистрации"; хотя не всегда обязательное членство в медицинской палате само по себе является неконституционным, его неконституционность основана" только в контексте адаптации медицинской палаты, которая, в случае CLK, в некоторых отношениях приближается к ассоциации частного права. "По мнению заявителей, неправомерно полагать, что в случае факультативного членства надзор со стороны Палаты станет невозможным, так как можно рассматривать систему", похожую на английскую, "где... Палата подлежит надзору всех зарегистрированных врачей, а Палата даже устанавливает свой собственный этический кодекс". Конвенции Совета Европы, на которые ссылается Палата, непосредственно не затрагивают профессиональное самоуправление, а лишь местные органы власти, и рекомендации Комитета министров не являются юридически обязательными для государств-членов Совета Европы. Что касается Палаты импортных отношений врача и государства, то заявители утверждают, что в контексте оценочной деятельности врач скорее находится в положении «квази-тела» государства, и его деятельность направлена против пациента, а не против государства, как утверждается. Комментарии Коморских Островов в целом оцениваются апеллянтами по их естественному желанию оставаться в нынешнем положении самоуправляемой государственной организации, обладающей всеми мыслимыми полномочиями без какой-либо ответственности и контроля.
38.Апеллянты затем присоединились к профсоюзу медико-социальной помощи Чешской Республики до тех пор, пока необходимо учитывать различия между двумя видами занятий медицинской профессией (т.е. частными врачами и врачами), но они также подчеркнули, что "если свобода гарантирована, чтобы свободно объединяться для защиты экономических и социальных интересов каждого, они должны платить одинаково как за врачей, так и за врачей".
39. На 6.6.2007 Конституционный суд получил «Дополнение заключения от 18 мая 2007 года по журналу ČLK», которое было приложено к 15 экземплярам Чешской медицинской палаты, выпущенным Tempus medicorum, 2007 год, No 5. Заявители пояснили, что сделали это для того, чтобы Конституционный суд мог "нарисовать немедленную картину" с этой "картой" Чешской медицинской палаты.
40.Наконец, 30 июня 2008 года заявители представили дополнительное «Дополнение своих замечаний», в котором объявили о полемике с «защитниками обязательного членства», ссылаясь на ранее выдвинутые аргументы, подробно и подробно разработав его. Они отвергают сравнение самоуправления и государственной власти, а также аргумент о том, что помещают гражданство и гражданство в одну плоскость с обязательным членством в государственной организации. «С этой точки зрения», как говорят, есть чувство территориального самоуправления, но оно фокусируется на местных делах, и «в отличие от CLK, оно обычно не выпускает политически сдержанную прессу» и «продвигает взгляды конкретной политической партии». Граждане, если они не согласны с речами своего сообщества, могут изменить его, что не представляется возможным для врача, даже если внешние выступления Палаты достигнут уровня, «не похожего на доноябрьский Красный закон», и напоминают «скорее базовую организацию одной политической партии», которую заявители документируют, добавив другую фигуру в Tempus medicorum. Заявители признают, что создание самоуправляющейся профессиональной палаты является «только политическим решением», которое само по себе не является вмешательством в конституционно гарантированные основные права и что оно не всегда должно быть обязательным членством неконституционного, но они вспоминают то, что они говорили ранее, что это только «в связи с лечением медицинской палаты», когда приближается объединение частного права. Неоднократно «абсурдным» является мнение, что обязательство связано не с обязательным членством, а с правом на участие в самоуправлении, поскольку врачи теперь «имеют право выбирать, заниматься своей профессией или нет». Опять же, они противоречат мнению о том, что статьи 20 и 27 Устава «профессиональных палат» не применяются, поскольку, как они уже говорили, законодатель, используя понятие членства и регулируя его деятельность, приблизил КПК к частноправовому объединению, и КПК действительно отражается в его фактической деятельности. Хотя всегда необходимо сохранять "список врачей, из которого можно проверить их компетенцию заниматься своей профессией", это не оправдывает обязательного членства КЛК по мнению заявителей, поскольку это может быть поручено компетентному национальному органу. Наконец, заявители рассматривают аргумент о том, что Палата действует против государства в сфере охраны здоровья граждан (таким образом, приближаясь к Палате адвокатов), поскольку - среди прочего - до сих пор, как показывает "исторический опыт", "это не для защиты пациентов, а для интересов собственных врачей и, соответственно, их "обычно финансовых" требований". Заявители резюмируют, что обязательное членство не оправдано ни необходимостью вести список врачей, ни защитой пациентов, поскольку первая задача может быть обеспечена без обязательного объединения в КЛК и второй палате" не выполняется и не может, по самой своей природе". Утверждение о том, что решение задач Палаты государством будет неэффективным с учетом специфики медицинской профессии, является, по их мнению, просто спекуляцией, которая опровергается правилами, которые работают за границей.
Устное разбирательство
41. На устных слушаниях представители процессуальных сторон (представители заявителей и лицо, имеющее право выступать в Палате депутатов) обобщили аргументы, содержащиеся в ранее сделанных письменных представлениях. Представитель заявителей особо подчеркнул специфику правового регулирования Чешской медицинской палаты, состоящего в ее исключительной автономии при отсутствии государственного надзора, включая нечеткий судебный надзор. Представитель Палаты депутатов возразил против этого и дал понять, что Орган в целом считает это «более правильной» системой организации осуществления медицинской профессии, чем управление государством.
Активная легитимность заявителей
42.Апеллянты статьи 87 (1) (а) Конституции, в соответствии с которой Конституционный суд принимает решение об отмене законов или их отдельных положений, в сочетании со статьей 64 (1) (b) Закона о Конституционном суде, если они противоречат конституционному порядку, в соответствии с которым заявление об отмене закона или его отдельных положений в значении статьи 87 (1) (b) Конституционного суда. (а) группа не менее 17 сенаторов имеет право представить Конституцию. Это условие выполняется в настоящем деле.
Конституционное соответствие законодательного процесса
43.В соответствии со статьей 68 (2) Закона о Конституционном суде при принятии решения об отмене законов и иного законодательства в соответствии с его частью второй, разделом второй раздела 1, Конституционный суд также оценивает, был ли оспариваемый закон принят и издан в пределах Конституции, установленной компетенцией и конституционным порядком. Однако это требование может эффективно применяться только в том случае, если эффективны конституционные механизмы, на основе которых было принято рассматриваемое законодательство; Из этого следует, что для законодательства, изданного до вступления в силу Конституционного акта No 1/1993 Сб., Конституции Чешской Республики, Конституционный суд вправе рассматривать только их содержание в соответствии с существующим конституционным порядком, но не конституционность процедуры их формирования и соблюдение нормативной компетенции [ср. Решение Конституционного суда от 6.10.1999 sp. zn. Pl. ÚS 9 / 99 (N 135 / 16 SbNU 9; 289 / 1999 Coll.)]. Данное дело также подлежит рассмотрению в полном объеме, если Закон No 220/1991 Сб. был одобрен бывшим Чешским национальным советом 8.5.1991 и вступил в силу 1.6.1991, т.е. до вступления в силу чешской Конституции; однако оспариваемое положение пункта 3 (1) не было затронуто какой-либо поправкой к этому закону уже в соответствующий период (т.е. Закон No 285/2002 Сб. и Закон No 111/2007 Сб.). Более того, соответствующий процессуальный дефицит не оспаривался заявителем.
После этого вывода Конституционный суд пришел к выводу, что содержание оспариваемого положения закона соответствует конституционному порядку Чешской Республики [статья 87 (1) (а) Конституции].
Статья 3 (1) Закона No 220/1991 Сб.
45. Пункт 3 (1) Закона No 220/1991 Сводка, на которую напали заявители, гласит: Любой врач, который осуществляет медицинскую профессию в области медицинской и профилактической помощи в Чешской Республике, должен быть членом Чешской медицинской палаты.
Самоуправление и конституционный порядок Чешской Республики
46.Вопросы профессионального самоуправления открыты для конституционного пересмотра с меньшей частотой, чем вопросы местного самоуправления, и их фактическая оценка в прецедентной практике Конституционного суда также не является необходимой. На это можно указать в преподавании понятия (кроме самоуправления) «других форм государственного управления», где самоуправление включает профессиональное, академическое, экономическое, страховое и образовательное (Филип, Ж.: Конституционное право Чешской Республики). 1 Основные понятия и институты. Конституционные основы Чешской Республики. Brno: Masaryk University, nakl. Adplněk, 2003, p.
Территориальная власть
47. Конституционный суд, учреждённый 19.11.1996 sp. zn. Pl. ÚS 1 / 96 (N 120 / 6 SbNU 369, 375; 294 / 1996 Coll.), заявил, что «он считает местные власти незаменимым компонентом развития демократии. Местное самоуправление является выражением права и способности местных властей в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения регулировать и управлять частью государственных дел. В находке от 9.7.2003 sp. zn. Pl. ÚS 5/03 (N 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) добавлено, что согласно первоначальному тезису, на котором построена концепция самоуправления, основой свободного государства является свободное сообщество, затем (с точки зрения регионального значения) на более высокой степени территориальной иерархии самоуправляющегося сообщества граждан, региона.
Профессиональное самоуправление
48. Конституционный суд в отношении профессии ветеринарного хирурга в постановлении от 16 апреля 2003 г., sp. zn. I. ÚS 181/01 (N 58/30 CollNU 97), выразился таким образом, что он был "связан с так называемым самоуправлением, а именно с профессиональными палатами с обязательным членством, объединяющими самозанятых лиц по определенным профессиям, где был дан сильный общественный интерес в их надлежащем исполнении. Эти палаты являются юридическими лицами, регулируемыми публичным правом, установленным законом, с правом издавать различные внутренние правила для Палаты и ее членов, которые должны подчиняться им в отношении обязательного членства. Таким образом, Палата осуществляет определенные полномочия в отношении этих членов - членов конкретного профессионального государства - которые обычно включают... дисциплинарные полномочия". В качестве некролога Конституционного суда по вопросу о том, является ли членство в Палате ветеринарных врачей Чешской Республики обязательным, он добавил, что из-за обязательного членства в Палате и общественного интереса в осуществлении профессии (а также надлежащей деятельности адвокатов, нотариусов, врачей, фармацевтов, патентных представителей и т.д.) Палате поручаются определенные полномочия для обеспечения этого требования. Само существование любого самоуправления принципиально ограничивает государственную бюрократию, позволяет людям немедленно заботиться о вещах, которые непосредственно на них влияют, тем самым способствуя большей свободе и индивидуальной автономии. Поэтому профессиональное самоуправление также поддерживается демократическим верховенством права». Однако и в своей деятельности необходимо настаивать на безусловном уважении основных прав и свобод, находящихся под защитой независимого судебного органа, и в рамках его как ультиматума под защитой Конституционного суда как судебного органа по защите конституционности.
49. Статья 21 (1) Хартии, которая гарантирует гражданам право участвовать в управлении государственными делами (Филип, Ж.: Конституционное право Чешской Республики. 1, Основные понятия и институты). Конституционные основы Чешской Республики. Brno: Masaryk University, nakl. Supplement, 2003, p. Речь не идет о преамбуле к Уставу, которую «Федеральное Собрание, основываясь на предложениях Чешского Национального Совета и Словацкого Национального Совета,... следуя демократическим и самоуправляемым традициям наших народов... приняло решение по настоящей Хартии основных прав и свобод».
50.В противном случае в конституционном порядке явная поддержка создания такого типа самоуправления отсутствует, а требование о создании так называемых профессиональных палат отсюда не на законодателя.
51. Юридическая теория пришла к выводу, что, хотя Конституция прямо не регулирует государственные органы, кроме местных органов власти, это, безусловно, не означает, что они исключены (Филип, Дж.: Конституционное право Чешской Республики). 1 Основные понятия и институты. Конституционные основы Чешской Республики. Brno: Masaryk University, nakl. Adplněnek, 2003, p. 503); В конце концов, существует «принцип демократического государства в соответствии со статьей 1 (1) Конституции Чешской Республики и неписаный принцип социального государства, для которого также должен применяться принцип участия в управлении государственными делами и, что более важно, управление делами, непосредственно затрагивающими граждан и которые должны быть организованы так или иначе» (p. 506).
52.Поэтому, даже если бы можно было договориться с заявителями о том, что прямое конституционно-правовое обеспечение профессионального самоуправления является "бедным", указанное самоуправление в этом контексте не является полностью нейтральным, и благоприятные тенденции оценки, особенно в отношении "государственного управления", с которым они сталкиваются, знакомы.
Решающим аспектом организации надзора за осуществлением медицинской профессии является, таким образом, - в ситуации, когда невозможно убедить в существовании специальной конституционной гарантии права на профессиональное самоуправление - охрана здоровья населения. В этих пределах конституционный порядок предоставляет законодателю относительно широкую свободу действий в отношении того, как обеспечить его, в частности; обеспечение (организация) надлежащего профессионального осуществления медицинской помощи (выполнение медицинской профессии), несомненно, является одним (и важным) требованием для достижения этой конституционно установленной цели. Статья 6 (1) Каждая Хартия имеет право на жизнь, а статья 31 предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья.
54. В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 27.9.2006 sp. zn. Pl. ÚS 51/06 (N 171/42 CollNU 471; 483/2006 Coll.), напоминается, что "права на жизнь и здоровье, предусмотренные статьями 6 (1) и 31 Хартии основных прав и свобод, являются абсолютными фундаментальными правами и ценностями".
55. Аналогичным образом, важность жизни и здоровья в конституционно-правовом контексте может быть импортирована из статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (опубликованной в Сборнике законов под No 209/1992 Сб.), статьи 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (провозглашенной в Сборнике законов под No 120/1976 Сб.), статьи 24 Конвенции о защите прав человека и достоинства человеческих существ (опубликованной в Конвенции о защите прав человека и иммунитета от 12 января 1998 года), статьи 11 и 13 Конвенции о защите прав человека и иммунитета с поправками, внесенными Протоколом к Конвенции о защите прав человека и иммунитета при применении биологии и медицины человеческих существ 12. 1.
56.Стоит отметить, что согласно выводам Совета об общих ценностях и принципах в системах здравоохранения Европейского союза (2006/С 146/01), опубликованным в Официальном журнале Европейского союза 22 июня 2006 года, системы здравоохранения являются неотъемлемой частью Европейской социальной инфраструктуры. При обсуждении будущих стратегий защита ценностей и принципов, лежащих в основе систем здравоохранения Европейского Союза, должна представлять общий интерес. Совет Европейского Союза также принял к сведению намерение Европейской комиссии разработать принципы Сообщества для безопасного, качественного и эффективного здравоохранения путем укрепления сотрудничества между государствами-членами и обеспечения ясности и определенности в применении законодательства Сообщества в области медицинских услуг и здравоохранения. В соответствии с Декларацией об общих ценностях и принципах министров здравоохранения Европейского Союза, к которой прилагаются Европейские системы здравоохранения, универсальный доступ к качественному уходу, равенство и солидарность, которые различные институты Европейского Союза в целом признают в своей работе, определены в качестве основополагающих ценностей. Все системы здравоохранения в Европейском союзе стремятся ориентироваться в первую очередь на пациента и реагировать на индивидуальные потребности, но разные государства-члены имеют разные подходы к применению этих ценностей на практике. Министры здравоохранения отметили растущий интерес к роли рыночных механизмов (включая давление со стороны конкуренции) в управлении системами здравоохранения; При этом они заявили, что государства-члены должны разработать свой собственный подход с конкретными мероприятиями, предназначенными для системы здравоохранения.
57.Подробная информация об условиях доступа к медицинской профессии и надзора за ней представлена Регламентом Всемирной организации здравоохранения и лицензированием врачей в Европейском регионе ВОЗ, выпущенным в 2005 году, и доступна из http: / / euro.who.int / document / e87789.cf.
58. Профессиональное объединение врачей во Франции Национальная медицинская палата (представлена по адресу http: // www.conseil-national.medecin.fr/) имеет характер "государственной службы" (service public); Закон предусматривает членство палаты в качестве условия для практики врача («обязательно объединяет всех врачей, практикующих медицину») и палата принимает решение о назначении врачей. Палата отвечает за этику и профессиональное качество медицинской помощи и несет ответственность за дисциплинарные меры в отношении своих членов. В Австрии медицинские палаты каждой страны и Австрийская медицинская палата (http: / / www.aerztekammer.at /), к которым относятся все врачи, уполномоченные заниматься медицинской профессией, в качестве постоянных членов. Палата ведет список всех врачей в Австрии, уполномоченных Земельными палатами заниматься профессиональной деятельностью, независимо от того, являются ли они обычными или исключительными, а также имеет право на дисциплинарное разбирательство. Палаты также призваны защищать и продвигать рабочие, социальные и экономические интересы врачей. Федеральная медицинская палата (http: / / www.bundesaerztekammer.de /) является центральной организацией в системе медицинского самоуправления в Федеративной Республике Германия. Статус медицинских палат в Федеративной Республике Германия регулируется законами каждой страны. Например, в Баварии существуют региональные и региональные медицинские ассоциации и медицинские палаты, и каждый врач, занимающийся этой профессией (или проживающий здесь), обязан отчитываться перед окружным медицинским объединением, членом которого он становится после уплаты взноса. Профессиональная ассоциация в Бельгии, которая называется Медицинская палата (http: / / www.ordomedic.be /), также имеет статус публично-правовой корпорации с юридическим лицом, в которой членство является обязательным и только те врачи, зарегистрированные в списке Палаты, могут практиковать медицину. Палата принимает решение о включении в список врачей, обеспечивает соблюдение медицинской этики и правил практики и проводит дисциплинарное производство.
59. Напротив, в Великобритании оно предназначено для «защиты, поощрения и поддержания общественного здоровья и безопасности» Генерального медицинского совета (http: / / www.gmc-uk.org /), который характеризуется характером корпорации (корпорации тела); все врачи должны быть зарегистрированы в Совете. Совет состоит из избранных членов (все зарегистрированные врачи), другие члены создаются назначенными учреждениями (университеты с медицинскими факультетами, Королевский колледж) и назначаются Частным советом. (Дэвис, М.: Медицинское саморегулирование). Кризис и изменения. Medical Law and Ethics, Ashgate, 2007, p. 15 et seq.; Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies, Parliamentary Institute: Status of medical Chambers abroad, information base No 5.033, January 1994.
60.Условия осуществления медицинской профессии в первой Чехословацкой Республике регулировались Законом No 113/1929 Сб. о медицинских палатах (в редакции Закона No 176/1934 Сб. и No.), так (§ 3 (1)), что "все врачи, постоянно проживающие в районе медицинской палаты и практикующие медицину... являются членами медицинской палаты". Это не относится к врачам, «установленным на государственной службе (гражданской и военной)», которые были членами палаты «только в том, что касается их внеслужебной практики». Палата носила характер публичной самоуправляемой корпорации, а ее Почетный совет осуществлял дисциплинарные полномочия (§ 27 (1)).
61.Ввиду апеллянта, созданного в рамках конституционной оценки оспариваемого положения § 3 (1) Закона No 220/1991 Сб. Важнейшее значение приобретает вопрос о его соответствии свободе ассоциации или ее установлении в конституционном порядке.
Статья 20 (1) Хартии, на которую указали заявители, предусматривает, что право на свободное вступление гарантируется, и каждый имеет право на вступление в ассоциации, компании и другие ассоциации. Статья 20 (3) Устав может быть ограничен осуществлением таких прав только в случаях, предусмотренных законом, когда это необходимо в демократическом обществе для безопасности государства, для защиты общественной безопасности и общественного порядка, для предотвращения уголовных преступлений или для защиты прав и свобод других лиц.
Из статьи 11 (1) Конвенции следует, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу ассоциации с другими, включая право создавать или вступать в профсоюзы в защиту своих интересов. В соответствии со статьей 11 (2) Конвенции об осуществлении этих прав никакие ограничения не могут быть наложены иначе, чем те, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья или морального духа или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует наложению правовых ограничений на осуществление таких прав военнослужащими, полицейскими и государственными служащими.
Негативная составляющая свободы ассоциации (так называемое «негативное право на свободу ассоциации») обычно понимается как возможность свободного выбора не быть членом конкретной ассоциации и соответствующего запрета любой ассоциации принуждать [ср. Решение Конституционного суда от 11.6.2003 г.
Нет сомнений в том, что значение и объем термина "ассоциация", закрепленного в статье 11 (1) Конвенции и в статье 20 (1) Устава, т.е. в "общем стандарте права об ассоциации" (Клима, К.: Комментарии к Конституции и Уставу). Pilsen: Aleš Čenek Publishing and Publishing, 2005, p. Существование соответствующей разницы и причины ее не заявлены заявителями.
66. Заявители ссылаются, как упоминалось выше, на утверждение о том, что "исключение ассоциации публичного права из понятия ассоциации в значении статьи 11 Конвенции является совершенно целенаправленным" и что "формулировка статьи 20 Хартии основных прав и свобод никоим образом не подразумевает различия в применении к ассоциации частного или публичного права", а именно различие между Чешской медицинской палатой и Бельгийской медицинской палатой, оцененное Европейским судом по правам человека в решении 23.6.1981 в деле Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium, жалоба No 6878/75; 7238/75 и "более поздняя прецедентная практика Европейского суда по правам человека".
Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о том, применимы ли в отношении Чешской медицинской палаты положения статьи 11 Конвенции и статьи 20 (1) Ratione materiae.
68. В соответствии с практикой принятия решений органами Конвенции толкование определяет, что понятие "ассоциация" стандартизировано в статье 11 (1). Конвенциям следует придавать автономное значение. Классификация в национальном праве имеет лишь относительную ценность и является лишь отправной точкой.
69.Вопрос о том, входит ли медицинская палата в сферу действия статьи 11 Конвенции, был рассмотрен Европейским судом по правам человека в решении от 23 июня 1981 года по делу Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium, жалобе No 6878/75; 7238/75; и решении о приемлемости от 6 ноября 2003 года по делу Popov and Others, Vakarelov, Markov and Bankov v. Bulgaria, жалобе No 48047/99, 48961/99, 50786/99 и 50792/99 в решении о приемлемости от 8 июля 1992 года по делу Simón v. Spain, жалобе No 16685/90. В таких случаях институты Конвенции установили, что рассматриваемые институты не являются ассоциациями по смыслу этой статьи, так что вмешательство в отрицательную составляющую свободы ассоциации не может осуществляться посредством обязательного членства.
70. Европейский суд по правам человека в своем решении от 23 июня 1981 года по делу Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium в жалобе No 6878/75; 7238/75 рассматривал дело Бельгийской медицинской палаты. Он заявил, что является институтом публичного права, созданным не отдельными лицами, а законом, интегрированным в государственную структуру, а судьи, назначенные королём, назначались в большинство её учреждений. Палата преследует цель, представляющую общественный интерес, а именно охрану здоровья, путем обеспечения, согласно соответствующим законам, формы общественного контроля за выполнением медицинской практики; В частности, в соответствии с этой компетенцией необходимо вести список членов Палаты. Для выполнения задач, возложенных на государство, оно пользуется определенными административными, а также нормативными и дисциплинарными прерогативами вне сферы обычного права и поэтому пользуется законными средствами государственной власти.
71. Европейский суд по правам человека в своем решении о приемлемости 6 ноября 2003 года по делу Попов и другие, Вакарелова, Маркова и Банкова против Болгарии, жалоба No 48047/99, 48961/99, 50786/99 и 50792/99, оценил Болгарский союз врачей и Союз стоматологов в Болгарии (Союз). Он напомнил, что органы Конвенции имеют постоянное представление о регулирующих органах свободных профессий в том смысле, что они не являются ассоциациями по смыслу статьи 11 Конвенции; как правило, цель этих органов, установленная законом о регулировании и продвижении профессий, тем самым выполняя значительные функции публичного права, направленные на защиту общественности. Поэтому они не могут быть сопоставлены с частноправовыми объединениями или профсоюзами и остаются интегрированными в государственную структуру. Тем не менее, Суд первой инстанции должен рассмотреть в сжатом виде, являются ли в настоящем деле оба Союза, характеризующиеся его функциями, структурой и членством, ассоциациями, подпадающими под действие статьи 11 Конвенции, или, скорее, государственными органами, где он не может вмешиваться в свободу ассоциации обязательного членства. В этой связи он отметил, что Союз, как и Бельгийская медицинская палата, преследует цели в интересах общества, а именно охрану здоровья, осуществляя общественный контроль за выполнением медицинской практики в соответствии с соответствующим законодательством; В частности, они ведут реестры врачей и стоматологов, на них возложено установление правил и дисциплинарных полномочий, предлагают кодексы профессиональной этики для врачей и стоматологов, принимают правила надлежащей практики совместно с Национальным фондом медицинского страхования в соответствии с Законом о профессиональных организациях врачей и стоматологов и налагают штрафы за халатность. Поэтому Суд первой инстанции пришел к выводу, что Союз использует публичные процедуры. Он также должен был рассмотреть конкретную жалобу заявителей о том, что Союз является частноправовыми объединениями, поскольку на них были возложены переговоры и заключение Национального рамочного соглашения с Фондом национальной безопасности здравоохранения, которое они считали сопоставимым с коллективным договором, устанавливающим условия, при которых работают и получают вознаграждение врачи и стоматологи (это задача профсоюзов, поэтому Союз имеет характеристики профсоюзов, подпадающих под действие статьи 11 Конвенции). Однако Суд установил, что Национальный рамочный договор не регулирует такие вопросы, как заработная плата и условия труда; договор касается платежей, которые поставщики медицинских услуг могут потребовать от Национального фонда медицинского страхования за услуги застрахованных лиц, а также качество, количество и способ предоставления таких услуг. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, договор больше похож на механизм контроля цен, чем на коллективный договор. Если в качестве примера выбран индивидуальный договор с Национальным фондом здравоохранения, трудно утверждать, что это отношения, аналогичные отношениям между работником и работодателем. Хотя индивидуальные контракты, заключенные частными врачами и стоматологами, оказывают значительное влияние на то, как они работают, и на цены, которые они могут взимать с застрахованных лиц, они не похожи на контракты о найме, поскольку они просто устанавливают условия, при которых они будут предоставлять услуги пациентам, и суммы, которые врачи и стоматологи могут требовать от Фонда за предоставленные услуги. Суд напомнил, что вознаграждение за медицинские услуги, оказываемые пациентам с другим видом медицинского страхования или без медицинского страхования, не регулируется Договором. Он также сослался на «недавнее» решение Верховного административного суда Болгарии, который признал, что договор эквивалентен вторичному регулированию и подлежит судебному пересмотру. Поэтому Суд первой инстанции постановил, что переговоры по Договору и его заключение не могут быть выведены из того факта, что Союз играет роль профсоюзов; структура Союза подробно описана в Законе о профессиональных организациях врачей и стоматологов, включая структуру и функции центральных и региональных органов двух Союзов и членство в институтах (статут Союза рассматривает только второстепенные вопросы, такие как точное число членов институтов и технические детали процедуры учреждения). Суд также отметил, что членство в Союзе основано на решении физического лица заниматься профессией, которая требует специального правового регулирования, а не на других факторах, таких как владение землей (и, наоборот, доклад Комиссии от 30 октября 1997 года по делу No 25088/94, пункт 89).
72.В своем решении от 8.7.1992 в деле Vialas Simón v. Spain, жалоба No 16685/90, Европейская комиссия по правам человека заявила, что медицинские палаты в Испании являются государственными органами, созданными в соответствии с законом и в соответствии с общественными интересами - защитой (общественным) здоровья - путем обеспечения определенного общественного контроля за осуществлением медицинской практики и уважения медицинской этики. В пределах полномочий, возложенных на государство медицинскими палатами, пользуются определенными административными и дисциплинарными привилегиями; медицинские палаты также участвуют в процессе установления правовых и имплементационных стандартов или дают заключения по предложениям в области здравоохранения, представленным государственными органами. По мнению Комиссии, в отношении этих компетенций, предоставленных медицинской палате, целесообразно сделать вывод о том, что ассоциация по смыслу статьи 11 Конвенции не касается. В настоящем деле заявитель утверждал, что в государственном секторе нет палат для врачей, чем ассоциации, предусмотренные настоящей статьей, поскольку в отношении них традиционные функции проверки выполнения медицинской практики и соблюдения медицинской этики осуществляются администрацией, которая их использует. Однако, ссылаясь на решение Конституционного трибунала Испании от 17 июля 1989 года, Комиссия пришла к выводу, что даже тот факт, что государство обеспечивает соблюдение юридических и договорных обязательств врачей, нанятых им, не может быть сопоставлен - по просьбе заявителя - с тем, чтобы исключить компетенцию медицинских палат в отношении врачей, нанятых в государственном секторе для контроля за осуществлением медицинской практики и соблюдения медицинской этики.
Институты Конвенции пришли к выводу, что статья 11 Конвенции не применяется к ratione materiae даже в случае других профессиональных палат.
74. Также можно ссылаться на частичное решение Европейской комиссии о приемлемости Европейской комиссии от 12.3.1981 г. по делу No 8734/79 Бартольд против Федеративной Республики Германия об обязательном членстве в Совете ветеринарных врачей.
75.В своем решении от 8 сентября 1989 г. о приемлемости в деле "Обратное и юридическое право против Франции" (Reverse and Legallais v. France, Complaints No 14331 / 88 and 14332 / 88) Комиссия пришла к выводу в отношении обязательного членства Французской палаты архитекторов, что предусмотренное законом обязательство вступить в Палату архитекторов направлено на защиту общественных интересов (интересы не указаны, но также из контекста дела, которое также может быть идентифицировано с защитой получателей услуг или общественности).
В своем решении от 2 июля 1990 года о приемлемости по делу А и другие против Испании, жалоба No 13750/88, Комиссия ясно дала понять, что органы публичного права в Испании регулируются законом и преследуют цель, представляющую общий интерес, а именно содействие бесплатной и адекватной правовой помощи и, следовательно, содействие правосудию. Комиссия отметила, что включение в список Палаты, который является предварительным и необходимым условием для выполнения адвокатской профессии, открыто для всех, кто выполняет юридические условия. Затем она напомнила, что профессиональные палаты не являются ассоциациями по смыслу статьи 11 Конвенции в соответствии с установившейся практикой принятия решений органами Конвенции.
77.Суд первой инстанции в своем решении о приемлемости дела О.В.Р. против России от 3 апреля 2001 г. по жалобе No 44319/98, касающейся вопроса о членстве в Архангельской нотариальной палате, вновь отметил, что палаты свободной торговли не являются объединениями по смыслу статьи 11 Конвенции. Целью этих органов, созданных законом, является регулирование и продвижение этих профессий при одновременном выполнении задач общественной защиты. Поэтому их нельзя сравнивать с профсоюзами, но они остаются интегрированными в государственные структуры.
78.В своем решении о приемлемости 12 октября 2004 года по делу No 24057/03 Бота против Румынии Суд первой инстанции также сослался на свою урегулированную прецедентную практику, согласно которой палаты свободной торговли являются государственными органами, регулируемыми законом и преследующими цели в общественных интересах, поэтому статья 11 Конвенции не затрагивает их. Суд первой инстанции еще раз подчеркнул, что Союз адвокатов Румынии здесь создан по закону и преследует цель, представляющую общий интерес, а именно содействие адекватной правовой помощи и неявное содействие правосудию.
79.Из других решений, в которых органы Конвенции пришли к выводу, что рассматриваемые органы не подпадают под действие статьи 11 Конвенции, решения о приемлемости решения Европейской комиссии по правам человека от 6.7.1977 по делу X. v. Sweden, жалобы No 6094/73 (решение о принятии Штабного совета Ассоциации «А. Студенческий Тор»), решения о приемлемости от 12 апреля 1991 года по делу Halfon v. United Kingdom, жалобы No 16501/90 (Ассоциация студентов Университета Эксетера v. Austria), решения о принятии от 10 июля 1991 года по делу Weiss v. Austria и дела Европейского суда по правам человека от 14 сентября 1999 года по делу Австрии, жалобы No 3241/96 (решение студентов Эксетерского университета от 10 июля 1998 года по Шведскому договору, жалобы от 10 июля 1991 года по делу No 2721/96 (Студенческий союз Стокгольмского университета Стокгольмского университета Европейского союза), а также Европейского суда Европейского суда по правам человека от 14.
80. Для полноты следует отметить, что, наоборот, вмешательство в отрицательный аспект свободы ассоциации, вопреки статье 11 Конвенции, было найдено Европейским судом по правам человека (в отношении членства в профсоюзах) или в решении 13.8.1981 по делу No 14327/88, делу No 254.1996 по делу No 25088/95, делу No 7601/76, 7806/77, постановлению от 20.4.1993 по делу No 16130/1993 по делу No Sibson v. United Kingdom, делу No 14327/88 и другим по делу No 254.1996 по делу No Gustafsson v. Sweden, делу No 15573/89, постановлению от 11.1.2006 по делу No Sorensen v. Denmark, делу No 52562/99 и 52620/99, затем по делу No 306.1993 по делу A Sigurdur.
81. Конституционный суд высказал свое мнение о характеристиках профессиональных палат в вышеупомянутом решении от 16.4.2003 sp. zn. I. ÚS 181/01, N 58/30 SbNU 97 (см. пункт 48). Он также определил определение доктрины в находке 25.6.2002 sp. zn. Pl. ÚS 36 / 01, N 80 / 26 CollNU 317; 403 / 2002 Coll., основываясь на аспектах, определяющих концепцию государственной власти; для них у него были факторы общественного назначения, способ, которым он был установлен, и полномочия, предоставленные ему.
82.Ввиду неизменных взглядов Конституционного суда на важность своего собственного предисловия, а также решений органов Конвенции, в частности Европейского суда по правам человека, и их последствий для оценки конкретного дела достаточно констатировать, что Конституционный суд базируется на обоих (как изложено в разделах X. и XII выше).
В этой связи основное внимание уделяется вопросу о том, применимы ли к Чешской медицинской палате мнения, высказанные в этих источниках относительно так называемого профессионального самоуправления или так называемых профессиональных палат в связи со статьей 11 Конвенции и статьей 20 (1) Хартии. При этом не упоминается, что представленные аспекты толкования имеют ориентировочное значение главным образом в их общем звучании.
Создание Чешской медицинской палаты
84.Чешская медицинская палата была создана законом (положение пункта 1 статьи 1 Закона No 220/1991 Сб.) и определена как самоуправляемая неполитическая строительная организация, наделенная правосубъектностью и объединяющая всех врачей, зарегистрированных в списке (§ 1 пункта 2 и 3 Закона No 220/1991 Сб.).
Таким образом, он характеризуется той же формой учреждения, что и другие профессиональные палаты, которые, согласно практике принятия решений органами Конвенции, выходят за рамки статьи 11 Конвенции. Закон Чешской Республики (§ 1 пункта 1 Закона No 220 / 1991 Coll.), Палата патентных представителей Чешской Республики (§ 22 Закона No 237 / 1991 Coll., Закон No 417 / 2004 Coll., Закон No 417 / 2004 Coll., О Палате ветеринарных врачей Чешской Республики (§ 23 Закона No 360 / 1992 Coll., Закон No 358 / 1992 Coll., Закон No 381 / 1991 Coll.), Чешская палата архитекторов и Чешская палата авторизованных инженеров (§ 35 Закона No 29 Закона No 358 / 1992 Coll.), Чешская палата архитекторов и Чешская палата уполномоченных инженеров и техник (§ 23 Закона No 35 Закона No 35).
Форма учреждения Чешской медицинской палаты уже подтверждает мнение о том, что она является учреждением, которое идентифицирует себя с теми, которые рассматривались органами Конвенции в качестве государственных органов (см. пункты 69 - 79 выше), и в то же время отличается от ассоциаций, которые Европейский суд по правам человека оценил в решении заявителя от 29.4.1999 по делу No 25088/94, 28331/95 и 28443/95 по делу Chassagna and Others v. France. Утвержденная муниципальная ассоциация охоты здесь оставалась «институтами частного права», с Законом No 64-696 от 10.7.1964, известным как «Лой Вердейль», затем представляла «призыв к членству в ассоциации, созданной в соответствии с Законом 1901 года», который затрагивает (пункты 32 и 99 цитируемого решения) ассоциацию частного права [которая не ставит под сомнение суждение об относительной ценности выполнения этого критерия, как это указано, например, в отношении создания «публичной компании частного права» на основе Закона No 77 / 2002 Coll., на публичной компании Чешских железных дорог, Государственной организации Администрации железнодорожной инфраструктуры и поправки Закона No 266 / 1994 Coll., на Drams, с поправками Закона No 77 / 1997 Coll., ср. sp. zn. III. 63/06.
Обязательное членство
87. Аналогичным образом, «принудительное» членство в соответствии с разделом 3 (1) Закона No 220 / 1991 Сб. приближает Чешскую медицинскую палату к корпорациям публичного права в соответствии с резюме прецедента в разделе XI. и XII, а затем является лишь платоническим возражением, что это «исключение ассоциации публичного права из понятия ассоциации в значении статьи 11 Конвенции» совершенно «целенаправленно». Соображения заявителей о том, что «ассоциации частного права вряд ли могут иметь средства для обеспечения и обеспечения обязательного членства, также противоречат амбициям по установлению обязательного членства с институтами частного права» или ассоциациями по смыслу статьи 11 Конвенции, о чем уже свидетельствуют вопросы, рассмотренные Европейским судом по правам человека и перечисленные в пункте 80 выше.
Надзор за медицинской профессией
88. Если Чешская медицинская палата в соответствии с § 2 (1) (а) и (b) Закона No 220 / 1991 Сб. обеспечивает, чтобы ее члены выполняли свою профессию профессионально, в соответствии с ее этикой и в порядке, установленном законами и правилами Палаты, или гарантирует экспертизу своих членов и подтверждает соблюдение условий для осуществления медицинской профессии в соответствии со специальными правилами, цель ее создания заключается в обеспечении надлежащего осуществления профессии вообще и с учетом ее характера (см. Раздел VIII). «Защита общественного здоровья» — вне всякого сомнения — «выполнение публично-правовых задач по защите населения».
Статья 1
89. Пункт 2 (1) (а) Закона No 220/1991 Сб. предполагает, что Чешская медицинская палата издает «Положения Палаты», а статья 15 (2) наделяет ее полномочиями «одобрять, изменять и отменять организационные, согласованные, избирательные и дисциплинарные правила». Эта - норма - власть осуществляется Съездом делегатов, который приписан разрешению на выдачу («одобрение») и другим правилам Палаты, которые вытекают из демонстрации компетенции органа. Нормативная власть также характерна для других профессиональных палат, и одной из наиболее полных может быть корректировка, воплощенная в Законе No 85/1996 Сб. об адвокатуре (§ 49-53).
90. Автономная законодательная власть, обязательная для членов палаты, таким образом, представляет собой "конституционный элемент государственной власти, возложенной на государственный орган" (Беран, К.: Юридические лица, регулируемые публичным правом). Praha: Linde, 2006, str. 63.
Этот вывод, имеющий решающее значение с точки зрения рассматриваемого вопроса, больше не является материальным решением вопроса о возможном пересмотре настоящего стандарта ("государственные правила"). Однако он, несомненно, не подлежит судебному пересмотру решений властей Коморских Островов, затрагивающих правовой статус его членов, или тому факту, что помимо судебной защиты могут быть установлены обязательства, вытекающие из правил о статусе отдельных членов (ср. Ведь возражение заявителей о том, что никакого соответствующего судебного надзора нет, явно отличается от института обязательного членства, который здесь - исключительно - есть.
Персонал и дисциплинарные полномочия
92. Чешская медицинская палата ведет список членов [§ 2 (1) (е) Закона No 220 / 1991 Сб.] и список посещающих лиц [§ 6a (1) Закона No 220 / 1991 Сб.]. Публичный характер записей в списках, хранящихся Чешской медицинской палатой, сохраняется даже в минимальной области административного усмотрения, предусмотренной положениями разделов 4 и 6а (2) Закона No 220/1991 Сб.; заявитель на регистрацию в списке членов Палаты, который не был зарегистрирован Палатой или если протоколы не были составлены вовремя, имеет право обратиться за защитой в суд (разделы 6а (11) и (7) Закона No 220/1991 Сб.).
93. Даже после вступления в силу Закона No 95/2004 Сб. об условиях получения и признания профессиональной компетентности и специализированной компетентности для выполнения медицинской профессии врача, стоматолога и фармацевта с внесенными в него поправками Чешская медицинская палата остается компетентной определять условия для выполнения частной практики своих членов и для выполнения обязанностей профессиональных представителей в соответствии со специальным регламентом и руководителей врачей и практиков первичного звена в негосударственных медицинских учреждениях и выдавать сертификаты о соответствии этим условиям [§ 2 (2) (с) и (d) Закона No 220 / 1991 Сб., Государственный регламент No 11 - Лицензионный приказ]. Здесь также сохраняется возможность судебного пересмотра (§ 2, пункты 3 и 4 Закона No 220/1991 Сб.).
94.В "штатном" контексте уместно также указать на возможность Чешской медицинской палаты участвовать в процедурах отбора при отборе должностей управления здравоохранением, требовать от своих членов документов, связанных с осуществлением профессии, выражать свое мнение об условиях и порядке продолжения подготовки врачей, стоматологов и фармацевтов, принимать участие в экспертизах специалистов и выносить обязательные для членов палат заключения по профессиональным проблемам оказания медицинской помощи и медицинских исследований [§ 2 (2) (b), (g), (h) и (i) Закона No 220/1991 Сб.].
95. Чешская медицинская палата наделена дисциплинарной властью [§ 2 (2) (f) Закона No 220 / 1991 Coll.], которая осуществляется Почетным советом районного объединения и Почетным советом Чешской медицинской палаты (§ 13 (1) и § 18 (1) Закона No 220 / 1991 Coll.). Заявление об открытии дисциплинарного производства в соответствии с § 14 (2) (с) Закона No 220 / 1991 Coll. подается комитетом по рассмотрению Окружного объединения (см. также § 2 (2) (е) Закона No 220 / 1991 Coll.) и против решения Почетного совета Окружного объединения, которым была наложена дисциплинарная мера, может быть подана апелляция, которая решается Почетным советом Палаты. В соответствии со статьей 18 (5) Закона No 220/1991 Сб. решение Почетного совета о применении дисциплинарной меры пересматривается Судом.
96. Характер обобщенных характеристик кадрового и дисциплинарного - как показатель публичного права - был выделен Высшим административным судом в его постановлении от 6 января 2005 г. No 6 В качестве 36/2003-115, согласно которому дисциплинарный орган (здесь в отношении адвокатов) является "частью государственного управления, поскольку он не будет возложен на Палату, он будет являться частью общего правительства". Нет никаких оснований не отождествлять себя с этим выводом, и в «штатном и дисциплинарном» регулировании компетенций Чешской медицинской палаты, следовательно, существует очевидное сходство с теми «общественными корпорациями», которые были оценены органами Конвенции в разделе XI выше.
97.В тех случаях, когда заявители ссылаются на "более свежее прецедентное право Европейского суда по правам человека, которое, по их мнению", касается прежде всего права не ассоциироваться и которое явно не исключает публичные органы", а также на прецедентное право "в отношении формального установления фиксации и, с другой стороны, фактического существования ассоциаций и корпораций (раздел 100 "Чассагна и другие против Франции" от 29 апреля 1999 г.), следует добавить, что в уровне предоставленных полномочий существует существенная разница между Чешской медицинской палатой и утвержденными "общими ассоциациями охоты", которые, по мнению Суда первой инстанции, не имели "привилегий вне сферы обычного права, будь то регулярного или дисциплинарного", и не использовали "процедуры государственных органов" (пункт 101 решения).
Участие в процедурах, предусмотренных Законом о государственном медицинском страховании
98.В соответствии с положениями пункта 2(а) Закона No 220/1991 Сб. палаты имеют право участвовать в переговорах по формированию шкал медицинского обслуживания, в ценообразовании лекарственных средств, лекарственных препаратов и тарифов на другие услуги, предоставляемые аптеками. Вместе с корректировкой, содержащейся в § 17 (3), § 17 (6) и § 48 (1) (b) Закона No 48 / 1997 Coll., о государственном медицинском страховании и о внесении изменений и дополнений в некоторые смежные законы, с внесенными поправками, составляет основу для различных видов разбирательств, связанных с участием Чешской медицинской палаты по государственному медицинскому страхованию, а также степень и условия, при которых предоставляется медицинская помощь.
99. В пункте 17 (1) Закона No 48/1997 Сб. указывается, что в целях обеспечения выполнения в натуре оказания медицинской помощи застрахованным лицам, Общей медицинской страховой компании и другим медицинским страховым компаниям, учрежденным в соответствии со Специальным законом (Закон No 280/1992 Сб., о ведомственных, отраслевых, корпоративных и других медицинских страховых компаниях, с внесенными в него поправками), заключаются договоры с медицинскими учреждениями о предоставлении и возмещении медицинской помощи ("индивидуальные договоры"). До заключения этих индивидуальных договоров в соответствии с § 46 (2) Закона No 48 / 1997 Сб. должна быть проведена процедура отбора, процедура которой регулируется положениями § 46-52; членом комиссии, созданной восклицателем (областное бюро или город Прага) для каждой процедуры отбора, является представитель соответствующей профессиональной организации, то есть также Чешской медицинской палаты. Однако медицинская страховая организация не связана результатами процедуры отбора; аналогично мнению заявителя, он «участвует в них» при заключении индивидуальных договоров (§ 52 (2) Закона No 48/1997 Сб.), которые регулируются так называемым рамочным соглашением, которое является результатом примирения между представителями ассоциаций медицинских страховых компаний (представителей Общей медицинской страховой компании Чешской Республики и профессиональных страховых компаний) и представителями соответствующих групп договорных медицинских учреждений, представленных их ассоциациями интересов (также Чешской медицинской палатой).
100. Рамочное соглашение призвано включать положения, касающиеся срока действия, способа и причины расторжения "индивидуального договора", регламентировать порядок осуществления оплаты предоставленного медицинского обслуживания, права и обязанности сторон индивидуального договора, если они не предусмотрены законом, общие условия качества и эффективности оказания медицинской помощи, условия, необходимые для исполнения индивидуального договора, механизм контроля качества оказываемой медицинской помощи и правильности взимаемых сумм, а также обязанность взаимной связи проверять необходимые данные (раздел 17 (3) Закона No 48/1997 Сб.). Рамочные соглашения, согласованные в отдельных сегментах предоставляемых медицинских услуг, представляются после принятия в Министерство здравоохранения, которое будет оценивать их соответствие законодательству и общественным интересам и впоследствии выдавать их в качестве указа (сейчас Постановление No 618/2006). Если новый контракт не заключен до окончания контракта, контракт продлевается до заключения нового рамочного контракта. Если в течение шести месяцев между сторонами примирительной процедуры не будет достигнуто соглашение о содержании рамочного соглашения или если представленное рамочное соглашение противоречит законодательству или общественным интересам, Министерство здравоохранения должно соответствующим образом адаптироваться.
101. Пункт 17(6) Закона No 48/1997 Сб. определяет порядок, ведущий к определению стоимости пункта, размера выплат по медицинскому страхованию и нормативного ограничения на следующий календарный год. В согласительной процедуре участвуют представители Общей медицинской страховой компании Чешской Республики, других медицинских страховых компаний и соответствующих профессиональных ассоциаций поставщиков в качестве представителей договорных медицинских учреждений.
102.В случае достижения договоренности о стоимости пункта, размере медицинских выплат, покрываемых медицинским страхованием и нормативными ограничениями, Минздрав оценивает его содержание с точки зрения соблюдения законодательства и общественных интересов. Если результат соглашения соответствует законодательству и общественным интересам, Министерство здравоохранения издает его в качестве постановления. Если результат согласительной процедуры не приводит к результату в течение 90 дней до окончания соответствующего календарного года или если Минздрав считает, что результат согласительной процедуры не соответствует законодательству или общественным интересам, эти параметры определяются указом на следующий календарный год (в настоящее время Постановление No 383/2007 Сб. об определении значений пункта, размера выплат по медицинскому страхованию и нормативного ограничения размера медицинской помощи, предоставляемой государственным медицинским страхованием на 2008 год). Перечень показателей здоровья с точечными значениями публикуется Министерством здравоохранения постановлением (§ 17 п.5 Закона No 48/1997 Сб.); до принятия Закона No 261/2007 Сб. о стабилизации государственных бюджетов здесь также применялась процедура примирения.
103.Оценка полномочий участия в процедурах отбора и примирения, таким образом, резюмирована, тогда вполне уместно заключить, что - в контексте вышеупомянутого (пункт 71) решения Европейского суда по правам человека о принятии от 6 ноября 2003 года по делу Попов и другие, Вакарелова, Маркова и Банкова против Болгарии, Жалоба No 48047 / 99, 48961 / 99, 50786 / 99 и 50792 / 99 - ни Чешская палата здравоохранения "подходит" к профсоюзной организации (статья 11 (1) Конвенции, статья 27 (1) Устава). Из вышеперечисленных элементов рамочных (а впоследствии и «индивидуальных») договоров ясно следует, что регулирование отношений между медицинскими страховыми компаниями и медицинскими учреждениями с аналогичными коллективными договорами (определяющими по существу отношения между работодателями и работниками или их права и обязанности в сфере занятости) не может быть определено по содержанию. То же самое относится и к корректировке позиции Чешской медицинской палаты к режиму установления стоимости, уровню медицинских выплат, покрываемых медицинским страхованием, и нормативным ограничениям, где, по словам Европейского суда по правам человека (там), речь идет о «механизме контроля цен», к которому по своей природе признаки не являются частными, а также — «публичным правом».
104. Можно без труда определить, что "нетерриториальные" государственные органы профессионального управления обладают следующими характеристиками (по аналогии с местным самоуправлением): 1/ они установлены законом, 2/ им поручено осуществление публичной власти над определенной группой населения, 3/ у них есть правосубъектность, 4/ у них есть кадровая база (особая причина членства), 5/ они экономически и бюджетно независимы от государства, 6/ они несут ответственность за свои действия, 7/ они действуют не только в своих интересах, но и в общественных или общих интересах, 8/ государство осуществляет над ними надзор, 9/ они могут быть защищены от своих авторитарных решений в судах (см. Филип, Ж.: Конституционное право Чешской Республики). 1 Основные понятия и институты. Конституционные основы Чешской Республики. Brno: Masaryk University, nakl. Adplněk, 2003, p.
105. В равной степени приемлемо, чтобы юридическое определение Чешской медицинской палаты, представленное в предыдущем разделе (XIII.), соответствующим образом отражало эти признаки. Чешская медицинская палата имеет номер 1 / -5 / исполняет полную сумму (добавить 5 / включить пункт 20 Закона No 220 / 1991 Сб., согласно которому палата отдельно распоряжается своим имуществом и распоряжается в соответствии с годовым бюджетом). Доходы Палаты состоят из членских взносов, субсидий, подарков и других доходов. Выручка от штрафов входит в социальный фонд Палаты, а ответственность Палаты в гражданском и административном отношении имеется. Действия Чешской медицинской палаты не выходят, как указано выше, за рамки судебного контроля (хотя и проблематичны - аналогичны другим палатам, за некоторыми исключениями, таким как Чешская палата адвокатов или Палата патентных представителей Чешской Республики). Переговоры в общественных или общих интересах бесспорно связаны с охраной здоровья населения.
106. В прецедентной практике Конституционного Суда в ряде вышеупомянутых выводов от 16 апреля 2003 г. п. zn. I. ÚS 181/01 (пункт 48.) в отношении Палаты ветеринарных врачей Чешской Республики, учрежденной Законом No 381/1991 Сб., а также в Чешской медицинской палате, целесообразно распространить решение о том, что она является одной из профессиональных палат "с обязательным членством, объединяющим самозанятых лиц по определенным профессиям, где существует сильный общественный интерес в их надлежащем исполнении. Эти палаты являются юридическими лицами, регулируемыми публичным правом, установленным законом, с правом издавать различные внутренние правила для Палаты и ее членов, которые должны подчиняться им в отношении обязательного членства. Таким образом, Палата осуществляет определенные полномочия в отношении этих членов - членов конкретного профессионального государства - которые обычно включают... дисциплинарные полномочия".
107. Уже в Разделе XIII "юридические знаки" Чешской медицинской палаты были подробно изложены в отдельных разделах "юридических знаков" Чешской медицинской палаты, что эти признаки, как происхождение "общественного права", отличают Чешскую медицинскую палату от тех ассоциаций "частного права", которые пользуются очевидной защитой в соответствии со статьей 11 Конвенции или статьей 20 (1), или статьей 27 (1) и (2) Устава.
108. Крайне важно, чтобы эти юридические особенности позволяли Чешской медицинской палате идентифицироваться с теми учреждениями, которые оценили органы Конвенции (в частности, Европейский суд по правам человека) в решениях, рассчитанных в разделе XI. Ясно, что между Чешской медицинской палатой и, например, Бельгийской медицинской палатой, оцениваемой Европейским судом по правам человека в деле Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium как «общественно-правовое учреждение», учрежденное не физическими лицами, а законом, действительно нет никакой существенной разницы, она интегрирована в государственную структуру, преследует цель общественного интереса, а именно охрану здоровья, предоставляя, согласно соответствующим законам, форму общественного контроля за выполнением медицинской практики, за выполнение возложенных на... государство пользуется определенными административными, а также нормативными и дисциплинарными прерогативами вне сферы обычного права, «и таким образом использует государственные органы» (см. пункты 69 и 70). Напротив, аргумент заявителей о том, что Бельгийская палата «очень сильно контролируется непосредственно государством», «необходимость решительной модуляции (по отношению к Чешской медицинской палате) явно не подразумевает, и то же самое относится к утверждению о том, что Чешская медицинская палата своим де-факто действием» в настоящее время «напоминает профсоюзную организацию, т.е. объединение частного права», поскольку решающие характеристики «общественного юридического учреждения», напротив, сохраняют уровень медицинской помощи, выплачиваемой таким же образом, и отсутствие элементов «частного права» было продемонстрировано (см. пункт 103) также в отношении его участия в процедурах отбора и примирения или в стоимостном режиме пункта, уровень оплаты медицинской помощи, оплачиваемой медицинским страхованием и нормативными ограничениями. Достаточно сослаться на пункт 87 выше, из которого он представлен, на рассуждения заявителей о "целенаправленном "отделении ассоциаций публичного права от понятия ассоциации в значении статьи 11 Конвенции, что в случае с разделами XI и XII. соответствующих так называемых профессиональных палат ("учреждение публичного права") различие является объективным, основанным на правовой (юридической) основе, о чем свидетельствует - по своему аналогичному юридическому определению - Чешская медицинская палата". Степень автономии заявителя по отношению к государству сама по себе не препятствует такому "отличию".
109. Ключ в том, что если в отношении (этих) учреждений, рассматриваемых учреждениями Конвенции, учреждения Конвенции не являлись ассоциациями по смыслу статьи 11 Конвенции, "они не могли вмешиваться в отрицательную составляющую свободы ассоциации с обязательным членством", то оправдано распространить этот вывод на учреждение, сопоставимое с ними, которое, как было импортировано, является Чешской медицинской палатой. Если в свете заключения, изложенного в пункте 65, нет сомнений в том, что смысл и объем понятия "ассоциация", как оно закреплено в статье 11 (1) Конвенции и в статье 20 (1), Документы идентичны, и логически вывод о том, что исключение участия в свободе объединения также является действительным в отношении негативной составляющей (право не быть связанным), которая основана на статье 20 (1) (или статье 27 (1) и (2)) Хартии, на которую ссылались заявители.
Если свобода ассоциации (ее отрицательная сторона) не может быть объективно затронута обязательным членством в Чешской медицинской палате, нет возможности продолжить оценку предложения промоутеров с помощью теста на пропорциональность, чтобы проверить, существует ли конституционно неприемлемое ограничение или средства для этой свободы были «более мягкими».
111. Однако здесь не следует отметить, что - во-первых - институт обязательного членства в соответствии со статьей 3 (1) Закона No 220/1991 Сб. не является исключительным в сопоставимых (европейских) обстоятельствах (см. Раздел IX выше), а во-вторых - что он "логичен" путем органического обеспечения компетенции Чешской медицинской палаты в отношении соответствующих адресатов (врачей) именно тем, что они являются ее членами. Хотя обязательный характер стандартов, актов и других мер Палаты может быть достигнут иначе, чем исключительно через обязательное членство (см., например, пункт 59), важно, чтобы его установление в соответствующих обстоятельствах никоим образом не могло быть связано с арбитражным или произвольным законодателем.
112. Обязательное членство Чешской медицинской палаты в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона No 220/1991 Сб. поэтому не противоречит статье 20 (1) (статьи 27 (1) и (2)) Устава.
113.Таким образом, только на теоретическом уровне (без необходимой проекции на исход разбирательства) остается спор о "пригодности" категорий "член" или "членства" Закона No 220/1991 Сб., основанный на сравнении с Законом No 85/1996 Сб., об адвокатской деятельности, которая оперирует термином "регистрация в списке адвокатов, поддерживаемых Чешской коллегией адвокатов" (§ 4). Неясно, какие реальные (и, наоборот, символические, формальные, семантические, психологические и т.д.) поправки к Закону No 220/1991 могут быть внесены; для целей конституционного пересмотра (если обязательное «членство» в профессиональной палате не является выражением ограничений на свободу ассоциации) можно ограничиться утверждением, что сравнение двух правовых норм не подразумевает, что статус адвокатов по отношению к Чешской коллегии адвокатов отличается от статуса врачей по отношению к Чешской медицинской палате. Это решение не может поколебать даже ссылку заявителей на «де-факто функционирование» Чешской медицинской палаты или возражение о том, что «каждый член организации обязан быть отождествлен с ней и как таковой недоволен быть связанным с деятельностью, с которой он не обязательно согласен», поскольку он явно не имеет конституционно-правового отражения.
114.Ввиду отсутствия вмешательства в конституционно гарантированную свободу объединения тот факт, что они отражают только политический вопрос (выбор той или иной концепции управления), который не является делом Конституционного суда, не имеет значения, учитывая отсутствие вмешательства в конституционно гарантированную свободу объединения. Отмечено лишь, что в соответствии с пунктом 52 апелляции признается, что, хотя прямое конституционно-правовое обеспечение профессионального самоуправления является «бедным», благоприятные тенденции оценки, в частности в отношении государственной администрации, с которой они сталкиваются, не игнорируются.
115.Апеллянт также утверждал, что существует необходимость проведения различия между врачами "частными" и "медицинскими работниками" (в форме согласия с мнением Чешского союза здравоохранения и социального обеспечения) в решении от 8.7.1992 года по делу Виалас Симон против Испании (пункт 72 выше), и нет никаких оснований для высказанного им мнения (что это не вопрос определения в рассматриваемом контексте).
116. Ссылки заявителей на "более свежее прецедентное право" Европейского суда по правам человека уже были учтены в решении по делу "Чассагна и другие против Франции" от 29 апреля 1999 года, при этом из них не может быть получена эффективная поддержка их взглядов. В своем решении от 13.8.1981 по делу No 7601/76, 7806/77, пункт 57, Суд постановил, что защита личных убеждений, предусмотренных в статьях 9 и 10 Конвенции, в форме гарантии свободы мысли, совести и религии и свободы выражения мнений является одной из целей свободы ассоциации в соответствии со статьей 11 Конвенции, и, следовательно, обращение лица против его веры в членство в Ассоциации противоречит самой сути статьи 11 Конвенции, но это было членство в профсоюзах, то есть в ассоциациях в значении статьи 11 Конвенции. Аналогичным образом Европейский суд по правам человека в решении от 30 июня 1993 г. по делу Сигурдур А. Сигурджонссон против Исландии, жалоба No 16130/90, оценил мнения, представленные представителями ассоциации Фрех (пункт 37), а также после того, как заявил, что данная ассоциация охвачена статьей 11 Конвенции (пункт 32). Критическое регулирование Закона No 220/1991 Сб. не ограничивает возможности установления "реальной" ассоциации в значении Статьи 20 (1), Статьи 27 (1) и (2) Устава.
Также странно считать, что обязательное членство в Чешской медицинской палате представляет собой вмешательство в закон, закрепленный в статье 26 (1) Устава, согласно которому каждый имеет право на свободный выбор профессии. Если будет установлено, что свобода объединения по смыслу статьи 20 Устава (его «негативный аспект») не затрагивается обязательным членством, то она логически не выступит против требования, которое, наоборот, основано на «предубеждении» этой свободы. Поэтому, как говорят заявители, не применяется тот факт, что право на свободное осуществление профессии врача зависит от того, что те, кто желает заниматься этой профессией, должны отказаться от свободы ассоциации, поскольку такого права нет. Конституционное соответствие других правовых условий для занятия медицинской профессией (раздел 4 Закона No 220/1991 Сб.) не может быть оспорено ссылкой на статью 26 Устава, и заявители не делают этого.
118.В случаях, когда членство в ассоциации не оценивается в значении статьи 11 Конвенции, не открывается сфера для размышлений о вмешательстве в негативную составляющую свободы ассоциации, что документально подтверждено практикой принятия решений органами Конвенции, например, в решении от 8 сентября 1989 года о принятии Revert and Legallais, жалобе No 14331/88 и 14332/88, в которой Европейская комиссия по правам человека заявила, что заявители могут свободно выражать свои личные взгляды «иными средствами». В решении от 12.4.1991 г. по делу No 16501/90 Халфон против Соединенного Королевства он не принял в качестве соответствующего возражения политическую деятельность Эксетерского колледжа студентов, связанного с Национальным союзом студентов.
119. То же самое относится к явно определяющему мотиву, который заставляет заявителя не соглашаться с обязательным членством, которое они отождествляют с сдержанным противодействием публичному или политическому появлению Чешской медицинской палаты, которое они подробно описали (см. пункты 10 и 40 выше), и документировать, среди прочего, печатные копии Tempus medicorum. Здесь также следует напомнить заявителям о том, что, если свобода ассоциации по смыслу статьи 20 Хартии не является "играющей", то для того, чтобы дать благоприятную оценку их критике, отсутствует эффективная конституционная основа. В то время как работа Палаты Профессионалов как органа государственной власти может объективно привести к вмешательству в те основные права и свободы, которые защищены источниками конституционного строя, реакцией может быть не что иное, как создание адекватной правовой (судебной) основы необходимой защиты, а не отстранение лиц, находящихся под угрозой, от ее сферы действия. Более того, заявители, за исключением неприменимой ссылки на статью 20 Устава, даже не утверждали, что вмешивались в основные права и свободы; утверждение о том, что (некоторые) члены Палаты «недовольны» тем, что они связаны с деятельностью, которую они «не одобряют» и считают «нападением на их собственные интересы», конечно, не подразумевает таких действий. Заявители также игнорируют тот факт, что «завещание» (включая «политические мнения»), представленное снаружи Чешской медицинской палатой, против которой они протестуют, является выражением установленных институциональных механизмов (в частности, органов палаты и ее представителей), конституционность (демократичность) которых не оспаривается и функционирование и социально-политические результаты которых поэтому объективно вовлечены всеми «обязательными» членами (врачами); То есть тех, кто не согласен с публичным выступлением Палаты. Поэтому можно предположить, что нынешняя общественная картина Чешской медицинской палаты отражает в данный момент доминирующую волю ее членов или (всех) врачей, что также может выражаться в том, что у врачей есть палата, которую они хотят иметь, или как они позволяют. "То, что ситуация, против которой выступают заявители, не является прямым выражением правового регулирования Чешской медицинской палаты (включая обязательное членство), что подтверждается самими промоутерами тем фактом, что они также не предлагают отменить обязательное членство Чешской стоматологической палаты и Чешской аптечной палаты (с изменениями, внесенными в то же положение § 3 Закона No 220 / 1991 Coll.). Здесь не может быть конституционного аргумента.
Заключение
120.На этом основании Конституционный суд пришел к выводу, что ходатайство об аннулировании оспариваемого положения пункта 3 (1) Закона No 220/1991 Сб. не было обоснованным и поэтому было отклонено в соответствии с пунктом 70 (2) Закона о Конституционном суде.
Председатель Конституционного суда:
v. JUDr. Holländer v. r.
Заместитель Председателя
В соответствии со статьей 14 Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном Суде с внесенными в него поправками Суд первой инстанции занял иную позицию по решению судьи Элишки Вагнера.
1) NB: Collection of finds and orders of the Constitutional Court, Volume 18, Found No. 98, p. 355, published under No. 232/2000 Coll.
Содержание
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII. Ochrana veřejného zdraví
IX. Systémy dohledu nad výkonem lékařského povolání
X. Svoboda sdružování
XI. Rozhodovací praxe orgánů Úmluvy
XII. Judikatura Ústavního soudu
XIII. Zákonné znaky České lékařské komory
XIV. Hodnocení návrhu na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb.
XV. K dalším námitkám navrhovatelů
XVI.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд не нашел. 6 / 2009 Coll., по заявлению об аннулировании пункта 1 статьи 3 Закона No 220 / 1991 Coll., о Чешской медицинской палате, Чешской стоматологической палате и Чешской аптечной палате |
|---|---|
| Тип акта | - |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 07.01.2009 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0