Das Verfassungsgericht fand keine 6 / 2009 Coll.

Das Verfassungsgericht fand vom 14. Oktober 2008 über die Nichtigerklärung von § 3 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg., über die Tschechische Medizinkammer, die Tschechische Dentalkammer und die Tschechische Pharmaziekammer

Gültig
Inhalt
I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. Ochrana veřejného zdraví IX. Systémy dohledu nad výkonem lékařského povolání X. Svoboda sdružování XI. Rozhodovací praxe orgánů Úmluvy XII. Judikatura Ústavního soudu XIII. Zákonné znaky České lékařské komory XIV. Hodnocení návrhu na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb. XV. K dalším námitkám navrhovatelů XVI.
6
FIND
Das Verfassungsgericht
im Namen der Republik
Das Verfassungsgericht entschied am 14. Oktober 2008 im Plenum in der Zusammensetzung Stanislav Balík, František Duchoň, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimir Krůk, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodemí, Miloslav Hervorragend, Eliška Wagner und Michaela Židlická über den Vorschlag der tschechischen Kammer
wie folgt:
Bewegung verweigert.
Gründe

I.

Erwägung des Vorschlags
1. Mit Anwendung des Verfassungsgerichts am 25. Mai 2006, eine Gruppe von Senatoren des Senats der Tschechischen Republik, Bezug auf Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung der Tschechischen Republik (nachstehend "die Verfassung" genannt) und gemäß Artikel 64 Absatz 1 Buchstabe b des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Coll., auf das Verfassungsgericht, das Verfassungsgericht des Konflikts mit der Verfassungsordnung, nach Artikel 4 Absatz 4,
2. Insbesondere äußerten die Beschwerdeführer ihren Glauben, dass "unter dem Recht der freien Vereinigung auch das nicht assoziierte Recht zu verlängern ist, wenn das Organ nicht daran interessiert ist ", oder dass das Recht der freien Vereinigung" im Sinne von Artikel 20 Absatz 1 der Charta auch das Recht auf "nicht assoziiert" umfasst, mit dem der gleiche Verfassungsschutz verbunden ist.
3. Der Grundsatz der Pflichtmitgliedschaft der Tschechischen Medizinkammer, eine "öffentliche Gesellschaft, die alle Ärzte zusammenbringt", legt jedem die Wahl zwischen zwei verfassungsrechtlich garantierten Rechten vor; das Recht auf freie Ausübung eines Berufs (Artikel 26 Absatz 1 der Charta) und das Recht auf freie Teilnahme (Artikel 20 Absatz 1 der Charta); Wenn ein Arzt sein Recht auf freie Ausübung seines Berufs "aufziehen" will, muss er verpflichtet sein, sich "in einer Organisation, mit der er sich (z.B.) nicht selbst identifizieren will" zu verbinden, und umgekehrt, wenn er das Recht ausübt, nicht frei zu assoziiert, muss er das Recht auf Ausübung seines Berufs aufgeben.
4. Die Beschwerdeführer erklären, dass es bei der Beschränkung der Grundrechte und Grundfreiheiten notwendig ist, ihren Stoff und ihre Bedeutung zu wahren, und daher "es ist notwendig, auf die Mindestbeschränkungen zurückzugreifen, die noch zu dem angestrebten Ziel führen, und eine Begrenzung zu wählen, die der Bedeutung des verfolgten Ziels entspricht, während dann das gesamte System der Beschränkungen durch das Subsidiaritätsprinzip geregelt wird, wobei Beschränkungen nicht angewandt werden können, wenn der gewünschte Zweck ohne Einschränkung erreicht werden kann".
5. Angesichts des Artikels 26 Absatz 2 der Charta (Artikel 4 Absatz 4) ist die Notwendigkeit einer vorbezeichneten "Auswahl" nur dann für die Beschwerdeführer akzeptabel, wenn sie zur Erreichung eines verfassungsrechtlichen Ziels erforderlich ist und dem Sinn des verfolgten Ziels angemessen ist.
6. Die Beschwerdeführer identifizieren diesen verfassungsmäßigen und diskutierten Zweck mit einer verständlichen Notwendigkeit, einen angemessenen Rechtsrahmen für den Arztberuf zu schaffen, da er außergewöhnliche Expertise und Sorgfalt erfordert und seine Leistung unmittelbar die grundlegenden Interessen einzelner Personen bei der Erhaltung ihres Lebens und ihrer Gesundheit berührt. Sie erkennen an, dass "es sicherlich ein legitimes und verfassungsrechtlich akzeptables Ziel des Staates ist, eine angemessene Regulierung der Bereitstellung von medizinischer Versorgung zu suchen und die Qualität der erbrachten Dienstleistungen zu überwachen, da die Eingriffe in die physische Integrität von Personen, die von Ärzten durchgeführt werden, oft eine äußerst technische und ethisch anspruchsvolle und gleichzeitig irreversible oder schwer zu reparieren ist". Die staatliche Aufsicht ist daher ein berechtigtes Interesse, so die Beschwerdeführerin, die in der Lage ist, die Beschränkung der Grundrechte und Grundfreiheiten zu rechtfertigen, und deshalb hat der "Gesetzgeber einen Weg gewählt, der ein legitimes Ziel verfolgt", und die Antragsteller bestreiten nicht einmal, dass die Berufskammer (die Tschechische Medizinkammer) für die Aufsicht dieses Ziels zuständig ist.
7. Die Pflichtvereinigung in der Tschechischen Medizinkammer ist jedoch nicht der einzige Weg, "öffentliche Gesundheitsangelegenheiten" zu verwalten, insbesondere den Beruf der Ärzte zu überwachen und ihre berufliche Qualifikation zu gewährleisten. Es ist nicht erforderlich, wenn eine Alternative zu "gleich wirksamer Regulierung " zur Verfügung steht, nämlich durch" direkte Ausübung der staatlichen Verwaltung", in der der Staat professionelle und andere Anforderungen für die Ausübung des Berufs einrichten würde und überprüfen würde, dass es direkt von seinen Exekutivorganen beobachtet wird, ohne einzelne Ärzte dazu zu zwingen, sich mit einer "Staatsorganisation "(d.h. ohne Einmischung mit dem verfassungssicheren Vereinigungsrecht oder Nicht-Zuordnung) zu identifizieren.
8. Um ein "Modell mit optionaler Mitgliedschaft in der medizinischen Kammer" zu unterstützen, erklärten die Anmelder, dass "es in Europa weit erweitert ist", es zeigt keine besonderen Nachteile für das in der Tschechischen Republik bestehende System und, indem es das verfassungssichere Assoziationsrecht nicht berührt, ist es "annehmbarer aus Sicht der Verfassungsordnung der Tschechischen Republik".
9. Ist z. B. im Falle der Verfechterschaft "eine Vereinigung in einer Körperschaft einer Berufskammer" eindeutig erforderlich, weil ihre Leistung " sehr oft gegen den Staat, seine Interessen und Behörden gerichtet ist, ob sie eine Verteidigung in Strafverfahren ist, eine Klage gegen den Staat wegen Schadensersatz, administrativer Handlungen usw. ", im Falle eines medizinischen Berufes, gibt es keinen besonderen Grund, warum sie die Aufsicht über seine Leistung durch die Berufsleitung rechtfertigen würde,
10. Die Antragsteller halten es dann für wichtig, dass die Öffentlichkeit die Positionen der Tschechischen Medizinkammer gegen einzelne Mitglieder projiziert; Dies wird weitgehend wahrgenommen, weil die Tschechische Medizinkammer ein "Unternehmen, d.h. eine juristische Person mit eigenen Handlungen, eigenem Willen, eigene Einstellungen, Ruf, Ziele und Werte", und "operiert eine faktische Tätigkeit, kommuniziert mit ihrer Umgebung und beteiligt sich an Aktionen, die etwas von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden", "wird politisch, drückt sich auf wirtschaftliche und politische Fragen, nimmt politische Positionen, unterstützt Arzt oder die andere Regierung oder Nichtregierung. "Dieses Bewusstsein, dieser Ruf und der Klang des CLK ', nach den Promotoren, sind mehr oder weniger an die Mitglieder der Kammer weitergegeben werden und diejenigen, die mit ihm identifiziert werden, können eine" Unzufriedenheit tragen, dass sie mit der Öffentlichkeit verbunden sind mit Aktivitäten, mit denen sie "verweigern" oder betrachten sie einen Angriff auf ihre eigenen Interessen.
11. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin respektierte die Gesetzgeber das Kriterium der Notwendigkeit nicht, wenn die verfassungsrechtlich garantierten Rechte der Individuen, d.h. der Vereinigungsfreiheit, auf einen legitimen Zweck beschränkt seien, "aber nicht unbedingt und daher unzulässig." "Wenn ein solcher Verein nicht notwendig ist - und der Vergleich mit dem Ausland zeigt, dass er nicht ist - kann er von einer solchen Pflichtvereinigung nicht als verfassungswidrige Forderung bezeichnet werden."
12. Schließlich hat die Beschwerdeführerin die Auffassung vertreten, dass das Verfassungsgericht "die Vollstreckbarkeit der Nichtigerklärung" für eine gute Zeit "gegebenenfalls" vortragen sollte, damit der Gesetzgeber das Konzept der Gesundheitsverwaltung an die Mitgliedschaft der Tschechischen Medizinkammer anpassen könnte, die nicht mehr zwingend wäre.

II.

Kommentare, Meinungen und Antworten
13. Das Verfassungsgericht hat gemäß § 69 des Gesetzes über das Verfassungsgericht den Antrag auf Einleitung des Verfahrens durch die Parteien - die Abgeordnetenkammer und der Senat des Parlaments der Tschechischen Republik - erleichtert und darüber auch die betroffenen Institutionen angesprochen, nämlich das Gesundheitsministerium, die Tschechische Medizinkammer und die Vereinigung der Gesundheit und der sozialen Wohlfahrt der Tschechischen Republik; die von ihnen eingereichten Erklärungen waren dann intim, und
Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik
14. Die von Präsident Ing. Miloslav Vlček unterzeichnete Abgeordnetenkammer hat in ihren Stellungnahmen vom 1. Februar 2007 insbesondere festgestellt, dass die Rechtsvorschriften (der ehemalige tschechische Nationalrat) nach dem vorgeschriebenen Verfahren bei der Erörterung des Gesetzesentwurfs Nr. 220 / 1991 Coll gehandelt haben. und gleichzeitig, dass das verabschiedete Gesetz nicht gegen die Charta der Grundrechte und Freiheiten verstößt. Laut dem Präsidenten der Abgeordnetenkammer waren sich die Promotoren der Rechnung bewusst, dass sie aus dem Konzept einer Reihe von Kammern, die in der Regel "als angesehener Verein" gebaut werden, während die Mission der medizinischen Kammern nach außen gerichtet ist, an die Zivilbevölkerung, die die Qualitätskontrolle der professionellen medizinischen Versorgung schützen will, und als grundlegende Kontrollzelle fungieren, die in erster Linie von Patientenbelangen sein wird. Das gewählte Organisationsprinzip war nach Auffassung der Antragsteller nur aus praktischer Sicht möglich, da die Möglichkeit besteht, das aus Artikel 20 Absatz 3 der Charta resultierende Recht auf Freizügigkeit zu beschränken, das Recht auf Gesundheitsschutz, wie es in Artikel 31 der Charta verankert ist, zu berücksichtigen und somit keine diskriminierende Beschränkung im Hinblick auf die beruflichen Aspekte des Eigentums darstelle. Die Abgeordnetenkammer wies darauf hin, dass die Aufhebung des § 3 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg. unbeschadet ähnlicher Bestimmungen des § 3 Abs. 2 und § 3 Abs. 3 des gleichen Gesetzes, die die Pflichtmitgliedschaft der Tschechischen Zahnheilkammer und der Tschechischen Apothekenkammer regelt, zwangsläufig unsystematisch wäre und zu "sicherer Diskriminierung" führen würde.
Senat des Parlaments der Tschechischen Republik
15. Der Senat des Parlaments der Tschechischen Republik beteiligte sich nicht an dem Gesetzgebungsprozess (in Bezug auf die angefochtene Bestimmung), sondern nahm an den Gesetzesänderungen des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. teil, nämlich umgesetzt durch Gesetz Nr. 285/2002 Slg., über die Spende, Sammlung und Transplantation von Tissue und Organen und über die Änderung bestimmter Gesetze (Transplantationsgesetz) und Gesetz Nr. 111/2007 Sl.
16. In seiner Stellungnahme vom 2. Februar 2007, genehmigt durch den Senatspräsidenten MUDr. Sobotka, wird daran erinnert, dass "es eine breite Palette von medizinischen Fachkammern mit obligatorischer Mitgliedschaft von Ärzten [von unterschiedlichen Grad], wie Österreich, Deutschland, Belgien, Frankreich oder Irland, Kanada, Großbritannien haben obligatorische Registrierung ", und dass eine ähnliche Frage (obligatorische Mitgliedschaft in einer medizinischen Kammer) wurde von dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in der Es wird in der Erklärung festgehalten, ob die Verpflichtung eines Arztes, der einen medizinischen Beruf in der Tschechischen Republik ausübt, Mitglied der Tschechischen Medizinkammer zu sein, dann nicht bewertet werden kann" analog... auch in Bezug auf die Charta. "In seinen Bemerkungen erklärte der Senatspräsident auch, dass die Beschwerdeführerin die Verfassungswidrigkeit der auch obligatorischen Mitgliedschaft in der tschechischen Dentalkammer und der tschechischen Pharmaziekammer nicht bestreite.
Ministerium für Gesundheit
17. In seiner Stellungnahme vom 29. März 2007 sieht das Gesundheitsministerium (nachfolgend "das Ministerium"), vertreten durch Minister MUDr. Tomáš Julínek, unter der Anerkennung "die Besonderheit der selbstständigen öffentlichen Körperschaften und deren Unterschiede zwischen Verbänden im wahren Sinne (freiwillige Verbände) und Verbänden, die ausschließlich die sozioökonomischen Interessen ihrer Mitglieder verteidigen sollen, als eine völlig ausreichende Bedingung für die gesamte" Nichtanwendung der Artikel 20 vor. Darüber hinaus ist es nach Auffassung des Ministeriums bei der Beurteilung der Verfassungskonformität der angefochtenen Rechtsvorschriften erforderlich, seine Beurteilung nicht nur auf die Artikel 20 und 27, sondern auch auf Artikel 26 der Charta in Verbindung mit Artikel 4 Absatz 4 zu stützen und zu prüfen, ob die gesetzliche Pflichtmitgliedschaft der Berufskammer nicht die Art des Rechts auf freie Wahl des Berufs untergraben.
18. Das Ministerium erinnerte an die drei Komponenten des Proportionalitätstests, nämlich die Kriterien der Eignung, Notwendigkeit und Messung bei der Kollision von Standwerten nach ihrer "Stärke".
19. Es ist der Meinung, dass das Kriterium der Eignung "nur teilweise am besten erfüllt ", da zweifellos das legitime öffentliche Interesse" durch eine Methode der direkten Verwaltung deutlich besser geeignet sein kann, ohne dass es für Mitglieder von Interesse ist, diese öffentlichen Unternehmen zu verteidigen, mit den Interessen des Unternehmens. Ein selbstständiges Unternehmen mit einer obligatorischen Mitgliedschaft nach dem Ministerium "wird eindeutig an eine Form der Kartellisierung gebunden, die im Vergleich zur Erbringung von Dienstleistungen der Gesundheitswirtschaft unter normalen, wenn auch geregelten Bedingungen zu einer geringeren Effizienz bei der Verwaltung von Finanzmitteln sowie zu einer Verschlechterung der Qualität der Gesundheitsversorgung führt". Das Ministerium wies ferner darauf hin, dass die "Breite der Unabhängigkeit des CLK" im Vergleich zu den europäischen Machtkammern kein öffentliches Äquivalent hat.
20. Aus Sicht der Notwendigkeit wird das Prinzip der obligatorischen Mitgliedschaft in der Tschechischen Medizinkammer nach dem Ministerium nicht "ungerecht" stehen, weil das verfolgte Ziel wieder erreicht werden kann (z.B.) durch "direkte Durchführung der Verwaltung". Während es darum geht, das Recht auf freie Wahl der Beschäftigung zu begrenzen, "jeder Arzt wird annehmen müssen, dass eine Einrichtung ihre Tätigkeiten überwacht", aber dieses System, das Ministerium bedeutet, ist gekennzeichnet durch die größere" implizite "Independenz der staatlichen Stelle, die die direkte Ausübung der Verwaltung im Vergleich zur Tschechischen Medizinkammer ausübt, deren gewählte Beamte eindeutig motiviert sind, ihre Interessen zu verteidigen, anstatt die ihrer potenziellen Konkurrenten.
21. Während laut dem Ministerium hinsichtlich des Kriteriums der "Bewusstheit" es wahr ist, dass angesichts des unerbittlichen öffentlichen Interesses, das hier vorhanden ist, "keine Maßnahme oder Verpflichtung, um die maximale Qualität der Versorgung der menschlichen Gesundheit zu gewährleisten, nicht als unzulässig mit Bezug auf die Interferenz mit einem bestimmten verfassungssicheren Recht angesehen werden kann", ist dies unbeschadet des Arguments über die größere Wirksamkeit und Unparteilichkeit der Aufsicht der Körperschaft des medizinischen Berufs." Auf der anderen Seite erkennt das Ministerium an, dass die Bedingungen für die Gründung und Existenz der Mitgliedschaft (§ 4 und § 9 Abs. 2 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.) keine unverhältnismäßige Belastung darstellen und die Verpflichtung zur Zahlung von "Kammerbeiträgen ist auch legitim, vorausgesetzt, ihr Betrag ist" proportional.
22. unter "europäischen" Bedingungen werden "zwei Grundmodelle gemäß dem Ministerium angewendet; die erste impliziert eine" sehr unabhängige Kammer mit optionaler Mitgliedschaft und deutlich begrenzter öffentlicher Macht ", die zweite ist eine "Kammer mit obligatorischen und umfangreichen öffentlichen Befugnissen, aber weitgehend der Exekutive untergeordnet". Nach Angaben des Ministeriums für Hybriden stellt die Tschechische Medizin eine Hybride dar, die mit nicht nur ihren Rechtsansprüchen, sondern auch ihrer praktischen Funktion "in Einklang mit der Rolle einer unabhängigen, aber dennoch selbstständigen Einrichtung steht, die die öffentliche Autorität ausübt, und" scheint, in dem von Artikel 27 des LZPS abgedeckten Bereich zu intervenieren, um sowohl das ehemalige Unternehmen als auch die quasi-trade Gewerkschaftsorganisationen zu profitieren, die die die wirtschaftlichen und sozialen Interessen verteidigen. "Erfahrung zeigt, dass diese Rollen nicht immer vollständig kompatibel sind, vor allem im Interessenkonflikt von Mitgliedern und öffentlichem Interesse, insbesondere wenn die geltende Regulierung fehlt" Versicherung "ähnliche" bedeutende Aufsichtsbefugnisse des Justizministeriums "über die Tschechische Bar Association.
Tschechische Medizinkammer
23. Die Tschechische Medizinkammer, als Präsident von MUDr. Milan Kubk, zunächst in ihrer Stellungnahme vom 6. Februar 2007 - zur Frage des Status und der Kompetenz von "professionellen Kammern in einem demokratischen Rechtsstaat" - erinnerte an die "selbstständigen Traditionen unserer Völker", die in der Präambel der Charta angekündigt wurden, und als Ausgangspunkt für andere Betrachtungen, betonte, dass die Berufskammern, als öffentliche Körperschaft, Die Tatsache, dass der Vorschlag nur gegen die Tschechische Medizinkammer gerichtet ist, wurde dann als nicht systemisch bezeichnet, "wahrscheinlich auch politisch sinnvoll" und "bemerkbar".
24. Die Komoren weisen darauf hin, dass "die Tatsache, dass jemand in einer Berufskammer obligatorisch ist, keine Mitgliedschaft im Sinne des Vereins bedeutet, auch wenn Gesetz 220 / 1991 Coll. Diesen Begriff verwenden, aber die Gewährung von Rechten, d.h. nicht die Verpflichtung zur Teilnahme an dieser Selbstverwaltung ', daher können Artikel 20 und 27 der Charta nicht für professionelle Kammern gelten, da sie nur von privatrechtlichen Unternehmen betroffen sind. Der Begriff "der Tschechischen Medizinischen Kammer" entspricht dem Begriff" Bürger des Staates "oder" Mitglied der Gemeinde, "und die Untauglichkeit der Verwendung der Kategorie"-Mitgliedschaft "kann in seiner Ansicht nach auf Act 85 / 1996 Coll., über die Anfechtung, die es völlig wissentlich zugunsten des Begriffs der" obligatorischen Registrierung. "Die mögliche Anziehung der Befugnisse der Tschechischen Medizinkammer an den Staat, so die Kammer, ist keine" Frage in der Ebene des Verfassungsrechts, sondern in der Ebene der politischen Entscheidung, "und würde zwangsläufig zur Aufhebung des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Coll. des gesamten führen. Es wäre dann notwendig, ein "Büro" zu schaffen, um die Tagesordnung der Tschechischen Medizinischen Kammer zu übernehmen, was nicht nur eine Verpflichtung des Staates zur "Zahlung" bedeuten würde, sondern vor allem Probleme mit der Errichtung eines "Beamtenteams", das in der beruflichen Spezifität der Ausübung des medizinischen Berufes in der Lage wäre, "die gegenwärtigen Befugnisse der Kammer zu handhaben". Zur Frage der verfassungsmäßigen" Schutzwerte und ihrer angeblichen Kollision erklärte die Kammer: "Der Arzt hat in der medizinischen Kammer zwar keine Pflichtvereinigung, aber seine Registrierung (derzeit Mitglied) ist lediglich ein Beweis für seine Eignung, den medizinischen Beruf zu verfolgen, und dass er auch der fachlichen Aufsicht dieser Kammer unterliegt."
25. Nach Auffassung der Kammer ist die Zulässigkeit der kritisierenden Rechtsvorschriften zur Erfüllung der "der verfolgten Aufgabe" durch die Funktion der fachlichen Aufsicht und Disziplinarfunktion bestimmt, wenn im Gegenteil die Zugehörigkeit der Kammer selektiv oder fakultativ wäre", die Disziplinarbehörde und die vollständige berufliche Aufsicht der Kammer der ordnungsgemäßen Ausübung des medizinischen Berufes nicht möglich wäre, da der mögliche Ausschluss eines Arztes aus der Kammer ihn nicht daran hindern würde, weiter zu verfolgen.
26. Es ist auch nicht angebracht, zwischen Ärzten "privaten" und Ärzten" Arbeitnehmern zu unterscheiden, und auf Einzelfällen begründete die Kammer, warum die berufliche Aufsicht für die zweite Kategorie von Ärzten beibehalten werden sollte (z.B. weil nicht jeder Fall von ethischen oder beruflichen Fehlverhalten eines Arztes ein Fall ist, der die Beendigung der Beschäftigung rechtfertigen würde).
27. In Bezug auf den "internationalen Kontext" der Kammer sagte: "Der Europarat empfiehlt, seine Mitgliedstaaten durch die Tätigkeiten der Selbstverwaltung durch die Regierungsstellen zu ersetzen" und erinnerte daran, dass in einer Reihe von Mitgliedstaaten der Europäischen Union das Prinzip der obligatorischen Mitgliedschaft in der betreffenden medizinischen Kammer gilt; anderswo ist der "Prinzip der obligatorischen Registrierung, der nicht als Mitgliedschaft bezeichnet wird, sondern als Ergebnis," der Unterschied eher semantisch und in einem ".
28. Die Kammer lehnte den Einwand ab, dass es "politisch" sei und darauf hinwies, dass in einigen Fällen (wie in der Anfechtung) "die Interessen der Bürger auch gegen die Interessen des Staates verteidigen müssen, wie es beispielsweise im Bereich der medizinischen Bewertung der Fall ist.
Abteilung Gesundheit und Soziales Wohl der Tschechischen Republik
29. In seiner Stellungnahme vom 5.2.2007, Die Gewerkschaft der Gesundheits- und Sozialfürsorge der Tschechischen Republik (nachstehend als "Handelsunion" bezeichnet), indem sie den Präsidenten von RNDr ausdrückt. Jiří Schlanger betont zunächst die Bedeutung der Unterscheidung zwischen einem Arzt und einem Arzt, der einen Arzt auf seinem eigenen Konto und seine eigene Verantwortung ausübt (typischerweise private Praktizierende, private ambulante Spezialisten usw.). Da im Falle des medizinischen Personals die Ausübung des Berufes einer direkten Kontrolle des Arbeitgebers unterliegt und (im Wesentlichen) für Dritte verantwortlich ist, sind sie "gesetzlich nur durch freiwillige Mitgliedschaft in der Kammer gerechtfertigt", oder die Pflichtmitgliedschaft sollte ausschließlich mit dem Leiter der Gesundheitseinrichtung (Stelle für medizinische Vorsorge und primäre Pflege) unterhalten werden. Nach Ansicht der Gewerkschaft handelt es sich also um ein alternatives normatives Instrument, das weniger restriktiv für die verfassungsrechtlichen Werte, die obligatorische Mitgliedschaft in der Kammer für private Ärzte und "Doktorenleiter für Gesundheitseinrichtungen" und die direkte Verwaltung in Bezug auf andere ist. Was den Konflikt der verfassungsrechtlichen Werte betrifft, so äußerte die Gewerkschaft auf die bisherigen Schlussfolgerungen, dass der "Konflikt der Grundrechte "im Falle" des medizinischen Personals der medizinischen Einrichtungen "nicht proportional und daher nicht akzeptabel sei.
Anmeldung der Antragsteller
30. In ihrer Antwort vom 18. Mai 2007 skizzierten die Antragsteller zunächst die Regelungen für die Aufsicht über die Ausübung des medizinischen Berufes in den ausgewählten europäischen Staaten (Bundesrepublik Deutschland, Österreich, Belgien, Norwegen, die Niederlande, Irland, das Vereinigte Königreich und die Slowakei) und gelangten zu dem Schluss, dass "das gegenwärtige System in der Tschechischen Republik, das die uneingeschränkten Befugnisse der Tschechischen Medizinischen Kammer ohne staatliche Kontrolle anvertraut, völlig von anderen europäischen Systemen abweicht, die in einer verfassungschten."
31. Sie erklärten auch, dass das "Recht auf medizinische professionelle Selbstverwaltung" kein verfassungsrechtliches Recht sei und wie in der Rechtstheorie dargelegt, dass das konstitutionelle Konzept der Ausübung der öffentlichen Autorität in der Tschechischen Republik im weiten Sinne "im mezzaninischen Sinn und explizit nur Gebietskörperschaften vorgesehen sei, ohne die Existenz anderer Formen der Selbstverwaltung zu kennen, wie etwa die Selbstverwaltung von professionellen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, sozialen, pädagogischen oder akademischenischen oder akademischen"
32. Die Verfasser widersprechen den Bemerkungen der Abgeordnetenkammer, indem sie wiederholen, dass die obligatorische Mitgliedschaft einer Berufsorganisation nicht die einzige denkbare Lösung ist, da die Möglichkeit der Kontrolle und Überwachung von Personen, die in einem bestimmten Beruf tätig sind, nicht auf der obligatorischen Mitgliedschaft in einem solchen Aufsichtsorgan, sondern auf den Befugnissen einer solchen Behörde beruht. Die notwendige Kompetenz der Kontrolle, wiederholt von den Promotoren, kann vom Staat selbst durch seine "medizinischen Experten" gewährleistet werden. Die Frage nach dem Streß der Beitrittsbedingungen der Tschechischen Medizinkammer ist laut den Anmeldern "vollständig irrelevant", denn in jedem Fall (auch wenn die Bedingungen "sehr minimal, wie aktuell") "obligatorisch und gezwungen" sind. Die Aufhebung ähnlicher Bestimmungen des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. über die Pflichtmitgliedschaft der tschechischen Zahnheilkunde und der tschechischen Apotheke wurde nicht vorgeschlagen, da "es notwendig ist, die Rechtsstaatlichkeit so wenig wie möglich zu stören" und "diese Kammern erfüllen ihre Funktionen eher besser als die CLK und ohne unangemessene Überschüsse", daher ist es angebracht, die Legislaturperiode der Änderung zu verlassen, die auch verfassungswidrig sein kann.
33. Im Rahmen der Bemerkungen des Senats befragten die Beschwerdeführer die Richtigkeit der Bezugnahme auf die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 23.6.1981 in Le Compte, Van Leuven und De Meyere v Belgium, Beschwerde Nr. 6878 / 75; 7238 / 75; und von 10.2.1983 bei Albert und Le Compte, Beschwerde Nr. 7299 / 75; 7496 / 76. Das erste Urteil beruht auf einer Situation, in der Mitglieder der belgischen Medizinischen Kammer und deren Interessen direkt vom Staat kontrolliert wurden und immer noch sehr stark kontrolliert werden, der im wesentlichen sowohl die Einrichtung von Mitgliedern der Kammern als auch die Formulierung der wichtigen Kammerverordnungen oder das Disziplinarverfahren spricht und daher nach Auffassung der Beschwerdeführerin in der Tschechischen Republik nicht auf unterschiedliche Umstände anwendbar ist, in denen "das Mitglied der Tschechischen Republik" keine Was das zweite Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte betrifft, so weisen die Beschwerdeführer darauf hin, dass "nur auf die frühere Entscheidung Bezug genommen wird".
34. Im Gegensatz dazu beziehen sich die Beschwerdeführer auf die "jüngste Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte", die sich in erster Linie mit dem Recht befasst, nicht assoziiert zu werden "und die nicht ausdrücklich von den öffentlichen Stellen ausschließt, sowie auf die Rechtsprechung über die formale Bildung oder Rechtsverschränkung einerseits und die de facto Wirkung von Verbänden und Unternehmen andererseits bestätigt die "§ 100 Chasagnou und 1999"
35. Zugleich vermuteten die Beschwerdeführer, dass die Aufteilung einer Vereinigung des öffentlichen Rechts aus dem Begriff einer Vereinigung im Sinne des Artikels 11 des Übereinkommens völlig zweckmäßig ist, da vor allem die durch das Gesetz geschaffenen Vereinigungen durch die nicht beitretende und nicht beitretende Freiheit verletzt werden können, da private Rechtsvereinigungen kaum die Mittel zur Sicherung und Durchsetzung der Zwangsmitgliedschaft in ihnen haben können; Sie fügen hinzu, dass "es keinen Unterschied in der Formulierung von Artikel 20 der Charta der Grundrechte und Freiheiten für die Anwendung auf eine Vereinigung des privaten oder öffentlichen Rechts gibt".
36. Im Gegenteil, die Antragsteller identifizierten die Stellungnahme des Gesundheitsministeriums. Es sieht auch nicht den Grund, vor allem angesichts der Befugnisse, die in der Tschechischen Medizinkammer und ihrer de facto "Operation" verübt wurden, für die sie vom Anwendungsbereich des Artikels 20 und des Artikels 27 der Charta ausgeschlossen werden konnte. Sie hoben auch das Argument des Ministeriums hervor, dass diese Stelle bei der Ausübung der Verwaltung dieses Teils der öffentlichen Angelegenheiten direkt von der staatlichen Stelle unabhängiger sein wird als die CLK, da ihre gewählten Beamten logischerweise von ihren Wählern motiviert werden, "ihre Interessen vor allem als Ärzte zu verteidigen, anstatt das Interesse der Patienten, öffentliches Interesse". Die Klägerinnen haben gezeigt, dass sie mit dem Ministerium in Übereinstimmung stehen, auch im Urteil, dass die gesetzliche Definition der Tschechischen Medizinkammer "signifikant" von den "europäischen Modifikationen an medizinischen Kammern" abweicht. Sie wiesen ferner darauf hin, daß Artikel 11 Absatz 2 Die Konvention ist im Kriterium der "Notwendigkeit" verankert, mit dem "notwendigen Wort, das nicht so flexibel ist wie Worte nützlich oder angemessen", und sie nahmen an, dass es gerade bei der gesetzlichen Regelung der Tschechischen Medizinkammer zu Verwirrung zwischen "Notwendigkeit" und "geeignet" gekommen sei.
37. Die Stellungnahme der Tschechischen Medizinischen Kammer ist "fundamental uneinig", wenn behauptet wird, dass die gegenwärtige Mitgliedschaft der Medizinischen Kammer "nur von der Art der Registrierung " ist; Obwohl nicht zu jeder Zeit zwingende Mitgliedschaft der medizinischen Kammer an sich verfassungswidrig ist, wird ihre Inkonstitutionalität nur im Rahmen der Anpassung der medizinischen Kammer begründet, die im Falle des CLK in gewisser Hinsicht dem Verein nahe kommt. "Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist es nicht richtig zu glauben, dass im Falle einer freiwilligen Mitgliedschaft die Aufsicht durch die Kammer unmöglich werden würde, da es möglich ist, ein System ähnlich wie Englisch zu betrachten", wo... die Kammer der Aufsicht aller registrierten Ärzte unterliegt, während die Kammer sogar ihren eigenen ethischen Code festlegt. "Die von der Kammer erwähnten Konventionen des Europarats betreffen nicht unmittelbar die berufliche Selbstverwaltung, sondern nur die lokalen Behörden, und die Empfehlungen des Ministerrates sind nicht rechtsverbindlich für die Mitgliedstaaten des Europarates. In Bezug auf die Kammer der eingezogenen Beziehungen des Arztes und des Staates argumentieren die Beschwerdeführer, dass der Arzt im Rahmen der Bewertungstätigkeit eher in einer Position eines " quasi-Körpers" des Staates steht und seine Tätigkeit gegen den Patienten gerichtet ist und nicht gegen den Staat, wie behauptet. Die Kommentare der Komoren - insgesamt - werden von den Beschwerdeführern am Ende durch "ihnen natürlichen Wunsch, in der aktuellen Position einer selbstständigen staatlichen Organisation zu bleiben, beurteilt, die alle denkbaren Kräfte ohne Verantwortung und Kontrolle hat".
38. Die Beschwerdeführer traten dann der Gewerkschaft der Gesundheits- und Sozialfürsorge der Tschechischen Republik bei, solange es notwendig ist, die Unterschiede zwischen den beiden Arten der Ausübung des medizinischen Berufes (d.h. von privaten Ärzten und Ärzten) zu berücksichtigen, aber sie betonten auch, dass "wenn die Freiheit garantiert ist, frei zusammenzubringen, um die wirtschaftlichen und sozialen Interessen aller zu schützen, müssen sie für beide Ärzte und Ärzte gleichermaßen bezahlen."
39. Am 6.2007 Das Verfassungsgericht erhielt "Ergänzung der Stellungnahme vom 18. Mai 2007 über die Zeitschrift ČLK ', die an 15 Exemplare der von Tempus medicorum, Jahr 2007, Nr. 5 ausgestellten Tschechischen Medizinischen Kammer beigefügt wurde. Die Antragsteller erklärten, dass sie dies taten, so dass das Verfassungsgericht könnte" ein sofortiges Bild "mit dieser" Karte " der Tschechischen Medizinkammer zeichnen.
40. Schließlich legte die Beschwerdeführerin am 30. Juni 2008 eine weitere "Ergänzung ihrer Bemerkungen" vor, in der sie die Kontroverse mit den "Befürwortern der Pflichtmitgliedschaft" unter Bezugnahme auf die zuvor dargelegten Argumente verkündeten, detailliert und detailliert entwickelt. Sie lehnen den Vergleich der Selbstverwaltungs- und Staatsmacht ab, sowie das Argument, die Staatsbürgerschaft und Staatsbürgerschaft in einer Ebene mit obligatorischer Mitgliedschaft in einer staatlichen Organisation zu platzieren. "Von diesem Standpunkt aus" wird gesagt, ein Gefühl der territorialen Selbstverwaltung zu haben, aber es konzentriert sich auf die lokalen Angelegenheiten, und "im Gegensatz zu der CLK, stellt sie normalerweise nicht politisch reservierte Presse" und "die Ansichten einer bestimmten politischen Partei zu fördern." Die Bürger, wenn sie nicht mit den Reden ihrer Gemeinschaft einverstanden sind, können sie ändern, was für einen Arzt nicht möglich ist, auch wenn die äußeren Reden der Kammer ein Niveau erreichen "nicht ähnlich wie das vor-November Red Law", und ähneln "anstatt der grundlegenden Organisation einer politischen Partei", die die Antragsteller durch die Hinzufügung einer anderen Figur in Tempus medicorum. Die Beschwerdeführer erkennen an, dass die Einrichtung einer selbstständigen Berufskammer nur eine "politische Entscheidung" ist, die an sich kein Eingreifen in die verfassungsrechtlich garantierten Grundrechte ist, und dass sie nicht immer eine Pflichtmitgliedschaft einer verfassungswidrigen sein muss, sondern sie erinnern sich an das, was sie zuvor gesagt haben, dass es nur "im Zusammenhang mit der Behandlung einer medizinischen Kammer" ist, wenn sich die Vereinigung des Privatrechts nähert. Wiederholt ist "versichert" die Ansicht, dass die Verpflichtung nicht mit der Pflichtmitgliedschaft verbunden ist, sondern das Recht auf Selbstverwaltung, denn Ärzte sind jetzt "nur berechtigt, zu entscheiden, ob sie ihren Beruf ausüben oder nicht." Auch hier widersprechen sie der Ansicht, dass die Artikel 20 und 27 der Charta der "professionellen Kammern" nicht gelten, da, wie sie auch bereits gesagt haben, der Gesetzgeber, durch die Verwendung des Beitrittsgedankens und durch die Regelung seiner Tätigkeiten, die CLK näher an den privatrechtlichen Verein gebracht hat ", und die CLK ist in der Tat in seiner faktischen Tätigkeit reflektiert. Obwohl es immer notwendig ist, eine Liste von Ärzten zu halten, von denen sie ihre Zuständigkeit für die Ausübung ihrer Berufe überprüfen können, rechtfertigt dies die obligatorische Mitgliedschaft des CLK gemäß den Antragstellern nicht, da dies der zuständigen nationalen Behörde übertragen werden kann. Schließlich halten die Beschwerdeführer die Argumentation, dass die Kammer im Schutz der Gesundheit der Bürger gegen den Staat handelt (d.h. sich der Bar-Kammer nähert), denn - unter anderem - bis jetzt, wie durch historische Erfahrung gezeigt, "ist es nicht für den Schutz der Patienten, sondern für die Interessen der eigenen Ärzte bzw. ihrer" meist finanziellen "Anforderungen. Die Antragsteller fassten zusammen, dass die Pflichtmitgliedschaft weder durch die Notwendigkeit, eine Liste von Ärzten oder durch den Schutz von Patienten zu halten gerechtfertigt ist, da die erste Aufgabe ohne Zwangszuordnung in der CLK und in der zweiten Kammer gewährleistet werden kann" nicht erfüllt und kann nicht durch ihre Natur. "Die Behauptung, dass die Übernahme der Aufgaben der Kammer durch den Staat unwirksam wäre" angesichts der Besonderheiten des medizinischen Berufes, "ist in ihrer Ansicht eine" bloße Spekulation ", die durch die Vorschriften widerlegt wird, die "im Ausland arbeiten".

III.

mündliche Verhandlung
41. Bei mündlicher Verhandlung faßten die Vertreter der Verfahrensbeteiligten (Vertreter der Anmelder und der Berechtigten für die Kammer der Stellvertreter) die in den vorigen schriftlichen Ausführungen enthaltenen Argumente zusammen. Der Vertreter der Beschwerdeführerin betonte insbesondere die Besonderheiten der Rechtsordnung der Tschechischen Medizinischen Kammer, die sich aus ihrer außerordentlichen Autonomie in Abwesenheit einer staatlichen Aufsicht, einschließlich einer unbestimmten gerichtlichen Aufsicht, zusammensetzte. Der Vertreter der Abgeordnetenkammer hat sich dagegen ausgesprochen und klargestellt, dass die Behörde sie im Allgemeinen als ein "richtigeres" System zur Organisation der Ausübung des medizinischen Berufes betrachtet, als die Verwaltung des Staates.

IV.

Aktive Legitimität der Bewerber
42. Die Beschwerdeführer von Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung, wonach das Verfassungsgericht beschließt, die Gesetze oder ihre individuellen Bestimmungen in Verbindung mit Artikel 64 Absatz 1 Buchstabe b des Gesetzes über das Verfassungsgericht aufzuheben, wenn sie gegen die Verfassungsordnung verstoßen, wonach der Antrag auf Aufhebung des Gesetzes oder seiner individuellen Bestimmungen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe b des Verfassungsgerichts gestellt wird. (a) Diese Bedingung ist im vorliegenden Fall erfüllt.

V.

Verfassungskonformität des Gesetzgebungsverfahrens
43. Nach Artikel 68 Absatz 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht beurteilt das Verfassungsgericht bei der Entscheidung über die Nichtigerklärung von Gesetzen und anderen Rechtsvorschriften nach seinem zweiten Teil, Titel Zwei, Abschnitt 1, auch, ob das angefochtene Gesetz im Rahmen der durch die Zuständigkeit und das Verfassungsverfahren festgelegten Verfassung erlassen und erlassen wurde. Diese Forderung kann jedoch nur wirksam angewandt werden, wenn die verfassungsrechtlichen Regelungen, auf deren Grundlage die zu überprüfenden Rechtsvorschriften erlassen worden sind, wirksam sind; Daraus folgt, dass das Verfassungsgericht für Rechtsvorschriften, die vor dem Inkrafttreten des Verfassungsgesetzes Nr. 1 / 1993 Coll., der Verfassung der Tschechischen Republik, erlassen wurde, berechtigt ist, nur ihre inhaltliche Einhaltung der bestehenden Verfassungsordnung zu überprüfen, nicht aber die Verfassungsmäßigkeit des Verfahrens ihrer Bildung und Einhaltung der normativen Zuständigkeit [vgl. die Feststellung des Verfassungsgerichts von 6.10.1999 sp. zn. Pl. ÚS 9 / 99 (N 135 / 16 SbNU 9; 289 / 1999 Coll.)]. Der fragliche Fall fällt auch in vollem Umfang, wenn das Gesetz Nr. 220 / 1991 Slg. vom früheren tschechischen Nationalrat am 8.5.1991 genehmigt wurde und am 1.6.1991 wirksam wurde, d.h. bevor die tschechische Verfassung wirksam wurde; die angefochtene Bestimmung des Absatzes 3 (1) wurde jedoch nicht durch eine Änderung dieses Gesetzes bereits in der betreffenden Zeit beeinträchtigt (d.h. Gesetz Nr. 285 / 2002 Sl. und Gesetz Nr. 111 / 2007 Sl.). Außerdem wurde das entsprechende Verfahrensdefizit von der Beschwerdeführerin nicht angefochten.
44. Nach dieser Feststellung hat das Verfassungsgericht die Auffassung vertreten, dass der Inhalt der angefochtenen Bestimmung des Gesetzes mit der Verfassungsordnung der Tschechischen Republik [Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung] übereinstimmt.

VI.

Artikel 3 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 220/1991
45. Absatz 3 (1) des Gesetzes Nr. 220/1991 Coll., die die Kläger angegriffen haben, lautet: Jeder Arzt, der einen medizinischen Beruf in der medizinischen und vorbeugenden Versorgung in der Tschechischen Republik durchführt, muss Mitglied der Tschechischen Medizinkammer sein.

VII.

Selbstverwaltung und Verfassungsordnung der Tschechischen Republik
46. Die Fragen der beruflichen Selbstverwaltung sind offen für eine Verfassungsüberprüfung mit geringerer Häufigkeit als die der lokalen Regierung, und ihre faktische Beurteilung in der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts ist auch unnötig. Es kann in der Lehre das Konzept (außer Selbstverwaltung) der "anderen Formen der öffentlichen Verwaltung", wo die Selbstverwaltung die professionelle, akademische, wirtschaftliche, Versicherung und Bildung (Filip, J.: Verfassungsrecht der Tschechischen Republik. 1, Grundlagen und Institute. Verfassungsgrundlagen der Tschechischen Republik. Brno: Masaryk Universität, nakl. Adplněk, 2003, S. 501).
Gebietskörperschaften
47. Das Verfassungsgericht, das am 19.11.1996 sp. zn. Pl. ÚS 1 / 96 (N 120 / 6 SbNU 369, 375; 294 / 1996 Coll.) fand, erklärte: "Es hält die lokalen Behörden für einen unverzichtbaren Bestandteil der Entwicklung der Demokratie. Die lokale Regierung ist Ausdruck des Rechts und der Fähigkeit der lokalen Behörden, innerhalb der Grenzen des Gesetzes, unter ihrer Verantwortung und im Interesse der lokalen Bevölkerung, zu regulieren und zu verwalten einen Teil der öffentlichen Angelegenheiten. 'Bei der Feststellung von 9.7.2003 sp. zn. Pl. ÚS 5 / 03 (N 109 / 30 SbNU 499; 211 / 2003 Sb.) fügte hinzu, dass nach der ersten These, auf der das Konzept der Selbstverwaltung aufgebaut ist, die Grundlage eines freien Staates eine freie Gemeinschaft ist, dann (aus Sicht der regionalen Bedeutung) bei einem höheren Grad der territorialen Hierarchie der Selbstverwaltung der Bürger.
Berufliche Selbstverwaltung
48. Das Verfassungsgericht äußerte sich in Bezug auf den Beruf des Tierarztes im Urteil vom 16. April 2003, sp. zn. I. ÚS 181 / 01 (N 58 / 30 CollNU 97), in der Weise, dass es "bezog sich auf die sogenannte Selbstverwaltung, nämlich auf Berufskammern mit Pflichtmitgliedschaft, zusammenbringt Selbständige in bestimmten Berufen, wo ein starkes öffentliches Interesse an ihrer ordnungsgemäßen Leistung gegeben wurde. Diese Kammern sind juristische Personen, die gesetzlich geregelt sind, mit dem Recht, für die Kammer und ihre Mitglieder unterschiedliche interne Regeln zu erlassen, die sie im Hinblick auf die Pflichtmitgliedschaft vorlegen müssen. Die Kammer übt also gewisse Befugnisse über diese Mitglieder aus - Mitglieder eines bestimmten Berufsstaates -, die typischerweise die Disziplinarbehörde umfassen." Als obiteres Diktum Verfassungsgericht über das Problem der "oben oder nicht die Mitgliedschaft in der Kammer der Tierärzte der Tschechischen Republik obligatorisch ist", fügte er hinzu, dass aufgrund der obligatorischen Mitgliedschaft in der Kammer und des öffentlichen Interesses an der Ausübung des Berufes "(sowie die ordnungsgemäßen Tätigkeiten von Anwälten, Notaren, Ärzten, Apothekern, Patentvertretern, etc.) die Kammer betraut ist, "mit einer bestimmten Behörde zu garantieren, dass Die Existenz einer Selbstverwaltung beschränkt grundsätzlich die Staatsbürokratie, die es den Menschen ermöglicht, sich unmittelbar um Dinge zu kümmern, die sie unmittelbar berühren und dadurch zu mehr Freiheit und individueller Autonomie beitragen. Daher wird auch die professionelle Selbstverwaltung von einer demokratischen Rechtsstaatlichkeit unterstützt." "Es ist aber auch in seinen Aktivitäten notwendig, auf die bedingungslose Achtung der Grundrechte und Freiheiten unter dem Schutz einer unabhängigen Justizbehörde und innerhalb dieser als" Ultima-Verhältnis "unter dem Schutz des Verfassungsgerichts als Justizbehörde zum Schutz der Verfassung" zu bestehen.
49. Artikel 21 Absatz 1 der Charta, die den Bürgern das Recht auf Teilnahme an der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten garantiert (Filip, J.: Verfassungsrecht der Tschechischen Republik. 1, Grundbegriffe und Institute. Verfassungsgrundlagen der Tschechischen Republik. Brünn: Masaryk Universität, nakl. Beilage, 2003, S. 502). Es ist nicht gegen die Frage, sich auch auf die Präambel der Charta zu beziehen, die "Die Föderale Versammlung, basierend auf den Vorschlägen des tschechischen Nationalrats und des slowakischen Nationalrats,... nach den demokratischen und selbstverwaltenden Traditionen unserer Völker... über diese Charta der Grundrechte und Freiheiten entschieden hat."
50. Andernfalls gibt es in Verfassungsordnung keine ausdrückliche Unterstützung für die Schaffung dieser Art von Selbstverwaltung, und die Forderung, sogenannte Berufskammern zu etablieren, ist nicht von hier auf dem Gesetzgeber.
51. Rechtstheorie kam zu dem Schluss, dass, obwohl die Verfassung nicht ausdrücklich andere öffentliche Einrichtungen als lokale Behörden regelt, dies sicherlich nicht bedeutet, dass sie ausgeschlossen sind (Filip, J.: Verfassungsrecht der Tschechischen Republik. 1, Grundlagen und Institute. Verfassungsgrundlagen der Tschechischen Republik. Brno: Masaryk University, nakl. Adplněnek, 2003, S. 503); Schließlich gibt es den "Prinzip eines demokratischen Staates nach Artikel 1 Absatz 1 der Verfassung der Tschechischen Republik und das ungeschriebene Prinzip eines sozialen Staates, für den das Prinzip der Beteiligung an der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten auch gelten sollte, und vor allem die Verwaltung von Angelegenheiten, die die Bürger unmittelbar betreffen und die auf eine Art und Weise oder auf andere Weise organisiert werden müssen".
52. Auch wenn mit den Beschwerdeführern vereinbart werden könnte, dass eine direkte verfassungsrechtliche Unterstützung für die berufliche Selbstverwaltung "schlecht" ist, ist die besagte Selbstregierung in diesem Zusammenhang nicht völlig neutral, und günstige Bewertungstendenzen, insbesondere in Bezug auf die "Staatsverwaltung", die sie konfrontieren, sind bekannt.

VIII. Ochrana veřejného zdraví

53. Der entscheidende Aspekt für die Organisation der Aufsicht über die Ausübung eines medizinischen Berufes ist somit - in einer Situation, in der die Existenz einer besonderen Verfassungsgarantie des Rechts auf berufliche Selbstverwaltung nicht überzeugt werden kann - der Schutz der öffentlichen Gesundheit. In diesen Grenzen bietet die Verfassungsordnung dem Gesetzgeber ein relativ großes Ermessen darüber, wie er insbesondere gewährleistet werden kann; die ordnungsgemäße berufliche Ausübung der medizinischen Versorgung (Performance des medizinischen Berufes) ist zweifellos eine (und wichtige) Voraussetzung, dass dieses verfassungsmäßig begründete Ziel erreicht wird. Artikel 6 Absatz 1 Jede Charta hat ein Recht auf Leben und Artikel 31 sieht vor, dass jeder ein Recht auf Gesundheitsschutz hat.
54. Gemäß der Feststellung des Verfassungsgerichts vom 27.9.2006 S. zn. Pl. ÚS 51 / 06 (N 171 / 42 CollNU 471; 483 / 2006 Coll.) wird daran erinnert, dass "die Rechte an Leben und Gesundheit gemäß den Artikeln 6 (1) und 31 der Charta der Grundrechte und Freiheiten absolute Grundrechte und Werte sind."
55. Ebenso kann die Bedeutung von Leben und Gesundheit im konstitutionellen Rechtskontext aus Artikel 2 des Übereinkommens über den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (veröffentlicht in der Sammlung von Rechten gemäß Nr. 209 / 1992 Slg.), Artikel 12 des Internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (verkündet in der Sammlung von Rechten gemäß Nr. 120 / 1976 Slg.), Artikel 24 der Menschenrechtskonvention und ANHANG
56. Es ist erwähnenswert, dass gemäß den Schlussfolgerungen des Rates zu gemeinsamen Werten und Grundsätzen in den Gesundheitssystemen der Europäischen Union (2006 / C 146 / 01), die am 22. Juni 2006 im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht wurden, Gesundheitssysteme integraler Bestandteil der Europäischen Sozialinfrastruktur sind. Bei der Erörterung zukünftiger Strategien sollte der Schutz der Werte und Grundsätze, die den Gesundheitssystemen der Europäischen Union zugrunde liegen, von gemeinsamem Interesse sein. Der Rat der Europäischen Union hat auch die Absicht der Europäischen Kommission zur Entwicklung der gemeinschaftlichen Grundsätze für die sichere, qualitative und effektive Gesundheitsversorgung durch die Stärkung der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und die Gewährleistung von Klarheit und Sicherheit bei der Anwendung des Gemeinschaftsrechts im Bereich der Gesundheitsdienste und der Gesundheitsversorgung zur Kenntnis genommen. Gemäß der Erklärung zu den gemeinsamen Werten und Grundsätzen der Gesundheitsminister der Europäischen Union, in der die europäischen Gesundheitssysteme im Anhang zu den oben genannten Schlussfolgerungen des Rates der Europäischen Union aufgenommen werden, werden universeller Zugang zu Qualität, Gleichheit und Solidarität, die die verschiedenen Institutionen der Europäischen Union in ihrer Arbeit allgemein anerkennen, als grundlegende Werte bezeichnet. Alle Gesundheitssysteme in der Europäischen Union wollen sich vor allem auf den Patienten konzentrieren und auf die individuellen Bedürfnisse reagieren, aber verschiedene Mitgliedstaaten haben unterschiedliche Ansätze, diese Werte in der Praxis anzuwenden. Gesundheitsminister haben das wachsende Interesse an der Rolle der Marktmechanismen (einschließlich des Wettbewerbsdrucks) bei der Verwaltung von Gesundheitssystemen zur Kenntnis genommen; Dabei haben sie erklärt, dass es den Mitgliedstaaten obliegt, ihren eigenen Ansatz mit spezifischen Interventionen für das Gesundheitssystem zu etablieren.

IX. Systémy dohledu nad výkonem lékařského povolání

57. Detaillierte Informationen über die Bedingungen für den Zugang und die Aufsicht des medizinischen Berufes werden von der Weltgesundheitsorganisationsverordnung und der Lizenzierung von Physikern in der Europäischen Region der WHO, herausgegeben im Jahr 2005, bereitgestellt und unter http: / / euro.who.int / document / e87789.cf.
58. Die professionelle Vereinigung von Ärzten in Frankreich Die Nationale Medizinische Kammer (vorgestellt unter http: / / www.conseil-national.medecin.fr /) hat den Charakter eines "öffentlichen Dienstes" (Service public); Das Gesetz sieht die Mitgliedschaft in einer Kammer als Bedingung für die Praxis eines Arztes ("obligatorisch bringt alle Ärzte zusammen, die Medizin praktizieren") und die Kammer entscheidet über die Ernennung von Ärzten. Die Kammer ist für die Ethik und die professionelle Qualität der medizinischen Versorgung verantwortlich und ist für Disziplinarmaßnahmen gegen ihre Mitglieder verantwortlich. In Österreich gehören die medizinischen Kammern jedes Landes und der Österreichischen Medizinischen Kammer (http: / / www.aerztekammer.at /), zu denen alle Ärzte, die den medizinischen Beruf ausüben, als regelmäßige Mitglieder gehören. Die Kammer hält eine Liste aller Ärzte in Österreich, die von den Kammern für die Ausübung des Berufs zugelassen sind, unabhängig davon, ob sie gewöhnlich oder außergewöhnlich sind, und hat auch Anspruch auf Disziplinarverfahren. Die Kammern werden auch aufgefordert, die Arbeits-, Sozial- und Wirtschaftsinteressen der Ärzte zu schützen und zu fördern. Die Bundesmedizinkammer (http: / / www.bundesaerztekammer.de /) ist eine zentrale Organisation im System der medizinischen Selbstverwaltung in der Bundesrepublik Deutschland. Der Status der medizinischen Kammern in der Bundesrepublik Deutschland richtet sich nach den Gesetzen jedes Landes. In Bayern gibt es z.B. regionale und regionale medizinische Verbände und medizinische Kammern, und jeder Arzt, der in der Berufsgruppe (oder hier ansässig) beschäftigt ist, hat die Pflicht, an den Bezirkskrankenverband zu melden, wo er nach der Bezahlung des Beitrags Mitglied wird. Die Berufsvereinigung in Belgien, die als Medical Chamber (http: / / www.ordomedic.be /) bezeichnet wird, hat auch den Status eines öffentlich-rechtlichen Unternehmens mit einer Rechtspersönlichkeit, in der die Mitgliedschaft obligatorisch ist und nur die in der Kammerliste registrierten Ärzte Medizin üben können. Die Kammer entscheidet über die Aufnahme in die Liste der Ärzte, stellt sicher, dass die medizinischen Ethik und die Praxisregeln eingehalten werden und Disziplinarverfahren durchführen.
59. Im Gegensatz dazu ist es im Vereinigten Königreich vorgesehen, "die öffentliche Gesundheit und Sicherheit zu schützen, zu fördern und zu erhalten "der General Medical Council (http: / / www.gmc-uk.org /), der durch die Natur des Konzerns (Körpergesellschaft) gekennzeichnet ist; alle Ärzte müssen mit dem Rat registriert werden. Der Rat besteht aus gewählten Mitgliedern (alle registrierten Ärzte), andere Mitglieder werden von benannten Institutionen (Universitäten mit medizinischen Fakultäten, Royal College) eingerichtet und vom Privatrat ernannt. (Davies, M.: Medizinische Selbstregulierung. Krise und Wandel. Medizinisches Recht und Ethik, Ashgate, 2007, S. 15 ff.; Parlament der Tschechischen Republik, Abgeordnetenkammer, Parlamentarisches Institut: Status der medizinischen Kammern im Ausland, Informationsbasis Nr. 5.033, Januar 1994).
60. Die Bedingungen für die Ausübung des medizinischen Berufes in der ersten Tschechoslowakischen Republik wurden durch Gesetz Nr. 113 / 1929 Slg. über medizinische Kammern (in der durch Gesetz Nr. 176 / 1934 Slg. und Nr. geänderten Fassung) geregelt, so (§ 3 Abs. 1), dass "alle Ärzte, die im Bezirk der medizinischen Kammer und Praxis Medizin leben, Mitglieder der medizinischen Kammer sind." Dies gilt nicht für Ärzte, die "im zivilen Dienst (zivil und militärisch)" gegründet wurden, die Mitglieder der Kammer waren "nur was ihre außerdienstliche Praxis betrifft." Die Kammer hatte den Charakter eines öffentlichen Selbstverwaltungsunternehmens, und ihr Ehrenrat übte Disziplinarrecht aus (§ 27 Abs. 1).

X. Svoboda sdružování

61. Im Hinblick auf die im Rahmen der Verfassungsbeurteilung der angefochtenen Bestimmung eingerichtete Beschwerdeführerin § 3 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. die Frage nach seiner Konformität mit der Vereinigungsfreiheit oder ihrer Einrichtung in verfassungsrechtlicher Ordnung wird entscheidend.
62. Artikel 20 Absatz 1 der Charta, auf die die Beschwerdeführerin hingewiesen hat, sieht vor, dass das Recht auf freie Teilnahme gewährleistet ist und jeder das Recht hat, an Verbänden, Unternehmen und anderen Verbänden teilzunehmen. Artikel 20 Absatz 3 Die Charta kann nur in Rechtsfällen auf die Ausübung dieser Rechte beschränkt sein, wenn es in einer demokratischen Gesellschaft für die Sicherheit des Staates, für den Schutz der öffentlichen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung, zur Verhütung von Straftaten oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer erforderlich ist.
63. Aus Artikel 11 Absatz 1 des Übereinkommens geht hervor, dass jeder das Recht auf die Freiheit der friedlichen Versammlung und auf die Freiheit hat, mit anderen zusammenzuarbeiten, einschließlich des Rechts auf Gründung oder Aufnahme von Gewerkschaften zur Verteidigung ihrer Interessen. Gemäß Artikel 11 Absatz 2 des Übereinkommens über die Ausübung dieser Rechte können andere als gesetzlich vorgeschriebene Beschränkungen auferlegt werden, die in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Sicherheit, der Verhütung von Unruhen und Verbrechen, des Schutzes von Gesundheit oder Moral oder des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer erforderlich sind. Dieser Artikel verhindert nicht die Einführung rechtlicher Beschränkungen für die Ausübung dieser Rechte durch Mitglieder der Streitkräfte, der Polizei und der öffentlichen Verwaltung.
64. Unter dem negativen Bestandteil der Vereinigungsfreiheit (sogenanntes "negatives Recht auf Vereinigungsfreiheit") wird im allgemeinen die Möglichkeit verstanden, sich frei zu entscheiden, nicht Mitglied einer bestimmten Vereinigung zu sein, und das entsprechende Verbot einer Assoziation zum Kompel [vgl. die Feststellung des Verfassungsgerichts vom 11.6.2003 sp. zn.
65. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Bedeutung und der Umfang des in Artikel 11 Absatz 1 des Übereinkommens und in Artikel 20 Absatz 1 der Charta verankerten Begriffs "Zusammenarbeit", d.h. in der "allgemeinen Standard des Assoziationsrechts" (Klíma, K.: Bemerkungen zur Verfassung und zur Charta. Pilsen: Aleš Čenek Publishing and Publishing, 2005, S. 757), sind identisch. Das Vorliegen der entsprechenden Differenz und die Gründe dafür werden von den Antragstellern auch nicht beansprucht.
66. Die Beschwerdeführerin verweist, wie oben erwähnt, auf die Behauptung, "der Ausschluss einer Vereinigung des öffentlichen Rechts aus dem Begriff der Vereinigung im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens ist völlig zweckdienlich, und das" die Formulierung von Artikel 20 der Charta der Grundrechte und Freiheiten bedeutet in keiner Weise einen Unterschied in der Anwendung auf eine Vereinigung des privaten oder öffentlichen Rechts, nämlich die Differenz zwischen der Tschechischen Medizinkammer und der belgischen Medizinkammer.
67. Es ist daher zu prüfen, ob Artikel 11 des Übereinkommens und Artikel 20 Absatz 1 der Ratione-Materiae in Bezug auf die Tschechische Medizinkammer anwendbar sind.

XI. Rozhodovací praxe orgánů Úmluvy

68. Die Auslegung bestimmt in Übereinstimmung mit der Entscheidungspraxis der Organe des Übereinkommens, daß der Begriff der "Vereinbarung" in Artikel 11 Absatz 1 standardisiert ist. Die Konventionen müssen autonomer Bedeutung sein. Die Einstufung im nationalen Recht hat nur einen relativen Wert und bildet nur einen Ausgangspunkt.
69. Die Frage, ob die medizinische Kammer im Rahmen von Artikel 11 der Konvention liegt, wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte im Urteil vom 23. Juni 1981 in der Rechtssache Le Compte, Van Leuven und De Meyere/Belgien, der Beschwerde Nr. 6878/75; 7238/75 und der Entscheidung über die Annehmbarkeit vom 6. November 2003 im Fall von Popov und anderen, Vakarelov, Markov und Bankov/Bulgarien, 996, der Beschwerde Nr. In diesen Fällen haben die Organe des Übereinkommens festgestellt, dass die betrachteten Organe keine Assoziationen im Sinne dieses Artikels sind, so dass ein Eingriff in die negative Komponente der Vereinigungsfreiheit nicht durch eine Zwangsmitgliedschaft erfolgen konnte.
70. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, in seinem Urteil vom 23. Juni 1981 in Le Compte, Van Leuven und De Meyere gegen Belgien, in der Beschwerde Nr. 6878 / 75; 7238 / 75, behandelte die belgische Medizinische Kammer. Er erklärte, er sei eine Institution des öffentlichen Rechts, die nicht von Einzelpersonen, sondern durch Gesetz, in die staatliche Struktur integriert, und die Richter, die vom König ernannt wurden, wurden zu den meisten seiner Institutionen ernannt. Die Kammer verfolgt ein Ziel des öffentlichen Interesses, nämlich des Gesundheitsschutzes, indem sie nach den einschlägigen Gesetzen die Form der öffentlichen Kontrolle über die Durchführung der medizinischen Praxis gewährleistet; Insbesondere ist es erforderlich, eine Liste der Mitglieder der Kammer unter diese Zuständigkeit zu halten. Um die vom Staat betrauten Aufgaben wahrzunehmen, genießt er bestimmte administrative, normative und disziplinäre Vorrechte außerhalb des gewöhnlichen Rechts und nutzt daher die Rechtsmittel der öffentlichen Ordnung.
71. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in seiner Entscheidung über die Zulässigkeit vom 6. November 2003 bei Popov und Others, Vakarelova, Markov und Bankov gegen Bulgarien, Beschwerde Nr. 48047 / 99, 48961 / 99, 50786 / 99 und 50792 / 99, die bulgarische Vereinigung der Ärzte und die Union der Zahnärzte in Bulgarien (die Union) bewertet. Er erinnerte daran, dass die Gremien des Übereinkommens eine ständige Ansicht der Regulierungsorgane der freien Berufe haben, dass sie keine Vereinigungen im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens sind; normalerweise das Ziel dieser Einrichtungen, die durch das Gesetz über die Regulierung und die Förderung von Berufen gegründet wurden, und somit erhebliche öffentliche Rechtsfunktionen zum Schutz der Öffentlichkeit ausüben. Sie können daher nicht mit privaten Rechtsverbänden oder Gewerkschaften verglichen werden und bleiben in die staatliche Struktur integriert. Das Gericht erster Instanz muss (noch) prüfen, ob sie im vorliegenden Fall sowohl der Union, die sich durch ihre Funktionen, Struktur und Mitgliedschaft auszeichnet, Verbände sind, die in Artikel 11 des Übereinkommens fallen oder eher öffentliche Einrichtungen sind, wenn sie nicht in die Vereinigungsfreiheit der Pflichtmitglieder eingreifen können. In diesem Zusammenhang stellte sie fest, dass die Union - wie die belgische Medizinkammer - Ziele im öffentlichen Interesse verfolgte, nämlich den Gesundheitsschutz, indem sie die öffentliche Kontrolle über die Durchführung der medizinischen Praxis nach den einschlägigen Rechtsvorschriften ausübte; Insbesondere halten sie Register von Ärzten und Zahnärzten aufrecht, sind mit der Festlegung von Regeln und mit Disziplinarmächten betraut, Vorschläge von Berufsethik für Ärzte und Zahnärzte, Vorschriften der guten Praxis zusammen mit dem National Health Insurance Fund nach dem Gesetz über Berufsorganisationen von Ärzten und Zahnärzten und Strafen für Mißbrauch. Das Gericht erster Instanz kam daher zu dem Schluss, dass die Union öffentliche Verfahren einsetzte. Er musste sich auch mit der besonderen Beschwerde der Beschwerdeführer befassen, dass die Union private Rechtsvereinigungen sei, weil sie mit der Verhandlung und dem Abschluss des Nationalen Rahmenabkommens mit dem Nationalen Gesundheitsschutzfonds betraut waren, die sie als vergleichbar mit einem Kollektivvertrag betrachteten, in dem die Bedingungen festgelegt sind, unter denen Ärzte und Zahnärzte arbeiten und entlassen werden (was die Aufgabe der Gewerkschaften ist, weshalb die Union die Merkmale der Gewerkschaften unter Artikel 11 des Übereinkommens fällt). Der Gerichtshof hat hier jedoch festgestellt, dass der Nationale Rahmenvertrag solche Fragen wie Löhne und Arbeitsbedingungen nicht regelt; der Vertrag bezieht sich auf Zahlungen, die von dem Nationalen Krankenversicherungsfonds für die Leistungen der versicherten Personen sowie auf Qualität, Menge und Art der Erbringung solcher Dienstleistungen verlangt werden können. Nach Auffassung des Gerichts ist der Vertrag daher ähnlicher als ein Tarifvertrag. wenn ein individueller Vertrag mit dem National Health Fund als Beispiel gewählt wird, ist es schwierig zu argumentieren, dass dies eine Beziehung ist, die ähnlich ist wie zwischen dem Arbeitnehmer und dem Arbeitgeber. Obwohl es wahr ist, dass Einzelverträge, die von (privaten) Ärzten und Zahnärzten ausgehandelt werden, einen großen Einfluss auf die Art und Weise haben, in der sie arbeiten, und die Preise, die sie Versicherte berechnen können, sind sie nicht ähnlich wie bei Arbeitsverträgen, da sie lediglich die Bedingungen festlegen, unter denen sie den Patienten Dienstleistungen erbringen werden, und die Beträge, die Ärzte und Zahnärzte aus dem Fonds für die erbrachten Leistungen verlangen können. Der Gerichtshof erinnerte daran, dass die Vergütung für Gesundheitsleistungen für Patienten mit einer anderen Art von Krankenversicherung oder ohne Krankenversicherung durch den Vertrag nicht geregelt wird. Sie bezog sich auch auf die "anständige "Entscheidung des bulgarischen Obersten Verwaltungsgerichtshofs, die den Vertrag als gleichwertig mit einer sekundären Verordnung und vorbehaltlich einer gerichtlichen Überprüfung festlegte. Das Gericht erster Instanz hat daher festgestellt, dass die Verhandlungen über den Vertrag und seine Schlussfolgerung nicht davon abgeleitet werden können, dass die Union die Rolle der Gewerkschaften spielt; die Struktur der Union wird im Gesetz über Berufsorganisationen von Ärzten und Zahnärzten ausführlich beschrieben, einschließlich der Struktur und Funktion der zentralen und regionalen Organe der beiden Union und der Mitgliedschaft der Organe (das Statut der Union befasst sich nur mit Sekundärfragen wie der genauen Anzahl der Mitglieder der Organe und technischen Einzelheiten der Organe). Der Gerichtshof wies ferner darauf hin, dass die Mitgliedschaft in der Union auf der Entscheidung des Einzelnen beruht, einen Beruf auszuüben, der eine bestimmte gesetzliche Regelung und nicht auf andere Faktoren wie Grundstücksbesitz erfordert (und Gegenbericht der Kommission vom 30. Oktober 1997 in der Rechtssache 25088/94, Randnr. 89).
72. In seiner Entscheidung vom 8.7.1992, in der Rechtssache Vialas Simón/Spanien, Beschwerde Nr. 16685/90, erklärte die Europäische Kommission für Menschenrechte, dass die medizinischen Kammern in Spanien öffentliche Einrichtungen seien, die gesetzlich und nach dem öffentlichen Interesse - Schutz (öffentliche) Gesundheit - eingerichtet wurden, indem sie eine gewisse öffentliche Kontrolle über die Ausübung der medizinischen Praxis und die Achtung der medizinischen Ethik sicherstellen. Im Rahmen der Befugnisse, die dem Staat durch die medizinischen Kammern übertragen werden, werden bestimmte administrative und disziplinäre Privilegien genossen; die medizinischen Kammern beteiligen sich auch an der Festlegung von Rechts- und Durchführungsnormen oder geben Stellungnahmen zu Gesundheitsvorschlägen, die von den Behörden vorgelegt werden. Nach Auffassung der Kommission ist es im Hinblick auf diese Zuständigkeiten, die der medizinischen Kammer gewährt werden, angebracht, zu dem Schluss zu kommen, dass die Vereinigung im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens nicht betroffen ist. Im vorliegenden Fall argumentierte der Beschwerdeführer, dass es keine Kammern für Ärzte gab, die im öffentlichen Sektor tätig waren, als die in diesem Artikel vorgesehenen Verbände, da in Bezug auf sie die traditionellen Funktionen der Überprüfung der Leistung der medizinischen Praxis und der Einhaltung der medizinischen Ethik von der Verwaltung, die sie beschäftigt, durchgeführt werden. In Bezug auf das Urteil des spanischen Verfassungsgerichtshofs vom 17. Juli 1989 kam die Kommission jedoch zu dem Schluss, dass selbst die Tatsache, dass der Staat die Einhaltung der rechtlichen und vertraglichen Verpflichtungen der von ihm beschäftigten Ärzte gewährleistet, nicht - wie vom Beschwerdeführer gefordert - verglichen werden kann, um die Kompetenz der medizinischen Kammern in Bezug auf im öffentlichen Sektor beschäftigte Ärzte zur Kontrolle der Ausübung der medizinischen Praxis und der Achtung der medizinischen Ethik zu beseitigen.
73. Die Organe des Übereinkommens haben den Schluss gezogen, dass Artikel 11 des Übereinkommens auch bei anderen Berufskammern nicht auf Rationalmateriae anwendbar ist.
74. Es ist auch möglich, sich auf die teilweise Entscheidung der Europäischen Kommission über die Annehmbarkeit der Europäischen Kommission vom 12.3.1981 in der Rechtssache 8734/79 Barthold/BRD über die obligatorische Mitgliedschaft im Rat der Tierärzte zu beziehen.
75. In seiner Entscheidung vom 8. September 1989 über die Annehmbarkeit im Reverse and Legallais v France, den Beschwerdepunkten 14331 / 88 und 14332 / 88 schloss die Kommission im Zusammenhang mit der Pflichtmitgliedschaft der französischen Architektenkammer ab, dass die gesetzliche Verpflichtung zur Teilnahme an der Architektenkammer auf den Schutz des öffentlichen Interesses gerichtet ist (Zweck nicht spezifiziert, sondern auch aus dem Kontext eines Falls, der auch mit dem Schutz der Öffentlichkeit identifiziert werden kann).
76. In seiner Entscheidung vom 2. Juli 1990 über die Zulässigkeit in der Rechtssache A und Others/Spanien, Beschwerde Nr. 13750 / 88, stellte die Kommission fest, dass die öffentlichen Rechtsträger in Spanien gesetzlich geregelt sind und ein Ziel von allgemeinem Interesse verfolgen, nämlich die Förderung der freien und angemessenen Rechtshilfe und damit die Förderung der Gerechtigkeit. Die Kommission stellte fest, dass die Aufnahme in die von der Kammer gehaltene Liste, die eine vorläufige und notwendige Voraussetzung für die Ausübung des Anwaltsberufs darstellt, allen offen ist, die die rechtlichen Bedingungen erfüllen. Er erinnerte daran, dass die Berufskammern keine Verbände im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens sind, nach der etablierten Entscheidungspraxis der Organe des Übereinkommens.
77. Das Gericht erster Instanz hat in seiner Entscheidung über die Annehmbarkeit vom 3. April 2001 in der Rechtssache O.V. R. v. Russland, Beschwerde Nr. 44319 / 98 in Bezug auf die Frage der Mitgliedschaft in der Archangelic Notarkammer erneut festgestellt, dass die freien Handelskammern keine Verbände im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens sind. Ziel dieser Rechtsordnungen ist es, diese Berufe zu regulieren und zu fördern und gleichzeitig öffentliche Schutzaufgaben wahrzunehmen. Sie können daher nicht mit Gewerkschaften verglichen werden, sondern bleiben in staatliche Strukturen integriert.
78. In seiner Entscheidung über die Zulässigkeit vom 12. Oktober 2004 in der Rechtssache Nr. 24057 / 03 Bota/Rumänien hat das Gericht auch auf seine entschiedene Rechtsprechung Bezug genommen, wonach die Freihandelskammern öffentliche Körperschaften sind und Ziele im öffentlichen Interesse verfolgen, weshalb Artikel 11 des Übereinkommens sie nicht berührt. Das Gericht erster Instanz betonte erneut, dass die Union der Rechtsanwälte Rumäniens hier gesetzlich gegründet wurde und ein Ziel von allgemeinem Interesse verfolgt, nämlich die Förderung einer angemessenen Rechtshilfe und die implizite Förderung der Gerechtigkeit.
79. Aus anderen Entscheidungen, in denen die Organe der Konvention zu dem Schluss gelangten, dass die betrachteten Einrichtungen außerhalb des Geltungsbereichs von Artikel 11 des Übereinkommens, der Entscheidung über die Zulässigkeit der Entscheidung der Europäischen Kommission über die Menschenrechte von 6.7.1977 im Fall von X. v. Schweden, der Beschwerde Nr. 6094 / 73 (Entscheidung über die Annahme des Personalrates der Vereinigung von "A. Student Tår"), der Entscheidung über die Annehmbarkeit vom 12. April 1991
Rechtssache Nr. 254/1996, Slg.

XII. Judikatura Ústavního soudu

81. Das Verfassungsgericht äußerte seine Ansichten zu den Merkmalen der Berufskammern in der oben genannten Feststellung von 16.4.2003 sp. zn. I. ÚS 181 / 01, N 58 / 30 SbNU 97 (siehe Ziffer 48). Er identifizierte auch die Definition der Lehre bei der Feststellung von 25.6.2002 sp. zn. Pl. ÚS 36 / 01, N 80 / 26 CollNU 317; 403 / 2002 Coll., basierend auf den Aspekten, die das Konzept der öffentlichen Autorität definieren; für sie hatte er die Faktoren des öffentlichen Zwecks, die Art, in der er gegründet wurde und die Befugnisse ihm übertragen.

XIII. Zákonné znaky České lékařské komory

82. Angesichts der Auffassung des ständigen Verfassungsgerichts über die Bedeutung seiner eigenen Rechtsprechung sowie der Beschlüsse der Gremien des Übereinkommens, insbesondere des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, und deren Folgen für die Beurteilung eines bestimmten Falles genügt es zu behaupten, dass das Verfassungsgericht auf beiden beruht (wie in den vorstehenden Abschnitten X und XII dargelegt).
83. Es konzentriert sich daher auf die Frage, ob die bisher in diesen Quellen geäußerten Meinungen über die so genannte berufliche Selbstverwaltung oder sogenannte Berufskammern in Bezug auf Artikel 11 des Übereinkommens und Artikel 20 Absatz 1 der Charta auf die Tschechische Medizinkammer anwendbar sind. Dabei wird nicht erwähnt, dass die vorgestellten Interpretationsaspekte einen indikativen Wert vor allem in ihrer Gesamtschallung haben.
Gründung der Tschechischen Medizinkammer
84. Die Tschechische Ärztliche Kammer wurde durch Gesetz (gemäß § 1 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.) gegründet und als selbstständige, mit Rechtspersönlichkeit begabte, nicht-politische Bauorganisation definiert und alle in der Liste eingetragenen Ärzte zusammenbringt (§ 1 Absatz 2 und 3 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.).
85. Sie zeichnet sich daher durch dieselbe Form der Niederlassung wie andere Berufskammern aus, die nach der Entscheidungspraxis der Organe des Übereinkommens außerhalb des Geltungsbereichs von Artikel 11 des Übereinkommens liegen. Das Gesetz der Tschechischen Republik (§ 1 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.), die Kammer der Patentvertreter der Tschechischen Republik (§ 22 des Gesetzes Nr. 237 / 1991 Slg., Gesetz Nr. 417 / 2004 Slg., Gesetz Nr. 417 / 2004 Slg., über die Kammer der Tierärzte der Tschechischen Republik.
86. Die Gründungsform der Tschechischen Medizinischen Kammer ist bereits der Auffassung, daß es sich um eine Institution handelt, die sich mit denjenigen bezeichnet, die von den Organen des Übereinkommens als öffentliche Einrichtungen behandelt wurden (vgl. Randnrn. 69 bis 79 oben), und unterscheidet sich gleichzeitig von den Verbänden, die der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Urteil des Beschwerdeführers vom 29.4.1999 in der Rechtssache Nr. 25088 / 94, 28331 / 95 und 284 und Frankreich geprüft hat. Die genehmigte Gemeindevereinigung der Jagd blieb hier die "privaten Rechtsinstitutionen", mit Gesetz Nr. 64-696 vom 10.7.1964, bekannt als" Loi Verdeille ', dann repräsentierte die "Kalle für die Mitgliedschaft der nach dem Gesetz von 1901 gegründeten Vereinigung, die sich auf die (Ziffer 32 und 99 des genannten Urteils) die Vereinigung des Privatrechts [die nicht in Frage stellt das Urteil über den relativen Wert der Erfüllung dieses Kriteriums, ÚS 63 / 06.
Pflichtmitgliedschaft
87. In ähnlicher Weise bringt die "gezwungene" Mitgliedschaft nach § 3 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. die Tschechische Medizinkammer den öffentlichen Rechtsgesellschaften entsprechend der Rechtsprechungszusammenfassung in Abschnitt XI näher. und XII, und ist dann nur ein platonischer Einwand, dass es "der Ausschluss einer Vereinigung des öffentlichen Rechts aus dem Begriff der Vereinigung im Sinne von Artikel 11 des Konvents" völlig "zweckvoll" ist. Die Beschwerdeführerin stelle fest, dass "private-law-Vereinbarungen kaum die Mittel zur Sicherung und Durchsetzung der Pflichtmitgliedschaft haben können" dann auch in Konflikt mit dem Ehrgeiz, eine Pflichtmitgliedschaft mit" privatrechtlichen Institutionen" oder Verbänden im Sinne von Artikel 11 der Konvention zu etablieren, die bereits durch die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte geprüften und in Randnummer 80 genannten Angelegenheiten nachgewiesen werden.
Aufsicht über den medizinischen Beruf
88. Stellt die Tschechische Medizinkammer gemäß § 2 Abs. 1 Buchstaben a und b des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. sicher, dass ihre Mitglieder ihren Beruf professionell, entsprechend ihrer Ethik und in der nach den Gesetzen und Verordnungen der Kammer festgelegten Weise ausüben oder die Fachkenntnis ihrer Mitglieder garantieren und die Einhaltung der Bedingungen für die Ausübung des medizinischen Berufes nach besonderen Vorschriften bestätigen, so ist der Zweck ihrer Einrichtung, die ordnungsgemäße Ausübung zu gewährleisten. "Verteidigung der öffentlichen Gesundheit") - ohne Zweifel - "die Erfüllung der Aufgaben des öffentlichen Rechts zum Schutz der Öffentlichkeit".
Artikel 1
89. § 2 Abs. 1 a) des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. setzt voraus, daß die Tschechische Medizinkammer die "Regulationen der Kammer" und Artikel 15 Absatz 2 die Befugnis einräumt, "die Organisations-, Verhandlungs-, Wahl- und Disziplinarregeln zu billigen, zu ändern und zu widerrufen." Diese - Norm - Macht wird vom Kongress der Delegierten ausgeübt, der der Erteilungsbewilligung ("Zulassung") und anderen Regeln der Kammer zugeschrieben wird, die sich aus einer Demonstration der Zuständigkeit der Behörde ableitet. Die normative Macht ist auch charakteristisch für andere professionelle Kammern und eine der vollständigsten kann die in Gesetz Nr. 85 / 1996 Slg., auf der Advocacy, (§ 49-53).
90. Die autonome Legislativmacht, die an die Kammermitglieder gebunden ist, stellt somit ein "konstitutionelles Element der öffentlichen Behörde dar, die der öffentlichen Stelle anvertraut ist" (Beran, K.: Rechtspersonen des öffentlichen Rechts. Praha: Linde, 2006, Str. 63).
91. Diese Schlussfolgerung, die für das betrachtete Thema entscheidend ist, ist keine materielle Lösung für die Frage einer möglichen Überprüfung dieser Norm ("State Regulations"). Es ist jedoch ohne Zweifel nicht einer gerichtlichen Überprüfung von Beschlüssen der Komoren zu unterziehen, die den Rechtsstatus ihrer Mitglieder beeinflussen, oder der Tatsache, dass die sich aus den Vorschriften über den Status einzelner Mitglieder ergebenden Verpflichtungen außerhalb des Rechtsschutzes liegen können (vgl. Schließlich unterscheidet sich der Einwand der Beschwerdeführerin, dass es keine relevante gerichtliche Aufsicht gibt, eindeutig von dem Pflichtmitgliedsinstitut, das hier - ausschließlich - ist.
Personal und Disziplinarbehörden
92. Die Tschechische Medizinkammer hält eine Liste von Mitgliedern [§ 2 (1) e) des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.] und eine Liste von Gastpersonen [§ 6a (1) des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.]. Der öffentliche Charakter der Eintragungen in den von der Tschechischen Medizinischen Kammer gehaltenen Listen wird auch in dem in den §§ 4 und 6a Absatz 2 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. vorgesehenen Mindestbescheid beibehalten; der Anmelder für die Eintragung in die Liste der Mitglieder der Kammer, die nicht von der Kammer registriert wurden oder wenn die Protokolle nicht rechtzeitig gemacht wurden, hat das Recht, vor Gericht Schutz zu suchen (§ 6a (11) und (7) des Gesetzes Nr.
93. Auch nach dem effektiven Datum des Gesetzes Nr. 95/2004 Slg. über die Bedingungen für die Erlangung und Anerkennung von fachlicher Kompetenz und Fachkompetenz für die Erfüllung des medizinischen Berufes eines Arztes, Zahnarztes und Apothekers in der geänderten Fassung ist die Tschechische Medizinische Kammer weiterhin zuständig, um die Bedingungen für die Durchführung der Privatpraxis ihrer Mitglieder und für die Erfüllung der Aufgaben der Berufsvertreter im Rahmen der Sonderregelung und der Ärzte- und Grundinstitute zu bestimmen. Die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung wird auch hier beibehalten (§ 2 Abs. 3 und 4 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg.).
94. Im Rahmen des "Staffing" ist es auch angebracht, die Möglichkeit der Tschechischen Medizinischen Kammer, an den Auswahlverfahren bei der Besetzung von Gesundheitsdiensten teilzunehmen, von ihren Mitgliedern Unterlagen über die Ausübung des Berufes zu verlangen, ihre Ansichten über die Bedingungen und die Art der Weiterbildung von Ärzten, Zahnärzten und Apothekern auszudrücken, an Fachprüfungen teilzunehmen und verbindliche Meinungen an Angehörige von Kammern über die beruflichen Probleme der Medizin zu erteilen.
95. Die Tschechische Medizinkammer ist mit Disziplinarbehörden betraut [§ 2 Absatz 2 Buchstabe f des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.], die vom Ehrenrat der Bezirksvereinigung und vom Honorarrat der Tschechischen Medizinkammer (§ 13 Abs. 1 und § 18 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.) durchgeführt wird. Der Antrag auf Eröffnung eines Disziplinarverfahrens gemäß § 14 Abs. 2 Buchstabe c des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg. wird vom Prüfungsausschuss der Bezirksvereinigung (vgl. auch § 2 Abs. 2 Buchstabe e des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.) und gegen die Entscheidung des Honorarrates der Bezirksvereinigung, durch die die Disziplinarmaßnahme verhängt wurde, gestellt. Gemäß Artikel 18 Absatz 5 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. ist die Entscheidung des Honorarrates, eine Disziplinarmaßnahme aufzuerlegen, vom Gerichtshof wiederverwendbar.
96. Die Art der zusammenfassenden Merkmale des Personals und des Disziplinarrechts wurde vom Obersten Verwaltungsgericht in seinem Urteil vom 6. Januar 2005 Nr. 6 As 36 / 2003-115 hervorgehoben, wonach die Disziplinarbehörde (hier in Bezug auf Anwälte) "Teil der öffentlichen Verwaltung ist, da sie der Kammer nicht anvertraut würde, wäre sie Teil der allgemeinen Regierung." Es gibt keinen Grund, mit dieser Schlussfolgerung nicht zu identifizieren, und in der "staffing and disciplinary" Verordnung der Kompetenzen der Tschechischen Medizinkammer gibt es daher eine offensichtliche Ähnlichkeit mit den "öffentlichen Körperschaften", die von den Gremien des Übereinkommens in Abschnitt XI oben bewertet wurden.
97. Wenn sich die Beschwerdeführer auf das "neue Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte beziehen, das sich nach ihnen hauptsächlich auf das Recht bezieht, nicht assoziiert zu werden, und das nicht ausdrücklich öffentliche Einrichtungen ausschließt" und auf die Rechtsprechung "die formale Festlegung der Ordnung und auf der anderen Seite die de facto Existenz von Verbänden und Gesellschaften" (§ 100 der Chassagna und Anderes v France, vom 29. April 1999)
Teilnahme an Verfahren nach dem Gesetz über die öffentliche Krankenversicherung
98. Nach den Bestimmungen des § 2 Abs. 2 Abs. 2 a) des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. sind Kammern berechtigt, an den Verhandlungen zur Bildung von Maßstäben der medizinischen Leistungsfähigkeit, an der Preisbildung von Arzneimitteln, Arzneimitteln und Tarife anderer von Apotheken erbrachter Dienstleistungen teilzunehmen. Zusammen mit der in § 17 Abs. 3, § 17 Abs. 6 und § 48 Abs. 1 b) des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg., über die öffentliche Krankenversicherung und über die Änderung und Ergänzung bestimmter verwandter Gesetze in der geänderten Fassung bildet die Grundlage für die verschiedenen Verfahrensarten, die die Beteiligung der Tschechischen Krankenversicherungskammer und den Umfang und die Bedingungen betreffen, unter denen die Gesundheitsversorgung erbracht wird.
99. § 17 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. stellt fest, dass zur Gewährleistung der Leistungsfähigkeit der Krankenpflege für versicherte Personen, die Allgemeine Krankenversicherungsgesellschaft und andere Krankenversicherungsgesellschaften, die nach dem Sondergesetz (Gesetz Nr. 280/1992 Slg., über Abteilungs-, Zweig-, Körperschafts- und andere Krankenversicherungsgesellschaften in der geänderten Fassung) gegründet wurden, Verträge mit Krankenversicherungseinrichtungen über die Bereitstellung und die Erstattung von Krankenversicherungspflichten. Bevor diese Einzelverträge abgeschlossen werden, ist gemäß § 46 Abs. 2 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. ein Auswahlverfahren abzuhalten, dessen Verfahren nach den Bestimmungen von § 46 bis 52 bestimmt ist; ein Mitglied der vom Ausschließer (Landesamt oder Stadt Prag) eingerichteten Kommission für jedes Auswahlverfahren ist der Vertreter der jeweiligen Berufsorganisation, d.h. auch der Tschechischen Medizinischen Kammer. Das Krankenversicherungsunternehmen ist jedoch nicht durch die Ergebnisse des Auswahlverfahrens gebunden; ebenso wie die Stellungnahme des Antragstellers übernimmt er bei Abschluss von Einzelverträgen (§ 52 Abs. 2 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg.), die durch das sogenannte Rahmenabkommen geregelt wird, das auch durch die Vermittlung zwischen Vertretern von Vereinigungen von Krankenversicherungsgesellschaften (Repräsentanten der Allgemeinen Krankenversicherungsgesellschaft der Tschechischen Republik und von Berufsgenossenschaften vertreten ist).
100. Die Rahmenvereinbarung soll Bestimmungen über die Wirksamkeitsdauer, die Art und Weise und den Grund für die Beendigung des "Einzelvertrags" umfassen, die Art und Weise, in der die Zahlung der bereitgestellten Gesundheitsversorgung erfolgt, die Rechte und Pflichten der Parteien des Einzelvertrags regeln, es sei denn, sie sind gesetzlich vorgesehen, die allgemeinen Bedingungen der Qualität und Wirksamkeit der Bereitstellung der Gesundheitspflicht, die Bedingungen, die für die Erfüllung des Einzelvertrags erforderlich sind, den Kontrollmechanismus der Qualität der Die in einzelnen Bereichen der Gesundheitsversorgung vereinbarten Rahmenvereinbarungen werden nach Annahme des Gesundheitsministeriums eingereicht, das ihre Einhaltung der Rechtsvorschriften und des öffentlichen Interesses beurteilen und anschließend als Dekret ausstellen wird (heute Dekret Nr. 618 / 2006 Coll., das Thema Rahmenverträge). Wird ein neuer Vertrag nicht vor Vertragsende abgeschlossen, so wird der Vertrag bis zum Abschluss des neuen Rahmenvertrags erneuert. Wenn innerhalb von sechs Monaten keine Einigung zwischen den Parteien des Vermittlungsverfahrens über den Inhalt des Rahmenabkommens besteht oder wenn das vorgelegte Rahmenabkommen gegen Rechtsvorschriften oder öffentliches Interesse verstößt, ist das Gesundheitsministerium aufgefordert, sich entsprechend anzupassen.
101. § 17 Abs. 6 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. legt das Verfahren fest, das zur Bestimmung des Wertes des Punktes, der Höhe der von der Krankenversicherung gezahlten Leistungen und der gesetzlichen Begrenzung für das folgende Kalenderjahr führt. Vertreter der Allgemeinen Krankenversicherungsgesellschaft der Tschechischen Republik, sonstige Krankenversicherungsgesellschaften und relevante Berufsverbände von Anbietern als Vertreter von vertraglichen Gesundheitseinrichtungen nehmen am Vermittlungsverfahren teil.
102. Wird eine Vereinbarung über den Wert des Punktes, die Höhe der von der Krankenversicherung und den Regulierungsbeschränkungen abgedeckten Zahlungen getroffen, so bewertet das Gesundheitsministerium seinen Inhalt in Bezug auf die Einhaltung von Rechtsvorschriften und öffentlichem Interesse. Ist das Ergebnis des Abkommens im Einklang mit den Rechtsvorschriften und dem öffentlichen Interesse, so stellt das Gesundheitsministerium es als Dekret aus. Führt das Ergebnis des Vermittlungsverfahrens nicht innerhalb von 90 Tagen vor Ende des betreffenden Kalenderjahres zu einem Ergebnis, oder wenn das Gesundheitsministerium feststellt, dass das Ergebnis des Vermittlungsverfahrens nicht in Übereinstimmung mit den Rechtsvorschriften oder dem öffentlichen Interesse steht, so werden diese Parameter durch Erlass für das folgende Kalenderjahr (derzeit Erlass Nr. 383 / 2007 Coll., zur Bestimmung der Werte des Punktes, der Höhe der von der Krankenversicherung gezahlten Zahlungen aus der Krankenversicherung) bestimmt. Die Liste der Gesundheitsleistungen mit Punktwerten wird vom Gesundheitsministerium nach Erlass veröffentlicht (§ 17 Abs. 5 des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Slg.); vor dem Gesetz Nr. 261 / 2007 Slg., zur Stabilisierung der öffentlichen Haushalte, wurde auch hier das Vermittlungsverfahren angewandt.
103. Die Bewertung der Beteiligungsbefugnisse an den Auswahl- und Vermittlungsverfahren ist somit zusammenfassend, dann ist es durchaus angebracht, zu dem Schluss zu kommen, dass - im Rahmen der oben genannten (in Punkt 71) des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte Entscheidung über die Annahme vom 6. November 2003 im Fall von Popov und anderen, Vakarelova, Markov und Bankov/Bulgarien, Beschwerde Nr. 48047 / 99, 48961 / 99, 50786 Aus den oben genannten Elementen des Rahmens (und anschließend "individuellen") Verträgen wird eindeutig der Schluss gezogen, dass die Regelung der Beziehungen zwischen Krankenversicherungsunternehmen und Gesundheitseinrichtungen mit ähnlichen Tarifverträgen (im Wesentlichen die Beziehung zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern oder deren Rechte und Pflichten in der Beschäftigung) nicht in Bezug auf den Inhalt identifiziert werden kann. Dasselbe gilt auch für die Anpassung der Position der Tschechischen Medizinkammer an das Wertminderungsregime, die Höhe der von Krankenversicherungen und Regulierungsbeschränkungen abgedeckten Krankenpflegezahlungen, wobei es sich in den Worten des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (da) um einen "Kontrollpreismechanismus" handelt, auf den naturgemäß die Merkmale nicht privat sind, sondern auch "öffentliches Recht".

XIV. Hodnocení návrhu na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb.

104. Es ist möglich, ohne Schwierigkeiten zu erkennen, dass die "nicht-territorialen" öffentlichen Körper der professionellen Regierung die folgenden Eigenschaften haben (ähnlich der lokalen Regierung): 1 / sie sind gesetzlich verankert, 2 / sie sind mit der Ausübung der öffentlichen Autorität über eine bestimmte Bevölkerungsgruppe betraut, 3 / sie haben Rechtspersönlichkeit, 4 / sie haben eine Personalbasis (besondere Gründe für die Mitgliedschaft), 5 / sie sind wirtschaftlich und Budget unabhängig vom Staat, 6 / sie sind für 1, Grundlagen und Institute. Verfassungsgrundlagen der Tschechischen Republik. Brünn: Masaryk Universität, nakl. Adplněk, 2003, S. 500-501).
105. Es ist ebenso akzeptabel, dass die gesetzliche Definition der Tschechischen Medizinischen Kammer, wie sie im vorherigen Abschnitt (XIII.) dargestellt ist, diese Zeichen entsprechend widerspiegelt. Die Tschechische Medizinkammer verfügt über 1 / -5 / erfüllt den vollen Betrag (ad 5 / vgl. § 20 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg., wonach die Kammer ihre Immobilie separat verwaltet und nach dem Jahresbudget verwaltet. Die Einnahmen der Kammer bestehen aus Mitgliedsbeiträgen, Zuschüssen, Geschenken und sonstigen Einnahmen. Die Erlöse der Geldbuße sind Teil des Sozialfonds der Kammer.) und die Zuständigkeit der Kammer in ziviler und administrativer Hinsicht ist verfügbar. Die Akten der Tschechischen Medizinischen Kammer stehen nicht, wie oben erwähnt, außerhalb des Geltungsbereichs der gerichtlichen Kontrolle (obwohl problematisch - ähnlich wie andere Kammern, mit einigen Ausnahmen, wie die Tschechische Kammer oder die Kammer der Patentvertreter der Tschechischen Republik). Verhandlungen im öffentlichen oder im allgemeinen Interesse sind ein unbestreitbarer Korrelation zum Schutz der öffentlichen Gesundheit.
106. Die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts in mehreren der oben genannten Feststellungen vom 16. April 2003 sp. zn. I. ÚS 181 / 01 (Absatz 48.) in Bezug auf die Kammer der Veterinärphysiker der Tschechischen Republik, gegründet durch Gesetz Nr. 381 / 1991 Coll., auch in der Tschechischen Medizinkammer, ist es angebracht, das Urteil zu verlängern, dass es eine der Berufskammern ist "mit Pflichtmitgliedschaft. Diese Kammern sind juristische Personen, die gesetzlich geregelt sind, mit dem Recht, für die Kammer und ihre Mitglieder unterschiedliche interne Regeln zu erlassen, die sie im Hinblick auf die Pflichtmitgliedschaft vorlegen müssen. Die Kammer übt also gewisse Befugnisse über diese Mitglieder aus - Mitglieder eines bestimmten Berufsstaates -, die typischerweise die Disziplinarbehörde umfassen."
107. Bereits in Abschnitt XIII wurden die "Rechtszeichen" der Tschechischen Medizinkammer in den einzelnen Abschnitten der "Rechtszeichen" der Tschechischen Medizinkammer bereits ausführlich zusammengefasst, dass diese Zeichen als Beweis des "Öffentlichen Rechts" die Tschechische Medizinkammer von den Vereinigungen des "Privatrechts" unterscheiden, die einen offensichtlichen Schutz nach Artikel 11 des Übereinkommens oder Artikel 20 Absatz 1 oder Artikel 27 Absätze 1 und 2 der Charta genießen.
108. Wesentlich ist, dass diese rechtlichen Merkmale es der Tschechischen Medizinkammer ermöglichen, in den in Abschnitt XI berechneten Beschlüssen die Organe der Konvention (insbesondere des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte) zu identifizieren. Es ist klar, dass es in der Tat keinen relevanten Unterschied zwischen der Tschechischen Medizinkammer und zum Beispiel der belgischen Medizinkammer gibt, die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Le Compte, Van Leuven und De Meyere v Belgien als eine "öffentliche Rechtseinrichtung" bewertet wird, die nicht von Einzelpersonen, sondern gesetzlich festgelegt ist, in die staatliche Struktur integriert wird, verfolgt ein Ziel des öffentlichen Interesses, nämlich den Schutz der Gesundheit, indem die entsprechenden Gesetze die Form der öffentlichen Kontrolle über die Leistung... Im Gegensatz dazu bedeutet das Argument der Kläger, dass die belgische Kammer sehr stark vom Staat kontrolliert wird, "die Notwendigkeit einer entscheidenden Modulation (im Verhältnis zur tschechischen Medizinischen Kammer) nicht eindeutig, und das gleiche gilt für die Behauptung, dass die tschechische Medizinkammer durch ihre de facto Aktion "an eine Gewerkschaftsorganisation ", d.h. die private Rechtsvereinigung" erinnert, da die entscheidenden Merkmale der "öffentlichen Rechtsordnung " die medizinische Ebene" Es genügt, auf die vorstehende Ziffer 87 zu verweisen, von der sie den Beschwerdeführern vorgelegt wird, der auf die "zweckmäßige Trennung der öffentlichen Rechtsvereinigungen vom Assoziationsbegriff im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens verweist, dass bei den Abschnitten XI und XII der betreffenden so genannten Berufskammern ("öffentliche Rechtseinrichtung") die Unterscheidung objektiv ist, basierend auf einer rechtlichen (legalen) Grundlage, die von der tschechischen medizinischen Definition nachgewiesen wird. Der Grad der Autonomie des Beschwerdeführers gegenüber dem Staat stört nicht an sich eine solche "Distinktion".
109. Der Schlüssel ist, daß, wenn die Organe des Übereinkommens in Bezug auf die von den Organen des Übereinkommens geprüften (diesen) Organe keine Assoziationen im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens waren, "sollten sie in den negativen Bestandteil der Vereinigungsfreiheit mit der Pflichtmitgliedschaft eingreifen ", so ist es gerechtfertigt, diese Schlussfolgerung auf eine mit ihnen vergleichbare Institution auszudehnen, die, wie eingeführt, die Tschechische Medizinkammer ist. Wenn angesichts der in Nummer 65 dargelegten Schlussfolgerung kein Zweifel daran besteht, dass die Bedeutung und der Umfang des Begriffs der Vereinigung gemäß Artikel 11 Absatz 1 des Übereinkommens und in Artikel 20 Absatz 1 verankert ist — Die Dokumente sind identisch und logisch, die Schlussfolgerung, dass der Ausschluss der Beteiligung an der Assoziationsfreiheit auch in Bezug auf die negative Komponente (recht nicht assoziiert) gültig ist, die auf Artikel 20 Absatz 1 (oder Artikel 27 Absätze 1 und 2) der Charta, auf die die Antragsteller verwiesen haben, beruht.
110. Kann die Vereinigungsfreiheit (ihre negative Seite) nicht objektiv von der Pflichtmitgliedschaft in der Tschechischen Medizinkammer betroffen werden, so gibt es keinen Raum, die Bewertung des Vorschlags durch die Promotoren durch die Proportionalitätsprüfung fortzusetzen, um zu überprüfen, ob eine verfassungswidrig unzulässige Beschränkung vorliegt oder ob die Mittel für diese Freiheit "schoner" gewesen sind.
111. Hier ist jedoch nicht darauf hinzuweisen, daß - zum einen - das obligatorische Mitgliedsinstitut nach Artikel 3 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. - bei vergleichbaren (europäischen) Umständen nicht außergewöhnlich ist (siehe Abschnitt IX oben), und zum anderen -, daß es "logisch" ist, indem es die Zuständigkeit der Tschechischen Medizinkammer gegenüber den betreffenden Adressaten (Doktoren) gerade dadurch sicherstellt, daß es sich hier zuhält. Obwohl die verbindliche Beschaffenheit der Normen, Rechtsakte und anderer Maßnahmen der Kammer auf andere Weise als ausschließlich durch die Pflichtmitgliedschaft erreicht werden könnte (siehe z.B. Ziffer 59), ist es von wesentlicher Bedeutung, dass ihre Installation unter den entsprechenden Umständen nicht in irgendeiner Weise mit dem Schiedsrichter oder willkürlichen Gesetzgeber verbunden werden kann.
112. Die Pflichtmitgliedschaft der Tschechischen Medizinkammer gemäß § 3 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. steht daher nicht im Widerspruch zu Artikel 20 Absatz 1 (Artikel 27 Absätze 1 und 2) der Charta.

XV. K dalším námitkám navrhovatelů

113. So bleibt nur in der theoretischen Ebene (ohne die notwendige Projektion in das Ergebnis des Verfahrens) der Streit über die "Anpassung" der "Mitglieder"-Kategorien oder "Mitgliedschaft" des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg., basierend auf einem Vergleich mit dem Gesetz Nr. 85 / 1996 Slg., über die Zusage, die mit dem Begriff "Registrierung in der von der Tschechischen Anwaltsvereinigung gehaltenen Liste" arbeitet (§ 4). Es ist nicht klar, was reale (und kontrario symbolische, formale, semantische, psychologische, etc.) Änderung des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Coll. mit sich bringen würde; für die Zwecke der Verfassungsüberprüfung (unser obligatorische "Mitgliedschaft" in der Berufskammer ist Ausdruck von Einschränkungen der Vereinigungsfreiheit) kann darauf beschränkt werden, dass der Vergleich der beiden Rechtsordnungen nicht bedeutet, dass der Status der Anwälte gegenüber der Tschechischen Kammer gegenüber unterschiedlich ist. Dieses Urteil kann nicht einmal den Hinweis der Beschwerdeführerin auf die "de facto-Funktion" der Tschechischen Medizinischen Kammer erschüttern, oder den Einwand, dass "jedes Mitglied der Organisation mit ihr identifiziert werden muss und als solche mit Tätigkeiten verbunden ist, mit denen er nicht unbedingt einverstanden ist", da er offensichtlich keine konstitutionelle Rechtsreflexion hat.
114. Angesichts der mangelnden Intervention in die verfassungssichere Vereinigungsfreiheit ist die Tatsache, dass sie nur die politische Frage (die Wahl eines oder des anderen Verwaltungsbegriffs) widerspiegeln, die nicht für das Verfassungsgericht der Fall ist, angesichts der mangelnden Intervention in die verfassungssichere Vereinigungsfreiheit unerheblich. Es wird nur darauf hingewiesen, dass im Einklang mit den Beschwerdeführern in Nummer 52 anerkannt wird, dass, obwohl die direkte verfassungsrechtliche Unterstützung für die berufliche Selbstverwaltung "schlecht " ist, es" günstige Bewertungstrends ist, insbesondere in Bezug auf die staatliche Verwaltung, die sie gegenüberstellen" nicht übersehen werden.
115. Die Beschwerdeführerin argumentierte auch, dass zwischen den Ärzten "private" und "Medizinarbeiter" (in Form eines Einvernehmens mit der Stellungnahme der tschechischen Gesundheits- und Wohlfahrtsunion) in der Entscheidung vom 8.7.1992 im Fall von Vialas Simón gegen Spanien (Ziffer 72) unterschieden werden müsse, und es gebe keinen Grund für die von ihr geäußerte Stellungnahme (es sei keine Entscheidungsfrage im Kontext).
116. Die Bezugnahmen der Beschwerdeführer auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wurden bereits im Urteil Chassagna und Others/Frankreich vom 29. April 1999 berücksichtigt, dass eine wirksame Unterstützung ihrer Ansichten nicht von ihnen abgeleitet werden kann. In seinem Urteil vom 13.8.1981 in der Rechtssache 7601/76, 7806/77, Randnr. 57, hat der Gerichtshof festgestellt, daß der Schutz der persönlichen Überzeugungen nach den Artikeln 9 und 10 des Übereinkommens in Form einer Garantie der Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit und der Meinungsfreiheit eine der Zwecke der Vereinigungsfreiheit nach Artikel 11 des Übereinkommens ist, und daher die Berufung einer Person gegen seinen Glauben an die Mitgliedschaft in der Vereinigung 11 gegen die Wesensform ist. Ebenso hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Urteil vom 30. Juni 1993 in Sigurdur A. Sigurjonsson/Island, Beschwerde Nr. 16130/90, die von Vertretern des Frech-Verbandes vorgelegten Standpunkte bewertet (Absatz 37), aber auch nachdem er erklärt hatte, dass der betreffende Verein unter Artikel 11 des Übereinkommens fällt (Absatz 32). Die kritische Regelung des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. beschränkt nicht die Möglichkeit, eine "reale "Zusammenarbeit im Sinne von Artikel 20 Absatz 1, Artikel 27 Absätze 1 und 2 der Charta zu schaffen.
117. Es ist auch unwahrscheinlich, dass die obligatorische Mitgliedschaft in der Tschechischen Medizinkammer eine Intervention in das in Artikel 26 Absatz 1 der Charta verankerte Gesetz darstellt, wonach jeder das Recht auf freie Berufswahl hat. Wenn festgestellt wurde, dass die Vereinigungsfreiheit im Sinne des Artikels 20 der Charta (ihr "negativer Aspekt") nicht von der Pflichtmitgliedschaft betroffen ist, so wird sie logischerweise nicht dem Anspruch widersprechen, der im Gegenteil auf das "Vorurteil" dieser Freiheit beruht. Daher gilt es nicht, wie die Beschwerdeführer sagen, dass das Recht auf freie Ausübung des Arztberufs dadurch beeinträchtigt wird, dass diejenigen, die diesen Beruf ausüben wollen, die Vereinigungsfreiheit aufgeben müssen, weil es kein solches Recht gibt. Die konstitutionelle Konformität anderer Rechtsbedingungen für die Ausübung eines medizinischen Berufes (§ 4 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.) kann nicht unter Bezugnahme auf Artikel 26 der Charta angefochten werden, und die Beschwerdeführer tun dies nicht.
118. In Fällen, in denen die Mitgliedschaft eines Vereins nicht im Sinne von Artikel 11 des Übereinkommens beurteilt wird, wird der Reflexionsspielraum für die Intervention in der negativen Komponente der Vereinigungsfreiheit nicht eröffnet, was durch die Entscheidungspraxis der Organe des Übereinkommens dokumentiert wird, zum Beispiel in der Entscheidung vom 8. September 1989 über die Annahme des Reverts und des Legallais, Beschwerde Nr. 14331 / 88 und 14332 / 88, in der die Beschwerdeführerin der Europäischen Kommission für die Menschenrechte In der Entscheidung vom 12.4.1991 in der Rechtssache Nr. 16501/90 Halfon/Großbritannien nahm sie nicht als ein relevanter Einwand gegen die politischen Aktivitäten des Exeter College of Students im Zusammenhang mit der National Union of Students an.
119. Dasselbe gilt in Bezug auf das scheinbar bestimmte Motiv, das die Beschwerdeführerin dazu führt, der Pflichtmitgliedschaft zu widersprechen, die sie mit einem reservierten Gegensatz zum öffentlichen oder politischen Erscheinungsbild der Tschechischen Medizinischen Kammer identifizieren, das sie im Detail beschrieben haben (siehe Ziffern 10 und 40 oben), und unter anderem die gedruckten Kopien von Tempus medicorum. Auch hier ist an die Beschwerdeführer zu erinnern, dass, wenn die Vereinigungsfreiheit im Sinne von Artikel 20 der Charta nicht "im Spiel" ist, ein wirksamer Verfassungsrahmen fehlt, um eine günstige Beurteilung ihrer Kritik zu geben. Während die Arbeit der Berufskammer als öffentliche Behörde objektiv zu Störungen der Grundrechte und Grundfreiheiten führen kann, die durch die Quellen der Verfassungsordnung geschützt sind, kann die Reaktion nichts anderes sein als die Schaffung eines angemessenen rechtlichen (gerichtlichen) Rahmens für den erforderlichen Schutz, nicht die Beseitigung von gefährdeten Personen aus seinem Geltungsbereich. Darüber hinaus behaupteten die Beschwerdeführer - abgesehen von der unanwendbaren Bezugnahme auf Artikel 20 der Charta - nicht einmal, in Grundrechte und Freiheiten eingegriffen zu haben; die Behauptung, dass (einige) Mitglieder der Kammer "vernichtet" sind, dass sie mit Tätigkeiten verbunden sind, mit denen sie "nicht billigen" und sie als "Angriff auf ihre eigenen Interessen" betrachten, bedeutet dies natürlich nicht. Die Klägerinnen ignorieren auch die Tatsache, dass der von der Tschechischen Medizinischen Kammer, gegen die sie protestieren, auf der Außenseite vorgelegte "will "(einschließlich" politische Meinungen") ein Ausdruck etablierter institutioneller Mechanismen (insbesondere der Kammerkörper und deren Vertreter) ist, deren Verfassungsmäßigkeit (Demokratie) nicht bestritten ist und deren Funktionsweise und gesellschaftspolitische Ergebnisse daher objektiv von allen "verpflichtenden "Mitgliedern (Doktoren) beteiligt sind; Das heißt, diejenigen, die nicht mit der öffentlichen Rede der Kammer einverstanden sind. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass das aktuelle öffentliche Bild der Tschechischen Medizinischen Kammer im Moment den dominanten Willen ihrer Mitglieder oder (alle) Ärzte widerspiegelt, die auch dadurch zum Ausdruck gebracht werden können, dass Ärzte eine Kammer haben, die sie haben wollen, oder wie sie es zulassen". "Dass die Situation, gegen die sich die Anmelder widersprechen, kein direkter Ausdruck der gesetzlichen Verordnung der Tschechischen Medizinkammer (einschließlich der Pflichtmitgliedschaftsverordnung) ist, was den Promotoren selbst dadurch bewiesen wird, dass sie auch nicht die Pflichtmitgliedschaft der Tschechischen Dentalkammer und der Tschechischen Pharmaziekammer (in der gleichen Vorschrift des § 3 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg.) vorschlagen. Es kann hier kein konstitutionelles Argument geben.

XVI.

Schlussfolgerung
120. Auf dieser Grundlage kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass die Nichtigerklärung der angefochtenen Bestimmung von § 3 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220/1991 Slg. nicht gerechtfertigt war und daher nach § 70 Abs. 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht zurückgewiesen wurde.
Präsident des Verfassungsgerichts:
v. JUDr. Holländer v. r.
Vizepräsident
Gemäß Artikel 14 des Gesetzes Nr. 182/1993 Slg. über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung hat das Gericht eine andere Stellung zur Entscheidung des Richters Eliška Wagner genommen.
1) NB: Sammlung von Funden und Bestellungen des Verfassungsgerichts, Band 18, Gefunden Nr. 98, S. 355, veröffentlicht unter Nr. 232 / 2000 Coll.

Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen

Kostenlose Registrierung Anmelden
Bewertung:

Kommentare 0

Um Kommentare zu schreiben, bitte melden Sie sich an.

Informationen zur Vorschrift

ZitierungDas Verfassungsgericht fand keine. 6 / 2009 Slg., über den Antrag auf Aufhebung des § 3 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 220 / 1991 Slg., über die Tschechische Medizinkammer, die Tschechische Dentalkammer und die Tschechische Pharmaziekammer
Art der Vorschrift-
Autor-
SammlungGesetzessammlung
Verkündungsdatum07.01.2009
In Kraft seit-
In Kraft bis-
Status Gültig
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.

Partnerwebsites

Založení s.r.o. Virtual offices and company formation
MojeDatovka.cz Data box database and search
ČeskéFirmy.online Czech company directory and reviews
Favoriten
Browserverlauf
Diese Website verwendet Cookies, um das ordnungsgemäße Funktionieren zu gewährleisten, den Datenverkehr zu analysieren und Werbung anzuzeigen. Weitere Informationen
Cookie-Einstellungen

Wählen Sie, welche Cookie-Kategorien Sie zulassen möchten.