Учрежден в Конституционном Суде Чешской Республики No 35/1994 Сб.
Выводы Конституционного Суда Чешской Республики от 19 января 1994 года относительно заявления об аннулировании Декрета города Здар-над-Сазаву о принципах времени продажи на территории Здар-над-Сазаву
Действующий
35
Найти
Конституционный Суд Чешской Республики
От имени Чешской Республики
19 января 1994 года Конституционный суд Чешской Республики принял решение на пленарном заседании по предложению Регионального бюро в Ждар-над-Сазаву об отмене Декрета города Ждар-над-Сазаву о принципах времени продажи в городе Ждар-над-Сазаву следующим образом:
Декрет города Ждар-над-Сазаву о принципах времени продажи на территории города Ждар-над-Сазаву, принятый городским советом в Ждар-над-Сазаву с 6 апреля 1992 года, настоящим отменяется с даты объявления выводов в Сборнике законов.
Причины (существенная часть)
16 июля 1993 года Конституционный суд Чешской Республики получил предложение от Регионального бюро в Ждар-над-Сазаву отменить Декрет города Ждар-над-Сазаву о принципах времени продажи на территории Ждар-над-Сазаву, принятый Городским советом в Ждар-над-Сазаву с 6 апреля 1992 года. Целью этого указа является определение минимального времени продажи всех действующих подразделений на территории города путем определения времени открытия и закрытия.
1 апреля 1992 года районная прокуратура в Ждяре-над-Сазаву инициировала окружную прокуратуру в Ждяре-над-Сазаву для проверки законности цитируемого указа. 8 июня 1992 года окружной прокурор в Ждар-над-Сазаву подал протест против Указа города Ждар-над-Сазаву о принципах времени продажи на территории города Ждар-над-Сазаву на основании статьи 15 (1) Закона No 60 / 1965 Сб. о прокуратуре с поправками.
14 мая 1992 года районная канцелярия приостановила исполнение Ордена из-за его нарушения цитируемого Закона в соответствии со статьей 62 (1) Закона No 367 / 1990 Сб. о муниципалитетах с внесенными в него поправками.
На своем заседании 22 июня 1992 года городской совет в Ждяре-над-Сазаву обсудил приостановление исполнения указанного Указа районным управлением в Ждяре-над-Сазаву, отказавшись отменить его.
После того, как 2 июля 1992 года Региональное отделение в Ждар-над-Сазаву было отклонено в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона Чешского национального совета No 367/1990 Сб. о муниципалитетах с внесенными в него поправками, дело было передано Чешскому национальному совету. 22 апреля 1993 года Палата депутатов Парламента Чешской Республики объявила председателю Регионального бюро в Ждар-над-Сазаву, что в соответствии со статьей 87 (1) (b) Конституции Чешской Республики Конституционный суд Чешской Республики компетентен принимать решения по этому вопросу. Он рекомендовал районному отделению в Ждяре-над-Сазаву обратиться в Конституционный суд Чешской Республики по настоящему делу после назначения его судей Президентом Республики.
По просьбе Конституционного Суда Чешской Республики в соответствии с § 69 Закона No 182/1993 Сб., о Конституционном Суде, мэр города Ждар-над-Сазаву, в своих замечаниях от 20 октября 1993 года по заявлению об аннулировании соответствующего Декрета, оправдывает его принятие муниципальными властями для издания общеобязательных правил для выполнения своих задач (§ 16 Закона Чешского Национального Совета No 367/1990 Сб., о муниципалитетах с внесенными в него поправками), и в соответствии со статьей 14 цитируемого Закона, муниципалитет обязан обеспечить экономическое, социальное и культурное развитие на своей территории. В качестве причины принятия указа о принципе времени сбыта мэр города считает, что необходимо разрешить гражданам города закупать покупки, особенно при отсутствии рабочего времени.
В соответствии со статьей 87 (1) (b) Конституции Чешской Республики Конституционный суд Чешской Республики принимает решение об отмене другого законодательства или его отдельных положений, если они противоречат конституционному закону, закону или международному договору в соответствии со статьей 10 Конституции Чешской Республики. Конституционный Суд Чешской Республики при рассмотрении дела об отмене законов и иных законов (т.е. также при рассмотрении дела об отмене закона муниципалитета) оценивает содержание закона или иного законодательства в соответствии с аспектами, содержащимися в положениях статьи 68 (2) Закона No 182/1993 Сб., которые в общеобязательном постановлении муниципалитета включают компетенцию (правовое разрешение), соблюдение законов высшей степени юридической силы и соблюдение законодательства нормативного процесса.
По вопросу о действительности оспариваемого постановления Конституционный суд Чешской Республики вынес заключение на устном слушании 19 января 1994 года. По вопросу о Конституционном суде Чешской Республики представитель прокуратуры в Ждар-над-Сазаву заявил, что в контексте пересмотра Декрета о принципах времени продажи в Ждар-над-Сазаву был также рассмотрен вопрос о его надлежащей декларации и эффективности, и в этом отношении не было обнаружено никаких недостатков.
Статья 79 (3) Конституции Чешской Республики могут издавать законы на основе и в рамках закона, если они уполномочены законом. В соответствии со статьей 104 (3) Конституции Чешской Республики советы могут в пределах своей компетенции издавать общеобязательные постановления. Определение этих положений о расширении прав и возможностей должно толковаться систематической классификацией чувствительных стандартов в Конституции Чешской Республики. Если статья 79 (3) Конституции Чешской Республики классифицируется в разделе три: Исполнительная власть, то статья 104 (3) Конституции Чешской Республики в разделе семь: Территориальная власть. Таким образом, можно сделать вывод о том, что положение о расширении прав и возможностей, содержащееся в статье 79 (3) Конституция Чешской Республики применяется к полномочиям издавать общеобязательные правила в делегированной юрисдикции (т.е. когда муниципалитет осуществляет государственное управление в объеме, предусмотренном конкретными законами) и наделяет положения, содержащиеся в статье 104 (3) Конституции Чешской Республики, полномочиями издавать общеобязательные правила в отдельной юрисдикции муниципалитета.
Поэтому прежде всего необходимо уточнить, в какой юрисдикции был издан оспариваемый муниципальный указ и есть ли юридические полномочия на его выдачу.
В соответствии с положениями статьи 21 Закона No 367/1990 Сб. о муниципалитетах, с внесенными в него поправками, муниципалитет осуществляет государственное управление (делегированный объем) в объеме, предусмотренном специальными законами, и в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона муниципалитет может издавать общеобязательные правила в вопросах, подпадающих под делегирование полномочий в законе и в его пределах.
В правовом порядке Чешской Республики вопрос о «временно регулируемой продаже продукции» рассматривается только Законом No 634/1992 Сб., о защите прав потребителей, с изменениями, внесенными Законом No 217/1993 Сб. Согласно статье 22 (4) Закона, «временно регулируемые продажи продукции декларируются компетентными в соответствии с законом органами». Однако этот закон, разрешающий властям декларировать регулируемую по времени продажу продукции, пока не опубликован. Таким образом, отсутствует юридическое разрешение на выпуск общеобязательного указа о регулировании времени продажи в сфере делегирования муниципальных образований.
Развитие концепции самоуправления происходит от ее понимания закона. По его словам, "правовая концепция самоуправления означает, что оно управляет кем-то, кроме государства" (Ж. Гетцель, Чехословацкий административный закон). Часть общая. Prague 1937, p. 161), т.е. управляет государственными корпорациями. Однако в настоящее время уже преодолен чисто формальный путь понимания правового самоуправления. Самоуправление должно рассматриваться как демократическая организационная форма самообеспечения соответствующих групп граждан, независимой и под контролем государства. Для самоуправления понятие независимости и государственного надзора означает, что оно устанавливается и реализуется в соответствии с законом (законами) и под государственным контролем законности его решений (судами). Однако он не подчиняется государственным органам (в частности, государственным органам), т.е. по закону (или по общему праву), определяемому рамками.
Статья 8, 99 и 100 (1) Конституции Чешской Республики является сообществом граждан с правом на самоуправление. Муниципалитет является самоуправляемой государственной властью.
Если применение государственной власти муниципалитетов также предполагает одностороннее установление прав и обязанностей физических и юридических лиц, юрисдикция муниципалитетов ограничивается статьей 2 (4) Конституции Чешской Республики, статьей 2 (3) и статьей 4 (1) Хартии основных прав и свобод.
В соответствии со статьей 4 (1) Хартии основных прав и свобод обязательства могут налагаться только по закону и в его пределах; также в соответствии со статьей 2 (4) Конституции Чешской Республики и статьей 2 (3) Хартии основных прав и свобод никто не может быть принужден делать то, что закон не налагает. Из этих положений следует, что в случаях, когда муниципалитет действует как орган, определяющий обязанности гражданина односторонними приказами и запретами, применяются статья 2 (4) Конституции Чешской Республики и статья 2 (3) Хартии основных прав и свобод.
Поэтому муниципалитет может издавать общеобязательные указы, содержащие правовые обязательства, только на основе и в рамках закона. Таким образом, муниципалитет имеет право издавать только общий обязательный указ, содержащий юридические обязательства, в случае явного юридического разрешения.
Из вышеизложенного следует, что перечень, содержащийся в пункте 1 статьи 14 Закона Чешского национального совета No 367/1990 Сб. о муниципалитетах с внесенными в него поправками, должен рассматриваться как исчерпывающий с точки зрения его толкования в смысле юридического разрешения на издание общеобязательных муниципальных указов. Его демонстративный диктант, а также универсальность определения самоуправления муниципалитета, содержащегося в § 14 (2) Закона Чешского национального совета No 367/1990 Coll., о муниципалитетах, с поправками, должны применяться только к самоуправлению муниципалитета, в котором муниципалитет не действует как орган для граждан, чтобы определить обязательства односторонними приказами и запретами.
В соответствии с § 14 (1) (i), (p) Закона Чешского национального совета No 367 / 1990 Coll. о муниципалитетах с внесенными в него поправками муниципалитет может издать общий обязательный указ об эксплуатации оборудования для удовлетворения потребностей граждан, если они принадлежат муниципалитету. Однако Декрет города Ждар-над-Сазаву о принципах времени продажи на территории города Ждар-над-Сазаву касается всех «действующих подразделений на территории города Ждар-над-Сазаву», в результате чего он противоречит деликатности. Уполномочивая положения Закона Чешского Национального Совета No 367/1990 Сб., о муниципалитетах, с поправками, и таким образом также с положением Статьи 104 (3) Конституции Чешской Республики.
В соответствии с положениями статьи 64 (3) Закона No 182/1993 Сб., глава районного управления активно узаконивается, чтобы предложить отмену законодательства, изданного муниципалитетом в его собственной юрисдикции. Оспоренный в целом обязательный указ был принят с позиции муниципалитета как отдельного органа, о чем также свидетельствует мнение мэра Ждар-над-Сазаву от 20 октября 1993 года. По своему содержанию оно нарушило соответствующие положения Конституции Чешской Республики и Закона Чешского национального совета No 367/1990 Сб. о муниципалитетах с внесенными в него поправками и, следовательно, не может рассматриваться как закон, изданный муниципалитетом под его отдельной юрисдикцией. Возникает вопрос, соответствует ли в данном случае представитель муниципалитета условиям активной законности, предусмотренным пунктом 3 статьи 64 Закона No 182/1993 Сб.
В соответствии с положениями пункта 1 (d) пункта 43 Закона No 182/1993 Сб. представление предложения «явно необоснованное лицо» является основанием для его отклонения. Заявитель должен рассматриваться только в качестве явно несанкционированного лица для представления предложения в тех случаях, когда нет сомнений в оценке активной законности. Нельзя недооценивать оценку отдельной компетенции муниципалитета по группе таких случаев. Таким образом, в настоящем деле заявитель не является "лицом, явно неоправданным", и, следовательно, условием отказа в удовлетворении ходатайства согласно пункту 43 (1) (d) Закона No 182/1993 Сб.
Если предложение не было отклонено и не было оснований для прекращения разбирательства в ходе разбирательства, Конституционный суд Чешской Республики обязан в соответствии со статьей 68 (1) Закона No 182 / 1993 Сб. обсудить и решить вопрос по существу. Как уже отмечалось, оценка неуставного законодательства, "если это противоречит конституционному закону, закону или международному договору в соответствии со статьей 10 Конституции Чешской Республики" [статья 87 (1) (b) Конституции Чешской Республики], в первую очередь основывается на пересмотре статьи 68 (2) Закона No 182/1993 Сб. были ли они приняты и изданы в пределах установленной Конституцией компетенции. "Поэтому нарушение конституционной компетенции в вопросе подстатутного права является основанием для аннулирования Декрета города Ждар-над-Сазаву в соответствии со статьей 87 (1) (b) Конституции Чешской Республики и статьей 70 (1) Закона No 182/1993 Свода законов Декрета города Ждар-над-Сазаву: Принципы времени продажи в городе Ждар-над-Сазаву.
Председатель Конституционного Суда Чешской Республики:
Судья Кесслер против Р.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Основан Конституционным Судом Чешской Республики No 35/1994 Сб., по заявлению об аннулировании Указа города Ждар-над-Сазаву о принципах времени продажи в городе Ждар-над-Сазаву |
|---|---|
| Тип акта | - |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 01.03.1994 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0