Учрежден в Конституционном Суде Чешской Республики No 13/1996 Сб.

Движение отклонено.

Группа 42 Члены Палата депутатов Парламента Чешской Республики представила предложение об отмене положений статьи I (8) Закона No 138 / 1995 Coll., вносящей изменения и дополнения в Закон No 29 / 1984 Coll., о системе начальных школ (Закон об образовании), с поправками, внесенными Законом No 188 / 1988 Coll., Законом No 171 / 1990 Coll., Законом No 522 / 1990 Coll., Законом No 134 / 1993 Coll., Законом No 190 / 1993 Coll., Законом No 331 / 1993 Coll., Законом No 49 / 1994 Coll. и Законом No 190 / 1993 Coll., и в этом предложении, Законом No 76 / 1978 Coll. Оспоренное положение поправки к Закону об образовании гласит, что обучение в высших профессиональных училищах, созданных государством, может быть обеспечено в обмен на оплату с момента, когда его размер и способ оплаты установлены правительством постановлением; в тех школах, которые установлены муниципалитетами, поскольку размер и метод возмещения установлены общеобязательным указом. Вознаграждение не может быть выше половины расчетных расходов на одного ученика школы. Таким образом, определение срока, с которого должно быть выплачено вознаграждение, а также суммы и способов выплаты, переходит к законодательству и источнику права меньшей юридической силы, чем обычное право. Такая процедура является грубым нарушением конституционного строя Чешской Республики и, более того, ратифицированных и объявленных договоров о правах человека и основных свободах, которые в соответствии со статьей 10 Конституции Чешской Республики (далее именуемой Конституцией) являются непосредственно обязательными и имеют приоритет над законом. Например, в статье 13 (1) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, опубликованной под No 120/1976 Сб., признается право каждого на образование, при этом предусматривается, что для достижения полного осуществления этого права базовое образование должно быть обязательным и свободно доступным для всех, а среднее образование также допускается и предоставляется путем постепенного введения бесплатного образования [статья 13 (2) (a), (b), (c)]. Кроме того, в соответствии со статьей 5 (2) того же Пакта, никаких ограничений или изъятий каких-либо основных прав человека, признанных или существующих в любой стране в силу законов, конвенций, правил или практики под предлогом того, что Пакт не признает такие права или что он признает их в меньшей степени. Также в Конвенции о правах ребенка, опубликованной в соответствии с No 104/1991 Сб., признается право ребенка на образование, при этом в целях постепенного осуществления этого права и на основе равных возможностей всем детям, в частности, вводится бесплатное и обязательное базовое образование и поощряется развитие различных форм среднего образования, в том числе посредством таких мер, как бесплатное образование [статья 28 (1) (a), (b)]. В статье 41 (а), (b) настоящей Конвенции отмечается, что ничто в настоящей Конвенции не затрагивается положениями, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и которые могут содержаться в правовом порядке Договаривающегося государства или в международном праве, которое является обязательным для такого государства. Все эти основополагающие аргументы были прямо изложены Конституционным судом Чешской Республики в обосновании его вывода, опубликованного под No 49/1994 Сб. Поэтому Группа подписанных членов Палаты депутатов Парламента Чешской Республики предлагает Конституционному суду принять решение, признав, что статья I (8) Закона No 138/1995 Сб., которая внесла новый пункт 2 (4) Закона об образовании с внесенными в него поправками, удаляется со дня объявления заключения в Сборнике законов.

Палата депутатов Парламента Чешской Республики в письме от своего президента, доктора философии Милана Удэ, от 12 октября 1995 года, сослалась на пояснительную записку к Закону No 138 / 1995 Coll., в котором говорится, что первоначальный закон касался только системы начальных и средних школ. Поскольку высшие учебные заведения, лишь экспериментальные до внесения поправок, оказались принятыми, они были включены в школьную систему в качестве одного из ее существенных компонентов. Тем не менее, это исследование, которое является более требовательным, чем средняя школа, с обширной практической составляющей, исследование, в котором выпускник достигает высшего профессионального образования. Поэтому это аспирантура для выпускников средней школы, которая направлена на повышение квалификации или специализации. Учитывая характер данного исследования и тенденции его ожидаемого развития, нецелесообразно финансировать исключительно из государственного бюджета. В начальных и средних школах Устав гарантирует, что образование является бесплатным, но поскольку высшее образование обеспечивает дополнительную квалификацию для учащихся, которые уже сдали выпускной экзамен средней школы, это образование может быть предоставлено за вознаграждение. Введение образования в высших профессиональных учебных заведениях за вознаграждение, таким образом, не противоречит конституционному порядку Чешской Республики или международным договорам, с которыми Чешская Республика связана. Закон был одобрен необходимым большинством членов Палаты депутатов Парламента Чешской Республики 22 июня 1995 года, подписан соответствующими конституционными органами и надлежащим образом объявлен. Поэтому законодательный орган действовал с убеждением, что принятый закон соответствует Конституции и нашей верховенству права, и Конституционный суд должен оценить конституционность этого закона и вынести решение в связи с заявлением об аннулировании статьи 4 (2) Закона 138 / 1995.

Из доклада о 32-м заседании Палаты депутатов Парламента Чешской Республики 20-30 июня 1995 года Конституционный суд установил, что Закон No 138/1995 Сб. был одобрен 22 июня 1995 года необходимым большинством в 95 членов в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 39 Конституции. Этот закон был опубликован в 37 сборнике законов Чешской Республики, разосланном 27 июля 1995 года. Законопроект обсуждался и принимался на основе предложения Правительства от 7 декабря 1994 года (Пресса No 1430) и Совместных докладов комитетов Палаты депутатов по Правительственному законопроекту от 16 июня 1995 года (Пресса No 1632). Поэтому можно считать, что закон был принят и издан в пределах установленной Конституцией компетенции и конституционным способом (§ 68 (2) Закона No 182/1993 Сб., о Конституционном суде).

Термин «высшая профессиональная школа», который подробно определен Законом No 138/1995 Сб. (Статья I (1), (2)), стала частью системы образования (§ 1 (1) Закона об образовании), определена в статье I (28) (§ 27a Закона об образовании), указав в пункте 1 упомянутого положения, что высшее профессиональное училище готовится к квалифицированному выполнению требовательной профессиональной деятельности или углубляет образовательный уровень конкретной требовательной деятельности. Согласно пункту 2, высшее учебное заведение обеспечивает высшее профессиональное образование в каждой области обучения, которое включает в себя общее, конкретное профессиональное обучение, требующее практического обучения и заканчивающееся выпиской; дневное обучение длится не менее двух лет и не более трех лет, долгосрочное обучение длится не менее трех лет и не более четырех лет. Если практическое обучение принимает форму профессионального опыта, составляющего более трех месяцев, то ежедневное обучение может занять максимум три с половиной года. Студент, успешно окончивший увольнение, вправе использовать на свое имя звание выпускника высшего профессионального училища. Пункт 3 этого положения предусматривает, что учащиеся и другие заявители, получившие полное среднее образование или полное среднее профессиональное образование, должны быть допущены к высшему образованию. Как видно из пояснительной записки к Закону No 138/1995 Сб., причиной включения высших профессиональных школ в систему образования стало то, что эти, пока экспериментальные, школы оказались хорошими. Это аспирантура для выпускников средней школы и направлена на повышение их квалификации или специализации.

Таким образом, из всего вышесказанного ясно, что высшие учебные заведения, с одной стороны, являются частью системы образования, но, с другой стороны, они отличаются от средних школ, поскольку от них уже ожидают получения среднего образования. Таким образом, высшие профессиональные училища исключаются из сферы действия статьи 33 (2) Устава, которая воплощает в себе право граждан на бесплатное образование в начальных и средних школах. Хотя в этой статье также говорится о праве на бесплатное образование в вузах, речь уже не идет о праве безусловного характера, поскольку оно, напротив, обусловлено возможностями гражданина и возможностями общества. Однако пункт 2 части 4 Закона об образовании не противоречит, по мнению Конституционного Суда, ратифицированным и декларируемым международным соглашениям о правах человека и основных свободах, которые являются непосредственно обязательными и имеют приоритет над законом (статья 10 Конституции). В частности, в статье 13 (2) (с) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, опубликованной в No 120/1976 Сб., говорится, что высшее образование также будет доступно для всех всеми надлежащими средствами, но только путем постепенного введения бесплатного образования. Кроме того, приняв Конвенцию о правах ребенка, опубликованную в No 104/1991 Сб., государства-участники настоящей Конвенции признали право ребенка на образование в целях постепенного осуществления этого права и на основе равных возможностей, в частности путем введения бесплатного и обязательного базового образования для всех детей [статья 28 (1) (а)] и поощрения развития различных форм среднего образования, включая общее и профессиональное образование, а также путем принятия других соответствующих мер, таких как введение бесплатного образования и, при необходимости, предоставление финансовой поддержки [статья 28 (1) (b)]. Поэтому из этих международных соглашений ясно, что предоставление таких контрактов в сфере высшего образования, чем среднее образование, связано с конкретным процессом, характерной чертой которого является прогрессирование отдельных мер. Таким образом, введение бесплатного образования в высших учебных заведениях в соответствии с действующим законодательством и в существующих социальных условиях является лишь целью, на которую каждая Договаривающаяся Сторона направлена в соответствии со своими возможностями. Поэтому эти международные стандарты не имеют безусловного подтекста при корректировке выше среднего образования и лишь указывают на ожидаемую тенденцию в развитии. Кроме того, ссылка на статью 5 (2) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающая недопустимость ограничений или отступлений от любого из основных прав человека, признанных или существующих в любой стране на основе законов, конвенций, правил или практики под предлогом того, что Пакт не признает или признает такие права в меньшей степени, не имеет оправдания, по мнению Конституционного суда, поскольку Устав также устанавливает в статье 33 (2) безусловное право на бесплатное образование только в начальных и средних школах. Наконец, по мнению Конституционного Суда, апеллянты не могут согласиться с тем, что неконституционный характер оспариваемого стандарта может быть выведен из того факта, что время введения установленного государством вознаграждения за высшее образование в высших профессиональных учебных заведениях, а также его размер и способ оплаты оставлены на усмотрение Правительства. Из положений пункта 78 Конституции следует, что Правительство вправе издавать нормативные акты, реализующие закон и в его пределах. Поэтому, если оспариваемое положение части 2 статьи 4 Закона об образовании уже гласит, что вознаграждение за обучение, предоставляемое высшими учебными заведениями, не может быть более половины расчетных расходов на одного ученика школы, то правительству остается только определить период, с которого должно быть предоставлено такое вознаграждение, и определение его суммы и способа возмещения производится полностью в статье 78 Конституции.

Возражение против неконституционности пункта 2 статьи 4 Закона об образовании с поправками, внесенными Законом No 138/1995 Сб., также состоит в том, что государство обязано постепенно вводить бесплатное высшее образование [статья 13 (2) (с) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах]. Вопрос здесь в том, подразумевает ли это обязательство запрет на изменение законодателем действительности высшего образования на образование за вознаграждение, даже частично. Однако мнение, содержащееся в этом возражении, не разделяется Конституционным судом. Такие понятия, как «свободное образование», «свободное здравоохранение», «парламент», «выборы», а также многие другие, имеют иное значение в тоталитарной и демократической системе в принципе. В системе политического и экономического тоталитаризма эти понятия создают просто видимость легитимности власти, а также просто фикцию государства всеобщего благосостояния, в то время как в демократической политической и экономической системе они относятся к механизму формирования или функционирования законной власти или уровня государственной деятельности по отношению к гражданам, оплачиваемым налоговыми поступлениями. По мнению Конституционного Суда, фундаментальное различие в значении этих терминов в этих различных системах заключается в том, что, учитывая их расхождение, эти термины не могут быть определены по существу.

Право дать иное заключение в протоколе о судебном заседании и приложить его к решению, указав его название в соответствии со статьей 14 Закона No 182/1993 Сб., о Конституционном суде, использовал судья Конституционного суда Чешской Республики ЮДр. Владимир Пол.