Конституционный суд установил No 12/2024 Сб.
Выводы Конституционного суда п.
Действующий
12.
Найти
Конституционный суд
от 6 декабря 2023 года
sp. zn. Pl. ÚS 38/23 о заявке на аннулирование статей 2 (2) (е) и 18а Закона No 563/2004 Сб., о педагогических работниках и о внесении изменений в некоторые законы, с поправками
От имени Республики
6 декабря 2023 года Конституционный суд принял решение по п.
следующим образом:
Движение отклонено.
Причины
Тематика и содержание представленной заявки
1. Предложением в соответствии со статьей 87 (1) Конституции Чешской Республики (далее именуемой «Конституция») и статьей 64 (1) (b) Закона No 182 / 1993 Coll., о Конституционном суде, группа из 20 сенаторов (далее именуемая «проектировщик») требует аннулирования § 2 (2) (e) и § 18a Закона No 563 / 2004 Coll., о педагогических работниках и о внесении изменений в некоторые законы с поправками и Закона No 561 / 2004 Coll.
2.Заявитель утверждает, что практика, установленная оспариваемыми положениями (при нынешней легализации предполагаемой незаконной ситуации, которая будет обсуждаться ниже), нарушает права человека, закрепленные в статьях 1 - 4 и 31 Хартии основных прав и свобод (далее - Хартия) и в статьях 1, 3 и 4 Конвенции о защите прав человека и достоинства человека в контексте применения биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (далее - Конвенция о правах человека и биомедицине или Конвенция).
3.Оспоренные правовые положения также противоречат ряду других правовых положений, содержащихся в Законе No 372/2011 Сб., о медицинских услугах и условиях их предоставления (Закон о медицинских услугах), с внесенными в него поправками («Закон о медицинских услугах»), в Законе No 96/2004 Сб., об условиях получения и признания права на занятие немедицинскими медицинскими профессиями и на осуществление деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи, и о внесении изменений в некоторые смежные законы («Закон о немедицинских медицинских профессиях» или «Закон No 96/2004 Сб.), или в других законах, перечисленных ниже.
4.Проектировщик утверждает, что петледия является сугубо медицинской областью в цивилизованных странах и основана на общепринятых медицинских знаниях. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия этого предложения, это имело место и в Чешской Республике. Логопедия является неделимой и единственной областью, и поэтому введение института (который был уже до действующего законодательства - и незаконно использовался) так называемой школьной речи (как немедицинский институт) вводит в заблуждение и, с учетом его характера и состояния здоровья. Согласно последним научным знаниям, общие дефекты артикуляции составляют лишь около 10% логопедических дефектов, большинство других классифицируются как так называемые нарушения развития нервной системы, нарушения генетической базы и т. д. Вот почему изучение петледии в ряде развитых стран переместилось или переместилось на медицинские факультеты (например, Швеция, Франция, Великобритания).
5.Апеллянт указывает на разницу в подготовке клинических и школьных петлей и указывает, что, хотя она основана на одной и той же образовательной основе (т.е. на одной и той же педагогической программе магистратуры, которая достаточна для школы, петлевой как специального практикующего), подготовка петлевой клиники подлежит несравненно более высоким требованиям. Согласно Закону о немедицинских медицинских специалистах, обязательный трехлетний стаж (полный рабочий день) должен быть завершен под контролем клинической речи (тренера). Это базовый тренировочный штамм (18 месяцев) и после успешного завершения этой практики на логопедическом рабочем месте медицинского учреждения от так называемого специализированного обучения (18 месяцев); В дополнение к ежедневной профессиональной практике кандидат в базовом племени обязан посещать курсы и семинары, ориентированные на смежные медицинские области (фониатрия, неврология, ORL, гериатрия), управлять сущностью анатомии, физиологии и патофизиологии в области ORL и неврологии, а также практиковаться в постели или в больнице в течение не менее 2 недель (то есть в общей сложности 50 дней специализированного образования). Во время так называемого специализированного обучения кандидат должен, помимо обычной речевой практики под руководством тренера, посещать, среди прочего, специализированные стажировки на специализированном аккредитованном рабочем месте (т.е. во второй части практики - 53 дня предписанного специализированного обучения).
6.После трех лет практики будущий клинический логотип требуется для прохождения теста перед панелью, назначенной Министерством здравоохранения, с обязательным участием врача (в основном фонографа или врача ОРЛ). Аттестация направлена на голосовые расстройства (голосовая и дыхательная анатомия, физиология генерации голоса и т. Д.), Речевые расстройства (анатомия и физиология речевой системы, специфические нарушения развития речи, органические изменения речи, нарушения беглости речи - например, заикание и т. Д.), Расстройства слуха (например, физиология анатомии и слуховой системы, включая связанную диагностику), Знание смежных медицинских областей (фонатрика, аудиология, неврология и т. Д.), Знание немедицинских областей (клиническая психология, фонетика) и, наконец, медицинская этика, организация здравоохранения, общая система медицинского страхования и т. Д. Два года обязательной практики, в том числе сертифицированные курсы, сопровождаются аттестациями и только после этого выпускник имеет право заключить договор со страховой медицинской компанией и выступить с петлей в качестве отдельной клинической речи.
7.Заявитель указывает, что петледия является так называемой немедицинской медицинской областью, ориентированной на лечение нарушений связи и голоса, и в смысле конституционного порядка и законодательства, применимых и эффективных до подачи этого предложения, может быть посвящена только лицам, выполняющим большой набор установленных законом условий, в соответствии с правовыми нормами и процедурами и с юридическим оборудованием, под контролем органов здравоохранения и гигиены, при обязательном страховании и по договорам, заключенным со страховыми компаниями в соответствии со статьей 31 Устава. С другой стороны, миссия и компетенция специальных педагогов после завершения педагогической степени магистра, включающей завершение факультативных предметов, так называемых «педиатрия» (лупедия, сурдопедия, тифлопедия, соматопедия и т. Д.), Это иметь дело с развитием, образованием и образованием лиц, затронутых как петлевыми, сурдопедиями, так и другими дефектами. Важно, чтобы эта специальная педагогическая дисциплина не предназначалась для лечения дефектов и расстройств здоровья, включая нарушения речи.
8.Однако именно этим и служат оспариваемые правовые положения, легализующие практику, допускаемую в течение длительного времени специальными преподавателями, осуществляющими речевое консультирование с повседневными операциями (т.е. вне школьных учреждений), направленную почти исключительно на лечение речевых проблем. Они допускают, чтобы медицинская профессия выполнялась выпускником только по педагогической программе магистратуры, сразу после завершения педагогических исследований без какой-либо предшествующей практики, без дальнейшего обязательного обучения, экзаменов, без контроля со стороны государственных органов, не будучи связанными с медицинскими страховыми компаниями, за значительные денежные расходы, оплачиваемые пациентами или их родителями, хотя должно быть верно, что лечение петлевых дефектов подпадает под государственное страхование с правом на бесплатное медицинское обслуживание.
9.Апеллянт утверждает, что каждая клиническая речь относительно часто сталкивается с последствиями неправильной терапии, предоставляемой специальными педагогами. Последствия такого неквалифицированного ухода часто неустранимы или трудно устранимы, поскольку раннее (и квалифицированное) выявление и лечение петлевых дефектов часто имеют важное значение с раннего возраста ребенка. Отсрочка лечения примерно на 2–3 года дошкольного возраста уже может сделать невозможным достижение соответствующего речевого развития. Как пример, наиболее распространенным случаем является то, что замена дисфазии развития дисплазией (модификации артикуляции) делает перегрузку функции речи условной, что очень часто приводит к невротизации больного. Если родитель ребенка после одного-двух лет «школьной терапии» переходит в клиническую петлю, такой пациент с дефектом развития нервной системы (дисфазия развития) часто становится заикающимся, то есть трудно устранимым дефектом, который является пожизненной проблемой для пациента.
10.Апеллянт указывает на статью 31 Хартии, в которой говорится, что каждый имеет право на охрану здоровья, на основе общественного страхования граждане имеют право на бесплатное медицинское обслуживание. В то же время он обращает внимание на Конвенцию о правах человека и биомедицине, в частности статью 3, которая обязывает государства-члены в пределах их юрисдикции обеспечить равный доступ к медицинскому обслуживанию надлежащего качества и к статье 4, согласно которой любая медицинская операция должна проводиться в соответствии с соответствующими профессиональными обязательствами и стандартами. В то же время, согласно статье 5 Конвенции, каждое лицо должно быть заранее проинформировано о цели и характере процедуры (процедуры, осуществляемой в рамках предоставляемого здравоохранения), а также о ее последствиях и рисках.
11. Заявитель далее указывает на пункт 2 (4) (b) Закона о медицинских услугах, в соответствии с которым «медицинская помощь должна быть профилактической, диагностической, медицинской, реабилитационной [...] или другой медицинской деятельностью, выполняемой медицинскими работниками (далее именуемой «медицинская деятельность»)» в целях предотвращения, выявления и устранения дефекта или оценки состояния здоровья [§ 2 (4) (а)]; и далее к разделу 28 (3) (f) цитируемого Закона, который предусматривает обязательство заранее информировать пациента о цене медицинских услуг, не оплаченных или частично покрытых государственным медицинским страхованием. Другими словами, закон запрещает денежные выплаты в случае исполнения, например, покрываемые медицинским страхованием и медицинским страхованием.
12. Заявитель указывает, что вышеупомянутое медицинское обслуживание, включая, в значении § 2 (4) (b) Закона о медицинских услугах, показатели здоровья, включая показатели здоровья при лечении петлевых дефектов, которые перечислены в Международной статистической классификации болезней и связанных с ними проблем со здоровьем, выданной Агентству по профессиональному здравоохранению и медицинскому страхованию как болезнь или дефект здоровья (например, Aphazie - в MKN под названием R47.0; Cheekiness - F98.6; Dysartrie - R47.1; Dysphagia - R13; Distillation or Development Distillation - F80.0; Development dysphasia - F80.1 и F80.2; Quickiness - F98.5 и другие), оплачивается как лечение от общественного страхования. Таким образом, хотя соответствующее лечение подпадает исключительно под медицинское обслуживание клинических циклов, при соблюдении стандартов (процедур), предписанных законом, школьные циклы для той же производительности (включая диагностику), проводимые без соответствующего образования, часто собирают денежные выплаты в долгосрочной перспективе на уровне, превышающем таковые у медицинских страховых компаний до клинических циклов.
13.Заявитель также усматривает противоречие в оспариваемых положениях со статьей 23 Закона о профессиях немедицинского здравоохранения и иным законодательством, определяющим условия (стандарты) исполнения речи. Данное положение регулирует профессиональную компетенцию для занятия речевой деятельностью в области здравоохранения [статья 23 (1) цитируемого Закона практически идентична оспариваемому положению статьи 18а Закона No 563/2004 Сб., о педагогических работниках и о внесении изменений в некоторые законы с внесенными в них поправками (далее именуемый «Закон о педагогических работниках» или «Закон No 563/2004 Сб.»). Однако в пунктах 2 - 4 статьи 23 Закона о немедицинских профессиях здоровья предусмотрены дополнительные правовые условия для приобретения компетенций по профессии (обязательная трехлетняя практика под наблюдением клинико-петлевого, тестовое обследование, подготовка специалистов по клиническо-петлевой специальности - ср.).
14.Согласно заявителю, из самого определения закона о немедицинских профессиях в области здравоохранения ясно, что пеленгия является профессией в области здравоохранения, в то время как в § 23 (5) законодатель определяет, к какой деятельности относится профессия пеленг в области здравоохранения: "профилактическая, диагностическая, медицинская, реабилитационная и диспансерная деятельность". Определение деятельности в области здравоохранения соответствует определению показателей здоровья в Законе об услугах здравоохранения. Ни один из этих показателей здоровья не предназначен для специальных педагогов, поскольку ни один из этих видов деятельности не может рассматриваться как образовательный. Однако дело в том, что все эти мероприятия (включая диагностику) проводятся специальными воспитателями в долгосрочной перспективе и с соответствующими публичными презентациями по уже упомянутым денежным выплатам.
Конвенция о правах человека и биомедицине устанавливает обязательство соблюдать обязательные профессиональные обязательства и стандарты в области здравоохранения. В этом контексте заявитель также указывает на Постановление Министерства здравоохранения No 92/2012 Сб. о требованиях к минимальному техническому и материальному оснащению учреждений здравоохранения и контактных центров по уходу на дому с внесенными в него поправками, в котором обязательное оснащение скорой помощи прописано в Приложении 2/I/b.2.5. Он также ссылается на Декрет No 79 / 2013 Coll. о выполнении определенных положений Закона No 373 / 2011 Coll., о конкретных медицинских услугах (Постановление о профессиональных медицинских услугах и определенных видах оценочной помощи), с поправками, излагая, в частности, требования обязательной документации и другие обязательства, Закон No 373 / 2011 Coll., о конкретных медицинских услугах, с поправками, принципы, регулирующие обработку клинических циклов, такие как для школьных целей, а также другое законодательство о требованиях к рабочему месту и рабочей среде или об условиях охраны здоровья на работе (ср. Постановление правительства No 361 / 2007 Coll., с поправками, или Постановление правительства No 101 / 2005 Coll., о более подробных требованиях к рабочим местам и рабочей среде).
16.Заявитель резюмирует, что, хотя в правовых положениях, вытекающих из Устава и Конвенции, четко указано, что положения Закона о медицинских услугах и Закона о немедицинских медицинских специалистах должны осуществляться только на условиях и в порядке, которые определены в соответствующих положениях Закона о медицинских услугах и Закона о немедицинских медицинских специалистах, введение института «Логопеда школы» оспариваемыми положениями является узакониванием явно незаконного положения дел, поскольку оно допускает индивидуальные выступления логопедической помощи, в противном случае с учетом вышеупомянутых ограничений, вне правового режима, установленного профессиональными обязательствами и стандартами, и оно эффективно поручает работу в области здравоохранения учителям, то есть не за вознаграждение. В ситуации, когда предоставленное лечение не может быть осуществлено каким-либо иным способом, кроме как с помощью показателей здоровья, заявитель считает, что нарушение Устава и Конвенции очевидно.
17.Автор описывает практику, практикуемую в Чешской Республике в частном речевом консультировании специальных и других преподавателей. На веб-сайте они называются консультантами, предоставляющими специальную логопедическую диагностику, включая историю, логопедическое обследование и дизайн плана лечения, а также специальную петлевую терапию на основе выполненного диагноза. В рамках этой презентации эти консультационные услуги и здравоохранение, по-видимому, доступны. При этом операторы этих логопедических консультационных услуг утверждают, что не оказывают логопедическую помощь на основании договоров с медицинскими страховыми компаниями (но аналогичное лечение исключено по заявителю), и ссылаются на прайс-лист логопедических услуг, где цена на входную диагностику или "входные встречи" колеблется от 900 чешских крон до 2500 чешских крон до 3000 чешских крон, цены на последующую терапию около 30 мин. Обычно от 300 до 600 чешских крон. В рамках предлагаемой медицинской помощи также проводится диагностика и лечение специфических петлевых дефектов, таких как дисфазия развития, заикание и т.д., ясно, что денежные выплаты за это, по-видимому, медицинское обслуживание являются незаконными и неконституционными, поскольку такая помощь покрывается в практике клинических петлей государственным страхованием по договорам с медицинскими страховыми компаниями при установлении подробных критериев расчета.
18.Апеллянт делает вывод о том, что оспариваемое законодательство является результатом чрезвычайно сильного лоббирования учителей, которое также преобладало благодаря четким и конкретным призывам врачей и профессиональных компаний обратить внимание на несоответствие внедрения Института образовательных петлей и на негативные последствия для здоровья детей.
19.Заявитель также ссылается на замечания профессиональных медицинских ассоциаций, относящиеся к периоду до принятия оспариваемого законодательства. Эти наблюдения уже отреагировали на «логопедическую» практику учителей и подчеркнули последствия этой неквалифицированной помощи.
20. Ассоциация практических врачей для детей и подростков (GMP), например, заявила, что "в последние годы нарастают некомпетентные усилия по вмешательству в лечение детей с нарушениями развития нервной системы. Прежде всего, дети с нарушениями речи (произношение), языка (сложная языковая система) и социальной коммуникации. Поскольку нарушения развития нервной системы, как правило, создают сопутствующие заболевания, часто со вторичными последствиями в виде других психических расстройств, мы считаем любое вмешательство учителей в лечение заболеваний рискованным. Предложенное название двух разных профессий (клинические логотипы x школьные логотипы) не будет выделяться публикой, и будет полностью внесистемная ситуация, когда здравоохранение будет предоставляться школьным персоналом без медицинской квалификации и без какой-либо ответственности за оказываемую помощь».
21. Профессиональное общество практических педиатров ČLS JEP заявило, что "нарушения развития языка и языка являются симптомом развития самого ребенка (так называемые нарушения развития нервной системы) [...] Таким образом, это, в основном, неисправности, которые должны быть диагностированы в области здравоохранения, а не образования, и должны быть устранены в рамках комплексного подхода. Если мы посмотрим на компетенцию нынешнего специального педагога, мы считаем их соответствующими школьной среде. Дифференциальная диагностика принадлежит медицинскому работнику".
22. Детское неврологическое общество, Чешское медицинское общество J. E. Purkyně заявило, что «диагностика детей с нарушениями развития нервной системы подпадает под компетенцию квалифицированных медицинских профессий, клинических циклов, клинических психологов, педиатрических неврологов, детских психиатров и т. д. [...] педагогический персонал (так называемые школьные циклы) не имеет достаточной квалификации для этого комплексного диагноза. Неадекватное повышение компетентности профессорско-преподавательского состава в диагностике нарушений развития нервной системы может существенно снизить качество ухода за этими пациентами».
23.Автор также приложил к предложению замечания Чешского общества оториноларингологии и хирургии головы и шеи, Института последипломного образования в здравоохранении, Ассоциации амбулаторных специалистов Чехии, о.с., которые последовательно обращают внимание на последствия введения позиции логотипа школы в части ухудшения качества диагностики и последующего лечения дефектов речи и некомпетентного ухода за детьми, подверженными риску постоянных последствий. Для Института последипломного образования в области здравоохранения, MUDr. Libor Černý, Ph.D., член Комитета Phoniatric секции ORL ČLS JEP, заведующий кафедрой Phoniatriae и аудиологии, клинической Loopedia, IPVZ Film Clinic, 1-й факультет медицины, Карлов университет. В контексте оспариваемого законодательства он указал, в частности, на запутанную ситуацию для родителей и неадекватный и некомпетентный уход. Он также указал, что без адекватной подготовки в медицинских областях невозможно обеспечить грамотную диагностику языковых и языковых нарушений.
24.Автор также придает опыт аналогичного законодательства в Словакии, к которому были выражены словацкие spoločnosť pre otorinolaryngológiu и хирургия головы и шеи: "Ненадлежащим образом разработанное законодательство об образовании приводит к неоправданному и нежелательному повышению компетенций специальных преподавателей - школьных петель, без необходимой квалификации и клинической практики, вопреки законодательству, применимому к отдельной медицинской области: клинической пелене. И последнее, но не менее важное: эта работа вызывает некомпетентные вмешательства школьных циклов в диагностику, которые при всех нарушениях коммуникации относятся в соответствии с квалификацией к клинически замкнутому или общему врачу для детей и подростков или к другому лицу с медицинским образованием».
25.Под чертежником также понимается выражение многонационального речевого общества, объединяющего замкнутые круги Европейского союза, фактически замкнутые круги Европейского союза, Международную ассоциацию коммуникационных наук и расстройств, которая предостерегает от возможности диагностики и лечения детей и взрослых с нарушениями речи, языка и коммуникации, а также лиц, не являющихся замкнутыми кругами. Это противоречит руководящим принципам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и ОЭСР, которые признают нарушения речи, языка, общения и глотания отдельной профессией, врачи которой обладают конкретными знаниями, навыками и опытом в диагностике и лечении людей с нарушениями речи, языка, общения и глотания. Эти врачи имеют определенный диапазон практики, который обеспечивает им самый высокий уровень знаний в таких проблемных группах населения. Ассоциация обращает внимание на риски, связанные с ранним распознаванием или ненадлежащим разрешением дефектов речи, связанных с такими заболеваниями, как полиомиелит детей или расстройство аутистического спектра, лиц, не имеющих специализированного образования и клинического опыта. Результатом является более низкое образование, более низкая грамотность и поведенческие проблемы. Поэтому Ассоциация поддерживает своего ассоциированного члена, Ассоциацию клинических петлей, в возражении против изменения статуса лиц, признанных компетентной профессией для оценки и лечения широкого спектра трудностей в речи, языке, общении и глотании.
Замечания сторон, интервента и ответ заявителя
26. Конституционный суд направил ходатайство об открытии производства в Палату депутатов, Сенат, Правительство и Омбудсмена.
27.В своих замечаниях Палата депутатов ограничилась описанием хода законодательного процесса, который привел к принятию Закона No 183/2023 Сб., вносящего изменения в Закон No 563/2004 Сб., о педагогических работниках и внесения изменений в некоторые законы, с поправками, и Закона No 561/2004 Сб., о дошкольном, начальном, среднем, высшем профессиональном и ином образовании (Закон об образовании), с поправками ("Закон No 183/2023 Сб."), и заявила, что дала свое согласие на проект Закона конституционным путем, Закон был подписан соответствующими конституционными должностными лицами и был надлежащим образом объявлен. Конституционный суд должен оценить конституционность оспариваемых положений.
В своих замечаниях по этому предложению Сенат подробно описал законодательную процедуру до принятия соответствующего закона. Он заявил, что проект закона обсуждался Комитетом по образованию, науке, культуре, правам человека и петициям и Комитетом по конституционному праву, и оба они последовательно рекомендовали пленарному заседанию Сената утвердить его. Проект закона также обсуждался Комитетом здравоохранения. Он принял четыре поправки, содержащие изменение терминологии, заключающееся в замене термина «школьный логотип» термином «специальный учитель по дефектам и нарушениям речи», чтобы предотвратить путаницу специально педагогической деятельности с медицинской помощью в области клинической речи. В заявлении о причинах Комитет по здравоохранению заявил, что «ошибок не будет, и название четко объявит о достигнутом курорте действий, образования и компетентности». В общих дебатах сенаторы и сенаторы достаточно подробно рассматривали, насколько школьные и клинические логотипы могут функционировать рядом друг с другом на практике, но не было сомнений в конституционном соответствии предлагаемого «двойного рельса». Сенат одобрил законопроект, на который ссылалась Палата депутатов, когда за него проголосовали 40 из 62 сенаторов, 3 выступили против. Сенат также оставил Конституционный суд для рассмотрения и принятия решения по заявлению об аннулировании оспариваемых правовых положений.
29.Правительство 30 августа 2023 года приняло Постановление No 646, утвердившее его вступление в производство в Конституционном суде и одновременно обязавшее министра законодательства составить вместе с министром образования замечания Правительства по предложению.
30. Правительство предложило отклонить ходатайство об аннулировании оспариваемых положений. Утверждается, что возражения заявителя не имеют никакого конституционного измерения. Правительство утверждает, что законодатель не воспринимает профессию речи как априори профессии здравоохранения. Это также следует из Закона о немедицинских профессиях здравоохранения, в котором последовательно используются термины «клинический логотип» и «зарегистрированный в здравоохранении». Также в приложении к Постановлению Правительства No 275 / 2016 Coll., по областям высшего образования, учебная программа Loopedia включена в область образования «неучебная педагогика», в отношении типа учебной программы выпускник применяется в учреждениях, занимающихся образованием, образованием, руководством и социальной помощью, а также здравоохранением.
31.Правительство напоминает об определении существенного содержания статьи 31 Хартии, которая включает в себя право на охрану здоровья и бесплатное медицинское обслуживание, которое уже осуществлялось Конституционным судом в прошлом, когда оно заявило, что статья 31 Хартии "требует обязательства государства обеспечивать адекватную защиту граждан от факторов, угрожающих их здоровью и общественному здоровью" [определение от 20 мая 2008 г. sp. zl. ÚS 1/08 (N 91/49 SbNU 273; 251/2008 Coll.]. Однако поправка к Закону No 563/2004 Сб. не затрагивает права на охрану здоровья. В соответствии со статьей 1(1) Закона No 563/2004 Сб., настоящим Законом регулируются условия осуществления деятельности преподавательского состава, непрерывного обучения преподавательского состава и системы его карьеры, отступления от порядка организации рабочего времени и специальных правил ведения переговоров о продолжительности трудовой деятельности. В случае зацикленной школы закон регулирует только способ получения профессиональной квалификации для этой категории преподавательского состава - вопреки иску апеллянта, правовое регулирование вообще не касается предоставления каких-либо зацикленных услуг не только в области здравоохранения, но и даже не в области образования, а тем более с их возмещением. Таким образом, из классификации оспариваемой схемы ясно, что обозначенная школа является исключительно педагогической, а не медицинским работником и что она не обеспечивает никаких медицинских результатов.
32.Правительство напоминает, что немедицинская логопедическая помощь является, в соответствии с § 9 (1) (е) Постановления No 317/2005 Сб., о непрерывном образовании профессорско-преподавательского состава, аккредитационной комиссии и системе карьеры профессорско-преподавательского состава, с поправками, долгосрочной частью образования и образования, а именно в форме специализированной деятельности специального педагога в области школьной речи. Поэтому понятие «школьная речь» сейчас устоялось и непротиворечиво. Ввиду продолжающегося роста дефектов речи и других речевых проблем у детей и школьников Минобрнауки предложило усилить и углубить речевой уход в образовании за счет введения специальной категории педагогических кадров - школы зацикленной. В отличие от выполнения специализированных мероприятий, которые в основном связаны с непосредственной педагогической деятельностью (образующей меньшую часть времени преподавательского состава), школа зациклена, как отдельный педагогический работник, именно выполнение школьной зацикленности выполняет прямую педагогическую деятельность (и, таким образом, имеет дело со школьной зацикленностью в большей части своего времени). В поправке также уточняются и устанавливаются в законе квалификационные условия для выполнения школой контурной деятельности, в частности обязанность пройти государственную итоговую экспертизу петель и сурдопедий.
Из вышеизложенного следует, что интересы, преследуемые оспариваемым постановлением, являются законными и с конституционной точки зрения полностью приемлемыми. Правительство также считает, что правовое регулирование, вводящее отдельную категорию педагогических кадров - школу в петле - является рациональным, основанным на опыте и потребностях данного сегмента образования, а именно детей, учеников и учителей, и, наконец, что в этом случае нет противоречивого законного интереса. Заявитель не ставит под сомнение существование школьной пеленалии, они просто выступают против того, чтобы преподавательский состав, работающий в области школьной пеленалии, назывался школой. Простое изменение названия приводит, по определению, к абсурдным последствиям, таким как то, что преподаватель - школа, на которой нанесен логотип, может обеспечить медицинские меры, которые не допускают оспариваемого законодательства. Если заявитель рассматривает соответствующие положения Закона об образовательных работниках, в котором вновь введена категория педагогического персонала, на которую нанесен логотип школы, за противоречие со статьей 31 (1) Первой хартии, то, по мнению Правительства, целесообразно пересмотреть это законодательство с помощью так называемого "разумного теста".
34. По вышеуказанным причинам Правительство предложило Конституционному суду отклонить жалобу.
35.Омбудсмен проинформировал Конституционный суд о том, что он не будет осуществлять свое право в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном суде с внесенными в него поправками (далее - Закон о Конституционном суде) и не будет вмешиваться.
В своем ответе на отправленные заявления заявитель заявляет, что, если логическая забота осуществляется иным образом, чем выполнение широкого набора установленных законом условий, при соблюдении норм и процедур, установленных законом, и оборудования, предусмотренного законом, ясно, что конституционный порядок нарушается. Что касается замечаний Сената о том, что вопрос о конституционном соответствии не обсуждался в ходе переговоров по оспариваемым положениям, заявитель заявляет, что это, вероятно, не было так, поскольку Конвенция о правах человека и биомедицине не была отозвана в законодательном процессе, связь с соответствующими положениями Устава имеет важное значение в разбирательстве в Конституционном суде.
37.Для замечаний Палаты депутатов заявитель указал, что в Палату депутатов была внесена поправка об изменении термина "школьный логотип" на "специальный педагог по дефектам и нарушениям речи". Оно было представлено членами всех парламентских партий, что, по мнению заявителя, не очень распространено, и было поддержано рядом членов - врачами или практиками - а также педагогами, т.е. теми, кто основан на знании практики как в сфере здравоохранения, так и в сфере образования. Из этого также ясно, что профессиональная общественность Членов была осведомлена о негативных последствиях введения Института образования Логопеда.
Из заявления правительства о том, что школьные петельки не проводят терапию петлевых дефектов, включая диагностику, ясно, что правительство не осознает реального содержания вековой и оплачиваемой практики специальных педагогов в частном речевом консультировании. Заявитель ссылается на публично представленные предложения этих учреждений, где предлагается выполнение этих операций, с тем фактом, что с тех пор, как оспариваемые положения были эффективными, практика, описанная в школьных петлях, которые выполняют обычно упомянутое выступление, выросла. Конституционный аспект заключается в согласованности с Конвенцией о правах человека и биомедицине, согласно которой любые действия в области здравоохранения должны осуществляться в соответствии с соответствующими профессиональными обязательствами и стандартами и с Уставом. Если правительство подчеркивает отделение деятельности школы, зацикленной на педагогическом работнике, от деятельности клинической зацикленной на медицинском работнике, это не соответствует реализации института «зацикленной на школе». Логопедическая помощь как часть образования и воспитания может осуществляться специальными воспитателями даже без нее. Однако заявитель видит фактическое получение юридического разрешения на проведение лекарственной терапии в интересах учреждения. Драфтсман напоминает, что изучение логопедии в рамках педагогического исследования фокусируется на вопросе воспитательно-воспитательных процедур у людей с логопедической инвалидностью, аналогичных другим так называемым "педиям" - тифлопедиям, психопедиям, сурдопедиям и т.д. Поэтому введение института образования Логопеда считает неприемлемым, как это было бы, например, введение школьного психиатра или школьного фониатра. "Апеллянт также обращает внимание на то, что у администрации нет аппарата, который бы контролировал и наказывал незаконную практику школьных петель, выполняющих медицинскую/медицинскую практику.
Отказ от устного разбирательства
39. Конституционный суд пришел к выводу, что дальнейшее разъяснение дела нельзя ожидать от устного разбирательства и поэтому в соответствии с пунктом 44 Закона о Конституционном суде принял решение по делу без его регулирования.
Условия управления
40. Конституционный суд отвечает за обсуждение заявления об аннулировании оспариваемых положений Закона об образовании работников. Заявитель активно уполномочен подавать заявку, и оспариваемые положения являются действительной частью юридического порядка. Поэтому Конституционный суд может приступить к рассмотрению заявления по существу.
Конституционное соответствие законодательного процесса
41.В соответствии со статьей 68 (2) Закона о Конституционном Суде с поправками, внесенными Законом No 48/2002 Сб., Конституционный Суд рассматривал прежде всего вопрос о том, были ли приняты и изданы оспариваемые правовые положения в пределах Конституции, установленной компетенцией и конституционным образом.
42.Заявитель оспаривает различные положения Закона об образовательных работниках в той мере, в какой Закон был изменен Законом No 183/2023 Сб. Процедура заявителя соответствует практике принятия решения Конституционным судом, согласно которой изменение закона не имеет отдельного существования, поскольку его содержание становится частью текста измененного закона; В разбирательстве, упомянутом в статье 87 (1) (а) Конституции, в принципе может быть оспорен только измененный закон [например, приказ 15.8.2000 sp. zn. Pl. ÚS 25 / 2000 (U 27 / 19 SbNU 271) или пункт 57 вывода 1.10.2019 sp. zn. Pl. ÚS 5 / 19 (N 168 / 96 SbNU 144; 303 / 2019 Sb.)].
43. Конституционный суд проверил ход процесса принятия Закона No 183/2023 Сб. на основании, в частности, замечаний, представленных Палатой депутатов и Сенатом, а также на общедоступных электронных источниках (стенограммы с заседаний двух палат Парламента, постановлений и Палаты представителей и Сената, свободно доступных по адресу http:// www.psp.cz и http:// www.senat.cz/), и установил из этих документов, что Закон No 183/2023 Сб. был принят конституционным образом, подписан соответствующими конституционными органами и был надлежащим образом объявлен.
44.Законопроект правительства (Пресса No 289/0) был одобрен 21 апреля 2023 года, из 136 присутствующих членов проголосовали за него 94, никто не выступил против и 42 воздержались. После того, как Палата депутатов приняла законопроект Сената 2 мая 2023 года, Сенат обсудил его на своем 12-м заседании 1 июня 2023 года и одобрил большинством в 40 голосов «за» и 3 против 62 присутствующих сенаторов. Закон был подписан Президентом Республики 7.6.2023 и опубликован в Сборнике законов в размере 90 по No 183/2023 Сб.
45. Таким образом, можно резюмировать, что Закон 183/2023 Сб. был принят конституционно последовательным образом. Он принял меры 1 сентября 2023 года, включая положения, которые сейчас оспариваются.
Существенная оценка предложения
Соответствующее законодательство
Статья 2 Закона об услугах здравоохранения предусматривает следующее:
(2) Здравоохранение означает:
(a) оказание медицинской помощи в соответствии с настоящим Законом медицинскими работниками, а также деятельность, осуществляемая другими специалистами, когда эта деятельность осуществляется в непосредственной связи с оказанием медицинской помощи,
(4) Здравоохранение означает:
а комплекс мероприятий и мер, осуществляемых в отношении физических лиц в целях:
1. профилактика, выявление и искоренение заболеваний, дефектов или состояний здоровья (далее – болезни),
2. поддержание, восстановление или улучшение здоровья и условий труда;
5. оценка состояния здоровья,
(b) профилактические, диагностические, медицинские, реабилитационные, сестринские или иные медицинские мероприятия, проводимые медицинскими работниками (далее именуемые «оздоровительные мероприятия») в целях, указанных в подпункте (а);
Виды медицинской помощи
(2) Видами медицинского обслуживания, в соответствии с целью его предоставления, являются:
(b) диагностическая помощь для определения состояния здоровья пациента и обстоятельств, влияющих на здоровье пациента, информация, необходимая для выявления заболевания, его состояния и тяжести, другая информация, необходимая для определения диагноза, индивидуального лечения и информация о влиянии лечения,
(d) медицинская помощь, которая предназначена для улучшения состояния здоровья путем проведения индивидуальной процедуры лечения, с целью излечения или смягчения последствий заболевания и предотвращения или смягчения степени инвалидности или неадекватности.
47.Профессиональная компетенция по профессии речи в здравоохранении предусмотрена статьей 23 Закона о немедицинских медицинских профессиях (Закон No 96/2004 Сб.):
"1) Профессиональная квалификация по профессии речевой степени в области здравоохранения достигается путем завершения аккредитованного магистерского учебного курса по специальной педагогике с государственным итоговым экзаменом по степени речи и сурдопедии после завершения аккредитованной степени бакалавра по специальной педагогике с государственным экзаменом по логопедии и сурдопедии и через аккредитованный квалификационный курс по медицинскому образованию, который проводится университетом в соответствии со специальным законодательством.
(2) До тех пор, пока не будет получена квалификация специалиста, поставщик медицинских услуг должен работать с поставщиком медицинских услуг под профессиональным контролем службы здравоохранения, компетентной выполнять медицинскую профессию без профессионального надзора.
(3) Специализированная компетентность речи в здравоохранении достигается путем завершения 3-летнего экзамена по профессиональной подготовке.
(4) Профессиональная и специализированная компетенция по профессии логопедо в области здравоохранения, подлежащей медицинскому надзору, получена путем завершения аккредитованной магистерской области обучения специальной педагогикой с государственным окончательным экзаменом по петледии и сурдопедии, при условии, что исследование в аккредитованной магистерской области обучения было начато не позднее 2018/2019 учебного года и через специальную подготовку по клинической петледии.
(5) Деятельность в области профилактической, диагностической, медицинской, реабилитационной и диспансерной помощи в области клинической петледии рассматривается как занятие речевой профессией в области здравоохранения.
Затрагиваемые правовые положения
48. Текст оспариваемых правовых положений Закона No 563/2004 Сб. выглядит следующим образом (выражено жирным шрифтом):
Педагогический работник
(1) Педагогическим работником является тот, кто занимается прямым преподаванием, прямым образованием, прямым конкретным преподаванием или прямой педагогической или психологической деятельностью путем непосредственной деятельности на педагога, которому он осуществляет образование и подготовку в соответствии с конкретным законодательством (далее - прямая педагогическая деятельность); является работником юридического лица, осуществляющего деятельность школы, или государственного служащего, или директора школы, если он не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность школы в трудовых отношениях или если он не является работником государства. Педагогическим работником также является работник, осуществляющий прямую преподавательскую деятельность в учреждениях социального обслуживания.
(2) Прямая педагогическая деятельность
Специальный преподаватель,
е) школьный логотип,
f) психолог,...".
Школа лопнула
Логотип школы обучается путем обучения для подготовки школьных петель и высшего образования, полученного путем обучения в аккредитованной магистерской программе в области педагогических наук.
(a) посвящена специальной педагогике с государственным окончательным экзаменом речи и сурдопедии, который не следует по аккредитованной программе бакалавриата;
(b) сосредоточение внимания на специальной педагогике с государственным окончательным экзаменом речи и сурдопедии, который следует за аккредитованной программой обучения бакалавра специальной педагогики; или
с) сосредоточение внимания на пепельной болезни с государственным окончательным исследованием пепельной болезни и сурдопедии".
Собственный аргумент Конституционного суда
49.Во-первых, Конституционный суд констатирует, что заявитель видит противоречие между правовыми положениями по апелляции и статьями 1-4 Устава. Кроме того, Конституционный суд заявляет, что эти статьи представляют собой принципы, которые важны для толкования индивидуальных основных прав и не являются отдельными основными правами. В частности, заявитель не утверждает, что оспариваемые правовые положения противоречили бы, например, естественному характеру основных прав (статья 1), принципу религиозного и идеологического нейтралитета государства (статья 2 (1)), что они были бы дискриминационными статьями (статья 3 (1)), что они денационализировали бы их (статья 3 (2)) или что их содержание и смысл не были бы исследованы при применении положений о пределах основных прав и свобод (статья 4 (4)). Поскольку сам Конституционный суд (при отсутствии аргумента заявителя и в связи с тем, что он связан петицией, а не основаниями для подачи заявления) не видит оснований для того, чтобы оспариваемые правовые положения каким-либо образом противоречили этим статьям Устава, он считает эту часть предложения необоснованной.
50. Аналогичный Конституционный суд отмечает в отношении статей 1, 3 и 4 Конвенции о правах человека и биомедицине. Статья 1 подразумевает обязательство Договаривающихся Сторон защищать достоинство и самодостаточность всех людей и исключать дискриминацию, статья 3 гарантирует равный доступ к медицинскому обслуживанию надлежащего качества и, в соответствии со статьей 4, любые действия в области здравоохранения должны осуществляться в соответствии с соответствующими профессиональными обязательствами и стандартами. По любому из этих принципов заявитель не приводит соответствующих конституционных аргументов, равно как и сам Конституционный суд не считает, что оспариваемые правовые положения противоречат им, что будет рассмотрено более подробно ниже. Заявитель даже не утверждает, что в Чешской Республике существует сеть клинических циклов, обеспечивающих надлежащее качество медицинской помощи.
51. Смысл довода заявителя заключается в том, что оспариваемые правовые положения узаконили предыдущую явно незаконную ситуацию, связанную с предоставлением немедицинских медицинских услуг в области петель, лицами, не являющимися профессионально компетентными клиническими петельами. Это настолько очевидно, что заявитель на самом деле выступает не против законодательства, а против ситуации, когда квалифицированными петлями называют людей, не имеющих адекватной специальной подготовки для этой профессиональной деятельности. Как следует из вышеупомянутого обзора соответствующего законодательства, из чего-либо нельзя сделать вывод о праве на оказание медицинских услуг в области петель и школьных петель (см. раздел 23 Закона No 96/2004 Сб.).
Конституционный суд далее заявляет, что, хотя заявитель главным образом утверждает о вмешательстве в статью 31 Хартии, которая предусматривает право на охрану здоровья и право на бесплатное медицинское обслуживание на основе общественного страхования, его аргумент в большей степени относится к предполагаемому предоставлению неквалифицированного ухода школьниками, которые без соответствующего образования осуществляют деятельность, охватываемую Законом об услугах здравоохранения при оказании медицинской помощи (диагностика, лечение). Как упоминалось выше, такая забота может осуществляться только на условиях, изложенных выше, и только после предварительного информированного согласия. В результате практики школьных циклов, не отвечающих условиям оказания медицинской помощи, наносится, по мнению заявителя, многочисленный вред здоровью детей-пациентов в частности; Об этом заявитель свидетельствует мнением профессиональных (медицинских и немедицинских) учреждений.
Однако характер возражений заявителя свидетельствует скорее о нарушении права на здоровье в соответствии со статьей 31 Устава ("Каждый имеет право на охрану здоровья". Граждане имеют право на бесплатное медицинское обслуживание и медицинское обслуживание на условиях, установленных законом, «о нарушении тесно связанного права на неприкосновенность лица в значении статьи 7 (1) Устава, поскольку именно вмешательство в право на здоровье приводит непосредственно к нарушению или ухудшению здоровья человека, что также является вмешательством в неприкосновенность лица (ближе к KRATOCHVÍL, J., KRATOCHVÍL, J., KMEC, J., KOSAR, D. и kol). Большой комментарий. Praha: Leges, 2022, p. 418 et seq. Право на неприкосновенность личности по своему характеру является самым большим применением в области здравоохранения. Поэтому статья 7 (1) Хартии является основным эталонным критерием оценки рациональности предложения («Гарантируется неприкосновенность лица и его неприкосновенность частной жизни»). Оно может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом», по этой причине оба этих права будут рассмотрены в следующем тексте.
54. Конституционный суд уже заявлял в прошлом [ср. постановление от 3 мая 2017 г. п. пл. ÚS 2/15 (N 69/85 SbNU 193; 185/2017 Sb.)], что право на охрану здоровья затрагивает ряд сфер функционирования общества, что, в результате, делает уровень здоровья его населения условным. Государство несет ответственность за обеспечение и осуществление права на здоровье, и поэтому оно также должно принимать адекватные меры с этой целью. Он делает это путем создания условий для широкой доступности медицинской помощи и улучшения всех аспектов внешних условий жизни [см. находку 23.9.2008 sp. zn. Pl. ÚS 11 / 08 (N 155 / 50 SbNU 365), находку 27.9.2006 sp. zn. ÚS 51 / 06 (N 171 / 42 SbNU 471; 483 / 2006 Sb.)]. Таким образом, право на здоровье является результатом ряда позитивных обязательств государства (в частности, организационного характера), будь то превентивные, гигиенические, контрольные или другие обязательства (например, WINTR, J. in: WAGNER, E., ŠIMÍČEK, V., LANGUŠEK, T., SPOSIZIL, I. et al. Charter of Fundamental Rights and Freedoms: comment). 2-е издание Prague: Wolters Kluwer, 2023, p. Основное позитивное обязательство государства состоит в том, чтобы принять соответствующие законодательные меры, которые закрепят закон и создадут необходимую законодательную базу для его обеспечения на практике. Кроме того, она предусматривает и некоторые другие обязательства, состоящие, с одной стороны, в отрицательном обязательстве государства воздерживаться от вмешательства в здоровье своих граждан и, с другой стороны, государства защищать отдельных лиц от такого вмешательства третьих лиц.
55.В Конвенции о правах человека и биомедицине подчеркивается равный доступ к медицинскому обслуживанию, а также его качество, когда в статье 3 обязательство Договаривающихся сторон, "с учетом потребностей в области здравоохранения и имеющихся ресурсов, принимает надлежащие меры для обеспечения равного доступа к медицинскому обслуживанию надлежащего качества в пределах их юрисдикции". Статья 4 определяет порядок проведения медицинских процедур, включая научные исследования, в соответствии с соответствующими профессиональными обязательствами и стандартами. В статье 23 настоящая Конвенция обязывает Чешскую Республику обеспечить без неоправданной задержки адекватную правовую защиту в целях предотвращения или предотвращения нарушений прав и принципов, изложенных в Конвенции, а статья 25 обязывает Договаривающиеся государства обеспечивать адекватные правовые санкции в случаях нарушения положений Конвенции.
56. Качество здравоохранения обеспечивается широким государственным регулированием, которое накладывает на поставщиков медицинских услуг ряд позитивных обязательств. Оказание медицинских услуг регулируется Законом о здравоохранении (Закон No 372 / 2011 Сб.), согласно которому медицинская помощь может быть оказана в Чешской Республике только на основании разрешения на оказание медицинских услуг. Исключительные случаи, когда медицинские услуги могут предоставляться без разрешения, предусмотрены законом. Условия получения разрешения на оказание медицинских услуг установлены в разделе 16 (1) Закона о медицинских услугах, в соответствии с которым физическое лицо, запрашивающее разрешение на оказание медицинских услуг, должно иметь право на самостоятельное осуществление медицинской профессии, которую оно будет предоставлять в качестве медицинской услуги [пункт (e)], должно иметь право использовать для предоставления медицинских услуг медицинское оборудование, которое отвечает требованиям к техническому и материальному оборудованию, должно соответствовать требованиям к личной безопасности предоставляемых медицинских услуг, и орган общественного здравоохранения утвердил правила работы медицинской службы, в которой медицинские услуги будут эксплуатироваться, в соответствии с Законом о защите общественного здравоохранения [пункт (f), (g), (i)].
57.Различия в применении основных прав в соответствии со статьями 7 (1) и 31 Хартии были определены Конституционным судом, например, в выводах 12.4.2016 sp. zn. I. ÚS 2315/15 (N 64/81 CollNU 99) и 9.1.2014 sp. zn. Необходимо "различить право на охрану здоровья (набор государственных мер) и право на здоровье как часть конституционного статуса личности (позитивный статус и отрицательный статус)". Конституционный суд подтвердил, что "z" draví является частью физической неприкосновенности человека и как таковой охраняется статьей 7 (1) Хартии", тогда как статья 7 (1) Хартии, конечно, не подлежит ограничениям, вытекающим из статьи 41 (1) Хартии [ср. Аналогично выводам 9.7.2009 sp. zn. II. ÚS 2379/08 (N 157/54 SbNU 33)]. "Поэтому меры по охране здоровья человека (например, причинение вреда в результате несоблюдения) должны рассматриваться как вмешательство в физическую и психическую неприкосновенность человека в соответствии со статьей 7 (1) Устава. Только в том случае, если какое-либо лицо просит государство принять определенные позитивные меры для защиты его здоровья (как правило, в смысле терапевтических или превентивных мер), которые не являются результатом статьи 7 (1) Устава или статьи 8 Конвенции, уместно рассмотреть вопрос о праве на здоровье в соответствии со статьей 31 Устава (finding sp. zn. I. ÚS 2315/15). Аналогичным образом, он понимает право на здоровье Европейского суда по правам человека (далее именуемого «ЕСПЧ»), когда он импортирует их из статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая также включает физическую и психическую неприкосновенность [ср. Решение ЕСПЧ по делу Trocellier v. France от 5 октября 2006 г. No 75725/01; такое же заключение содержится в решении Конституционного суда от 25.7.2023 sp. zn. III. ÚS 39/22 (доступно по адресу https: / / nalus.ujud.cz)].
58.Таким образом, защита физической и психической неприкосновенности является содержанием права на неприкосновенность личности, неотъемлемой частью которого является здоровье. Таким образом, воздействие на здоровье человека, будь то, например, причина травмы, причина или ухудшение заболевания, включая заболевания или психические расстройства, а также простая причина боли, является вмешательством в его физическую и психическую неприкосновенность и, таким образом, в сферу, защищенную статьей 7 (1) Устава, гарантирующей неприкосновенность личности и его частную жизнь [находка 9.2.2021 sp. zn. II. ÚS 1564 / 20 (N 26 / 104 SbNU 319), пункты 16.-19; находка 14.5.2020 sp. zn. II. ÚS 4100 / 19 (N 99 / 100 SbNU 149), пункты 20-21; находка 9.7.2009 sp.
59.В целях защиты права на неприкосновенность лица со стороны государства в области здравоохранения оно обеспечивается государством, с одной стороны, материально-правовыми нормами, касающимися превентивной защиты лиц от нежелательного вмешательства, а также законодательством, предусматривающим санкции, если оно уже затрагивается основным законом. Эти позитивные обязательства государства, основанные на статье 4 Конституции, дополняют последующую судебную защиту, то есть гарантию процессуальной защиты основного права на неприкосновенность личности, если оно затрагивается и причиняется ущербом. Это может быть сделано как прямым ущербом здоровью, так и, например, не улучшением здоровья, хотя это можно было бы ожидать в сложившихся обстоятельствах (постановление от 9 января 2014 г. п. ÚS 2253/13, или вследствие трудности социального применения. Таким образом, государство предоставляет процессуальные документы, с тем чтобы причиненный ущерб впоследствии мог быть возмещен, в частности путем полной компенсации, как имущественного, так и неимущественного ущерба.
60.В контексте настоящего дела можно напомнить, что Конвенция о правах человека и биомедицине уже упоминалась, что наглядно показывает, что любые меры здравоохранения могут быть осуществлены только после предварительного свободного и осознанного согласия и процедуры Суда (см. решение ЕСПЧ по делу Бендерского против Украины от 15.11.2007 No 22750/02, § 59). Статья 4 Кроме того, любая медицинская практика должна осуществляться в соответствии с соответствующими профессиональными обязательствами и стандартами; Согласно Закону о медицинских услугах, пациент имеет право на оказание медицинских услуг на соответствующем профессиональном уровне (§ 28 (2)), что в соответствии с § 4 (5) настоящего Закона означает оказание медицинских услуг в соответствии с правилами науки и признанной медицинской практики, при уважении индивидуальности пациента, с учетом конкретных условий и объективных возможностей [это юридическое определение было признано конституционно конформным Конституционным судом от 7 января 2013 года ÚS 27 / 12 (N 2 / 68 SbNU 37), пункты 349 - 354]. По мнению Т. Лангашека, сама процедура, осуществляемая без свободного и информированного согласия, не может носить характер дела в соответствии с профессиональными обязательствами и стандартами (см. вышеупомянутую работу: WAGNER, E., ŠIMČEK, V., LANGUŠEK, T., CONSIDERATION, I. et al. Charter of Fundamental Rights and Freedoms: comment. 2). В прецедентном праве Верховного суда определяется понятие "превентивной, диагностической или терапевтической процедуры, соответствующей самым высоким научным знаниям, достигнутым в этой области". Таким образом, здравоохранение считается здравоохранением в соответствии с имеющимися в настоящее время знаниями медицинской науки" (например, резолюция 10.12.2008 sp. zn. 8 Tdo. 1421 / 2008; резолюция 15.12.2011 sp. zn. 8 Tdo 1254 / 2011; резолюция 21.10.2009 sp. zn. 8 Tdo 1048 / 2009; резолюция 4.3.2010 sp. zn. 8 Tdo 193 / 2010; www.njud.cz). Конституционный Суд уважает эту прецедентную практику Верховного Суда и в некоторых случаях следует [см., например, решение от 2.3.2015 sp. zn. I. ÚS 1565/14 (N 51/76 CollNU 691)].
Из вышеизложенного следует, что деяние, способное вмешаться в право на неприкосновенность личности, может рассматриваться как противоречащее требованиям ее качества и отсутствия надлежащего ухода или просто как непредоставление согласия лица, полностью информированного о своем здоровье, рекомендуемом лечении, характере действия или его рисках и т.д.
На основании этого общего определения основного права, на которое должно быть затронуто оспариваемое законодательство, Конституционный суд ссылается на возражения заявителя следующим образом.
63. Конституционный суд согласен с заявителем в том, что, если лица, не обладающие соответствующей квалификацией, осуществляют действия, которые носят сугубо медицинский характер (диагностика, лечение) и требуют высоких требований к их квалификации и исполнению, такая практика не только противоречит субконституционному законодательству, но и может нарушать основные права человека. В целом, непрофессиональная и, следовательно, некачественная помощь, вероятно, окажет влияние на здоровье тех, кто подвергается такой помощи, и, таким образом, негативно скажется на их физической целостности. Такое вмешательство может также привести к тому, что такая помощь осуществляется без предварительного свободного и осознанного согласия.
С другой стороны, Конституционный суд, однако, не пришел к выводу, что оспариваемые правовые положения ввели такую практику, прямо разрешая ее и никоим образом не узаконивая, как ошибочно считает заявитель. Содержанием оспариваемых правовых положений является лишь введение института образования «Логопеда» в качестве работника, который непосредственно работает в сфере образования и образования на основе специального законодательства [«Прямая педагогическая деятельность»; § 2 (1) и § 2 (2) (е) Закона No 563 / 2004 Сб.]. Поэтому в случае нарушения речи речь школы должна быть более или менее приспособлена к диагностике клинической речи. Пункт 18а того же Закона лишь определяет требования к профессиональной квалификации школьных циклов. Иными словами, согласно оспариваемому законодательству, деятельность школьной речи определяется как педагогическая деятельность, школьная речь именуется «педагогическим работником» и для осуществления этой деятельности необходимо получить профессиональную квалификацию в области педагогических наук. Таким образом, Конституционный суд установил, что из оспариваемых правовых положений нельзя сделать вывод о том, что школьный учитель может также выполнять немедицинскую медицинскую медицинскую деятельность, как в случае с клиническими петлями, которые определяются как немедицинская медицинская профессия и подлежат совершенно другим профессиональным требованиям.
65. Попытки предполагаемой легализации автора описанной практики косвенно опровергают также Постановление No 72/2005 Сб. об оказании консультативных услуг в школах и учреждениях школьного консультирования с внесенными в него поправками, в соответствии с которым, например, обязанность школы зацикливаться, если он подозревает клинический диагноз учащегося, рекомендует ему обследование состояния здоровья поставщиком медицинских услуг в соответствующей области (приложение 1, статья III, пункт 6). Таким образом, такие ситуации также были запомнены; и, наоборот, из этого следует, что школа не имеет права самостоятельно определять клинический диагноз, но обязана направлять ученика к фактическому профессиональному медицинскому обслуживанию, которое может выполнять только клинический логотип.
Поэтому, если оспариваемые законодательные положения ограничивают деятельность школьных петель только теми, кто получил образование, и позволяют им осуществлять только и только образование и образование лиц с логотипической проблемой, то есть не лиц, на которых распространяется медицинское обслуживание, невозможно увидеть в таких договоренностях вмешательство в целостность лиц или их право на здоровье в значении статьи 7 (1) Устава. Однако в такой ситуации нет необходимости оценивать характер такого вмешательства в основной закон и, следовательно, соразмерность вмешательства в контексте другого потенциально угрожаемого основного закона, общественного интереса или другого аналогичного значения, которое может быть затронуто оспариваемым законодательством. Поэтому в отношении статьи 7 (1) Устава Конституционный суд не проводил обычного теста на пропорциональность, поскольку это было бы явно ненужным. Как только что было объяснено, оспариваемые правовые положения по самой своей природе вовсе не способны вмешиваться в этот основополагающий закон.
67. Если имеется претензия на излишества в осуществлении практики школьных петель, т.е. на предполагаемое превышение их компетенции и проведение диагностики и последующего лечения петлевых дефектов, которая применяется только к клиническим петлям (т.е. без соответствующей квалификации и без соблюдения установленных стандартов), то с точки зрения конституционности оспариваемых правовых положений необходимо, чтобы государство имело и должно располагать средствами для их устранения. Фактически, если Конвенция о правах человека и биомедицине предоставляет Чешской Республике адекватную правовую защиту без неоправданной задержки в целях предотвращения или предотвращения нарушений прав и принципов, изложенных в Конвенции (включая статью 4 обязательства проводить процедуры здравоохранения в соответствии с соответствующими профессиональными обязательствами и стандартами), и статья 25 Конвенции обязывает Договаривающиеся государства обеспечить адекватные юридические наказания в случаях нарушения положений Конвенции, потенциальное нарушение компетенции школьных петель не может быть проигнорировано и, таким образом, принято. Однако это проблема не оспариваемых правовых положений, а фактического надзора государства.
68. Конституционный суд, который последовательно отдает предпочтение конституционному толкованию и применению законодательства до его отмены, поэтому не может отменить оспариваемые правовые положения только потому, что заявитель считает, что надзорная деятельность (Конституционный суд не должен оценивать, оправдана ли она) недостаточна. Даже если заявитель прав, решение может заключаться не в отмене оспариваемых положений, а в устранении этого отсутствия надзорной деятельности.
69. В таком случае ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства в форме соответствующего юридического наказания, в основном вытекают из частного и публичного права, а в случаях более серьезных нарушений даже из уголовной ответственности, хотя в этом случае они являются ультиматумом (см. также, например, KRATOCHVÍL, J., KRATOCHVÍL, J., KMEC, J., KOSAR, D. и Kol. Charter of Fundamental Rights and Freedoms). Большой комментарий. Prague: Leges, 2022, p. 421: "Из прецедентного права Конституционного Суда можно сделать вывод, что обязательство наказывать за нарушение права на неприкосновенность личности будет исключительным. Более серьезное вмешательство в физическую неприкосновенность будет подпадать под действие статьи 7 (2) Устава, которая, напротив, имеет уголовное наказание, за тесными исключениями.
70. Лицо, которое было бы неправильно диагностировано неквалифицированным вмешательством, не было бы вовремя признано, и, таким образом, также подходящим и особенно своевременным решением дефекта развития речи, связанного с другим заболеванием, которое привело бы к более низкому уровню образования, ухудшению или даже неулучшению состояния здоровья, было бы требованием полной компенсации или неимущественного ущерба, причиненного непрофессиональной помощью. Однако такое лицо должно будет предъявить свои индивидуальные претензии в рамках гражданского иска. В то же время неправомерное осуществление медицинской помощи будет подлежать, после жалобы, жалобы или жалобы ex officio (§ 93 и далее Закона о медицинских услугах) контролю, осуществляемому в соответствии с Законом о медицинских услугах (§ 107) компетентным административным органом. Любое неправомерное поведение приведет к неправомерному поведению (§ 114 выше).
71. В этом контексте следует также отметить, что при оценке характера проводимых операций не может считаться решающим, кто они проводятся, а их фактическое содержание, т.е. Действительно, невозможно принять такое толкование, что если деятельность в области здравоохранения осуществляется лицом, не являющимся медицинским работником, не имеющим соответствующей квалификации или не осуществляемым на соответствующем профессиональном уровне (однако клиенты будут иметь мнение, что они являются медицинскими работниками), то они не могут рассматриваться как деятельность в области здравоохранения и, следовательно, не подлежат адекватным требованиям и не подлежат государственному надзору и санкциям.
72.Что касается уголовной ответственности, то факты противоправного делового правонарушения, предусмотренного статьей 251 Уголовного кодекса, могут быть доведены до крайности. Это является результатом нарушения условий функционирования конкретного бизнеса, т.е. определенной предпринимательской деятельности, без выполнения правовых условий их развития и реализации вне разрешенных рамок, где это делается в большей степени. Осуществление определенных видов предпринимательской деятельности требует разрешения в соответствии с конкретным законодательством, отличным от Закона о коммерческой деятельности. Такое предпринимательство в соответствии с разрешением на неторговлю в соответствии со специальным законодательством является, в частности, деятельностью, указанной в разделе 3 (2) Закона о торговле, а именно деятельностью врачей, фармацевтов или медицинских работников в оказании медицинской помощи (см. Закон о немедицинских медицинских профессиях). Случаи всех этих видов деятельности подпадают под категорию "иное предпринимательство" - кроме производственного, коммерческого и оказания услуг - по смыслу статьи 251 (1) Уголовного кодекса. Их реализация без соответствующего разрешения, разрешения или лицензии и их реализация способом, превышающим пределы выданного разрешения, поэтому разрешение наказывается как несанкционированное предприятие (см. SOTOLAR, A. in DRAWLEDGE, A., FREMR, R., DURDÍK, T., RUSSIAN, M., SOTOLAR, A. и kol. a. Уголовный кодекс - комментарий). Praha: Wolters Kluwer, 2015, § 251).
73.Однако, кроме предполагаемой несанкционированной практики школьных петель, Конституционный суд должен, с другой стороны, считать, что каждый человек свободен и не обязан делать ничего, что закон ему не навязывает. Из этого следует, что и в вопросах самопомощи он сам решает, будет ли и в какой степени он проходить определенные медицинские обследования, и только закон может обязать его пройти определенные обследования [см. вывод 18.5.2001 sp. zn. IV ÚS 639/2000 (N 77/22 CollNU 157)]. Поэтому, если юридические представители детей с речевой проблемой оцениваются как доверившие себе вместо клинической речи заботу о школьной речи, компетенция которой ограничивается заботой о «нездоровом» характере, им нельзя отказать в праве на такое решение.
74. Конституционный суд, который последовательно выступает за первенство личности перед государством, что также проявляется в отказе от патерналистской концепции государства и предположении рациональности человеческого поведения, поэтому не может прийти к выводу, что существует неконституционность оспариваемого законодательства только потому, что некоторые лица могут быть введены в заблуждение лицом поставщика услуг. В самом деле, как уже было сказано выше, реквизит правового регулирования не вводит в заблуждение и даже не сбивает с толку в том смысле, что он может привести к ошибке среднего и ответственного человека, что впоследствии может негативно сказаться на здоровье его ребенка.
75. В этой связи важно также, чтобы в отличие от услуг, предоставляемых клиническими циклами, охватываемыми государственным медицинским страхованием, сам заявитель указывал, что в случае школьных циклов сами пациенты оплачивают свои услуги. Поэтому с этой точки зрения ясно, что это не здравоохранение, которое должно быть понятно пациентам (или их родителям) и, следовательно, не должно быть введено в заблуждение поставщиками этих услуг.
76. Аналогичный вопрос может существовать для аналогичных способов решения проблем, когда человек сам решает, какую форму он выбирает. Задача Конституционного Суда не в том, чтобы оценивать на плоской основе или даже запрещать отдельным лицам принимать решения по определенным решениям, которые они считают более подходящими или правильными. Важно, чтобы они располагали адекватной информацией в этом решении или чтобы они не подвергались неоправданному давлению и целенаправленной дезинформации. Тем не менее, эти случаи могут рассматриваться в рамках верховенства права, а не путем введения фиксированных запретов на определенные процедуры, а путем наложения индивидуальной гражданской ответственности (а в некоторых случаях даже государственной ответственности), когда речь идет о чрезмерном поведении, намерении обмануть тех, кто заинтересован в этих альтернативных услугах, раскрытии ложной информации и т.д.
77.В случае нарушения права, закрепленного в статье 31 Хартии, которое истец испрашивает в первую очередь, Конституционный суд рассматривает оспариваемые положения, зная, что право на охрану здоровья относится к сфере социальных прав, где законодателю дается логически больший объем для их ограничения, чем, например, основные права (см. Раздел 2 Первой Хартии) или политический титул (см. Статью 41 (1) Хартии). Социальные права подпадают под так называемый позитивный статус, где их сущностью является право личности на позитивное исполнение государством, и в то же время на эти права можно ссылаться только в пределах законов, их реализующих. Поэтому при рассмотрении предполагаемого вмешательства в социальные права Конституционный суд обычно применяет не критерий соразмерности, а критерий «более мягкой рациональности».
78. Затем государство обязано создать условия для обладателей прав на здоровье для широкого доступа к медицинской помощи и улучшения всех аспектов внешних условий жизни (см. находку 23.9.2008 sp. zn. Pl. ÚS 11/08; находку 27.9.2006 sp. zn. Pl. ÚS 51/06). Как упоминалось выше, право на здоровье подразумевает ряд позитивных обязательств государства, в частности принятие соответствующих законодательных мер, которые будут закреплять право и создавать необходимую законодательную базу для его обеспечения на практике, а также отрицательное обязательство государства воздерживаться от вмешательства в здоровье своих граждан или обязательство государства защищать отдельных лиц от такого вмешательства третьих сторон.
Однако в настоящем деле заявитель не утверждает, что государство не выполнило бы это позитивное обязательство, например, в том смысле, что оно не обеспечило бы адекватную сеть клинических циклов или что оно не создало бы адекватных условий для осуществления этой немедицинской медицинской деятельности. Поэтому Конституционный суд согласен с высказанным Правительством мнением о том, что апеллянт не ставит под сомнение актуальность школьной петледии, если она фактически принимается в качестве в первую очередь педагогической деятельности, а не медицинской деятельности, а фактически выступает против только обозначения определенного педагогического персонала школой петле, и из этого назначения делает возможным предоставление медицинских функций, которые, однако, не имеют никакой правовой основы (см. выше).
80. Конституционный суд считает (см., например, постановление от 3 мая 2017 г., стр. 2/15), что обеспечение функционирующей системы охраны здоровья, доступной для всех, которая включает в себя систему доступной медицинской помощи, является частью позитивных обязательств государства в соответствии со статьей 31 первой Хартии. Аналогичным образом толкование права на здоровье в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (No 120/1976 Coll.), согласно которой государства признают право каждого на достижение максимально достижимого уровня физического и психического здоровья и принимают меры для достижения этого права, включая, среди прочего, меры по здоровому развитию ребенка. Европейская социальная хартия (No 14/2000 Coll.) в статье 11 обязывает государства принимать меры, направленные на оказание консультативных и образовательных услуг для укрепления здоровья и предотвращения заболеваний в максимально возможной степени.
В вышеупомянутой Конвенции о правах человека и биомедицине также подчеркивается равный доступ к медицинскому обслуживанию, поскольку в статье 3 предусматривается обязательство Договаривающихся сторон "с учетом потребностей в области здравоохранения и имеющихся ресурсов принимать надлежащие меры для обеспечения равного доступа к медицинскому обслуживанию надлежащего качества в пределах их юрисдикции". Доступ к медицинскому обслуживанию должен основываться на принципе равенства в соответствии с настоящим Регламентом без неоправданной дискриминации. При этом Договаривающиеся государства обязаны принять меры для достижения этой цели в отношении имеющихся у них ресурсов (см. пояснительный доклад к Конвенции о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 года, доступный на веб-сайте http: // www.coe.int/ en/ web/ Conventions/ full-list / - / Conventions/ treats/ 164).
82. Отдельным группам также гарантируется охрана здоровья в других международных договорных документах. Наиболее важные обязательства Чешской Республики в соответствии с Конвенцией о правах ребенка (No 104/1991 Сб. В соответствии со статьей 24 (1) Конвенции о правах ребенка Договаривающиеся государства признают право каждого ребенка на достижение наиболее достижимого уровня здоровья и использование реабилитационных и лечебных учреждений; они обязаны стремиться к тому, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к таким медицинским услугам.
83. Конституционный суд уже установил в своих предыдущих решениях (например, в постановлении от 20 мая 2008 г. sp. zn. Pl. ÚS 1/08) устойчивую процедуру оценки действий законодательного органа в области конституционных прав в отношении социальных прав с учетом статьи 41 (1). Хартия не должна быть правовым регулированием в строгом отношении к пропорциональности цели, преследуемой регулированием. Следовательно, в демократическом обществе нет необходимости в принятии мер, как это имеет место, например, в отношении других прав, на которые можно опираться непосредственно из Устава (см., например, статьи 27 (1), (2) и (3) Устава и перечисленные в нем права, которые не ограничены статьей 41 (1)). Проверкой конституционности в этом смысле будет такое правовое регулирование, которое может быть установлено для достижения законной цели и таким образом, чтобы это можно было рассматривать как разумное средство ее достижения, даже если оно не может быть наилучшим, наиболее подходящим, наиболее эффективным или наиболее мудрым [см. также вывод 5.10.2006 sp. zn. ÚS 61/04 (N 181/43 SbNU 57; 16/2007 Sb.]].
Этот так называемый тест на рациональность состоит из четырех следующих шагов:
а определение значения и сущности экономического или социального права, а именно его существенного содержания;
b оценку того, не влияет ли закон или иное законодательство на само существование экономического или социального права или на фактическую реализацию его существенного содержания. Если это влияет на существенное содержание, следует применять обычный трехступенчатый тест на пропорциональность. Если это не влияет на основное содержание социального права,
c оценку того, преследует ли законодательство, содержащееся в законе или ином законодательстве, законную цель, то есть является ли оно произвольным существенным сокращением общего стандарта основных прав; и
d рассмотреть вопрос о том, являются ли средства, используемые для его достижения, разумными, хотя и необязательно наилучшими, наиболее подходящими, наиболее эффективными или наиболее мудрыми.
Первый шаг обзора в рамках этого теста заключается в определении значения и сущности социального права, в рассматриваемом случае права на охрану здоровья и, где это применимо, права на бесплатное медицинское обслуживание.
86.Существо и смысл (существенное содержание) права на охрану здоровья, как оно определено в первом предложении статьи 31 Устава, могут рассматриваться как создание системы доступной и адекватной медицинской помощи для всех, включая обеспечение профилактической помощи, возможность ухода и улучшения здоровья, а также защиту от негативных последствий и вмешательств, как с точки зрения защиты от инфекционных заболеваний, так и защиты от, например, экологических вмешательств. Содержание закона заключается в обеспечении защиты как индивидуального, так и общественного здоровья.
87. Конституционный суд неоднократно рассматривал существенное содержание права на бесплатное медицинское обслуживание и предоставление медицинских услуг гражданам Чешской Республики (как определено во втором предложении статьи 31 Устава) и определял его как обязанность государства создать систему общественного медицинского страхования и обеспечить, чтобы граждане имели справедливый, то есть исключающий возможное неравенство, способ доступа к медицинскому обслуживанию надлежащего качества [sp. v. ÚS 21/15 (N 146/90 SbNU 369; 233/2018 Coll.), пункт 80, sp.
88. in the sp. zn. III ÚS 2332/16 (N 74/89 SbNU 133; пункты 41 и 42) Конституционный суд заявил: "Существо и цель этого основополагающего права будут сохранены, если гражданам будет гарантировано бесплатное предоставление медицинской помощи и медицинских принадлежностей, необходимых для улучшения или поддержания их здоровья или облегчения их страданий, в форме лечения и лечения, которые объективно определены для удовлетворения потребностей и требований соответствующего уровня и медицинской этики".
89.На втором этапе проверки чувствительности Конституционный суд оценил, не повлияло ли оспариваемое законодательство на само существование социального права или на фактическую реализацию его существенного содержания. Содержание оспариваемых положений было далее описано в разделе статьи 7 (1) Устава. Как там, так и в отношении статьи 31 Устава Конституционный Суд не нашел, что законодательство, вводившее только новое обозначение части специальных учителей, вместе с установлением квалификационных предпосылок для осуществления их деятельности, состоящей в прямой педагогической деятельности, могло бы каким-либо образом - даже потенциально - вмешиваться в закон, определенный статьей 31 Устава, тем более в его существенное содержание. Короче говоря, юридическое учреждение Института школьной логопеды не ограничивает санитарную активность клинических логопедов.
Поэтому Конституционный суд не применил критерий пропорциональности, а сделал третий шаг критерия рациональности, а именно для оценки того, преследует ли правовое регулирование законную цель и не является ли оно произвольным фундаментальным снижением общего стандарта основных прав. Вывод о том, что оспариваемое правовое регулирование не может снизить общий стандарт основных прав, можно сделать относительно легким для рассмотрения, следуя выводам второго этапа проверки, поскольку, если законодательство вообще не вмешивается в сферу основного права, преследуемого, оно вряд ли может каким-либо образом его ослабить.
Поэтому остается открытым вопрос о том, преследуется ли в результате корректировки законная цель. В пояснительной записке к рассматриваемому проекту поправки указывается, что следует улучшить и расширить круглосуточную помощь. Конституционный суд считает эту цель вполне приемлемой, а сам институт, безусловно, не является и априори недопустимым. Напротив, школам имеет смысл иметь, помимо классических учителей, лиц, имеющих другие специальности и способных удовлетворить потребности учеников, имеющих определенные специфические проблемы. Ведь помимо школьной речи в оспариваемом § 2 (2) Закона No 563/2004 Сб. также упоминается специальный педагог, психолог, преподаватель досуга или тренер. Дело в том, что оспариваемое правовое регулирование не распространяло компетенции школьных циклов, что мешало бы охвату клинических циклов. Кроме того, в пояснительной записке говорится только о возможности финансовой поддержки школьной речи и повышения престижа лиц, осуществляющих эту деятельность. Поэтому неясно, привело ли оспариваемое правовое регулирование к каким-либо фундаментальным изменениям по сравнению с действующим законодательством.
92.Таким образом, Конституционный суд лишь отмечает, что явная адаптация квалификационных требований фактически приводит к отделению речи школы от более общей категории специального педагога, причем квалификационное условие для этих педагогов определяется отдельно. Поэтому, несмотря на некоторую информацию о цели введения Логопеды Института образования, Конституционный суд приходит к выводу, что в целом правовые механизмы, касающиеся кадрового аспекта образования и определяющие образовательные требования педагогического персонала, могут рассматриваться как преследующие законную цель. В частности, проявляется интерес к качеству и доступности образования, в том числе для детей с особыми образовательными потребностями.
93.На заключительном этапе проверки на рациональность Конституционный суд проверяет, являются ли правовые средства, используемые для достижения законной цели, которая была оценена на третьем этапе, разумными, хотя и не обязательно лучшими, наиболее подходящими, наиболее эффективными или наиболее мудрыми. В данном конкретном случае Конституционный суд не имеет более принципиальных сомнений в том, что реальное выделение части специальных учителей для специализированного ухода за детьми с логопедической проблемой и установление более высокой квалификации можно считать разумной мерой. Это, несмотря на то, что может быть определенный «обзор» для общественности, как раз и есть название этих педагогических кадров для школьных петель. Однако, как указано выше, этот «обзор» не достигает такой интенсивности, что среднестатистический информированный гражданин не сможет различать роль образовательной и клинической речи (см., в частности, способ охвата этих услуг и различные правовые требования к экспертизе).
Не следует также ожидать, как утверждает заявитель, что такая ситуация имеет тенденцию к извлечению выгоды и что в результате оспариваемого правового регулирования неизбежно возникает обман кандидатов на предоставление услуг петель. Только будущая практика покажет, принесет ли новое законодательство возможные перекрытия в практику клинических циклов. Однако, даже если это произойдет в будущем, возможное решение заключается в большей надзорной роли государства и использовании ресурсов частного и публичного права, а не обязательно в его отмене.
95. Действительно, можно представить более точное определение деятельности школьных циклов и установление системы ухода за лицами с инвалидностью или дефектом речи, с тем чтобы было ясно, что школьные циклы не заменяют, а лишь дополняют деятельность клинических циклов. Однако даже в рамках действующего законодательства, если нет различия между деятельностью этих двух видов петель для общественности, существуют способы информирования родителей в этой связи. Нет никаких сомнений в том, что можно также обращаться к практикующим врачам для детей и подростков, поскольку они через свои собственные профессиональные общества также поддержали предложение группы сенаторов направить родителей в соответствующие медицинские центры для получения соответствующих объяснений и уроков в случаях подозрения на дефект петель.
Таким образом, можно резюмировать, что оспариваемые правовые положения также будут находиться на заключительном этапе проверки пропорциональности.
Заключение
97. Конституционный суд приходит к выводу, что апеллянт исходит из убеждения, что оспариваемое законодательство де-факто позволяет школьным петлям осуществлять здравоохранение, которое доверено только клиническим петлям, и от этого зависят все его оговорки. Однако, поскольку Конституционный суд не нашел такого разрешения в оспариваемых положениях, нелогично выводить из них предполагаемое вмешательство в основные права.
98.Хотя Конституционный суд, конечно, не может исключить, что на практике могут происходить отдельные превышения компетенций школьной пелены, даже этот риск не может привести к выводу о неконституционности оспариваемого законодательства. В таких случаях в первую очередь заинтересованное лицо должно добиваться защиты своих прав посредством гражданского иска, в то же время государство должно предотвращать такую практику посредством своих механизмов контроля и санкций. Даже отсутствие клинических циклов не может быть насыщено менее профессиональным уходом, который не может быть описан как здравоохранение. Решением может быть только фактическое выполнение государством позитивных обязательств, в частности обязательство обеспечить достаточную бесплатную пеленгическую помощь для защиты здоровья - особенно детей - пациентов. Даже на выполнение этих обязательств государством может эффективно претендовать применение индивидуальных субъективных прав общества.
99.По всем вышеперечисленным причинам Конституционный суд отклонил ходатайство об аннулировании статьи 2 (2) (е) и статьи 18а Закона об образовательных работниках в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о Конституционном суде.
Председатель Конституционного суда:
Судья.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд нашел No 12 / 2024 Сб., sp. zn. Pl. ÚS 38 / 23 по заявлению об аннулировании § 2 (2) (e) и § 18а Закона No 563 / 2004 Сб., о педагогических работниках и о внесении изменений в некоторые законы, с поправками |
|---|---|
| Тип акта | - |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 24.01.2024 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Публичные контракты 5
Smlouva o investičním příspěvku č. 2025/0380 ,,Bytový dům Ke Kaménce´´
Městská část Praha 17
Klevaro s.r.o.
354 900 крон
25.11.2025
Smlouva č. 2025/0264 o investičním příspěvku ,,Polyfunkční dům Slánská´´
Městská část Praha 17
AL ATTAR NASIR
468 100 крон
04.11.2025
Уведомления
Smlouva č. 2025/0303 - o investičním příspěvku "Padel centrum Borovičky"
Městská část Praha 17
Just padel s.r.o.
2 204 600 крон
05.09.2025
Smlouva č. 2025/0292 - o investičním příspěvku ,,Bytový dům Žalanského"
Městská část Praha 17
ONN alfa s.r.o.
1 973 048 крон
31.08.2025
Aplikace Městských stavebních předpisů - právní podpora
Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy
Havel & Partners s.r.o., advokátní kancelář
363 000 крон
22.08.2024
Источник:
Hlídač státu
(CC BY 3.0 CZ)
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0