Конституционный суд установил No 112/2022 Сб.
Конституционный суд постановил от 9 ноября 2021 г. п.
Действующий
Конституционный суд нашел
Версии текста:
05.05.2022
112
Найти
Конституционный суд
От имени Республики
9 ноября 2021 года Конституционный суд постановил на пленарном заседании в составе Председателя Суда Павла Рычетского и судей Луи Давида, Ярослава Феника, Йозефа Фиале, Яна Филипа, Яромира Джирси, Томаша Лиховника, Радована Суханека, Павла Шамаля, Катерины Шитаковой, Войтехо Шимичека, Миледи Томковой, Давида Ульрирша и Иржи Земанека по предложению Т. Х., представленному адвокатом ЮДром. Maroš Matiasek, LLM, основанный на Ovenecká 33, Praha 7 - Bubeneč, об отмене пункта 1 статьи 29 Закона 89 / 2012 Coll., Гражданский акт, § 21 (1).
следующим образом:
Движение отклонено.
Причины
1. Конституционные жалобы, поданные в Конституционный суд в соответствии с пунктом II.II УС 2460/19, оспаривают решение Верховного административного суда No 199/2018-37 от 30.5.2019 г., решение Муниципального суда в Праге No j.3 A 153/2017-35 от 14.5.2018 г. и процедуру Министерства внутренних дел в части не инициирования процедуры изменения номера рождения и не внесения изменений в номер рождения заявителя. Конституционная жалоба была связана заявителем с предложением отменить § 29 (1) Закона No 89 / 2012 Coll., Гражданский кодекс, § 21 (1) Закона No 373 / 2011 Coll., О конкретных медицинских услугах, и § 13 (3) Закона No 133 / 2000 Coll., о регистрации жителей и номерах рождения и о внесении изменений в некоторые законы (Закон о регистрации жителей), с поправками, словами «у женщин плюс 50,». Приказом No 2460/19-71 от 11.2.2020 (решение Конституционного Суда доступно по https: / / nalus.ujud.cz) II Сенат Конституционного Суда приостановил производство по конституционной жалобе, и заявление об аннулировании оспариваемых положений было передано Конституционным Судом в соответствии с § 78 (1) Закона No 182 / 1993 Сб., о Конституционном Суде, на решение в соответствии со статьей 87 (1) (а) Конституции Чешской Республики (далее - Конституция).
2.Апеллянт, который утверждает в конституционной жалобе, что он не чувствует себя мужчиной или женщиной (см. ниже), предпочитает быть названным в женской семье ("заявитель"), в которой он также был идентифицирован в решении муниципального суда ("заявитель"), в отличие от этого, Верховный административный суд выбрал мужскую семью ("заявитель"). Конституционный суд отмечает, что чешский язык пока не имеет последовательно установленного имени, которое бы выражало, что рассматриваемое физическое лицо не является ни мужчиной, ни женщиной. В чешском языке, в том числе правила, которые являются частью конституционного строя, тем не менее используется так называемый родовой маскулин (здесь «промоутер»), который является нейтральным с точки зрения биологического рода. Его использование в качестве представителя биологической семьи соответствующего лица не занимает никакой позиции (например, в некоторых англоязычных академических текстах используется родовой фемининум), а грамматическая семья не всегда зависит от биологической семьи на чешском языке.
Факты и правовые обстоятельства дела
3.К дизайнеру с рождения относились как к мужчине. Он получил имя человека (тогда он изменил его), и как человек он также был зачислен в мантию. Заявителю не был присвоен номер рождения по форме, используемой для женщин (см. на момент его рождения вступивший в силу § 1 (2) Декрета No 55/1976 Сб., о номере рождения; теперь § 13 (3) Закона о регистрации резидентов). С мужским полом истец не идентифицирует. Он считается не мужчиной и не женщиной, а человеком так называемого нейтрального пола. Но если выбор необходим, он предпочитает считаться женщиной. Заявитель не проходил процедуры, используемые для оперативного изменения пола, поскольку он не считал их необходимыми; По его словам, он проходит гормональное лечение и прошел некоторые эстетические процедуры.
4.Апеллянт стремился изменить свой номер рождения на нейтральный, возможно, женский, и неоднократно обращался в Министерство внутренних дел ("Министерство"), которое, однако, не нашло соблюдения условий для инициирования процедуры изменения номера рождения. По данным ведомства, заявитель не соответствовал фактам, которые могли бы оправдать изменение номера рождения (§ 17 (2) Закона о регистрации резидентов). Процедура Министерства была оспорена заявителем по конституционной жалобе, которую Конституционный суд отклонил как неприемлемую решением Конституционного суда от 15 ноября 2016 года в целях неиспользования процессуальных средств защиты прав заявителя. При этом иск Министерства был оспорен истцом иском о защите от незаконного вмешательства, инструктажа или принуждения административного органа, отклоненным Муниципальным судом в Праге решением No 3 А 153/2017-35. Заявитель подал жалобу на это решение, которое Высший административный суд отклонил постановлением No 199/2018-37, в частности, что условия законного изменения пола в Чешской Республике, которые заявитель не соответствовали конституционному порядку. Против этих судебных решений и процедуры Министерства внутренних дел заявитель подал конституционную жалобу, с которой он присоединился к ходатайству об аннулировании в заголовке тех правовых положений, которые были переданы ответственной палатой на пленарное заседание.
Аргументы заявителя
5. По мнению заявителя, применение оспариваемых положений, в частности, нарушило его право на физическую и психическую неприкосновенность, право не подвергаться жестокому обращению и право на частную жизнь. В этом контексте заявитель ссылается на статьи 7 (1) и (2) Хартии основных прав ("Хартия") и статьи 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Конвенция").
6.Истец утверждает, что уважает сексуальную самоидентификацию, которая призвана «примирить его истинный воспринимаемый пол и... пол, зарегистрированный государством». По мнению апеллянта, "проявления истинно воспринимаемого пола" могут быть разными, от оперативного превращения половых органов до гормональной терапии и эстетической адаптации внешней среды.
7.Апеллянт указывает, что хирургическая стерилизация как условие для изменения пола является, согласно решению Европейского суда по правам человека по делу А. П., Гарсон и Никот против Франции от 6 апреля 2017 года, жалобой No 79885 / 12, 52471 / 13 и 52596 / 13, противоречащей статье 8 Конвенции. Согласно заявителю, оспариваемое законодательство, связывающее хирургические изменения с половыми органами и половыми изменениями, не преследует законной цели и является несоразмерным, основанным на ошибочном представлении о том, что только хирургические половые изменения являются признаком реального «транс-человека». Однако проведение таких процедур не является необходимым с медицинской точки зрения во всех случаях. Таким образом, утверждается, что законодательство отражает только социальное давление, что только мужские и женские органы должны существовать в соответствии с социальным стандартом.
8.Автор также занимается так называемым нейтральным сексом. В нем указывается, что чешский правовой порядок их не знает и приводятся примеры стран, в которых он был введен. Чешская Республика не принуждает истцов выбирать между мужским и женским полом.
Судебные разбирательства в Конституционном суде
9. Конституционный суд призвал Палату депутатов и Сенат Парламента Чешской Республики в качестве палаты стороны разбирательства прокомментировать заявление.
10.В своих замечаниях Палата депутатов описывает законодательный процесс, при этом все законы, частью которых являются оспариваемые положения, утверждаются необходимым большинством членов, подписываются соответствующими конституционными органами и надлежащим образом декларируются. Законодательное собрание действовало в убеждении, что принятые законы соответствуют конституционному порядку.
11.Вспоминая аргумент заявителя, Сенат также описывает законодательный процесс, ведущий к принятию соответствующих законов.
12. Конституционный Суд в соответствии со статьей 69 (2) и (3) Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном Суде с внесенными в него поправками (далее именуемый "Закон о Конституционном Суде") также направил предложение Правительству и Омбудсмену, которые имели право вмешаться в качестве посредников и прокомментировать заявление.
13.Правительство воспользовалось своим правом и предложило Конституционному суду отклонить ходатайство об аннулировании оспариваемых положений. В целом Правительство рассматривает вопрос о "трансперсонах" и толковании статьи 29 (1) Гражданского кодекса с точки зрения того, какие действия должны быть предприняты в соответствии с ним. По мнению правительства, изменение пола с медицинской точки зрения понимается как изменение внешних сексуальных характеристик человека, а не как юридическое признание гендерной идентичности человека. Переход от объективного пола к субъективному, по мнению правительства, является вопросом фундаментальной важности, с которым в Чешской Республике не существует социального и профессионального соглашения. Правительство считает необходимым, чтобы изменения такого рода стали предметом социальных и профессиональных дебатов, на которые должен ответить законодатель. Если оспариваемые положения будут отменены Конституционным судом, Правительство считает, что это будет парадигма изменения законодательства и, как следствие, соблюдение предложения может помешать основным параметрам общественного порядка.
14.В то время к процессу в качестве посредника присоединилась также омбудсмен г-жа Анна Шабат, доктор философии. По его мнению, заявление об аннулировании статьи 29 (1) Гражданского кодекса и статьи 21 (1) Закона о конкретных медицинских услугах должно быть выполнено, поскольку они противоречат, в частности, праву на неприкосновенность лица в соответствии со статьей 7 (1) Хартии, что подразумевает, что без свободного и осознанного согласия невозможно вмешиваться в физическую неприкосновенность человека.
15.Мгр. Анна Шабато, доктор философии, закончилась на следующий день после того, как она использовала полномочия Омбудсмена для вмешательства в качестве посредника. 19 февраля 2020 года вступил в должность Омбудсмен Станислав Кржичек, который отказался от своего статуса посредника в соответствии со статьей 28 (2) Закона о Конституционном суде. Это не означает, что Конституционный суд не мог учесть замечания предыдущего омбудсмена и содержащиеся в них аргументы.
Полученные замечания были направлены заявителю в свете возможного ответа. Заявитель воспользовался своим правом и сослался в ответ на законодательство других стран, напомнил о выводах Европейского комитета по социальным правам и других международных органов и заявил, что Европейский суд по правам человека в решении по делу Y.T. против Болгарии от 9 июля 2020 года, жалоба No 41701/16, разъяснил, что общественный интерес, оправдывающий ограничение права трансгендеров на признание своей сексуальной идентичности, должен быть указан и оценен с этим правом.
17. Конституционный суд впоследствии запросил заключение экспертной коллегии Минздрава по осуществлению половой смены транссексуалов-пациентов (раздел 22 (1) Закона о конкретных медицинских услугах). Он также запросил заявление в качестве ассоциации amici curiae Чешского медицинского общества J. E. Purkyně, Z., Сексуологического отделения факультетской больницы Брно и Сексуологического института больницы общего факультета в Праге и 1-го медицинского факультета Карлова университета. Всемирная организация здравоохранения также была предупреждена о возможности самовыражения как amicus curiae, но не использовала его. Не обошлось и с Институтом сексологии психиатрической клиники больницы общего факультета. Другие адреса представили идентичные ответы на вопросы Конституционного суда после предварительной консультации, в которой они выразили свои взгляды на транссексуальность, диагностику и классификацию в соответствии с Международной классификацией болезней и доступом к пациенту.
18.По мнению экспертов, подавляющее большинство пациентов, помимо принятия социальной роли противоположного биологического пола, также хотят изменить соматическую внешность в соответствии со своими чувствами. В целом, по мнению респондентов, пациенту нецелесообразно, возможно или необходимо делать какие-либо операции, если он этого не хочет. Все те, кто откликнулся на призыв Конституционного суда, согласились с тем, что применяемые меры по изменению пола соответствуют текущим медицинским потребностям.
19.Наблюдения Конституционного суда также были направлены в Ассоциацию по делам семьи, п. По мнению экспертов, нет консенсуса относительно доступа к "трансперсонам" и допуск изменения пола без хирургического вмешательства смог бы существенно подорвать государственную политику.
20.Конституционный суд не ожидал дальнейшего разъяснения дела от устного слушания, поэтому отказался от него в соответствии с пунктом 44 Закона о Конституционном суде.
21.Судья-докладчик первоначально был назначен Катержиной Шимаковой, которая на закрытом пленарном заседании представила предложение о выводе, который отменяет пункт 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса и отклоняет оставшуюся часть предложения о неприемлемости заявителя. Согласно представленному таким образом проекту заключения, пункт 1 статьи 29 Первого Гражданского кодекса должен был противоречить пункту 1 статьи 7 Устава, поскольку, если законодательный орган предусмотрел изменение пола в качестве условия стерилизации, он должен был выбрать метод стерилизации, который препятствует физической неприкосновенности по крайней мере. Проект решения не был принят на закрытом пленарном заседании, поскольку не получил необходимого большинства голосов, что рассматривается в прецедентной практике Конституционного суда как отклонение заявления [ср. В соответствии со статьей 55 Закона о Конституционном суде в сочетании со статьей 5 (9) Официального журнала Конституционного суда (No Org. 47 / 21) Председатель Конституционного суда назначил докладчика Миладу Томкову новым судьей.
Текст оспариваемых положений
22. Пункт 29 (1) Закона No 89/2012 Сб., Гражданский кодекс, гласит:
"Изменение пола человека происходит путем хирургического вмешательства, предотвращая репродуктивную функцию и трансформируя половые органы. Датой изменения пола считается дата, указанная в сертификате, выданном поставщиком медицинских услуг.
23. Пункт 21 (1) Закона No 373/2011 Сб. о конкретных медицинских услугах гласит:
"Изменение пола пациентов-транссексуалов для целей настоящего закона означает выполнение медицинского задания, целью которого является осуществление полового изменения хирургическим путем с одновременным предотвращением репродуктивной функции. Транссексуальный пациент означает лицо, у которого существует постоянное несоответствие между психическим и физическим полом (далее именуемое расстройством сексуальной идентификации).
24. Пункт 3 части 13 Закона No 133/2000 Сб. о регистрации резидентов и числах рождений и о внесении изменений в некоторые законы (Закон о регистрации резидентов) с внесенными в него поправками, в котором предлагается отменить слова "для женщин, увеличенных на 50", гласит:
"Номер рождения - это десятизначное число, которое делится на одиннадцать в полном объеме. Первая двузначная цифра выражает последние две цифры года рождения, вторая двузначная цифра выражает месяц рождения, для женщин плюс 50, третья двузначная цифра выражает день рождения. Четырехзначное окончание является отличительной чертой физических лиц, рожденных в один и тот же календарный день.
Существенная оценка
Рассмотрение процедуры принятия оспариваемых положений
25. Конституционный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона о Конституционном суде с поправками, внесенными Законом No 48/2002 Сб., также оценивает, были ли приняты и изданы оспариваемые правовые положения в пределах Конституции, установленных компетенцией и конституционным порядком. Не было никаких сомнений в конституционности оспариваемых положений в ходе разбирательства, а также в том, что заявитель или любая другая сторона или лицо, осуществляющее вмешательство, не выявили каких-либо недостатков в законодательной процедуре.
Оценка конституционности оспариваемых положений
26.Конституционный суд отмечает, в первую очередь, что аргумент заявителя, а также аргумент Омбудсмена, были сосредоточены в первую очередь на оценке конституционности условий, при которых происходит изменение пола в Чешской Республике (которая заключается в этом определении пола зарегистрированного государства), а именно на оценке конституционности статьи 29 (1) Первого гражданского кодекса. Соответственно именно это положение было предметом спора о неприемлемом предложении об уничижительном выводе, в котором основное внимание уделялось случаям лиц с так называемым сексуальным несоответствием, которые желают жить и быть принятыми в качестве представителей противоположного пола. Однако этот аргумент является как юридически, так и фактически неправильным с характером дела, из которого возникло рассматриваемое предложение, хотя, в соответствии с урегулированным прецедентным правом Конституционного суда, должна быть тесная связь между конституционной жалобой, оспариваемой решением, мерой или другим вмешательством государственного органа, и законом или положениями, предложенными для аннулирования, в том смысле, что не было бы никакого правового акта государственного органа как следствие [см., например, вывод sp. zn.
27.Апеллянт, по его собственным словам, не испытывает желания жить и быть принятым в качестве представителя противоположного пола. Апеллянт - юридически говоря, мужчина - не чувствует себя мужчиной, но не чувствует себя женщиной. Как говорится, «чувствует себя нейтральным человеком без связанного секса». Таким образом, любое препятствие к тому, чтобы апеллянт мог выразить себя в соответствии со своим полом, не лежит в пункте 1 статьи 29 Гражданского кодекса, поскольку он просто указывает, когда происходит юридическое изменение одного пола на другой; его отмена не привела бы к созданию совершенно нового, третьего пола или к созданию «нейтральной категории», которая соответствовала бы чувствам апеллянта в его словах.
28. Из вышеизложенного также следует, что заявитель не выполнил условие об изменении номера рождения в соответствии с пунктом 2 (d) статьи 17 Гражданского кодекса, т.е. "было изменение пола до того, как было подано заявление о возбуждении процедуры изменения номера рождения, независимо от пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса". Если заявитель просил изменить число рождения таким образом, чтобы было ясно, что он не является ни мужчиной, ни женщиной (так называемый нейтральный), измененное условие изменения пола не было уместно в пункте 29 (1) Гражданского кодекса для решения вопроса, поскольку «изменение пола» в чешском правовом порядке означает изменение от мужчины к женщине к мужчине. Никакой другой пол или иная форма гендерной или гендерной идентификации в Чешской Республике не регулируется, и Конституционный суд, как так называемый отрицательный законодатель, не может ничего изменить, отменив пункт 29 (1) Гражданского кодекса.
29.Апеллянт выдвинул предложение инициировать процедуру изменения числа рождения, утверждая, что он не мужчина или женщина, а кто-то другой (иногда именуемый "агентом"), и при необходимости, выбирая между мужским и женским полом, предпочел бы пол женщины, даже если она не считается женщиной. Однако процедура изменения числа рождения не служит и не может служить основанием для принятия заявителем решения о том, являются ли они мужчиной, женщиной или третьим лицом, а только в целях фиксации определенных фактов, касающихся идентификации физического лица в соответствии с состоянием рождения или регистрации изменения, возникающего в результате операции, в значении статьи 29 (1) Гражданского кодекса. При рассмотрении вопроса о том, следует ли инициировать процедуру изменения числа рождений, административный орган не может проверить, имел ли место "случай необходимости", и поэтому заявитель уже хочет быть женщиной.
По указанным причинам также очевиден другой факт, который подчеркивает диапазон аргументов, выдвинутых уничижительными причинами из дела, по которому должно иметь место отступление. Предметом разбирательства, из которого возникло предложение, было не изменение пола, а изменение числа рождений. Это единственное, что административный орган и административные суды могли принять обязательное решение о регистрации (если вообще было инициировано изменение номера рождения) и заявитель просил принять решение.
31. Рассмотрение вопроса о том, являются ли медицинские процедуры, признанные пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса как ведущие к изменению пола, достаточно идентифицируемыми, или они должны быть, или являются надлежащими, необходимыми или пропорциональными, поэтому представляется Конституционному суду излишним в свете вышеизложенного. Нет смысла заниматься конкретными условиями смены пола с мужского на женский на основании дела истца, который не родился, не считается женщиной и еще не решил, что хочет сменить пол на женский вообще. Тем более, если его предложение исходило из процедуры, в которой он лишь просил изменить номер рождения.
32.Очевидно, что статья 21 (1) Закона о конкретных медицинских услугах не может считаться в данном случае уместной, поскольку она в первую очередь служит для корректировки условий, при которых оперативные гендерные изменения предоставляются в качестве медицинских услуг. Заявитель не проходил такую медицинскую службу и не желает проходить ее.
Таким образом, как уже было сказано, суть спора, из которого вытекало рассматриваемое предложение, заключалась в сходстве фигуры рождения. Единственным из обжалуемых положений является статья 13 (3) Закона о регистрации резидентов, в которой заявитель добивается отмены слов «женщины плюс 50». Из сформулированного таким образом предложения можно сделать вывод о том, что заявитель считает неконституционным различение числа рождений между мужчинами и женщинами. Однако, чтобы проиллюстрировать ситуацию, Конституционный суд указывает на конституционную жалобу заявителя, с которой связано заявление об аннулировании данного положения и которая показывает, что заявитель не уверен, чего он на самом деле пытается достичь.
34.В ходатайстве о конституционной жалобе заявитель предложил Конституционному суду запретить Министерству внутренних дел продолжать нарушать его основные права "не инициируя производство по изменению числа рождения [заявителя] и не изменять числа рождения [заявителя] на нейтральную форму", при этом Конституционный суд должен отменить статью 13 (3) Закона о регистрации граждан на словах, увеличенную на 50, "за конфликт с конституционным порядком". Поэтому заявитель требует, чтобы Конституционный суд отменил «женскую» форму номера рождения, заставив административный орган изменить номер рождения заявителя с «мужского» на нейтральный. Таким образом, согласно заявителю, должна существовать «мужская» форма числа рождения и «нейтральная» форма числа рождения, тогда как «женская» форма числа рождения не должна существовать как неконституционная. Мало того, что для того, чтобы потребовать, чтобы его номер рождения был вставлен в нейтральную форму, промоутер формализует возможный мелкий, так что его номер рождения изменяется на женский (оставаясь на дизайне). Таким образом, заявитель требует, чтобы Конституционный суд принудил Министерство внутренних дел изменить номер рождения дизайнера на «женскую» форму, удалив «женскую» форму номера рождения как неконституционную. Иными словами, апеллянт считает неконституционным, что у него нет номера рождения в той форме, которую он считает неконституционной.
35.Однако если Конституционный суд опускает это внутреннее несоответствие аргумента апеллянта, то можно сказать о предложении отменить пункт 13 (3) Закона о регистрации резидентов в "женщинах плюс 50".
36.Номер рождения - это уникальное число граждан Чешской Республики (и, возможно, других лиц, имеющих отношения с Чешской Республикой), которое используется в первую очередь для целей регистрации и идентификации. Это единственный широко используемый идентификатор, который имеет и является уникальным для каждого гражданина Чешской Республики. Согласно статье 13 (3) Закона о регистрации резидентов, число рождения является по существу десятизначным числом, делимым на одиннадцать, первые две цифры которого представляют последние две цифры года рождения, второй двузначный месяц рождения и третью двузначную дату рождения. Наконечник за косой является отличительным признаком людей, родившихся в тот же календарный день. У женщин ежемесячные двузначные числа увеличиваются на 50. Таким образом, дата рождения человека и его пол могут быть получены из числа рождения.
37. Хотя это основной идентификатор, он не имеет конституционного характера в отношении информации, которая может быть получена из него на носителе. Изменение числа рождения само по себе не изменяет пол или дату рождения. Аналогичным образом, отменяя двузначное увеличение числа рождений женщин на 50 в месяц (т.е. выполняя рассматриваемое предложение), можно предположить, что число рождений не дает информации о поле носителя, но не означает, что пол в Чешской Республике внезапно прекратил свое существование или что оно изменит свое понимание в качестве бинарных характеристик человеческого вида. Не исключено также, чтобы гендерная информация перестала каким-либо образом записываться, например, в свидетельствах о рождении, картах граждан или паспортах.
38.В целом Конституционный суд не находит ничего неконституционного de constitutione lats в том, что государство фиксирует информацию о поле личности или что пол делится в двоичном выражении в пределах чисел рождения.
В Чешской Республике люди делятся на женщин и мужчин. Это понимание двоичного существования человеческого вида не исходит из воли государства в терминах воли государственной власти, поскольку государственная власть просто приняла его как социальную реальность. Ведь сам по себе пол в чешском правопорядке явно не определен. В законодательстве не указано, что в Чешской Республике существуют только два пола, а именно мужской и женский, поскольку это уже связано с самим словом «секс», как его обычно понимают в чешском языке. Также не ясно, какие характеристики определяют мужчин и женщин, по сходной причине — слова имеют смысл и термины «мужчина» и «женщина» достаточно понятны сами по себе и у большинства людей классификация на эти две категории, которая происходит сразу после рождения, не вызывает проблем (например, не требуется никакого человеческого определения). Более того, признание законного изменения пола не было результатом действия законодателя, поскольку даже в этом случае законодатель скорее принял и впоследствии кодифицировал практику, которая даже без четкого законодательства стала признавать изменение пола в результате определенных оперативных мероприятий. Другими словами, государственная власть в Чешской Республике в значительной степени пассивна и ограничена кодификацией и юридическим охватом того, чего достигла сама компания.
Существование мужчин и женщин также учитывает конституционный порядок и некоторые международные договоры по правам человека, которые связаны с Чешской Республикой. В соответствии со статьей 29 (1) Устава "женщины, подростки и инвалиды имеют право на повышенную охрану здоровья на работе и особые условия труда". В соответствии со статьей 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод мужчины и женщины, пригодные для вступления в брак, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальными законами, регулирующими осуществление этого права. Конвенция Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (опубликована под No 62/1987 Сб.) полностью касается особого статуса женщин, а также признает принятие специальных мер для ускорения достижения фактического равенства между мужчинами и женщинами.
41. С гендером, и с гендером, двоичным пониманием, тогда есть неконституционный закон. Так, статья 655 Гражданского кодекса уже определяет брак как «постоянный союз мужчин и женщин». В соответствии с разделом 7 Закона No 169/1999 Сб. об исполнении приговоров к лишению свободы и о внесении изменений в некоторые связанные с этим законы, с внесенными в них поправками, "приговоренные мужчины от осужденных женщин разлучаются". Аналогичным образом, согласно статье 30 Закона No 273/2008 Сб. о полиции Чешской Республики, в камеру помещаются отдельные лица «разного пола». В соответствии с разделом 83b (3) Закона No 141/1961 Сб. об уголовном судопроизводстве Суда (Уголовный кодекс) с внесенными в него поправками "лицо одного пола всегда проводит персональную экспертизу". То же самое относится к личной экспертизе в соответствии с § 203 Закона No 280 / 2009 Сб., Налоговый кодекс. В этом контексте можно также сослаться на вывод sp. zn. III. Конституционный суд также принял во внимание, что, добиваясь нарушения основных прав заявителя, "существует законный интерес в осуществлении определенных действий, связанных с интимной сферой соответствующих лиц, лицом того же пола".
Разумеется, разница между мужчинами и женщинами в Чешской Республике ежедневно устанавливается в рамках исключительно частной юридической деятельности. Таким образом, существуют спортивные соревнования, организованные исключительно для женщин (категория женщин имеет практически каждый вид спорта), мужчины и женщины имеют отдельные раздевалки или туалеты, некоторые поезда имеют женские купоны и т.д. В контексте спортивных соревнований также могут быть добавлены стандарты Всемирного антидопингового агентства (WADA) для отбора проб мочи, которые требуют однополого контроллера (стандарты, доступные на https: / / www.wada-ama.org).
Таким образом, признание существования женщин и мужчин само по себе не является проблематичным с конституционно-правовой точки зрения и не вызывает никаких дальнейших конституционных сомнений в том, что в некоторых необходимых случаях к мужчинам и женщинам относятся по-разному или отдельно. В конце концов, Конституционный суд подтвердил это, в частности, в постановлении SP. zn. Pl. ÚS 42/04 от 6.6.2006 (N 112/41 SbNU 379; 405/2006 Coll.), в котором он заявил, что различие между мужчинами и женщинами конституционно конформно, если "основано на объективных и разумных причинах и соображениях".
Требование о том, чтобы существовали объективные и разумные основания для различного обращения, отражено в конституционном принципе равенства, вытекающем прежде всего из статьи 1 Устава, которая гарантирует равенство людей в достоинстве и правах, и из статьи 3 (1) Устава, согласно которой основные права и свободы гарантируются всем без различия (в частности) пола. В своих выводах п. В постановлении п. zn. Pl. ÚS 15/02 от 21.1.2003 (N 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) Конституционный суд также сослался на прецедентное право Конституционного суда Чешской и Словацкой Федеративной Республики, согласно которому равенство требует устранения необоснованных различий.
45.Таким образом, если конституционно и даже конституционно принято, что люди делятся на мужчин и женщин и что это разделение имеет и имеет определенные юридические или практические последствия, некоторые из которых были описаны выше, представляется логичным, что государство также фиксирует информацию о сексе, т.е. является ли мужчина мужчиной или женщиной в форме. С одной стороны, нельзя сказать, что в некоторых случаях государство может по-разному относиться к мужчинам и женщинам и что в некоторых случаях женщины подвергаются усиленной конституционной защите (статья 29 (1) Устава), не позволяя при этом государству регистрировать гендерные данные.
Вопрос, конечно, в том, должна ли эта запись иметь место в цифрах рождения. Однако Конституционный суд не находит в принципе конституционной причины, по которой пол не может быть записан в пределах уникального идентификатора номера, присвоенного лицу при рождении. Однако в этом контексте уместно отметить, что число рождения используется в различных частных и общественных отношениях. Учитывая структуру числа рождения, это означает, что вы сообщаете информацию о своем поле и дате рождения, даже если это может показаться не необходимым. Однако речь идет не столько о структуре числа рождения, сколько о его использовании. Решение не может состоять в судебном изменении формы числа рождений, а в системном законодателе, принятом постановлением, которое обеспечит защиту частной жизни людей при обеспечении их надежной идентификации. Это системное решение уже готовится на законодательном уровне, с тем, что постепенно прекращается использование номера рождения, что также отражается в уже принятом законодательстве [см., например, разделы 5 (1) (а) и 72 (10) Закона No 269 / 2021 Сб., о гражданских документах].
47. Это также не меняет аргумента о том, что пол, который может быть получен из числа рождений, не всегда может соответствовать полу, с которым человек идентифицируется внутренне. В своем предложении заявитель утверждал, что он требует уважения сексуальной самоидентификации (иногда называемой правом на гендерную идентичность), которая, как часть права на самоопределение и личную автономию, заключается в том, чтобы найти свой конституционный статус в статье 7 (1) Устава, которая гарантирует неприкосновенность личности и ее неприкосновенность частной жизни. Согласно заявителю, статья 7 (1) В Хартии также гарантируется право на выражение своей сексуальной идентичности снаружи - последовательно переживаемая принадлежность к полу, отличному от того, который присваивается индивидам в соответствии с биологическими характеристиками.
Однако цель оспариваемого положения, регулирующего число рождений женщин, заключается не в представлении пола, с которым носитель идентифицирует число рождений. Информация о полу лица, которая может быть получена из числа рождения, соответствует полу должностного лица (назначенного при рождении или после процедуры, предусмотренной пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса) и не указывает на какие-либо внутренние чувства лица. Следовательно, пол в номере рождения не противоречит внутренним чувствам человека, а просто содержит информацию о фактах, отличных от сексуальной идентичности носителя. В некотором роде, захватывая информацию о поле человека, государство не определяет, как человек смотрит на себя.
49. Если Конституционный суд пришел к выводу, что он не противоречит конституционному порядку, если он содержит натуральный номер информации о поле его носителя, он сделал это, в частности, потому, что такая информация может быть необходима в определенных случаях для выполнения функций государства. Однако необходима информация о сексе, которая регистрируется государством на основе общепризнанной важности секса в Чешской Республике. Приведенные выше примеры, в которых существует различие между мужчинами и женщинами в праве или в действительности, иллюстрируют это. Все эти примеры различия между мужчинами и женщинами имеют причину и происхождение в различных биологических характеристиках мужчин и женщин, от которых определяется пол и для которых различие между мужчинами и женщинами может в некоторых случаях казаться желательным или необходимым. Отсюда следует различие между полом в числе рождений и правовой реальностью, а косвенно и социальной реальностью.
50.Наоборот, информация о гендере, с которым личность внутренне идентифицируется, по существу незначительна, и при различном обращении с людьми в соответствии с этой характеристикой не будет объективных и разумных оснований для различного обращения с конституционным порядком, как заявил Конституционный суд в уже приводимом решении стр. zl. ÚS 42/04. В ходе разбирательства Конституционному суду не было представлено никакого логического объяснения того, что следует использовать для разделения людей на тех, кто идентифицирует себя как мужчины, и тех, кто идентифицирует себя как женщины. Такие категории не возникают в правовой или социальной реальности.
51. Например, если существует законный интерес в осуществлении в Чешской Республике определенных актов, затрагивающих интимную сферу соответствующих лиц того же пола (finding of the Constitutional Court sp. zn. ÚS 309/16), представляется довольно трудным утверждать, что этот интерес уважается, если лицо противоположного пола присутствует при обследовании, которое, однако, отождествляется с полом субъекта. Та же проблема будет и с женскими купонами, которые, с одной стороны, будут приняты для того, чтобы вызвать чувство безопасности пассажиров (см. пресс-релиз Омбудсмена от 16 марта 2018 года, доступный на https: / / www.protece.cz), но который, как утверждается, не нарушается присутствием мужчин, идентифицированных как женщины. Смысл женских тюрем, в которые будут помещены даже мужчины, которые идентифицируют себя только как женщины, также будет несколько неясен, так же как неясно, как достичь первоначальной цели с точки зрения условий, вызванных возможным отступлением Конституционного суда на основе аргумента заявителя. То же самое относится к проверкам в соответствии с уголовными правилами (раздел 83b (3) вышеупомянутых уголовных правил), а также к отдельным раздевалкам, душевым, туалетам и т.д.
Поэтому логично, что число рождения содержит информацию о поле, которое регистрирует государство, которая может быть полезной с точки зрения функционирования государства и общества, в то время как информация о "гендерной идентичности", которая не имеет объективного, значимого использования для государства, остается вне национальной досягаемости или записи, поскольку нет разумной причины для такой регистрации.
53.В то же время следует отметить, что, хотя в соответствии со статьей 7 (1) Устава, которая гарантирует неприкосновенность личности и ее неприкосновенность частной жизни, каждый может идентифицировать и воспринимать свое лицо, как ему заблагорассудится, это не означает, что государство не может регистрировать информацию объективного характера, с которой человек не согласен или неудобен по какой-либо причине. Иными словами, если кто-то — в данном случае в качестве апеллянта — идентифицируется внутренне как лицо так называемого нейтрального пола, это не означает, что государство не может зарегистрировать объективную информацию в родном номере о том, что пол носителя является мужским, даже если носитель номера рождения видит эту реальность противоречащей его собственным чувствам. Для такого вывода Конституционный суд должен будет найти его в других положениях конституционного порядка, как, например, в случае с гражданством, для которого статья 3 (2) Устава прямо заявляет, что «каждый имеет право свободно решать о своем гражданстве», запрещая «любое влияние на такие решения и любые средства давления для денационализации». Однако ни пол, ни гендерное выражение в форме права на гендерную идентичность не являются в конституционном порядке субъективными.
В этом контексте Конституционный суд указывает, что, хотя в одном государстве настаивание на субъективизации категорий, изначально имеющих определенную объективную привязку, может рассматриваться как проявление современной верховенства права, уважающей права человека, в других государствах и при других культурных условиях и историческом опыте, оно может, наоборот, вызывать сомнения в отношении его соответствия международным обязательствам по защите прав человека. Например, согласно Комитету ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Финляндия нарушила статью 25 в связи со статьей 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, исключив любые объективные критерии, которые саамский парламент установил для защиты своих собственных традиций, и вместо этого сосредоточилась на том, является ли самоощущение человека как принадлежащего к саамскому меньшинству «достаточно сильным» (см. мнения Комитета, выраженные 1 ноября 2018 года по уведомлению No 2668 / 2015). Сами имеют право устанавливать избирательные правила, обеспечивающие эффективную защиту их культуры и образа жизни, что Верховный административный суд Финляндии сделал невозможным, исключив объективные критерии.
Поэтому, если имеются объективные причины, по которым целесообразно зарегистрировать ту или иную информацию, и это имеет место в случае пола, право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со статьей 7 (1) Хартии не может быть выведено из права не быть зарегистрированным государством в случае, если такая информация неудобна для кого-либо, или быть зарегистрированной вместо нее, поскольку это полностью отрицало бы смысл того, почему ее регистрация происходит вообще. Неприкосновенность лица и его неприкосновенность частной жизни в соответствии со статьей 7 (1) Хартии не могут быть спутаны с правом на реальность, отличную от фикции. Природа вопроса делает невозможным говорить о приватности вообще. Это также можно увидеть с другой информацией, которая может быть получена из числа рождения. Точно так же, как человек, который является (официально) человеком, не может утверждать, что число рождения не несет этой информации, только потому, что ему это неудобно, он не может утверждать, что число рождения не несет даты рождения (или даже даты рождения, зарегистрированной в нем), на том основании, что он не соответствует его собственному образу своего возраста.
56.В неутвержденном предложении об уничижительном заключении Конституционный суд также утверждал в связи со статьей 7 (1) Устава, что «право на уважение частной жизни включает гаранта самоопределения в смысле основополагающего решения самого индивида» и что право на неприкосновенность частной жизни включает в себя гаранта самоопределения в смысле принципиального решения о самоопределении, включая решение об организации собственной жизни». Хотя обоснование этих выводов касалось в первую очередь статьи 29 (1) Гражданского кодекса, можно также указать в контексте оспариваемого положения Закона о регистрации резидентов в целях полноты контекст, в котором были приняты выводы, упомянутые Конституционным судом. Они четко показывают объем права на неприкосновенность частной жизни.
57. Вывод sp. zn. Pl. ÚS 24/10 касался сбора и использования оперативных и локализационных данных о телекоммуникационных операциях, в соответствии с которым Конституционный суд, согласно которому «право на уважение частной жизни также включает в себя гарантию самоопределения в смысле основополагающего принятия решения самим лицом», установленный приговором: «Другими словами, право на неприкосновенность частной жизни также гарантирует право лица решать по своему усмотрению, следует ли или в какой степени, как и при каких обстоятельствах факты и информация о его личной неприкосновенности должны быть предоставлены другим органам». Таким образом, речь шла о том, чтобы сделать доступными факты об индивидуальной конфиденциальности, а не о том, имеет ли человек право быть другим или восприниматься как иначе.
58. В деле sp. zn. Pl. ÚS 7/15 Конституционный суд затем рассмотрел вопрос о конституционности препятствий для индивидуального усыновления ребенка, состоящего из зарегистрированного товарищества. В то время Конституционный суд принял во внимание, что лица, проживающие в зарегистрированном товариществе, имели неоспоримое право на неприкосновенность частной жизни, тогда как «эта защита и уважение со стороны государства... не могут быть полностью выполнены, если такие лица продолжают подвергаться стигматизации по закону, полностью исключая любое из них из обращения за усыновлением ребенка вообще». Таким образом, даже в этом случае речь не шла о праве на своеобразную фикцию - Конституционный суд не заявлял, что государство должно делать вид, что лицо, добивающееся усыновления ребенка в зарегистрированном товариществе, не проживало. Дело в том, что зарегистрированное товарищество не должно передаваться соответствующему лицу.
Оба вывода свидетельствуют о конституционно значимых вопросах, которые могут возникнуть в отношении пола в соответствии со статьей 7 (1) Устава. В целях соображений, изложенных в sp. zn. Этот вопрос также может быть актуален в контексте числа рождений, как уже указывал выше Конституционный суд. В свете находки Сп. Речь идет о том, о чем неоднократно упоминал Конституционный суд, а именно о том, что различное обращение по признаку пола должно поддерживаться в свете статей 1 и 3 (1) Устава.
В этой связи можно указать заявителю в целях полноты, что этот аргумент предлагаемого уничижительного вывода не в его пользу. Хотя предложение о вынесении заключения основано на праве на неприкосновенность частной жизни, внутреннее самоопределение и личную автономию какого-либо лица, оно было сделано лишь в отношении лиц с диагностированным сексуальным несоответствием и требуемым уважением к самоопределению, самоидентификации и личной автономии, что в некоторой степени объясняется тем фактом, что эти ценности должны соблюдаться только в той мере, в какой они могут быть отнесены к одной из двух категорий (мужчины и женщины). Если человек идентифицирует себя как третий или нейтральный пол, он больше не должен получать сопоставимую защиту. Другими словами, следует уважать внутренние чувства человека, но только в той мере, в какой человек не слишком отклоняется от общества. На такое юридическое заключение Конституционный суд полагаться не может. Более того, уважение к частной жизни, обусловленное (несколько лет) экспертизой, не является уважением, самоопределение, зависящее от психиатрического диагноза, не является самоопределением, а личная автономия, которая должна быть предоставлена с согласия врача, не является автономией.
61.Если истец касается решений, на которые ссылается Европейский суд по правам человека, Конституционный суд отмечает, что у него имеются значительные сомнения относительно переносимости некоторым Европейским судом по правам человека выводов сторон по полу в контексте чешского правопорядка. Однако в этой процедуре Конституционный суд не имеет возможности более подробно комментировать этот вопрос, поскольку прецедентное право Европейского суда по правам человека касалось как юридически, так и фактически различных дел. Конституционный суд рассматривал этот вывод только в форме цифры рождения, а именно предложения, которое было бы предоставлено только в том случае, если пол его носителя не был идентифицирован по номеру рождения. Связь между числом рождений и изменением пола (от мужчины к женщине) до сих пор была посвящена только отрицательному решению по делу Hämäläinen против Финляндии от 16 июля 2014 года, жалоба No 37359 / 09. Европейский суд по правам человека еще не заявил, что он не идентифицируется по количеству рождений (или сопоставимым идентификаторам) пола. Аналогичным образом, Европейский суд по правам человека еще не заявил, что лицам, независимо от их пола, должно быть разрешено выражать свое число рождения как имеющее «третий» или «нейтральный пол», с которым заявитель идентифицирует себя.
Заключение
62. По этим причинам Конституционный суд отклонил жалобу в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о Конституционном суде как необоснованную.
63. Конституционный суд, таким образом, пришел к выводу, что он находится в соответствии с конституционным порядком, если можно вывести из числа рождения пол его носителя. Этот вывод не ограничивает выбор законодателем структуры числа рождения по-разному. Аналогичным образом, оно само по себе не ограничивает законодателя в отношении законодательства об идентификации или изменении пола, которое идентифицируется по номеру рождения. Конституционный суд с самого начала своего существования гарантировал, что он будет придерживаться своей роли обеспечения конституционности (статья 83 Конституции). Поэтому в прошлом он неоднократно пытался подчеркнуть, что решение фундаментальных вопросов, касающихся человека как биологического вида, его жизни и его отношений, принадлежит Парламенту Чешской Республики [ср. Findings sp. zn. Pl. ÚS 10 / 15 от 19.11.2015 (N 197 / 79 SbNU 229; 44 / 2016 Coll.) и sp. zn. Pl. ÚS 6 / 20 от 15.12.2020 (47 / 2021 Coll.)]. Судебное решение этих вопросов может привести к политизации Конституционного суда и, таким образом, к ослаблению его позиции как беспристрастного и независимого судебного органа, защищающего конституционный порядок.
Председатель Конституционного суда:
Судья Рычетский против Р.
В соответствии со статьей 14 Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном суде с внесенными в него поправками решение приняли судья Людвик Давид, Яромир Жирса, Павел Шамаль, Катержина Шимакова, Войтех Шимелек, Давид Ухирж и Иржи Земанек.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд установил No 112/2022 Сб., по заявлению об аннулировании частей § 29 Закона No 89/2012 Сб., Гражданского кодекса, § 21 Закона No 373/2011 Сб., о конкретных медицинских услугах, и § 13 Закона No 133/2000 Сб., о регистрации резидентов и о внесении изменений в некоторые законы (Закон о регистрации резидентов), с поправками |
|---|---|
| Тип акта | Конституционный суд нашел |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 05.05.2022 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Правовые области:
Конституционный (государственный) закон
Основные права человека
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0