Das Verfassungsgericht fand Nr. 112 / 2022 Coll.
Das Verfassungsgericht fand vom 9. November 2021 sp. zn.
Gültig
Das Verfassungsgericht fand
Textfassungen:
05.05.2022
112.
FIND
Das Verfassungsgericht
im Namen der Republik
Das Verfassungsgericht hat am 9. November 2021 unter sp. zn. Pl. ÚS 2 / 20 im Plenum des Präsidenten des Gerichtshofs von Paul Rychetský und der Richter Louis David, Jaroslav Fenyk, Josef Fiale, Jan Filip, Jaromír Jirsy, Tomáš Lichovník, Radovan Suchánek, Pavel Šámal, Uhří Maroš Matiasek, LLM, basierend auf Ovenecká 33, Praha 7 - Bubeneč, zur Aufhebung von § 29 Abs. 1 Gesetz 89 / 2012 Slg., Zivilgesetz, § 21 Abs.
wie folgt:
Bewegung verweigert.
Gründe
1. Die Verfassungsbeschwerden, die vor dem Verfassungsgericht unter Nummer II.II der ÚS 2460 / 19 gebracht wurden, fordern das Urteil des Obersten Verwaltungsgerichts Nr. 199 / 2018-37 vom 30.5.2019, das Urteil des Gemeindegerichts in Prag Nr. j.3 A 153 / 2017-35 vom 14.5.2018 und das Verfahren des Innenministeriums des Innenministeriums bei der Nichteröffnung des Verfahrens zur Änderung der Geburtsnummer. Die Verfassungsbeschwerde wurde vom Anmelder mit dem Vorschlag zur Aufhebung des § 29 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 89/2012 Slg., Zivilgesetzbuch, § 21 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Slg., über bestimmte Gesundheitsdienste und § 13 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 133 / 2000 Slg., über die Eintragung von Einwohnern und Geburtsnummern sowie über die Änderung bestimmter Gesetze (das Gesetz über die Eintragung von Bewohnern) in den geänderten, in den Worten, in den Worten, in den Worten, in den Worten, in den Worten, in den Worten, verknüpft. Mit der Entscheidung Nr. 2460/19-71 vom 11.2.2020 (Entscheidung des Verfassungsgerichts steht unter https: / nalus.ujud.cz) II hat der Senat des Verfassungsgerichts das Verfahren für eine Verfassungsbeschwerde ausgesetzt und der Antrag auf Aufhebung der angefochtenen Bestimmungen wurde vom Verfassungsgericht gemäß § 78 Abs. 1 Satz 1 der Verfassung (im Folgenden „Verfassungsgericht“) auf das Verfassungsgericht verwiesen.
2. Die Beschwerdeführerin, die in einer Verfassungsbeschwerde behauptet, er sei kein Mann oder eine Frau (siehe unten), möchte in der weiblichen Familie ("der Beschwerdeführer") benannt werden, in der er auch im Urteil des Gemeindegerichts ("der Antragsteller") identifiziert wurde, dagegen wählte das Oberste Verwaltungsgericht die männliche Familie ("der Antragsteller"). Der Verfassungsgerichtshof stellt fest, dass die tschechische Sprache noch keinen einheitlichen Namen hat, der ausdrücken würde, dass die betreffende natürliche Person weder ein Mann noch eine Frau ist. In der Tschechischen Republik, einschließlich Bestimmungen, die Teil der Verfassungsordnung sind, wird das sogenannte generische Masculinum (hier "der Promotor") dennoch verwendet, das in Bezug auf biologische Gattung neutral ist. Seine Verwendung als Sprecher der biologischen Familie der betroffenen Person nimmt keine Stellung (z.B. einige englischsprachige akademische Texte verwenden generisches femininum), und die grammatische Familie ist nicht immer abhängig von der biologischen Familie in Tschechien.
Tatsachen und rechtliche Umstände des Falles
3. Der Designer wurde seit der Geburt als Mann behandelt. Er bekam den Namen eines Mannes (er hatte ihn dann geändert) und als Mann wurde er auch im Mantel eingeschrieben. Der Antragsteller wurde nicht in der für Frauen verwendeten Form eine Geburtsnummer zugewiesen (siehe zum Zeitpunkt seiner Geburt wirksam § 1 Abs. 2 des Erlasses Nr. 55 / 1976 Slg., zur Geburtsnummer; jetzt § 13 Abs. 3 des Gesetzes über die Eintragung von Anwohnern). Bei männlichem Sex identifiziert sich der Kläger nicht. Er gilt nicht als Mann und gilt nicht als eine Frau, sondern als eine Person des sogenannten neutralen Geschlechts. Aber wenn die Wahl notwendig ist, zieht er es vor, als eine Frau zu gelten. Der Antragsteller hat die für die betriebliche Geschlechtsänderung verwendeten Verfahren nicht unterzogen, da er sie nicht als notwendig erachtet. In seinen Worten, er wird hormonal behandelt und hat einige ästhetische Verfahren durchlaufen.
4. Die Beschwerdeführerin versuchte, seine Geburtszahl auf neutrale, möglicherweise weibliche, zu ändern und kontaktierte wiederholt das Ministerium des Innern ("das Ministerium"), was jedoch nicht die Einhaltung der Bedingungen für die Einleitung des Verfahrens zur Änderung der Geburtszahl fand. Nach Angaben des Ministeriums erfüllte die Beschwerdeführerin nicht die Tatsachen, die eine Änderung der Geburtsnummer rechtfertigen würden (§ 17 Abs. 2 des Gesetzes über die Registrierung von Bewohnern). Das Verfahren des Ministeriums wurde von der Beschwerdeführerin durch eine Verfassungsbeschwerde angefochten, die das Verfassungsgericht durch eine Entscheidung des Verfassungsgerichts am 15. November 2016 als unzulässig zurückgewiesen hat, um das Verfahren zum Schutz der Rechte der Beschwerdeführerin nicht zu nutzen. Gleichzeitig wurde die Klage des Ministeriums von der Beschwerdeführerin durch eine Klage gegen unrechtmäßige Einmischung, Anweisung oder Zwang einer vom Gemeindegericht in Prag durch das Urteil Nr. 3 A 153 / 2017-35 zurückgewiesenen Verwaltungsbehörde angefochten. Die Beschwerdeführerin legte eine Beschwerde gegen dieses Urteil ein, das das Oberste Verwaltungsgericht unter anderem durch das Urteil Nr. 199/2018-37 zurückgewiesen hat, dass die Bedingungen für die Rechtsänderung des Geschlechts in der Tschechischen Republik, die der Beschwerdeführer nicht der Verfassungsordnung entsprach, nicht erfüllten. Gegen diese gerichtlichen Entscheidungen und das Verfahren des Innenministeriums legte die Beschwerdeführerin eine verfassungsrechtliche Beschwerde ein, mit der er in der Überschrift dieser Rechtsvorschriften, die von der dem Plenum zu vertretenden Kammer genannt wurde, zum Nichtigerklärungsantrag beitrat.
Argumente der Beschwerdeführerin
5. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin hat die Anwendung der angefochtenen Bestimmungen insbesondere sein Recht auf körperliche und geistige Integrität verletzt, das Recht, nicht einer Misshandlung und dem Recht auf Privatleben unterworfen zu werden. In diesem Zusammenhang verweist die Beschwerdeführerin auf Artikel 7 Absätze 1 und 2 der Charta der Grundrechte ("die Charta") und die Artikel 3 und 8 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten ("die Konvention").
6. Die Klägerin behauptet Respekt vor sexueller Selbstidentifizierung, die dazu bestimmt ist, "sein wahrer wahrgenommenen Sex und... den vom Staat registrierten Sex zu entlarven." Laut der Beschwerdeführerin kann "die Manifestationen eines wahr wahrgenommenen Geschlechts" anders sein, von der operativen Transformation von Geschlechtsorganen zur hormonellen Therapie bis zur ästhetischen Anpassung der Außenseite."
7. Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass die chirurgische Sterilisation als Bedingung für den Geschlechtswechsel nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der Rechtssache A. P., Garçon und Nicot gegen Frankreich vom 6. April 2017, Beschwerde Nr. 79885 / 12, 52471 / 13 und 52596 / 13, entgegen Artikel 8 der Konvention, erfolgt. Die angefochtene Gesetzgebung, die chirurgische Veränderungen an sexuellen Organen und sexuellen Veränderungen in Verbindung bringt, verfolgt nach Ansicht des Antragstellers kein legitimes Ziel und ist unverhältnismäßig, basierend auf dem Missverständnis, dass nur chirurgische Sexänderungen ein Zeichen eines echten "trans-human" sind. Eine solche Vorgehensweise ist jedoch in allen Fällen nicht medizinisch notwendig. Daher wird behauptet, dass die Rechtsvorschriften nur den sozialen Druck widerspiegeln, dass nur männliche und weibliche Körper im Einklang mit dem sozialen Standard existieren sollten.
8. Der Autor beschäftigt sich auch mit dem sogenannten neutralen Geschlecht. Sie weist darauf hin, dass die tschechische Rechtsordnung sie nicht kennt und Beispiele für die Länder gibt, in denen sie eingeführt wurde. Die Tschechische Republik soll die Kläger nicht zwingen, allein zwischen männlichem und weiblichem Geschlecht zu wählen.
Verfahren vor dem Verfassungsgericht
9. Das Verfassungsgericht forderte die Abgeordnetenkammer und den Senat des Parlaments der Tschechischen Republik als Kammer des Verfahrensbeteiligten auf, sich zu dem Antrag zu äußern.
10. Die Abgeordnetenkammer beschreibt in ihren Bemerkungen den Gesetzgebungsprozess, dessen Rechtsgesetze von der notwendigen Mehrheit der Mitglieder, die von den zuständigen Verfassungsbehörden unterzeichnet und ordnungsgemäß erklärt wurden, gebilligt werden. Die Legislaturperiode war der Überzeugung, dass die angenommenen Gesetze in Übereinstimmung mit der Verfassungsordnung stehen.
11. Nach Rücksprache mit dem Argument der Beschwerdeführerin beschreibt der Senat auch den Gesetzgebungsprozess, der zur Annahme der betreffenden Gesetze führt.
12. Das Verfassungsgericht hat gemäß Artikel 69 Absätze 2 und 3 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung (nachstehend als "Gesetz über das Verfassungsgericht" bezeichnet) auch den Vorschlag an die Regierung und den Bürgerbeauftragten übermittelt, der berechtigt war, in die Zuständigkeit der Streithelfer einzugreifen und über den Antrag zu kommentieren.
13. Die Regierung hat ihr Recht ausgeübt und dem Verfassungsgericht vorgeschlagen, den Antrag auf Nichtigerklärung der angefochtenen Bestimmungen abzulehnen. Im Allgemeinen befasst sich die Regierung mit der Frage der "Trans-Personen" und der Auslegung von Artikel 29 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs hinsichtlich dessen, welche Maßnahmen gemäß dieser Verordnung ergriffen werden müssen. Nach Angaben der Regierung wird Geschlechtsveränderung medizinisch als Veränderung der äußeren sexuellen Eigenschaften einer Person verstanden, nicht als rechtliche Anerkennung der Geschlechtsidentität eines Individuums. Der Übergang vom objektiven Geschlecht zum Subjektiv ist laut Regierung eine Frage von grundlegender Bedeutung, auf die in der Tschechischen Republik kein soziales und berufliches Einvernehmen besteht. Die Regierung hält es für notwendig, dass die Änderung dieser Art einer sozialen und beruflichen Debatte unterzogen werden sollte, auf die der Gesetzgeber antworten sollte. Wenn die angefochtenen Bestimmungen vom Verfassungsgericht aufgehoben werden, ist die Regierung der Ansicht, dass dies eine paradigmen Änderung der Rechtsvorschriften sein wird und folglich die Einhaltung des Vorschlags die grundlegenden Parameter der sozialen Ordnung beeinträchtigen könnte.
14. Zu diesem Zeitpunkt trat der Bürgerbeauftragte Frau Anna Shabat, Ph.D., ebenfalls als Streithelfer in das Verfahren ein. Der Antrag auf Nichtigerklärung des Artikels 29 Absatz 1 des Zivilgesetzbuchs und des Artikels 21 Absatz 1 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste sollte daher erfüllt werden, da sie unter anderem gegen das Recht auf Unverletzlichkeit einer Person nach Artikel 7 Absatz 1 der Charta verstoßen, was bedeutet, dass es ohne freie und fundierte Zustimmung nicht möglich ist, die körperliche Integrität einer Person zu beeinträchtigen.
15. Frau Anna Shabato, Ph.D., beendete den Tag, nachdem sie die Behörde des Bürgerbeauftragten benutzte, um als Streithelfer einzugreifen. Am 19. Februar 2020 nahm JUDr. Stanislav Křicek das Amt an, der als Bürgerbeauftragter seinen Status als Streithelfer gemäß Artikel 28 Absatz 2 des Verfassungsgerichtsgesetzes aufwies. Dies bedeutet nicht, dass das Verfassungsgericht die Bemerkungen des früheren Bürgerbeauftragten und die darin enthaltenen Argumente nicht berücksichtigen konnte.
16. Die eingegangenen Bemerkungen wurden dem Beschwerdeführer unter Berücksichtigung einer möglichen Antwort übermittelt. Die Beschwerdeführerin hat sein Recht ausgeübt und in einer Antwort auf die Rechtsvorschriften in anderen Ländern verwiesen, sich an die Schlussfolgerungen des Europäischen Ausschusses für soziale Rechte und andere internationale Organe erinnert und erklärt, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Urteil in Y.T./Bulgarien vom 9. Juli 2020, Beschwerde Nr. 41701/16, erklärte, dass das öffentliche Interesse, das die Beschränkung des Rechtes der trans-Personen auf ihre sexuelle Identität rechtfertigt, mit diesem Recht spezifiziert und bewertet werden muss.
17. Das Verfassungsgericht forderte daraufhin die Stellungnahme des Sachverständigengremiums des Gesundheitsministeriums zur Umsetzung des Geschlechtswechsels von transsexuellen Patienten (§ 22 Abs. 1 des Gesetzes über spezifische Gesundheitsdienste). Er forderte auch eine Erklärung als amici Kuriae Verein Tschechische Medizinische Gesellschaft J. E. Purkyně, Z., Geschlechtsklinik der Fakultät Krankenhaus Brünn und Geschlechtuologische Institut der allgemeinen Fakultät Krankenhaus in Prag und 1. Medizinische Fakultät der Karlsuniversität. Die Weltgesundheitsorganisation wurde auch auf die Möglichkeit hingewiesen, sich als Amicuskuria auszudrücken, hat sie aber nicht genutzt. Auch das Institut für Sexologie der Psychiatrie Klinik des Allgemeinen Fakultätsklinikums. Die anderen Adressen beantworteten die Fragen des Verfassungsgerichts nach vorheriger Konsultation, in denen sie ihre Ansichten über Transsexualität, Diagnose und Klassifikation gemäß der Internationalen Klassifikation von Krankheiten und Zugang zum Patienten zum Ausdruck brachten.
18. Die überwältigende Mehrheit der Patienten, abgesehen von der Annahme der sozialen Rolle des entgegengesetzten biologischen Geschlechts, möchte auch das somatische Erscheinungsbild entsprechend ihren Gefühlen ändern. Generell ist es gemäß den Befragten nicht angemessen, möglich oder notwendig, dass der Patient eine Operation hat, wenn er nicht will. Alle, die auf die Aufforderung des Verfassungsgerichts reagierten, stimmten zu, dass die geltenden Sexwechselregelungen den aktuellen medizinischen Bedürfnissen entsprechen.
19. Die Beobachtungen des Verfassungsgerichts wurden auch an die Vereinigung für Familie geschickt, S. Nach Ansicht gibt es keinen Konsens zwischen Experten über den Zugang zu "trans-Personen" und erlaubt den Geschlechtswechsel ohne Operation würde die öffentliche Politik deutlich untergraben können.
20. Das Verfassungsgericht erwarte keine weitere Klärung des Falles aus der mündlichen Verhandlung, deshalb ließ es ihn nach § 44 Abs.
21. Der Berichterstatter wurde ursprünglich Kateřina Šimáková ernannt, der auf der privaten Plenarsitzung einen Vorschlag für eine Feststellung vorgelegt hat, die § 29 Abs. 1 Erster Zivilgesetzbuch streichen und den Rest des Vorschlags für die Unzulässigkeit der Beschwerdeführerin zurückweisen würde. Nach dem auf diese Weise vorgelegten Feststellungsentwurf sollte Absatz 29 Absatz 1 des Ersten Zivilgesetzbuchs gegen Artikel 7 Absatz 1 der Charta verstoßen, da, wenn die für die Geschlechteränderung vorgesehene Gesetzgebung als Voraussetzung für die Sterilisation vorgesehen ist, eine Sterilisationsmethode gewählt haben sollte, die die körperliche Integrität zumindest beeinträchtigt. Der Entscheidungsentwurf wurde in einer privaten Plenarsitzung nicht angenommen, weil er die notwendige Mehrheit der Stimmen nicht erhalten hat, was in der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts als Ablehnung des Antrags zu sehen ist [vgl. die Feststellungen des Verfassungsgerichts sp. zn. Gemäß Artikel 55 des Verfassungsgerichtsgesetzes hat der Präsident des Verfassungsgerichts in Verbindung mit Artikel 5 Absatz 9 des Amtsblatts des Verfassungsgerichts (Nr. 47 / 21) den Berichterstatter Milada Tomková zum neuen Richter ernannt.
Text der angefochtenen Bestimmungen
22. Paragraph 29 (1) des Gesetzes Nr. 89 / 2012 Coll., Zivilgesetzbuch, lautet:
"Eine Veränderung des Geschlechts einer Person tritt durch eine Operation auf, während sie reproduktive Funktion verhindert und Sexualorgane transformiert. Das Datum der Geschlechtsänderung gilt als das in der vom Gesundheitsdienstleister ausgestellten Bescheinigung angegebene Datum.
23. § 21 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Slg., zu bestimmten Gesundheitsdiensten, lautet:
"Eine Veränderung des Geschlechts der transsexuellen Patienten im Sinne dieses Gesetzes bedeutet die Leistung einer Gesundheitsleistung, deren Zweck es ist, einen Sexwechsel durch eine Operation durchzuführen und gleichzeitig die Reproduktionsfunktion zu verhindern. Ein transsexueller Patient bedeutet eine Person, in der zwischen einem mentalen und physischen Geschlecht (nachfolgend als sexuelle Identifizierungsstörung bezeichnet) ein permanenter Missstand besteht.
24. § 13 Abs. 3 des Gesetzes Nr. 133 / 2000 Slg., über die Registrierung von Einwohnern und Geburtenzahlen und über die Änderung bestimmter Gesetze (das Gesetz über die Registrierung von Bewohnern), geändert, die die Aufhebung der Worte "für Frauen um 50 erhöht," lautet:
"Eine Geburtszahl ist eine zehnstellige Zahl, die maximal um elf geteilt wird. Die erste Doppelziffer drückt die letzten zwei Ziffern des Geburtsjahres aus, die zweite Doppelziffer drückt den Geburtsmonat aus, für Frauen plus 50 drückt die dritte Doppelziffer den Geburtstag aus. Ein vierstelliges Ende ist ein Unterscheidungsmerkmal von natürlichen Personen, die am selben Kalendertag geboren werden.
Sachbeurteilung
Überprüfung des Verfahrens zur Annahme der angefochtenen Bestimmungen
25. Das Verfassungsgericht gemäß § 68 Abs. 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht, geändert durch Gesetz Nr. 48 / 2002 Slg., beurteilt auch, ob die angefochtenen Rechtsvorschriften im Rahmen der durch die Zuständigkeit und das Verfassungsverfahren festgelegten Verfassung erlassen und erlassen worden sind. Es gab keine Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der angefochtenen Bestimmungen im Verfahren, noch hat die Beschwerdeführerin oder jede andere Partei oder Streithelferin im Gesetzgebungsverfahren Mängel erhoben.
Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der angefochtenen Bestimmungen
26. Das Verfassungsgericht stellt zunächst fest, dass das Argument der Beschwerdeführerin - wie auch das Argument des Bürgerbeauftragten - in erster Linie auf die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Bedingungen, unter denen es eine Veränderung des Geschlechts in der Tschechischen Republik gibt (die in dieser Feststellung des Geschlechts des Staatsregistrierten liegt), nämlich die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit von § 29 Abs. 1 Erster Zivilgesetzbuch. Daher war es gerade diese Bestimmung, die Gegenstand des Arguments eines inakzeptablen Vorschlags für eine Ausnahmeregelung war, der sich vor allem auf Fälle von Personen mit sogenannter sexueller Unstimmigkeit konzentrierte, die leben wollen und als Mitglieder des gegenüberliegenden Geschlechts akzeptiert werden wollen. Dieses Argument ist jedoch sowohl rechtlich als auch sachlich falsch mit der Art des Falles, aus dem sich der Prüfungsvorschlag ergeben hat, obwohl in Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichts eine enge Verbindung zwischen der durch die Entscheidung, Maßnahme oder andere Intervention der öffentlichen Behörde angefochtenen Verfassungsbeschwerde und dem für die Nichtigerklärung vorgeschlagenen Recht oder Bestimmungen bestehen muss, in dem Sinne, dass es keinen Rechtsakt der öffentlichen Behörde als Folge geben würde [siehe z.
27. Der Beschwerdeführer spürt in seinen eigenen Worten nicht den Wunsch, zu leben und als Mitglied des anderen Geschlechts angenommen zu werden. Die Beschwerdeführerin - rechtlich gesprochen, ein Mann - fühlt sich nicht wie ein Mann, sondern fühlt sich nicht wie eine Frau an. Wie es heißt: "fühlt sich wie eine neutrale Person ohne Associated Sex." Somit liegt kein Hindernis für die Beschwerdeführerin, sich entsprechend ihrem Geschlecht auszudrücken zu können, nicht in § 29 Abs. 1 BGB, da sie lediglich angibt, wann ein rechtlicher Wandel des einen Geschlechts zum anderen besteht; ihre Abschaffung würde nicht zur Schaffung eines völlig neuen, dritten Geschlechts oder zur Schaffung einer "neutralen Kategorie" führen, die den Gefühlen der Beschwerdeführerin in seinen Worten entsprechen würde.
28. Daraus folgt auch, dass die Beschwerdeführerin die Bedingung für die Änderung der Geburtsnummer gemäß § 17 Abs. 2 Buchstabe d des Zivilgesetzbuches nicht erfüllte, d.h. "es gab eine Änderung des Geschlechts ", bevor der Antrag auf Einleitung des Verfahrens zur Änderung der Geburtsnummer erfolgte, unabhängig von § 29 Abs. 1 BGB. Ersuchte der Anmelder eine Änderung der Geburtsnummer, um klar zu machen, dass er weder männlich noch weiblich ist (sogenannt neutral), so war die geänderte Bedingung der Geschlechtsänderung in § 29 Abs. 1 Zivilgesetzbuch zur Lösung der Angelegenheit nicht relevant, da "Geschlechtsänderung" in der tschechischen Rechtsordnung eine Änderung von männlich zu weiblich zu männlich bedeutet. Keine andere Geschlechts- oder Geschlechtsidentifikation in der Tschechischen Republik ist geregelt, und das Verfassungsgericht kann als sogenannter Negativgesetzgeber nichts ändern, indem es Ziffer 29 Absatz 1 des Zivilgesetzbuches aufgehoben.
29. Die Beschwerdeführerin legte einen Vorschlag vor, das Verfahren einzuleiten, um die Geburtszahl zu ändern, indem sie behauptet, dass er kein Mann oder eine Frau ist, aber jemand anderes (manchmal als "agent" bezeichnet) und, falls erforderlich, die Wahl zwischen männlichem und weiblichem Geschlecht würde das Geschlecht einer Frau bevorzugen, auch wenn sie nicht als eine Frau betrachtet wird. Das Verfahren zur Änderung der Geburtenzahl dient jedoch nicht und kann auch nicht als Grundlage für die Antragsteller dienen, zu entscheiden, ob es sich um einen Mann, eine Frau oder eine dritte Person handelt, sondern nur um das Ziel, bestimmte Tatsachen zu erfassen, die sich auf die Identifizierung einer natürlichen Person gemäß dem Geburtszustand oder auf die Registrierung einer sich aus der Operation ergebenden Veränderung im Sinne des Artikels 29 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs beziehen. Wenn man bedenkt, ob ein Verfahren zur Änderung der Geburtszahl eingeleitet werden soll, kann die Verwaltungsbehörde nicht prüfen, ob ein "Notfall" stattgefunden hat, und daher will die Beschwerdeführerin bereits eine Frau sein.
30. Aus den genannten Gründen ist auch eine weitere Tatsache ersichtlich, die die aus den Ausnahmeregelungsgründen vorgebrachten Argumente aus dem Fall hervorhebt, in dem die Ausnahmeregelung erfolgen sollte. Das Thema des Verfahrens, aus dem der Vorschlag entstand, war keine Veränderung des Geschlechts, sondern eine Änderung der Geburtszahl. Dies ist das einzige, was die Verwaltungsbehörde und die Verwaltungsgerichte eine verbindliche Entscheidung treffen konnten (wenn überhaupt eine Änderung der Geburtenzahl eingeleitet wurde), und die Beschwerdeführerin bat um eine Entscheidung.
31. Die Prüfung, ob die nach § 29 Abs. 1 des Zivilgesetzbuches als zur Geschlechtsänderung anerkannten medizinischen Verfahren hinreichend identifizierbar sind oder ob sie erforderlich oder angemessen, notwendig oder verhältnismäßig sein müssen, erscheint daher dem Verfassungsgericht im Lichte der obigen Ausführungen überflüssig. Es gibt keinen Punkt im Umgang mit den spezifischen Bedingungen für den Wechsel von Sex von männlich zu weiblich auf der Grundlage eines Falles eines Klägers, der nicht geboren wurde, wird nicht als eine Frau betrachtet, und hat noch nicht entschieden, dass er Sex zu weiblich ändern will. Umso mehr, wenn sein Vorschlag aus einem Verfahren kam, in dem er nur eine Änderung der Geburtsnummer beantragte.
32. Es ist klar, dass Artikel 21 Absatz 1 des Gesetzes über bestimmte Gesundheitsdienste im vorliegenden Fall nicht als relevant angesehen werden konnte, da es in erster Linie dazu dient, die Bedingungen anzupassen, unter denen die betriebliche Geschlechteränderung als Gesundheitsdienst erbracht wird. Der Antragsteller hat keinen solchen Gesundheitsdienst erlitten und möchte ihn nicht unterziehen.
33. So war, wie bereits gesagt wurde, der Kern des Streits, aus dem der Prüfungsvorschlag kam, die Ähnlichkeit einer Geburtsfigur. Die einzige der angefochtenen Bestimmungen entspricht Artikel 13 Absatz 3 des Gesetzes über die Eintragung von Anwohnern, in denen die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Worte "Frauen plus 50" sucht. Aus dem so formulierten Vorschlag konnte geschlossen werden, dass die Beschwerdeführerin die Inkonstitutionalität als Unterscheidung der Geburtszahl zwischen Männern und Frauen sieht. Um die Situation zu verdeutlichen, weist das Verfassungsgericht auf die Verfassungsbeschwerde der Beschwerdeführerin hin, mit der der Antrag auf Nichtigerklärung der fraglichen Bestimmung verknüpft ist und die zeigt, dass die Beschwerdeführerin nicht sicher ist, was sie tatsächlich erreichen will.
34. In der Petition für eine Verfassungsbeschwerde schlug die Beschwerdeführerin vor, dass das Verfassungsgericht das Innenministerium verbietet, seine Grundrechte weiter zu verletzen "durch die Einleitung von Verfahren für die Änderung der Geburtsnummer [der Anmelderin] und nicht die Geburtsnummer [die Beschwerdeführerin] zu neutraler Form zu ändern ", während gleichzeitig das Verfassungsgericht Artikel 13 Absatz 3 des Gesetzes über die Eintragung von Bürgern in Worte um 50 aufgehoben werden sollte. Die Beschwerdeführerin verlangt daher, dass das Verfassungsgericht die weibliche "Form der Geburtszahl abschafft und die Verwaltungsbehörde dazu zwingt, die Geburtszahl der Beschwerdeführerin von "Männchen" neutral zu ändern. "Nach der Beschwerdeführerin sollte es also eine "Männchenform der Geburtszahl und eine" neutrale "Form der Geburtszahl geben, während die" weibliche "Form der Geburtszahl nicht als verfassungswidrig existieren sollte. Nicht nur, dass, um seine Geburtszahl in die" neutrale "Form eingefügt werden, der Promotor formalisiert einen möglichen Wettbewerb, so dass seine Geburtszahl in" weiblich "(auf dem Design bleiben" weibliche "Form der Geburtszahl abbrechen). Die Beschwerdeführerin fordert daher das Verfassungsgericht auf, das Innenministerium dazu zu zwingen, die Geburtsnummer des Designers in eine weibliche "Form zu ändern, während die" weibliche "Form der Geburtszahl als verfassungswidrig zu entfernen. Mit anderen Worten, der Beschwerdeführer findet es verfassungswidrig, dass er keine Geburtsnummer in der Form hat, die er verfassungswidrig findet.
35. Wenn jedoch das Verfassungsgericht diese innere Unannehmlichkeit des Arguments der Beschwerdeführerin verbietet, so kann der Vorschlag zur Aufhebung von Ziffer 13 Absatz 3 des Gesetzes über die Eintragung von Bewohnern in "Frauen plus 50" folgendes gesagt werden.
36. Die Geburtszahl ist eine einzigartige Anzahl von Bürgern der Tschechischen Republik (und möglicherweise andere Personen mit einer Beziehung zur Tschechischen Republik), die vor allem für Registrierungs- und Identifikationszwecke verwendet wird. Es ist die einzige allgemein verwendete Kennung, die jeder Bürger der Tschechischen Republik hat und für jeden Bürger einzigartig ist. Gemäß Artikel 13 Absatz 3 des Gesetzes über die Registrierung von Bewohnern ist die Geburtszahl im Wesentlichen eine zehnstellige Zahl, die um elf divisierbar ist, deren erste zwei Ziffern die letzten zwei Ziffern des Geburtsjahres, den zweiten zweistelligen Geburtsmonat und das dritte zweistellige Geburtsdatum darstellen. Die Spitze hinter dem Slash ist dann ein Unterscheidungszeichen von Menschen geboren am gleichen Kalendertag. Bei Frauen steigen die monatlichen Doppelziffern um 50. Das Geburtsdatum der Person und seines Geschlechts kann daher von der Geburtszahl abgeleitet werden.
37. Obwohl es sich um eine Grundkennung handelt, ist es nicht verfassungsmäßig in Bezug auf die Informationen, die von ihr auf dem Träger abgeleitet werden können. Die Änderung der Geburtszahl ändert nicht an sich das Geschlecht oder das Geburtsdatum. In ähnlicher Weise würde durch die Aufhebung einer zweistelligen Zunahme von 50 pro Monat für die Geburtszahl der Frauen (d.h. durch die Einhaltung des Vorschlags), dass die Geburtszahl keine Informationen über das Geschlecht des Trägers lieferte, aber nicht bedeuten würde, dass das Geschlecht in der Tschechischen Republik plötzlich aufgehört zu existieren oder dass es sein Verständnis als binäre Eigenschaften der menschlichen Spezies ändern würde. Es wäre auch nicht möglich, die Geschlechterinformationen in irgendeiner Weise aufzuzeichnen, beispielsweise in Geburtsurkunden, Bürgerkarten oder Pässen.
38. In der Regel findet das Verfassungsgericht nichts verfassungswidrige destitutione lats in der Tatsache, dass der Staat Informationen über das Geschlecht des Individuums aufnimmt oder dass das Geschlecht innerhalb der Geburtsziffern binär geteilt wird.
39. In der Tschechischen Republik sind die Menschen in Frauen und Männer unterteilt. Dieses Verständnis der binären Existenz einer menschlichen Spezies kommt nicht aus dem Willen des Staates in Bezug auf den Willen der öffentlichen Autorität, da die öffentliche Autorität sie lediglich als soziale Realität akzeptierte. Schließlich ist der Sex selbst in der tschechischen Rechtsordnung nicht explizit definiert. Die Gesetzgebung erklärt nicht ausdrücklich, dass es in der Tschechischen Republik nur zwei Geschlechter gibt, nämlich männlich und weiblich, weil dies bereits auf das Wort "sex" selbst zurückzuführen ist, wie es in der tschechischen Sprache üblich ist. Es wird auch nicht ausdrücklich angegeben, welche Merkmale Männer definieren und welche Frauen aus einem ähnlichen Grund - Wörter haben Bedeutung und die Begriffe "Mann" und "Frau" sind in sich ausreichend verständlich und in den meisten Individuen, Klassifizierung in diese beiden Kategorien, die unmittelbar nach der Geburt auftreten, verursacht keine Probleme (z.B. keine menschliche Definition erforderlich). Darüber hinaus war die Aufnahme des legalen Geschlechtswechsels nicht das Ergebnis eines Gesetzes des Gesetzgebers, da der Gesetzgeber selbst in diesem Fall eher eine Praxis akzeptierte und anschließend kodifizierte, die auch ohne ausdrückliche Rechtsvorschriften aufgrund bestimmter betrieblicher Interventionen zu einer Geschlechtsänderung begann. Mit anderen Worten, die öffentliche Macht in der Tschechischen Republik ist weitgehend passiv und beschränkt auf die Kodifizierung und rechtliche Überwindung dessen, was das Unternehmen selbst erreicht hat.
40. Die Existenz von Männern und Frauen nimmt auch die Verfassungsordnung und bestimmte internationale Menschenrechtsabkommen zur Kenntnis, die die Tschechische Republik gebunden ist. Nach Artikel 29 Absatz 1 der Charta sind "Frauen, Jugendliche und Behinderte berechtigt, den Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz und besondere Arbeitsbedingungen zu erhöhen". Gemäß Artikel 12 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten haben Männer und Frauen das Recht, eine Familie gemäß den nationalen Gesetzen zu heiraten und zu etablieren, die die Ausübung dieses Rechts regeln. Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Beseitigung aller Formen der Diskriminierung von Frauen (veröffentlicht unter Nr. 62 / 1987 Coll.) befasst sich mit dem besonderen Status von Frauen und erkennt auch die Annahme besonderer Maßnahmen an, um die Verwirklichung der de facto Gleichheit zwischen Männern und Frauen zu beschleunigen.
41. Mit Geschlecht und Geschlecht, binär verstanden, dann gibt es das Verfassungsrecht. So definiert § 655 des Bürgerlichen Gesetzbuchs bereits die Ehe als "ständige Vereinigung von Männern und Frauen". Gemäß § 7 des Gesetzes Nr. 169 / 1999 Slg., über die Vollstreckung von Gefängnisstrafen und über die Änderung bestimmter verwandter Gesetze, geändert, "die verurteilten Männer von den verurteilten Frauen sind getrennt." Ebenso werden gemäß Artikel 30 des Gesetzes Nr. 273 / 2008 Coll., auf der Polizei der Tschechischen Republik, separate Personen von "unterschiedlichen Geschlecht" in der Zelle platziert. Nach § 83b Abs. 3 des Gesetzes Nr. 141 / 1961 Slg. über die Strafverfahren des Gerichtshofes (Kriminalkodex), geändert, dann "eine Person desselben Geschlechts führt immer eine persönliche Prüfung" durch. Dasselbe gilt für die persönliche Prüfung gemäß § 203 Gesetz Nr. 280 / 2009 Slg., Steuergesetz. Dabei kann auch auf das Auffinden von sp. zn. III verwiesen werden. Das Verfassungsgericht berücksichtigte auch, wenn es um eine Verletzung der Grundrechte des Beschwerdeführers ging, dass es ein berechtigtes Interesse gebe, bestimmte Rechtsakte, die den intimen Bereich der betroffenen Personen betreffen, von einer Person desselben Geschlechts durchzuführen."
42. Natürlich wird der Unterschied zwischen Männern und Frauen in der Tschechischen Republik täglich im Rahmen von rein privatrechtlichen Aktivitäten gemacht. So gibt es Sportwettbewerbe, die ausschließlich für Frauen organisiert werden (die Kategorie der Frauen hat praktisch jeden Sport), Männer und Frauen haben separate Ankleideräume oder Toiletten, einige Zug-Sets haben Frauen Coupons etc. Im Rahmen von Sportwettbewerben kann auch die World Anti-Doping Agency (WADA)-Standards für die Urinprobenahme hinzugefügt werden, die einen gleichgeschlechtlichen Controller (Standards unter https: / / www.wada-ama.org) benötigen.
43. Daher ist die Anerkennung der Existenz von Frauen und Männern in sich nicht aus verfassungsrechtlicher rechtlicher Sicht problematisch, noch stellt sie verfassungsrechtliche Zweifel, ohne weiter zu berücksichtigen, dass Männer und Frauen in bestimmten notwendigen Fällen anders oder getrennt behandelt werden. Schließlich bestätigte das Verfassungsgericht dies unter anderem bei der Feststellung des sp. zn. Pl. ÚS 42 / 04 vom 6.6.2006 (N 112 / 41 SbNU 379; 405 / 2006 Coll.), in dem es feststellte, dass die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen konstitutionell konform sei, wenn "basierend auf objektiven und vernünftigen Gründen und Erwägungen".
44. Die Forderung, dass es objektive und vernünftige Gründe für eine unterschiedliche Behandlung gibt, spiegelt sich im verfassungsrechtlichen Grundsatz der Gleichheit wider, der sich in erster Linie aus Artikel 1 der Charta ergibt, der die Gleichheit der Menschen in Würde und Recht garantiert, und aus Artikel 3 Absatz 1 der Charta, wonach Grundrechte und Freiheiten ohne Unterscheidung (u.a.) Sex garantiert werden. In seinen Ergebnissen sp. zn. In der Feststellung sp. zn. Pl. ÚS 15 / 02 vom 21.1.2003 (N 11 / 29 SbNU 79; 40 / 2003 Sb.) verweist das Verfassungsgericht auch auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts der Tschechischen und Slowakischen Bundesrepublik, wonach Gleichheit die Beseitigung ungerechtfertigter Unterschiede erfordert.
45. Wenn es also von der verfassungsmäßigen und sogar verfassungsmäßigen Ordnung akzeptiert wird, daß die Menschen in Männer und Frauen geteilt werden und daß diese Spaltung gewisse rechtliche oder praktische Auswirkungen hat und hat, von denen einige oben skizziert worden sind, erscheint es logisch, daß der Staat auch Informationen über Sex aufnimmt, d.h. ob ein Mann ein Mann oder eine Frau in einer Form ist. Es kann einerseits nicht gesagt werden, dass der Staat in bestimmten Fällen Männer und Frauen anders behandeln kann und dass in einigen Fällen Frauen einem erhöhten Verfassungsschutz unterliegen (Artikel 29 Absatz 1 der Charta), während der Staat daran gehindert wird, Geschlechterdaten zu erfassen.
46. Die Frage ist natürlich, ob diese Aufnahme in den Geburtenzahlen erfolgen soll. Das Verfassungsgericht findet jedoch grundsätzlich keinen verfassungsrechtlichen Grund, warum Geschlecht nicht innerhalb der eindeutigen Nummernkennung erfasst werden kann, die einer Person bei der Geburt zugewiesen wird. In diesem Zusammenhang ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Geburtenzahl in einer Vielzahl von privaten und öffentlichen Beziehungen verwendet wird. Angesichts der Struktur der Geburtsnummer bedeutet dies, dass Sie Informationen über Ihr Geschlecht und das Geburtsdatum, auch wenn es nicht notwendig erscheint, kommunizieren. Dies ist jedoch nicht so sehr eine Frage der Struktur der Geburtszahl, sondern ihrer Verwendung. Die Lösung kann nicht aus einer gerichtsmäßigen Änderung in Form von Geburtenzahlen bestehen, sondern aus einem Systemgesetzgeber, der von der Verordnung angenommen wird, die Schutz für die Privatsphäre von Personen bietet und gleichzeitig ihre zuverlässige Identifizierung gewährleistet. Diese Systemlösung wird bereits auf Legislativebene vorbereitet, mit der Tatsache, dass die Verwendung der Geburtszahl allmählich auslaufen soll, was sich auch in den bereits erlassenen Rechtsvorschriften widerspiegelt [siehe z.B. §§ 5 Abs. 1 a) und 72 (10) des Gesetzes Nr. 269 / 2021 Coll., zu Zivildokumenten].
47. Es ändert auch nicht das Argument, dass das Geschlecht, das von der Geburtszahl abgeleitet werden kann, nicht immer dem Geschlecht entspricht, mit dem eine Person intern identifiziert wird. In seinem Vorschlag argumentierte die Beschwerdeführerin, dass die sexuelle Selbstbestimmung (manchmal als Recht auf Geschlechtsidentität bezeichnet) respektiert werden müsse, die im Rahmen des Rechts auf Selbstbestimmung und persönliche Autonomie seinen Verfassungsstatus in Artikel 7 Absatz 1 der Charta zu finden sei, der die Integrität der Person und seiner Privatsphäre gewährleistet. Gemäß Artikel 7 Absatz 1 Die Charta garantiert auch das Recht, ihre sexuelle Identität auf der Außenseite auszudrücken - eine ständig erfahrene Zugehörigkeit zu einem anderen Geschlecht als dem, der Personen nach biologischen Merkmalen zugeordnet ist.
48. Der Zweck der streitigen Bestimmung über die Geburtszahl der Frauen ist jedoch nicht, den Geschlecht, mit dem der Träger die Geburtszahl bezeichnet, darzustellen. Die Informationen über das Geschlecht einer Person, die aus der Geburtsnummer abgeleitet werden kann, entsprechen dem Geschlecht eines Beamten (in der Geburt oder nach dem Verfahren nach § 29 Abs. 1 BGB) und weisen keine inneren Gefühle einer Person auf. Es ist also nicht, dass der Sex in der Geburtszahl gegen die inneren Gefühle des Menschen verstößt, sondern lediglich Informationen über andere Tatsachen als die "sexuelle Identität des Trägers" enthält. In gewisser Weise ermittelt der Zustand durch die Erfassung von Informationen über das Geschlecht eines Individuums nicht, wie ein Individuum sich ansieht oder sich ansieht.
49. Hat das Verfassungsgericht zu dem Schluss gelangt, dass es der Verfassungsordnung nicht widerspricht, wenn es die natürliche Anzahl der Informationen über das Geschlecht seines Trägers enthält, hat es dies unter anderem getan, weil diese Informationen in bestimmten Fällen erforderlich sein können, um die Funktionen des Staates zu erfüllen. Allerdings ist es die Information über den Sex, dass der Staat registriert, die auf der allgemein verstandenen Bedeutung von Sex in der Tschechischen Republik, die benötigt wird. Die obigen Beispiele, in denen es einen Unterschied zwischen Männern und Frauen im Recht oder tatsächlich gibt, illustrieren dies. Alle diese Beispiele für die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen haben einen Grund und Ursprung in den unterschiedlichen biologischen Eigenschaften von Männern und Frauen, aus denen Geschlecht bestimmt ist und für die die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen in einigen Fällen wünschenswert oder notwendig erscheinen kann. Die Unterscheidung zwischen dem Geschlecht in der Geburtszahl und der rechtlichen Realität und indirekt der sozialen Realität folgt.
50. Im Gegenteil, die Informationen über das Geschlecht, mit dem ein Individuum intern identifiziert wird, sind im Wesentlichen unbedeutend und die unterschiedliche Behandlung von Menschen nach dieser Eigenschaft würde dem objektiven und vernünftigen Grund für die unterschiedliche Behandlung der Verfassungsordnung fehlen, wie das Verfassungsgericht in der bereits zitierten Feststellung von sp. zl. ÚS 42 / 04 erklärte. Im Laufe des Verfahrens wurde dem Verfassungsgericht keine logische Erklärung vorgelegt, was dazu verwendet werden sollte, Menschen in diejenigen zu unterteilen, die sich als Männer und diejenigen identifizieren, die sich als Frauen identifizieren. Solche Kategorien stammen nicht aus der rechtlichen oder sozialen Realität.
51. Ist beispielsweise ein berechtigtes Interesse an der Umsetzung bestimmter Rechtsakte in der Tschechischen Republik, die die intime Sphäre der vom gleichen Geschlecht betroffenen Personen betreffen (Erfindung des Verfassungsgerichts sp. zn. III. ÚS 309 / 16), scheint es ziemlich schwierig zu argumentieren, dass dieses Interesse respektiert wird, wenn die Person des gegenüberliegenden Geschlechts durch die Prüfung, die jedoch mit dem Geschlecht des Subjekts identifiziert wird. Das gleiche Problem wäre der Fall für Frauen-Coupons, die einerseits zur Induzieren eines Gefühls der Passagiersicherheit (siehe die Pressemitteilung des Bürgerbeauftragten vom 16. März 2018, verfügbar unter https: / / www.protece.cz), aber die angeblich nicht durch die Anwesenheit von Frauen identifizierten Männern gestört wird. Das Gefühl von Frauengefängnissen, in denen selbst männliche Personen, die sich nur als Frauen bezeichnen würden, etwas unklar wären, ebenso wie es unklar ist, wie der ursprüngliche Zweck in Bezug auf Bedingungen erreicht werden kann, die durch eine mögliche Ausnahmeregelung des Verfassungsgerichts aufgrund des Arguments der Beschwerdeführerin hervorgerufen werden. Gleiches gilt für Inspektionen nach den kriminellen Regeln (§ 83b Abs. 3 der oben genannten kriminellen Regeln), aber auch für separate Umkleideräume, Duschen, Toiletten usw.
52. Es ist daher logisch, dass die Geburtenzahl Informationen über den Geschlecht enthält, dass der Staat registriert, was aus der Sicht des Funktionierens des Staates und der Gesellschaft nützlich sein kann, während Informationen über "Geschlechtsidentität ", die keinen objektiven, aussagekräftigen Gebrauch für den Staat hat, aus der nationalen Reichweite oder Aufzeichnung, da es keinen vernünftigen Grund für diese Registrierung gibt.
53. Gleichzeitig ist anzumerken, dass, obwohl gemäß Artikel 7 Absatz 1 der Charta, die die Integrität einer Person und seine Privatsphäre garantiert, jeder seine Person identifizieren und wahrnehmen kann, aber er oder sie wünscht, bedeutet dies nicht, dass der Staat keine Informationen über einen objektiven Charakter, mit dem eine Person aus irgendeinem Grund nicht einverstanden oder unbequem ist, registrieren kann. Mit anderen Worten, wenn jemand - wie die Beschwerdeführerin in diesem Fall - intern als Person des sogenannten neutralen Geschlechts identifiziert wird, bedeutet dies nicht, dass der Staat objektive Informationen in einer nativen Zahl nicht registrieren kann, dass das Geschlecht des Trägers männlich ist, auch wenn der Träger der Geburtsnummer diese Realität als widersprüchlich zu seinen eigenen Gefühlen sieht. Für eine solche Schlussfolgerung müsste das Verfassungsgericht es in anderen Bestimmungen der Verfassungsordnung finden, wie es beispielsweise bei einer Staatsangehörigkeit der Fall ist, für die Artikel 3 Absatz 2 der Charta ausdrücklich feststellt, dass "jeder das Recht hat, sich frei über seine Staatsangehörigkeit zu entscheiden, irgendeinen Einfluss auf solche Entscheidungen zu verbieten und irgendwelche Druckmittel zu denationalisieren". Auf diese Weise sind jedoch weder Geschlecht noch Geschlechterausdruck in Form des Rechtes auf Geschlechtsidentität subjektiv.
54. In diesem Zusammenhang weist das Verfassungsgericht darauf hin, dass in einem Staat die Beharrlichkeit auf die Subjektivierung von Kategorien mit ursprünglich bestimmter objektiver Verankerung als Ausdruck einer modernen Rechtsstaatlichkeit, die die Menschenrechte respektiert, in anderen Staaten und unter anderen kulturellen Bedingungen und historischen Erfahrungen betrachtet werden kann, im Gegenteil Zweifel an seiner Übereinstimmung mit internationalen Verpflichtungen zum Schutz der Menschenrechte aufwerfen kann. So hat Finnland gemäß dem UN-Ausschuss für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte Artikel 25 im Zusammenhang mit Artikel 27 des Internationalen Pakts für bürgerliche und politische Rechte verletzt, indem es alle objektiven Kriterien ausschließt, die das Sami-Parlament gesetzt hat, um seine eigenen Traditionen zu schützen, und sich stattdessen darauf konzentriert, ob die Selbstwahrnehmung des Einzelnen als Zugehörigkeit zur Sami-Minderheit "ausreichend stark" ist (siehe die Ansichten des Ausschusses am 1. November 2018). Nach Ansicht des Ausschusses haben die Sami das Recht, Wahlregeln festzulegen, die den wirksamen Schutz ihrer Kultur und Lebensweise gewährleisten, die das finnische Oberste Verwaltungsgericht durch Ausschluss objektiver Kriterien unmöglich gemacht hat.
55. Wenn es daher objektive Gründe gibt, aus denen es angezeigt ist, eine bestimmte Information zu registrieren, und dies ist im Falle des Geschlechts der Fall, kann das Recht auf Privatsphäre nach Artikel 7 Absatz 1 der Charta nicht von dem Recht abgeleitet werden, vom Staat nicht registriert zu werden, wenn diese Informationen für jeden unangemessen sind oder statt dessen registriert werden, da sie die Bedeutung, warum seine Registrierung überhaupt nicht leugnen würde. Die Nicht-Touchabilität einer Person und ihre Privatsphäre nach Artikel 7 Absatz 1 der Charta kann nicht mit dem Recht auf eine andere Realität als die einer Fiktion verwechselt werden. Die Natur der Sache macht es unmöglich, über die Privatsphäre überhaupt zu sprechen. Dies ist auch mit anderen Informationen zu erkennen, die aus der Geburtszahl abgeleitet werden können. Ebenso wie ein Mann, der (offiziell) ist, kann ein Mann nicht behaupten, dass die Geburtszahl diese Information nicht trägt, nur weil er mit ihm unbequem ist, kann er nicht behaupten, dass die Geburtszahl nicht das Geburtsdatum (oder sogar das in ihm eingetragene Geburtsdatum) trägt, weil er nicht seinem eigenen Alterbild entspricht.
56. In dem nicht genehmigten Vorschlag für eine abweichende Feststellung argumentierte das Verfassungsgericht auch in Bezug auf Artikel 7 Absatz 1 der Charta, dass "das Recht auf Achtung des Privatlebens den Garant der Selbstbestimmung im Sinne der grundsätzlichen Entscheidung des Individuums selbst einschließt", und dass das Recht auf Privatsphäre den Garant der Selbstbestimmung im Sinne der Grundsatzentscheidung der Selbstbestimmungsorganisation einschließt". Obwohl die Begründung dieser Feststellungen in erster Linie Artikel 29 Absatz 1 des Zivilgesetzbuches betreffe, ist es auch möglich, im Zusammenhang mit der streitigen Bestimmung des Gesetzes über die Registrierung von Anwohnern aus Vollständigkeit hervorzuheben, in welchem Kontext die vom Verfassungsgericht zitierten Feststellungen angenommen wurden. Sie zeigen deutlich den Umfang des Rechts auf Privatsphäre.
57. Die Feststellung von sp. zn. Pl. ÚS 24 / 10 betraf die Erhebung und Verwendung von Betriebs- und Lokalisierungsdaten über Telekommunikationsoperationen, wobei das Verfassungsgericht, wonach "das Recht auf Achtung des Privatlebens auch eine Garantie der Selbstbestimmung im Sinne der grundsätzlichen Entscheidungsfindung des Individuums selbst" beinhaltet, das durch den Satz "in anderen Worten, das Recht auf Privatsphäre auch das Recht des Individuums zu entscheiden, nach eigenem Ermessen zu entscheiden, Es ging daher darum, die Tatsachen über die individuelle Privatsphäre zur Verfügung zu stellen, nicht davon, ob ein Individuum anders zu sein oder als sonst wahrgenommen wird.
58. In dem Fall sp. zn. Pl. ÚS 7 / 15 befasste sich das Verfassungsgericht dann mit der Verfassung der Hindernisse für die individuelle Annahme eines aus einer eingetragenen Partnerschaft bestehenden Kindes. Damals berücksichtigte das Verfassungsgericht, dass Personen, die in einer eingetragenen Partnerschaft leben, ein unangefochtenes Recht auf Privatsphäre hatten, während "dieser Schutz und die Achtung durch den Staat... nicht vollständig erfüllt werden kann, wenn solche Personen weiterhin durch das Gesetz stigmatisiert werden, ohne dass eine von ihnen von der Anwendung für die Annahme eines Kindes überhaupt ausgeschlossen wird." So war es auch in diesem Fall kein Recht auf eine Art Fiktion - das Verfassungsgericht gab nicht an, dass der Staat vorgeben sollte, dass die Person, die die Annahme eines Kindes in einer eingetragenen Partnerschaft suchte, nicht lebte. Der Punkt war, dass eine eingetragene Partnerschaft nicht an die betroffene Person gehen sollte.
59. Beide Feststellungen zeigen verfassungsrechtlich relevante Fragen, die sich im Zusammenhang mit dem Geschlecht aus Artikel 7 Absatz 1 der Charta ergeben können. In den Zielen der im sp. zn. Diese Frage kann auch im Zusammenhang mit der Geburtsnummer relevant sein, wie das Verfassungsgericht bereits oben erwähnt hat. Im Lichte des Auffindens von sp. zn. Es geht darum, was auch das Verfassungsgericht wiederholt erwähnt hat, nämlich dass die unterschiedliche Behandlung aufgrund des Geschlechts angesichts der Artikel 1 und 3 Absatz 1 der Charta erhalten bleiben muss.
60. Die Beschwerdeführerin kann darauf hingewiesen werden, dass dieses Argument der vorgeschlagenen abweichenden Feststellung nicht zu seiner Gunst gehört. Obwohl der Vorschlag für eine Feststellung auf dem Recht auf Privatsphäre, innere Selbstbestimmung und persönliche Autonomie einer Person beruhte, wurde dies nur in Bezug auf Personen mit diagnostizierter sexueller Unstimmigkeit und der erforderliche Respekt vor Selbstbestimmung, Selbstidentifizierung und persönlicher Autonomie durch die Tatsache relativiert, dass diese Werte nur insoweit respektiert werden sollten, als sie einer der beiden Kategorien (Männer und Frauen) zugeordnet werden könnten. Wenn sich eine Person als drittes oder neutrales Geschlecht identifiziert, sollte sie keinen vergleichbaren Schutz mehr erhalten. Mit anderen Worten, die inneren Gefühle des Menschen sollten respektiert worden sein, aber nur, soweit man nicht zu viel von der Gesellschaft abweicht. Eine solche Rechtsstellung kann vom Verfassungsgericht nicht angefochten werden. Darüber hinaus ist die Achtung der Privatsphäre, die durch (mehrjährige) fachkundige Prüfung bedingt ist, kein Respekt, Selbstbestimmung abhängig von der psychiatrischen Diagnose ist keine Selbstbestimmung, und die persönliche Autonomie, die durch die Zustimmung des Arztes gegeben werden muss, ist keine Autonomie.
61. Ist die Beschwerdeführerin der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte betroffen, stellt das Verfassungsgericht fest, dass es erhebliche Zweifel an der Portabilität eines Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte der Schlussfolgerungen der Parteien des Geschlechts im Rahmen der tschechischen Rechtsordnung hat. In diesem Verfahren hat das Verfassungsgericht jedoch nicht den Raum, dieses Thema näher zu erläutern, wie die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte sowohl rechtlich als auch faktisch unterschiedliche Fälle. Das Verfassungsgericht befasste sich nur mit dieser Feststellung in Form einer Geburtsfigur, nämlich einem Vorschlag, der nur dann gewährt werden würde, wenn das Geschlecht seines Trägers von der Geburtszahl nicht identifizierbar war. Die Beziehung zwischen Geburtszahl und Geschlechtsveränderung (von Mann zu Frau) wurde bisher nur dem negativen Urteil im Fall Hämäläinen gegen Finnland vom 16. Juli 2014, Beschwerde Nr. 37359 / 09 gewidmet. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat noch nicht erklärt, dass er aus den Geburtenzahlen (oder vergleichbaren Kennungen) des Geschlechts nicht identifizierbar ist. Ebenso hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte noch nicht festgestellt, dass Personen, unabhängig von ihrem Geschlecht, ihre Geburtszahl als "drittes" oder "neutrales Geschlecht" ausdrücken dürfen, mit dem sich der Antragsteller identifiziert.
Schlussfolgerung
62. Aus diesen Gründen hat das Verfassungsgericht den Antrag nach § 70 Abs. 2 Verfassungsgerichtsgesetz als unbegründet zurückgewiesen.
63. Das Verfassungsgericht hat somit den Schluss gezogen, dass es in Übereinstimmung mit der Verfassungsordnung steht, wenn es möglich ist, aus der Geburtsnummer das Geschlecht seines Trägers abzuleiten. Diese Schlussfolgerung beschränkt nicht die Wahl des Gesetzgebers für die Struktur der Geburtenzahl unterschiedlich. In ähnlicher Weise beschränkt sie den Gesetzgeber nicht in Bezug auf die Rechtsvorschriften über die Identifizierung oder Veränderung des Geschlechts, die aus der Geburtszahl identifizierbar sind. Das Verfassungsgericht hat seit Beginn seiner Existenz sichergestellt, dass es an seiner Rolle zur Wahrung der Verfassungsmäßigkeit festhalten wird (Artikel 83 der Verfassung). Er hat deshalb in der Vergangenheit wiederholt versucht, zu betonen, dass die Lösung grundlegender Fragen über den Menschen als biologische Spezies, sein Leben und seine Beziehungen zum Parlament der Tschechischen Republik gehört [vgl. Funds sp. zn. Pl. ÚS 10 / 15 vom 19.11.2015 (N 197 / 79 SbNU 229; 44 / 2016 Coll.) und sp. zn. Pl. ÚS 6 / 20 von 15.12.2020 (47 / 2021 Coll.)]. Die gerichtliche Zuständigkeit dieser Fragen kann zur Politisierung des Verfassungsgerichts führen und somit ihre Position als unparteiisches und unabhängiges Justizorgan zum Schutz der Verfassungsordnung schwächen.
Präsident des Verfassungsgerichts:
JUDr. Rychetský v. r.
Gemäß Artikel 14 des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg. über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung hat Richter Ludvik David, Jaromír Jirsa, Pavel Šámal, Kateřina Šimáková, Vojtěch Šimělek, David Uhíř und Jiří Zemánek eine Entscheidung getroffen.
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Das Verfassungsgericht fand Nr. 112 / 2022 Coll., über den Antrag auf Nichtigerklärung von Teilen des § 29 des Gesetzes Nr. 89 / 2012 Coll., Zivilgesetzbuch, § 21 des Gesetzes Nr. 373 / 2011 Coll., über bestimmte Gesundheitsdienstleistungen, und § 13 des Gesetzes Nr. 133 / 2000 Coll., über die Registrierung von Einwohnern und Geburtsnummern sowie über die Änderung bestimmter Gesetze (Gesetz über die Registrierung von Bewohnern), in der Fassung |
|---|---|
| Art der Vorschrift | Das Verfassungsgericht fand |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 05.05.2022 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Rechtsgebiete:
Verfassungsrecht
Menschenrechte
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0