Das Verfassungsgericht fand Nr. 6 / 2021 Coll.
Das Verfassungsgericht fand vom 10. November 2020 sp. zn.
Gültig
Zobrazeno prvních 200 z celkem 583 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
6
FIND
Das Verfassungsgericht
im Namen der Republik
Das Verfassungsgericht entschied unter sp. zn. Pl. ÚS 33 / 16 am 10. November 2020 im Plenum aus Richtern Louis David, Jaroslav Fenyk, Josef Fiale, Jan Filip, Jaromír Jirsy, Tomáš Licenčník, Pavel Rychetský, Vladimir Sládek, Radovan Suchanek (Judge Rapporteur), Uh Pavelá Jiří Nykodým, Rechtsanwalt, mit Sitz vom 17. November 230 / 19, Römer, zur Aufhebung des Gesetzes über die öffentliche Krankenversicherung und zur Änderung bestimmter anderer Gesetze, in der Kammer der Tschechischen Republik als Mitglied des Parlaments, als Mitglied des Parlaments, als Mitglied des Parlaments, als Mitglied des Parlaments, als Mitglied des Europäischen Parlaments, als Mitglied des Parlaments, als Mitglied des Parlaments, als Mitglied des Gerichts,
wie folgt:
I. Der Vorschlag zur Aufhebung der Ziffern 70 bis 78 des Gesetzes Nr. 372 / 2011 Slg., über die Gesundheitsdienste und die Bedingungen für ihre Bestimmung (Gesundheitsgesetz), geändert, wird abgelehnt.
II. Der Vorschlag zur Aufhebung des § 41a Absatz 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg., über die Krankenversicherung und zur Änderung und Ergänzung bestimmter verwandter Gesetze in der geänderten Fassung wird abgelehnt.
Gründe
Gegenstand
1. Am 5. Oktober 2016 erhielt das Verfassungsgericht die Einreichung einer Gruppe von zwanzig Senatoren (nachfolgend "die Beschwerdeführerin"), vertreten durch den Anwalt, die die Durchführung des Verfahrens nach Artikel 87 Absatz 1 der Verfassung der Tschechischen Republik (nachfolgend "die Verfassung" genannt) über den Antrag auf Aufhebung der §§ 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 77a und 78 des Gesetzes Nr. 372 Am 12. Mai 2020 hat die Beschwerdeführerin auch die Nichtigerklärung der §§ 71a, 71b und 71c des Gesetzes über Gesundheitsdienste vorgeschlagen (siehe Absatz 18).
2. Alle streitigen Bestimmungen des Gesundheitsdienstegesetzes gehören zu seinem sechsten Teil des Titels Drei, mit dem Titel National Health Information System (nachfolgend "NZIS"), und die Beschwerdeführerin schlägt vor, die gesamte in diesem Titel enthaltene Gesetzgebung aufzuheben. Die streitigen Rechtsvorschriften schaffen das NZIS als ein einziges nationales Informationssystem für die öffentliche Verwaltung, das für das Gesetz über die Gesundheitsdienste vorgesehen ist, das in Artikel 70 Absatz 1 aufgeführt ist, d. h. für die Verarbeitung von Daten über den Gesundheitsstatus der Bevölkerung, die Tätigkeiten von Gesundheitsdienstleistern und deren Wirtschaft, Gesundheitsprofis und andere Gesundheitsprofis, und für die Erstattung von Gesundheitsleistungen, die von der öffentlichen Krankenversicherung gezahlt werden, die Verwaltung der nationalen Gesundheitsregister, Die Regeln für die Zusammenarbeit des Innenministeriums, der Polizei der Tschechischen Republik, des tschechischen Statistischen Amtes und des Instituts für Gesundheitsinformationen und Statistik der Tschechischen Republik (nachstehend „Institut“ genannt) sind auch in die Bereitstellung von Daten aus Grundregistern und anderen Informationssystemen der öffentlichen Verwaltung enthalten.
3. Die angefochtene Bestimmung von § 41a Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. erlaubt es dem Institut, jährlich die Liste der Gruppen von Krankenhausaufenthalten in der akuten Bettbetreuung im Zusammenhang mit der Diagnose, ihren relativen Kosten, die Regeln für die Aufnahme von Krankenhausaufenthalten in diese Gruppen und die Methoden für die Berichterstattung über bezahlte Dienstleistungen in der akuten Bettbetreuung festzulegen und zu aktualisieren. Die so gewonnenen aktuellen Daten und Methoden sind dann innerhalb von 90 Tagen nach Ende des Kalenderjahres vom Institut an das Gesundheitsministerium (nachfolgend "das Ministerium") zu übermitteln. Diese Bestimmung sieht auch vor, dass die Vorschriften für die Aufnahme von Krankenhausaufenthalten in diese Gruppen vom Institut in einem Computerprogramm, das es dem Ministerium zur gleichen Zeit wie diese Daten zur Verfügung stellt, beibehalten werden.
4. Gemäß der Beschwerdeführerin widerspricht die streitige Verordnung dem verfassungsrechtlich garantierten Recht aller, gegen die rechtswidrige Erhebung, Veröffentlichung oder sonstigen Missbrauch von Daten über seine Person gemäß Artikel 10 Absatz 3 der Charta der Grundrechte und Freiheiten (nachfolgend "die Charta") zu schützen, dem Recht, andere wirtschaftliche Tätigkeiten nach Artikel 26 Absatz 1 der Charta und dem Recht auf gerichtlichen Schutz nach Artikel 36 Absätze 1 und 2 der Charta zu ergreifen.
Argumente der Beschwerdeführerin
5. Zunächst stellt die Beschwerdeführerin fest, dass das NZIS ein Registerkatalog ist, in dem nach dem Betreffkriterium Informationen über Gesundheitsdienstleister, Gesundheitsarbeiter, Patienten und deren Diagnosen sowie über die erbrachten Leistungen gesammelt werden. In der Tat brachte es die Registrierung nicht ins Leben, aber es ist ein historischer Relikt zentral verwalteter Gesundheitsversorgung, wo das Recht auf Privatsphäre in Form von Datenschutz von absolut marginaler Bedeutung war. Noch später, in den 1990er Jahren, wurde die Frage der Register nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Erst im Jahr 2001 wurden bestehende Register im damals geltenden Gesetz Nr. 20 / 1966 Slg., zur Sorge um die Gesundheit der Menschen, im Hinblick auf die Annahme des Gesetzes Nr. 101 / 2000 Slg., zum Schutz personenbezogener Daten und zur Änderung bestimmter Gesetze ("das Gesetz über den Schutz personenbezogener Daten") und der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und der Dignity of Human Medicine, im Kontext der Europäischen Menschenrechtskonvention (2001) verankert. Im Jahr 2011 war die ursprüngliche Lösung von Registern ohne konzeptionelle Veränderungen mehr oder weniger "gekippt" vom aufgehobenen Volksgesundheitsgesetz zum Health Services Act. Nach Angaben der Beschwerdeführerin behält die Registerverwaltungsmethodik somit einen "überallen paternalistischen Geist" bei, bei dem der Schutz der Rechte derjenigen, auf denen Daten verarbeitet werden, einschließlich der Grundrechte, nur minimal berücksichtigt wird.
6. Die Beschwerdeführerin erinnert daran, dass die Verordnung der im Health Services Act enthaltenen Register zum Zeitpunkt der Legalisierung des Gesetzes dem Verfassungsgericht vorgelegt wurde, das durch die Feststellung vom 27. November 2012 sp. zn. Sie kam zu dem Schluss, dass die einschlägigen Rechtsvorschriften den öffentlichen Zugang zu den verarbeiteten personenbezogenen Daten soweit und für einen Zeitraum vorsehen, der durch einen verfassungsrechtlichen Zweck nicht gerechtfertigt werden kann und nicht auf die Genehmigung bestimmter Stellen zurückzuführen ist, deren Personal vom Ministerium für Zugangsrechte festzulegen ist.
7. Die rechtlichen Gründe, die zur Abschaffung von NRZP geführt haben, betreffen auch die Patientenregister und zu allen bestimmten Aspekten der Verwaltung von NZIS. Der Verfassungsgerichtshof hat jedoch auf jeden späteren Vorschlag ausdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Feststellung über den Umfang der durchgeführten NRZP-Überprüfung kein Hindernis für den Entscheidungsfall in Bezug auf die §§ 70 bis 78 des Gesundheitsdienstegesetzes darstellt und daher keinen neuen Vorschlag gegen diese Bestimmungen verhindert.
8. Die Formulierung, die in der Erklärung der Gründe für die Feststellung des Verfassungsgerichts enthalten ist, sp. zn. Pl. ÚS 1 / 12, die die Gründe für die Prüfung von Rechtsschutzansprüchen bei der Erhebung von Daten enthalten, zeigt, dass das Verfassungsgericht kritisch andere Bestimmungen über NZIS beurteilen würde und dass es eine gesetzliche Warnung sein sollte, dass wenn die Möglichkeit, die Situation bei der Erstellung eines neuen Verzeichnisses von Gesundheitsberufen zu kündigen müsste. Allerdings hat das Ministerium diese Warnung nicht berücksichtigt, als es eine Änderung des Gesetzes, veröffentlicht als Gesetz Nr. 147 / 2016 Slg., Änderungsgesetz Nr. 372 / 2011 Slg., über die Gesundheitsdienste und die Bedingungen für ihre Bestimmung (Gesundheitsgesetz), geändert durch das spätere Gesetz, die den aufgehobenen NRZP vollständig im Geist der vorherigen Anpassung eingeführt. Darüber hinaus wurden einige geringfügige Änderungen an den NZIS-Einstellungen vorgenommen, aber angesichts der problematischen Bestimmung des Ausmaßes der erhobenen Daten, ihres Schutzes, der Definition des Bereichs der Personen, die Zugang zu ihnen haben, usw. blieben die Regeln unverändert. Im Gegenteil, ein weiteres Register - das Nationale Register der bezahlten Gesundheitsdienste (Abschnitt 77a des Gesundheitsdienstegesetzes) - wurde hinzugefügt, um die Datenerhebung weiter zu intensivieren. Das Ministerium wurde mit dieser Änderung beauftragt, das Institut (Abschnitt 70 (3) des Gesundheitsdienstegesetzes) als Verwalter des NZIS zu etablieren. Diese Änderungen haben nicht nur das konstitutionelle Defizit der ursprünglichen Rechtsvorschriften beseitigt, sondern sie vertieft. Für die "Einsetzung" des NZIS erklärt der Autor, dass er vor allem das Konzept der Datenerhebung in das System selbst angreift, wenn es von einer nicht wünschenswerten Idee geleitet wird, Daten über Krankheiten zu sammeln, sondern vor allem Daten über Patienten zu sammeln. In der Proportionalitätsprüfung würde die angefochtene Verordnung die Prüfung nicht bestanden.
9. Die Beschwerdeführerin weist auf bestimmte Bestimmungen der angefochtenen Verordnung hin, die ihrer Ansicht nach entscheidend sind, nämlich die §§ 70 Absatz 2 Buchstaben a und 71 Absatz 3, Absatz 4 und 12 des Gesundheitsdienstegesetzes. Gemäß der ersten Bestimmung werden für die Verarbeitung personenbezogener Daten in der NZIS gemäß Absatz 1 Buchstaben b und c (d.h. für die Verwaltung der Register und für die Verarbeitung der Daten in ihnen) die aufgeführten Daten des Patienten, d.h. die zur Identifizierung erforderlichen Daten, sein medizinischer Status im Zusammenhang mit der Krankheit und seiner Behandlung, sowie die Daten der Identifizierung des Gesundheitsdienstleisters und des letzten Arbeitgebers, mit denen der Patient die Arbeit geleistet hat, übermittelt. Darüber hinaus argumentiert die Beschwerdeführerin, dass alle in Abschnitt 70 Absatz 1 des Gesundheitsdienstegesetzes genannten Ziele erreicht werden können, ohne dass Patienten nur auf der Grundlage nicht personenbezogener, anonymer Daten identifiziert werden. Der Zweck, einzelne Register und die Verarbeitung von Daten in ihnen zu halten, ist völlig nutzlos und legitimiert nichts. Der sich selbst haltende Datensatz ist ein Eingriff in das Recht auf Selbstbestimmung von Informationen und kann daher an sich kein Zweck sein.
10. In Bezug auf die Bestimmungen des § 71 Abs. 3 und 4 des Gesundheitsdienstegesetzes, die den Umfang der erhobenen Daten definieren, ist der Antragsteller der Ansicht, dass die meisten dieser Daten nicht mit dem Gesundheitszustand in Zusammenhang stehen oder nicht relevant sind und daher unnötig sind [sie umfassen beispielsweise Daten über den Ort, Bezirk und/oder den Geburtszustand, Staatsangehörigkeit, Ort und Dauer des Aufenthalts, die Begrenzung des repräsentativen Datums, den Namen, den Nachnamen und die Geburtsnummer des Ehepartners, Nach Angaben der Beschwerdeführerin sind dies sensible personenbezogene Daten, und es ist nicht erforderlich, ihre Themen dem Missbrauchsrisiko oder dem unberechtigten Zugriff auf sie offenzulegen.
11. Änderung der Regeln für die spätere Verarbeitung der erhobenen Daten gemäß § 71 (12) (ab 24. 4. 2019 in Absatz 11 des Gesundheitsdienstegesetzes sieht die Beschwerdeführerin vor, dass es keine weitere Klärung darüber gibt, wer ausdrücklich Zugriff auf einzelne Daten hat, wie sie behandelt werden, was die betroffenen Personen gegen unberechtigtes Handling garantieren müssen, was der Rechtsmittelmechanismus ist, wenn bestimmte Daten ohne Ursache oder Begründung verarbeitet werden sollen, etc. Die einzige Korrektur ist die Regel in Absatz 71 (11) (jetzt Absatz 10), wonach in einem bestimmten Fall nur solche Daten verwendet werden können, die zur Erfüllung der Aufgabe erforderlich sind. Die Beschwerdeführerin ist ferner der Auffassung, dass es völlig unangemessen ist, die Möglichkeit der betroffenen Person zu verlangen, dass einige der erhobenen Daten gelöscht werden.
12. Was die NRZP betrifft, so hat die angefochtene Verordnung ihren Zweck verlassen, wie die Feststellung des Verfassungsgerichts, sp. zn. Ist dieses Register nun als nichtöffentliches Register aufgebaut, so ist der einzige Grund, es so zu halten, dass die Daten in diesem Register mit bestimmten Personen identifiziert werden können, verschwunden. Entsprechend der Beschwerdeführerin ist auch der erfasste Datenbereich unverhältnismäßig und unnötig. Gleichzeitig hat die neue Verordnung die Frist nicht festgelegt, für die die Daten über die Gesundheitsarbeiter registriert werden und keine Regeln für ihre Löschung oder die Bedingungen festgelegt wurden, unter denen die Löschung von Daten von ihrem Unternehmen selbst angestrebt werden konnte.
13. Werden gemäß der Beschwerdeführerin sogenannte Patientenregister betroffen, werden diese vollständig erstellt und umgesetzt, unabhängig von der Einwilligung oder Zustimmung der betroffenen Person durch die Daten. Der Autor hält es für legitim, statistische Daten zu erheben, d.h. anonymisiert, nicht persönlich, die für die Bedürfnisse des Ministeriums verarbeitet werden und von Privatpersonen (Wissenschaftler, Gesundheitsdienstleister, Patientenöffentlichkeit) zugegriffen werden können; die Einwilligung des Patienten ist für diese Erhebung nicht erforderlich, da die übermittelten Daten keine bestimmte Person identifizieren können. Demgegenüber ist die Erfassung sensibler Daten über den Verlauf und das Behandlungsergebnis nur mit Zustimmung des Patienten verfassungsrechtlich korrekt (obwohl auch in Form einer mit der Möglichkeit der Entscheidung vorgesehenen Einwilligung) und ohne diese nur in Ausnahmefällen, wenn ein starkes öffentliches Interesse daran besteht, Daten zur gezielten Behandlung einer schweren Krankheit mit einem engen rechtlichen Zweck und mit strenger Sicherheit zu sammeln. Der Gesetzgeber entschied sich jedoch nicht für eine sanftere Art der Annahme, dass Bedingungen und Regeln festgelegt wurden, um den Widerspruch der betroffenen Personen zur Erhebung von Daten und zum Verfahren zur Löschung auszudrücken. Das Gesetz bedeutete überhaupt nicht, die Möglichkeit zu ändern, die Löschung ausgewählter Daten auf Antrag ihres Betroffenen zu erreichen. In ähnlicher Weise stellt das Gesetz keine Schutzmaßnahmen gegen unbefugten Zugriff auf Daten und ihren möglichen Missbrauch oder irgendwelche Abhilfemaßnahmen fest, wenn dies geschehen sollte. Der Grund gegen die Annahme der Erhebung dieser Art von Daten ohne die Zustimmung des Patienten ist, dass einzelne Register durch die Einführung des Nationalen Registers der bezahlten Gesundheitsdienste verknüpft werden, das personenbezogene Daten zusammenbringt. Eine solche riesige Datenbank der Datensammlung wird sehr lange entwickelt, ohne dass klar ist, dass dies notwendig ist. Insbesondere die Reichweite der Personen, die Zugang zu diesen Daten haben, ist unzureichend und vage definiert, es werden keine Schutzmaßnahmen gegen Missbrauch, zumindest in Form von Vertraulichkeit oder Sanktionen, im Gesetz festgelegt. Nach Angaben der Beschwerdeführerin ist die Verwaltung einer solchen Datenbank als nicht-anonym neben einer normalen medizinischen Dokumentation unnötig, unangemessen und unberücksichtigt. Es besteht nicht der einzige Grund, dass ein Interesse an der Erstellung einer solchen Datenbank das Recht der Patienten überwiegen würde, über die Verarbeitung von Daten über ihre Person zu entscheiden. Wenn die Daten der Patienten die Qualität von Krankenhäusern verwalten sollen, sind die Register nicht und sollten nicht zu diesem Zweck vorgesehen sein, da "individuelles Qualitätsmanagement" für andere Rechtsinstrumente und Institutionen, nämlich Krankenversicherungsgesellschaften (und deren Prüfungsärzte), Krankenhausbehörden, Regionalbehörden, Berufskammern, Qualitätsbewertungsstellen (ministerielle akkreditierte Stellen) und das Staatliche Institut für Drogenkontrolle (SÚKL) bestimmt ist. Die Rolle des Ministeriums besteht darin, "diese Prozesse zu überwachen und ihre Funktionsweise zu gewährleisten, ihre Funktionen nicht durch eine andere riesige Datenbank von Daten für das Qualitätsmanagement zu ersetzen.
14. Was das nationale Register der bezahlten Gesundheitsdienste betrifft, so argumentiert der Antragsteller, dass das Zahlungssystem auf Krankenversicherungsunternehmen beruht, wenn es darum geht, Daten für die Zwecke der Verwaltung der Erstattung von Gesundheitsdienstleistungen zu sammeln, und dass die Verfügbarkeit von bezahlter Betreuung und Finanzierung des vertraglichen Netzes von Anbietern ihre Verantwortung ist, nicht das Ministerium. In einer Situation, in der die Erstattungsdaten von Krankenkassen erhoben werden, gibt es keinen berechtigten Grund, die Datenbank in Form des genannten Gesundheitsregisters zu duplizieren. Darüber hinaus ist die Beschwerdeführerin davon überzeugt, dass es nicht möglich ist, die Beaufsichtigung von Zahlungen oder die Schaffung von Zahlungsmechanismen von einem politisch geführten Ministerium zu einem inkompetenten statistischen Amt auszulagern und zu diesem Zweck mit umfangreichem Zugriff auf personenbezogene Daten auszustatten. Das gewünschte Ziel kann erreicht werden, ohne dass Daten erhoben werden, ohne die Zustimmung ihrer Wesen.
15. Schließlich weist die Beschwerdeführerin auch auf Artikel 78 des Gesundheitsschutzgesetzes hin, das die Untergesetzgebung zur Festlegung der aufgeführten Angaben zur Verwaltung von Gesundheitsregistern anvertraut. Es bezieht sich auf Punkt (d), wonach dies auch Elemente des Antrags auf Zugang und Widerruf von personenbezogenen Daten und anderen in medizinischen Registern gespeicherten Daten sind. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist diese Genehmigung in einer Situation nicht ausreichend, in der Artikel 73 Absatz 2 des Gesundheitsdienstegesetzes die Reichweite der Personen festlegt, die berechtigt sind, auf die in den medizinischen Registern gespeicherten Daten nur weit und unbestimmt zuzugreifen, um ein "befugter Arbeiter" zu sein. Die genaue Definition des Bereichs der Personen, die auf Daten zugreifen können, ist im Hinblick auf den Schutz des Verfassungsrechts von entscheidender Bedeutung. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin definiert das Health Services Act nicht "befugte Arbeitnehmer", so dass es tatsächlich ein Untergesetz überlässt, das inakzeptabel ist.
16. § 41a Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. gibt an, dass seine Abschaffung eine notwendige Folge der Deregulierung der NZIS-Gesetzgebung sein muss. Gleichzeitig ist die Beschwerdeführerin der Auffassung, dass die auf der Grundlage der gegen die Grundrechte der betroffenen Wirtschaftsbeteiligten verarbeiteten Daten erstellten Ergebnisse der Verfassung zwangsläufig auch verfassungsrechtlich fehlerhaft sein müssen. In diesem Teil des Vorschlags kritisiert die Beschwerdeführerin auch das Fehlen rechtlicher Regeln für die Berechnung der Kosten, was insbesondere bedeutet, dass: es nicht klar ist, ob die Investitionskosten von Gesundheitsdienstleistern auch einbezogen werden; die Eingabedaten werden durch eine Fehlerquote belastet, die sich aus der Anpassung von Anbietern an vereinbarte Vergütungszulagen jedes Jahr bei der Bereitstellung und Berichterstattung von medizinischer Versorgung ergibt; bei medizinischen Geräten werden die Kosten nicht ausreichend geregelt, Ebenso wenig ist die Beziehung zwischen den Tätigkeiten des Instituts bei der Erstellung der IR-DRG-Klassifikation von Krankenhauspatienten (International Accuracy Groups bezogen auf die Diagnose - im Folgenden "IR- DRG ") und der Bestimmung der relativen Kosten der Gruppen zu den bestehenden Methoden zur Berechnung von Gesundheitsleistungszahlungen, d.h. den bestehenden Schlichtungsprozessen, zur Erstellung einer Liste der Gesundheitsleistung mit Punkten, zur Abgabe von Erstattungsaufträgen, zum Prozess der Einzelleistungen. In der vorliegenden Vorschrift des Gesetzes gibt es keine Kriterien für die Ermittlung der vom Institut zu befolgenden Kosten, jegliche Regeln für den Schutz der Rechte und Ansprüche von Anbietern mit der Möglichkeit der Beschwerde oder irgendwelche Maßnahmen gegen die Art und Bias des Instituts als Verarbeiter der relevanten Daten. Das Institut greift somit in den Wettbewerb bestimmter Gesundheitsdienstleister ein, da ihr Management direkt von der Kostenberechnung betroffen ist, ohne jedoch von einem institutionalisierten Schutz im Sinne von Artikel 36 Absätze 1 und 2 der Charta profitieren zu können. In diesem Zusammenhang weist die Beschwerdeführerin auf die Feststellung von sp. zn.
17. Schließlich schlug die Beschwerdeführerin vor, die Durchsetzbarkeit der Feststellung auf einen für die Annahme neuer Rechtsvorschriften geeigneten Zeitraum zu vermindern, der den verfassungsrechtlichen Anforderungen entspricht.
18. In seiner Stellungnahme zum Verfassungsgericht am 12. Mai 2020 ergänzte und erweiterte die Beschwerdeführerin ihre Petition in Bezug auf die Änderungen des Gesundheitsgesetzes und des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg., umgesetzt durch Gesetz Nr. 192 / 2016 Slg., Nr. 290 / 2017 Slg., Nr. 282 / 2018 Slg. und Nr. 111 / 2019 Slg., die nach Einreichung des Vorschlags angenommen wurden. Was die Auswirkungen dieser Änderungsanträge betrifft, so erklärte die Beschwerdeführerin, dass der gesamte Teil des NZIS-Gesundheitsgesetzes eine umfassende Reihe von Regeln darstellt, aus denen einzelne Bestimmungen gestrichen werden können, ohne dass das Ganze beeinträchtigt wird. Es wird daher als Ganzes zur Aufhebung vorgeschlagen. Es ist klar, dass keine der eingereichten Änderungsanträge entweder das Gesamtkonzept der Datenerhebung in das System in den vom Autor kritisierten Aspekten oder den einzelnen Unterregeln zur Erstellung einzelner Register berührt hat. Der Widerspruch zur Festlegung des NZIS mit den Verfassungsregeln setzt sich also fort, da keine der zulässigen Änderungen auf eine der Vorbehalte des Antragstellers gegen die Gesundheitsdatenbank reagierten. In Bezug auf Artikel 41a Absatz 1 des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Slg., auch nach der Änderung des Gesetzes Nr. 192 / 2016 Slg. (richtig: Gesetz Nr. 282 / 2018 Slg. - Anmerkung des Verfassungsgerichts) ändert die Bestimmung nicht ihre Interdependenz mit der NZIS-Gesetzgebung, die nur geringfügige Terminologieänderungen bei der Bezeichnung der Verfassung erhielt. Der Änderungsantrag änderte nicht die Tatsache, dass das Konzept des Systems von der Idee geleitet wird, Daten in erster Linie nicht über Krankheiten, sondern über die Kranken zu sammeln. Ohne Veränderung blieb die Erfassung sensibler nicht anonymisierter Daten über den Kurs und die Ergebnisse der Behandlung spezifischer Patienten ohne ihre Zustimmung. Außergewöhnliche Fälle werden nicht mehr definiert, wenn das äußerst starke öffentliche Interesse an der Erhebung von Daten zur gezielten Behandlung schwerer Krankheiten die Forderung nach Zustimmung der betroffenen Person überwiegt. Ohne Veränderung bleibt eine vage Definition des Spektrums von Personen, die mit diesen Daten vertraut sein können, sowie das Fehlen von Schutzmaßnahmen gegen Datenmissbrauch (der Autor weist insbesondere auf die aktuellen erfolgreichen Angriffe von Hackern auf die Informationssysteme von Gesundheitseinrichtungen hin). Ohne Änderungen wurde die Erfassung von Patientendaten zur Verwaltung der Qualität von Krankenhäusern und des Rückerstattungssystems auch defekt, wenn die Daten der Patienten bereits in andere Systeme für diese Prozesse erhoben wurden, und die Erstellung einer anderen Datenbank von Patientendaten - ohne ihre Zustimmung - überflüssig ist. Die Änderungen, die nur geringfügig in Abschnitt 70 des Gesundheitsdienstegesetzes eingegriffen wurden, als in Absatz 3 hinzugefügt wurde, dass das Institut vom Direktor geleitet wurde, und zwei zusätzliche organisatorische Elemente des Staates, der Daten an NRZP übermittelte, wurden in Absatz 4 hinzugefügt. Die Änderungen bleiben von den problematischen Bestimmungen der §§ 71 Abs. 3 und 4 des Gesundheitsdienstegesetzes unberührt, in denen der Umfang der personenbezogenen Daten der Institutsdatenbank festgelegt wird. Die NRZP bleibt auch in kritischen Aspekten unverändert, im Gegenteil, die durch Gesetz 111 / 2019 Coll vorgenommene Änderung. die erhobenen Daten weiter ausdehnen, nämlich die Anzahl der Diplome, die Art der Beschäftigung und das Ausmaß der wöchentlichen Arbeitszeit und die Einträge auf der Liste der Mitglieder der Kammer. Darüber hinaus hat das Ministerium für Arbeit und Soziales nach der Änderung Zugriff auf die Daten erhalten, sowie auf Personen, die Daten in dem Umfang dieser übermittelten Daten an das Register übermitteln. So steigen sowohl der Umfang der Datenbank als auch die Reichweite der Personen, denen sie zugänglich ist, weiter. Darüber hinaus brachten die Änderungsanträge keine Änderung der angeblichen Inkonsistenz von Patientenregistern mit Grundrechten, aber Änderungsantrag 111 / 2019 Coll. fügte den vom Institut übermittelten Daten Informationen über den Tod des Patienten hinzu. Andernfalls bleibt die Datenbank ohne Zustimmung des Patienten, als nicht anonymisiert, ohne Schutz vor unbefugtem Zugriff und Missbrauch von Daten erhalten. Die aktuellen Vorbehalte bleiben in Bezug auf § 77a des Health Services Act; auch in diesem Fall wurden die verarbeiteten Daten durch Gesetz Nr. 290 / 2017 Slg. mit Daten über das Geschlecht der Versicherten und die Ortscodeadresse des Versicherten verlängert. Die Ersetzung der Identifikationsnummer des Versicherten durch eine Agentenkennung einer natürlichen Person (AIFO) ist eine Änderung der "kosmetischen". Auch Artikel 78 des Gesundheitsdienstegesetzes wurde von den Änderungsanträgen nicht berührt. Die Beschwerdeführerin ergänzte daher nur technisch die "gesetzgebende Änderung des" Wettbewerbs "indem sie vorschlug, auch die §§ 71a, 71b und 71c des Gesundheitsdienstegesetzes aufzuheben.
Verfahren vor dem Verfassungsgericht
19. Der Richter-Berichterstatter, gemäß den Artikeln 42 (4) und 69 des Gesetzes Nr. 182/1993 Slg., über das Verfassungsgericht, geändert (im Folgenden als Gesetz über das Verfassungsgericht bezeichnet), sandte den Antrag an das Parlament als Partei an das Verfahren und an die Regierung und an den Bürgerbeauftragten als eingreifende Behörden. Gleichzeitig ersuchte er gemäß Artikel 48 Absatz 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht den Ausdruck des Ministeriums, des Amtes für den Schutz personenbezogener Daten (nachstehend „Büro“), des Instituts, der Tschechischen Medizinischen Kammer (nachstehend „KLK“ genannt), der Allgemeinen Krankenversicherungsgesellschaft der Tschechischen Republik (nachstehend „Büro der Weltgesundheitsorganisation in der Tschechischen Republik“ genannt) und des Amtes der WHO-Weltgesundheitsorganisation (nachstehend.
Beobachtung der Kammern des Parlaments
20. Die Abgeordnetenkammer fasste in einer von ihrem Präsidenten unterzeichneten Erklärung den Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens zusammen, in dem der Entwurf des Gesetzes über Gesundheitsdienste gebilligt wurde, einschließlich der angenommenen Änderungen. Dazu gehörten Änderungsanträge zum Gesundheitsausschuss, die unter anderem die Abschnitte 70 und 73 bis 78 umfassen. Nach der Ablehnung des Gesetzes durch die Abgeordnetenkammer hat die Abgeordnetenkammer ihren genehmigten Text beibehalten.
21. Des Weiteren fasste die Abgeordnetenkammer den Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens zusammen, in dem das Gesetz Nr. 147 / 2016 Slg. angenommen wurde, mit dem die Bestimmungen der Abschnitte 76 und 77, einschließlich der neuen Ziffer 77a, wieder in das Health Services Act aufgenommen wurden und die Bestimmungen der Abschnitte 70 bis 75 und 78 geändert wurden. Der neue Abschnitt 77a wurde auf der Grundlage eines Änderungsantrags von Herrn Pavel Antonín (der ebenfalls Artikel 78 des gleichen Gesetzes betrifft) in einer ausführlichen Aussprache in zweiter Lesung vorgelegt, wobei die Entschließung des Garantieausschusses die Genehmigung des Gesetzes, einschließlich dieses Änderungsantrags, empfiehlt. Das ist in der dritten Lesung passiert.
22. Abschließend erklärte die Abgeordnetenkammer, dass der Gesetzentwurf des Abgeordnetenhauses von den beiden Kammern des Parlaments gebilligt worden sei, die Gesetze von den zuständigen Verfassungsbehörden unterzeichnet und ordnungsgemäß erklärt worden seien.
23. Der Senat faßte in seinen von seinem Präsidenten unterzeichneten Bemerkungen zunächst kurz den Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens zusammen, in dem der Gesetzentwurf über Gesundheitsdienste erörtert wurde. In den angefochtenen Bestimmungen über die NZIS hat der Senat im Fall sp. zn. Die Abgeordnetenkammer hat sie jedoch neu verhandelt und genehmigt.
24. Der Senat beschrieb auch den Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens, in dem Gesetz Nr. 147 / 2016 Coll. In seiner Plenarsitzung im Senat wurden neben einer positiven Bewertung des Gesetzesentwurfs eine Reihe von Anmerkungen gemacht, zusätzlich zur Möglichkeit der kumulativen Verwendung von Patientengesundheitsdaten und anderer relevanter Gesundheitsdaten zur Patientenbehandlung und Vereinfachung der administrativen Agenda von Ärzten und Gesundheitsdienstleistern, die den Gesetzesentwurf in der vorgelegten Form zurückwiesen. Ihr Wesen war es, die Konzentration von "Daten über gesundheitliche Probleme und gesundheitliche Situationen aller Bürger der Tschechischen Republik an einem Ort zu kritisieren, mit der Tatsache, dass die Daten immer mit einer bestimmten Geburtszahl verknüpft sind, was einem bestimmten Individuum bedeutet" und nicht in anonymer Form verarbeitet werden. Ein Zweifel wurde auch über die Richtigkeit der Datenverwaltung der betroffenen Person im NZIS ohne Zustimmung der betroffenen Person geäußert. Nach der Aussprache genehmigte der Senat die Rechnung.
Erklärungen der Regierung
25. Am 16. November 2016 erhielt das Verfassungsgericht innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist die vom Minister ohne Portfolio (Minister für Menschenrechte, Chancengleichheit und Gesetzgebung) unterzeichnete Notifikation der Regierung, dass es auf der Grundlage der Entschließung der Regierung von 1017 in das Verfahren eintritt, die Ablehnung des Vorschlags vorschlägt und den Gesundheitsminister ermächtigt, ihn in dem Verfahren zu vertreten. Mit dieser Entschließung billigte die Regierung auch ihre Bemerkungen zum Vorschlag.
26. Zu Beginn erklärte die Regierung, dass sie ihre Beteiligung an dem Verfahren als notwendig erachtete, nicht nur wegen der Notwendigkeit, die in dem Vorschlag enthaltenen Forderungen zu widerlegen, die sie als unbegründet betrachtet, sondern auch als Chance für die öffentliche Verteidigung der Angemessenheit und Notwendigkeit der angefochtenen Rechtsvorschriften sowie ihrer Rationalität und Verfassungskonformität betrachtet.
27. Im Hinblick auf die Regierung schlug die Beschwerdeführerin die Abschaffung des Titels III in Teil 6 des Gesundheitsdienstegesetzes (d.h. die Abschnitte 70 bis 78), die umfassende Rechtsvorschriften über die Verarbeitung von Daten über den Gesundheitszustand der Bevölkerung, über die Tätigkeiten von Anbietern und ihrer Wirtschaft, über Gesundheitsberufe und andere Gesundheitsberufe enthält, und über die Erstattung von Gesundheitsleistungen, die von der öffentlichen Krankenversicherung gezahlt werden - d.h. durch NZIS, In diesem Zusammenhang erinnert die Regierung daran, dass die Bestimmungen im Health Services Act der "nur rechtliche Standard "die kontrollierte zentrale Erfassung von Gesundheitsdaten unter Beibehaltung der Cybersicherheit zu erreichen. Die Regierung ist der Ansicht, dass es im Falle der Deregulierung der streitigen Bestimmungen des Gesundheitsdienstegesetzes zwangsläufig zu Chaos bei der Erhebung und Verarbeitung von Daten für die Gesundheitsversorgung kommen würde, da klar ist, dass mehr (viele) Standorte Daten sammeln und interpretieren würden - aber ohne gesetzliche Regulierung und zentrale methodische Unterstützung. Eine weitere logische Auswirkung dieses Akts wäre unter anderem die vollständige Hemmung der Qualität und Verfügbarkeit der medizinischen Versorgung, die Unmöglichkeit der Überwachung der Bevölkerungsgesundheitsindikatoren und die de facto Unmöglichkeit, die Leistungsfähigkeit des Gesundheitssystems in einzelnen Regionen zu beurteilen.
28. Die Regierung ist daher der Ansicht, dass, wenn der Antrag des Verfassungsgerichts (einschließlich des Antrags auf Verschiebung der Durchsetzbarkeit der Ausnahmeregelung) eingehalten wurde, eine de facto Unmöglichkeit der zentralen Überwachung der Entwicklung, Qualität, Sicherheit und Verfügbarkeit der Gesundheitsversorgung gegeben wäre. In diesem Zusammenhang erinnert die Regierung daran, dass jeder nach Artikel 31 der Charta neben dem Recht auf Selbstbestimmung von Informationen gemäß Artikel 31 das Recht auf Gesundheitsschutz hat und die Bürgerinnen und Bürger das Recht auf freie Gesundheitsversorgung und medizinische Versorgung unter den Bedingungen haben, die durch das Gesetz der öffentlichen Versicherung festgelegt sind. Das Health Services Act und das Gesetz über die öffentliche Krankenversicherung gewährleisten den gleichen Zugang zur kontrollierten und qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung. Nur das Vorhandensein und die Möglichkeit der Verarbeitung komplexer Daten werden diese Rechte langfristig erfüllen und gewährleisten. Die angefochtene Gesetzgebung verfolgt ein einziges und grundlegendes Ziel: den Informationswert von NZIS durch die Nutzung bestehender Daten im Gesundheitssektor zu erhöhen - ausschließlich Daten, die von öffentlichen Krankenversicherungsdienstleistungen generiert werden.
29. Im Hinblick auf die Beschwerdeführerin der erhobenen Frage des "Einsatzes" des NZIS hält die Regierung es für notwendig, zunächst darauf hinzuweisen, dass der primäre Zweck der NZIS Existenz nicht die Erhebung und Verarbeitung personenbezogener Daten der Patienten ist, wie vor allem durch die Tatsache belegt wird, dass alle Analysen der im NZIS erhobenen Daten mit vollständig anonymen und aggregierten Daten durchgeführt werden. Sein Ziel ist es, die Parameter der Pflege zu überwachen; Um dies zu erreichen, ist die Regierung jedoch der Ansicht, dass der Prozessor solcher Daten in der Lage sein muss, die Pflege einem bestimmten Patienten zuzuordnen - sie ist jedoch in keiner Weise identifiziert, um die erhobenen Daten zu analysieren (d.h. es ist nicht möglich, die betroffene Person zu identifizieren).
30. In diesem Zusammenhang erinnert die Regierung auch daran, dass die Art und Weise NZIS geschaffen wurde und ihre Parameter mit größtem Respekt für den Schutz personenbezogener Daten und die Regeln der modernen Cybersicherheit entworfen wurden. Alle Parameter des NZIS wurden auch konsultiert und richtig diskutiert, nicht nur mit den professionellen Unternehmen (z.B. der Tschechischen Medizinischen Gesellschaft Jana Evangelist Purkyně, S. - Anmerkung des Verfassungsgerichts) und den Berufskammern der Industrie, sondern auch Gegenstand einer breiten und offenen Diskussion im gesamten Gesetzgebungsprozess. Darüber hinaus basiert die Methodik aller Register in NZIS auf Empfehlungen und Standards internationaler Organisationen (z.B. EUROSTAT, OECD, WHO).
31. Deutliche Bedingungen werden durch die im Health Services Act enthaltenen Rechtsvorschriften festgelegt, der Zweck ihrer Erhebung und Verarbeitung ist ausdrücklich festgelegt und die Aufbewahrungsfrist ist gesetzlich vorgeschrieben. Ihre Verarbeitung ist vollkommen vernünftig und genau. Da die Daten ohne Zustimmung verarbeitet werden, werden Werterwägungen des öffentlichen Interesses Priorität eingeräumt, wodurch das Recht des Einzelnen auf Selbstbestimmung von Informationen begrenzt wird, um eine andere seiner Rechte nach Artikel 31 der Charta zu erfüllen.
32. In Bezug auf das Argument der Beschwerdeführerin, auf der Grundlage der Feststellung des Verfassungsgerichts, Pl. ÚS 1 / 12, erklärt die Regierung, dass sie es als zumindest irreführend betrachtet, wie es NRZP, die als öffentlich konzipiert wurde. Diese Feststellung kann daher im Hinblick auf die Regierung weder auf die Patientenregister noch auf die Verwaltung von NZIS angewendet werden, da ihre jetzt angefochtenen Rechtsvorschriften das Recht von Gesundheitsarbeitern auf die Selbstbestimmung von Informationen uneingeschränkt respektieren und das neue NRZP als völlig privates, Referenzsystem eingerichtet wird. Das Gesetz über Gesundheitsdienste legt auch eindeutig die Rechte des Zugangs zum Register oder zur Gruppe der zugelassenen Arbeitnehmer unter ausdrücklichen Bedingungen fest, im Gegensatz zu dem vom Verfassungsgericht aufgehobenen NRZP-Gesetz.
33. Die Behauptung des Autors, dass die allgemein erhobenen aggregierten Daten in den Berichten der sogenannten Gesundheitsdienstleister (State Statistical Service) vollständig ausreichen, ist angesichts der Regierung falsch. Diese Berichte erlauben nur eine grobe epidemiologische Sicht des Systems und darüber hinaus weit von allen großen Krankheiten und Gesundheitsproblemen. Diese Daten erlauben auch keine genaue Qualitätsbewertung und eine repräsentative Bewertung der Wirksamkeit von medizinischen Pflegemitteln. Wenn die zentrale Kontrolle des medizinischen Systems nur mit diesen Daten funktionieren könnte, würde es eine Rückkehr in die 1970er Jahre bedeuten. Diese Art der Erhebung von Daten würde auch eine völlig unbezahlbare administrative Belastung für Gesundheitsberufe verursachen.
34. Im Hinblick auf die Regierung ist die Behauptung, dass die erhobenen Daten zur Verwaltung der Qualität von Krankenhäusern von anderen Institutionen über andere Rechtsinstrumente erhoben werden, zweckdienlich, weil sie im groben Widerspruch zum Grundprinzip der Qualitätsbewertung der Gesundheitsversorgung steht, d.h. es muss ein transparentes und objektives System sein, das auf objektiven (Referenz-)Daten basiert. Die NZIS-Daten sind in der Tat ein solches System, da die Pflegequalität vom Gründer nicht völlig objektiv beurteilt werden kann. Es besteht auch Bedarf an einem repräsentativen Pflegevergleich auf der Ebene des Gründers oder der Region mit dem nationalen Referenzstandard - nur ein komplexes NZIS-System kann einen solchen Vergleich anbieten. So fühlt sich die NZIS an SÚKL und Krankenversicherungen.
35. NZIS erlaubt zwar nicht zuletzt die effektive Nutzung bestehender Datenquellen für eine nationale repräsentative Bewertung der Gesundheitsversorgung (ohne Änderung der Rechte und Pflichten von Krankenversicherungsunternehmen in irgendeiner Weise) und ermöglicht die wirksame Umsetzung der Aufsichtspflicht des Ministeriums gegenüber Krankenversicherungsunternehmen und damit über das gesamte öffentliche Gesundheitssystem.
36. Für den Autor des Datenschutzproblems in NZIS erklärt die Regierung, dass der Zweck der Erfassung der Geburtszahlen oder der Zahl der Versicherten in den NZIS-Registern nicht eine bestimmte Person zu identifizieren ist - außerdem ist es nicht möglich, eine vollständige Identifizierung von nur einer solchen Daten abzuleiten. Der gesamte tschechische Gesundheitsdienst mit mehr als 29 000 Gesundheitsdienstleistern nutzt die Sozialversicherungsnummer und die Zahl der versicherten Person als Link (Link)-Code zwischen verschiedenen Aufzeichnungen derselben Person bei wiederholter Berichterstattung über die Zeit. Dies gilt auch für bestehende Gesundheitsregister, wie das 1976 gegründete Nationale Krebsregister, die über die Zeit Berichte von Tausenden von Berichtspflichtigen sammeln. Wenn es kein Werkzeug gibt, ein solches System mit dem Individuum zu verknüpfen, wird es nicht möglich sein, die Erfolgsrate der Behandlung, die Verfügbarkeit von Nachsorge oder Palliativpflege oder die Ergebnisse des Patientenüberlebens zu bewerten. Es kann daher nicht akzeptiert werden, dass beispielsweise eine genaue Bewertung des Gesundheitszustands der tschechischen Bevölkerung, die Quantifizierung der zugewiesenen Mittel zur Behandlung bestimmter Krankheiten in Bezug auf erzielte Ergebnisse usw. mit anderen Mitteln erreicht werden kann. Die Fähigkeit von Gesundheitsregistern und NZIS als Ganzes zur Verbindung von Datensätzen im Laufe der Zeit ist eine wesentliche Voraussetzung für die Bewertung der Behandlung.
37. NZIS verwendet keine umfassende Identifizierung des Individuums beim Sammeln und Verarbeiten von Daten oder bei Analyseverfahren. Daher werden komplexe personenbezogene Daten nicht gleichzeitig in einer NZIS-Registrierung erhoben, um die Identifizierung - z.B. Triad Name, Geburtsdatum und Geburtsnummer - zu ermöglichen. Anzahl und Anzahl der Versicherten wird nur zur Verknüpfung der einzelnen Aufzeichnungen verwendet. In jedem Fall ist die Identifizierung einer bestimmten Person nicht mehr erforderlich und für die tatsächliche Verarbeitung von Daten im NZIS nicht mehr erforderlich; alle NZIS-Ausgänge werden aggregiert und erlauben keine direkte oder indirekte Identifizierung einer bestimmten Person. Die Übermittlung von Daten an Anbieter und Krankenversicherungsunternehmen ist dann eine der grundlegenden Funktionalitäten des NZIS. Auf diese Weise werden Prozesse umgesetzt, um den Anbietern zu ermöglichen, die Ergebnisse und Qualität ihrer eigenen Versorgung mit insgesamt, d.h. aggregierten nationalen oder regionalen Daten zu vergleichen. In ähnlicher Weise ermöglicht die Synchronisation und Datenübertragung aus dem Nationalen Register der Anbieter eine effektive Überwachung des Netzwerks von Anbietern.
38. Neben den Bestimmungen des § 71 Abs. 3 und 4 des Gesundheitsdienstegesetzes über den Umfang der erhobenen Daten fügt die Regierung hinzu, dass es sich um Unterabzüge von bestimmten Registern handelt, nicht um eine Datenerhebung. Dies ist auch aus der amtlich veröffentlichten Methodik für NZIS-Register ersichtlich. Die Aufzeichnung des Geburtsorts und der Staatsangehörigkeit ist Teil der ausgewählten Abteilungsstatistiken; der Wohnsitz ist als obligatorischer Teil der Statistiken über verstorbene Personen angegeben; Informationen über Eltern oder Partner sind ein international gesammeltes Unternehmen in Statistiken über angeborene Entwicklungsstörungen; Informationen über die Einschränkung der Kompetenz (Unfähigkeit) sind Teil des Registers des Drogenkonsums und des Stoffmissbrauchs. In allen Fällen handelt es sich um sehr ernste Tagesordnungen, in denen das Ministerium die Daten, die für eine Reihe von aufeinanderfolgenden Tagesordnungen seiner oder anderen staatlichen Institutionen und auch für die Bedürfnisse der internationalen Zusammenarbeit notwendig sind, effektiv überwacht. In jedem Fall ist es daher nicht möglich, über die flache Überwachung der oben genannten Parameter in allen Registern zu sprechen, die das NZIS bilden.
39. In Bezug auf den Mangel an der Möglichkeit der Erhebung und Verarbeitung personenbezogener Daten stellt die Regierung fest, dass die Möglichkeit einer zufälligen Löschung den Grundprinzipien der statistischen Überwachung des Gesundheitszustands der Bevölkerung, der Qualität der Pflege und ihrer wirtschaftlichen Effizienz widerspricht. Das Ergebnis wäre eine chaotische und völlig unrepräsentative Datenquelle. Nur verzerrte Schlussfolgerungen würden sich dann aus verzerrten Daten ergeben, die bei der Beurteilung ihrer Verfügbarkeit oder Qualität zwangsläufig zu Fehlern im Pflegemanagement führen würden. Es ist daher eine Anforderung, die es unmöglich machen würde, die Qualität der Pflege genau zu bewerten und letztendlich den Patienten zu schaden. Die Unzulässigkeit der Löschung von Daten auf Anfrage und die damit verbundene Einschränkung des Rechts auf Selbstbestimmung durch die Charta ist daher nach Ansicht der Regierung legitim.
40. Um NRZP neu zu etablieren, erklärt die Regierung, dass das Register das Grund- und Verwaltungsregister eines funktionellen Systems "eHealth" ist (in diesem Zusammenhang erinnert die Regierung daran, dass aufgrund der Abwesenheit langfristiger Referenzdaten über Arbeitnehmer keine genauen Daten über die Kapazitätsverteilung im Gesundheitssystem vorliegen). Im Falle von (re) Stornierung von NRZP werden Datenbanken, die dieselben Daten sammeln, teilweise von verschiedenen Büros und Institutionen entstehen, die nur die Risiken ihres Missbrauchs erhöhen.
41. Laut Regierung respektiert die angefochtene NRZP-Gesetzgebung die Feststellung des Verfassungsgerichts, sp. zn. Pl. ÚS 1 / 12, da sie dieses Register als Referenz- und Agendasystem entwirft, das nicht öffentlich ist. Der Zweck der Einrichtung des Registers hat sich auch wesentlich von der früheren, konstitutionellen gerichtsangemeldeten Gesetzgebung - zu den "Gesundheitsprozeduren" verlagert, wo ein solches System kein anderes System oder ein Register professioneller Kammern ersetzen kann. Die Regierung ist daher davon überzeugt, dass die Datenerhebung in NRZP nicht als redundant bezeichnet werden kann.
42. Bei der Frage der Patientenregistrierungen erklärt die Regierung, dass Gesundheitsregister das Rückgrat des NZIS sind und als solche für viele medizinische Segmente unverzichtbar sind. Der Autor, der vom National Hospital Register erwähnt wird, ist zum Beispiel die einzige Datenquelle, um die Entwicklung, Belastung, Verfügbarkeit und Qualität der Bettpflege zu bewerten. Der Grund für dieses Register ist jedoch in keiner Weise, die Überwachung der Zahlungen zu ändern oder den Status und die Rolle der Krankenversicherungsunternehmen zu ändern. Der Grund für seine Existenz ist die Notwendigkeit, bestehende und regelmäßig erhobene Pflegedaten aus der Krankenversicherung für umfassende Analysen des Gesundheitsstatus der Bevölkerung, der Morbidität und ihrer Risiken, der Verfügbarkeit von Pflege und Qualität sowie für Analysen von Schwächen im Netzwerk von Gesundheitsdienstleistern zu verwenden. Wenn das betreffende Register abgeschafft worden wäre, könnten die Teilkrankenhausinformationssysteme in mehr als 350 Krankenhäusern es nicht ersetzen. Gleichzeitig würden Krankenhäuser selbst die Möglichkeit verlieren, ihre Ergebnisse insgesamt zu vergleichen.
43. Der Widerspruch gegen die Ungewissheit der Begriffsbestimmung der Personen, die berechtigt sind, auf die in den Gesundheitsregistern enthaltenen Daten zuzugreifen, besteht darin, dass die Überschrift der zugelassenen Personen (sogenannte zugelassene Arbeitnehmer) eindeutig gesetzlich festgelegt ist (§ 73 Abs. 2 des Gesundheitsschutzgesetzes) und diese nicht dem von der Beschwerdeführerin genannten Durchführungsrecht überlässt. Die Durchführungsverordnung im Sinne von § 78 des Gesundheitsdienstegesetzes sieht unter anderem nur die Einzelheiten des Antrags auf Zugang und Widerruf personenbezogener Daten und anderer in medizinischen Registern gespeicherter Daten vor.
44. Nach Artikel 41a Absatz 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. stellte die Regierung fest, dass die von ihr erhobenen Daten auf freiwilligen Verpflichtungen beruhen und im Vertrag verankert sind. In Bezug auf die Behauptung der Beschwerdeführerin, dass das Institut mit dem freien Wettbewerb der Anbieter interferiert, stellt die Regierung fest, dass das Institut kein Verwaltungsorgan ist, sondern ein Organisationsorgan des Staates ist, dessen Ministerium der Gründer ist. Jede von der Verfassung getroffene Entscheidung ist daher auf der Grundlage einer vom Ministerium eingereichten Beschwerde revidierbar, deren Entscheidung über die Beschwerde in der Verwaltungsgerichtsbarkeit geprüft werden kann.
Position des Gesundheitsministeriums
45. Obwohl das Verfassungsgericht Bemerkungen von der von dem Gesundheitsminister vertretenen Regierung erhalten hat, hielt es es für notwendig, dass das Ministerium auch seine Anmerkungen zum Antrag auf Einleitung des Verfahrens vorlegen sollte, insbesondere zu welchem Zweck die in den Abschnitten 70 (2), 71 (1) bis (5), 7 und 9) genannten personenbezogenen Daten, 74 (1) und (2), 76 (1) und 77a (3) des Gesundheitsdienstegesetzes an die NZIS einzeln an jede dieser Daten übermittelt werden. Das Ministerium gab jedoch auch nach dem wiederholten Aufruf keine Stellungnahme ab.
Mitteilung des Bürgerbeauftragten
46. Der Bürgerbeauftragte informierte das Verfassungsgericht, dass sie beschlossen hatte, ihr Eingreifensrecht nicht auszuüben.
Ausdruck des Amtes für den Schutz personenbezogener Daten
47. Die Behörde stellt zunächst fest, dass sie nicht gegen die Einführung und Existenz eines Systems von Gesundheitsregistern verstößt, die von den derzeitigen Möglichkeiten der technologischen Entwicklung für die Gesundheit und das Wohl des Menschen im weitesten Sinne profitieren. Der Zweck der Einführung von Gesundheitsregistern sollte zweifellos darin bestehen, die Bedingungen für die Gesundheitsversorgung zu verbessern, indem beispielsweise die Gesundheitssysteme optimiert und die im Krankenversicherungssystem gesammelten Mittel effektiv zugewiesen werden. Es ist der Gesundheitssektor, der ein extrem hohes Potenzial hat, die neuen Möglichkeiten der Informationstechnologie zu nutzen. Das Amt verlangt jedoch, dass die Nutzung neuer Technologien und Daten im Gesundheitswesen mit dem Schutz personenbezogener Daten und Datenschutz- und Datenschutzanforderungen verbunden ist. Es basiert auf der Tatsache, dass das schnelle Tempo des technologischen Wandels und der Globalisierung den Umfang und die Art der Erfassung, Verwendung und Zugriff auf Daten von vornherein verändert hat. Es besteht eine exponentielle Erhöhung des Datenvolumens. Diese Informationen werden in dem Unternehmen weit verbreitet, zum Beispiel für verschiedene Arten von Analysen. Datendateianalysen haben typischerweise gesundheits- oder gesundheitspolitische Anwendungen, die zur Bekämpfung von Krankheiten verwendet werden können. Die Datenverarbeitung ist für die Gesellschaft insgesamt von großer Bedeutung, und es ist sogar bekannt, dass viele gesundheitliche und gesundheitliche Probleme nur in Zukunft auf diese Weise angesprochen werden können. Diese Trends können dadurch gekennzeichnet werden, dass die digitale und physische Welt derzeit miteinander verbunden ist. Dies kann aber auch zahlreiche Risiken mit sich bringen. Wenn sie keine großen Datenmengen enthalten, stellen sie keine Risiken für den Schutz personenbezogener Daten dar. Die meisten der aktuell generierten Daten umfassen jedoch personenbezogene Daten und umfangreiche Datendateien erhöhen die Risiken für die menschliche Privatsphäre und den Schutz personenbezogener Daten. Der Wert der Informationen liegt nicht nur in seinem ursprünglichen Zweck, sondern in seiner sekundären Verwendung, d.h. Verarbeitung zu anderen als den ursprünglich erhobenen Zwecken. Bei der Erhebung großer Datenmengen können Bedrohungen für personenbezogene Daten und Privatsphäre auftreten, aber auch Auslassung ethischer Fragen, Menschenwürde und Individualität.
48. Große Daten werden auch als potenzielles Risiko in der Verordnung (EU) 2016 / 679 des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95 / 46 / EG (General Data Protection Regulation) bezeichnet - ("die Verordnung"). Die Verordnung schlägt nicht das Recht auf den Schutz personenbezogener Daten als absolut vor, sondern stellt fest, dass sie im Rahmen ihrer Funktion in der Gesellschaft bewertet werden muss und nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit mit anderen Grundrechten ausgewogen werden muss (siehe ihre Präambel).
49. Da sich die Feststellung von sp. zn. Pl. ÚS 1 / 12 auf die Grundsätze bezieht, auf die das Übereinkommen über den Schutz von Personen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten (Nr. 115 / 2001 S. m.) und jetzt nicht mehr in Kraft ist auf die Richtlinie 95 / 46 / EG des Europäischen Parlaments und des Rates über den Schutz personenbezogener Daten im Hinblick auf die Verarbeitung personenbezogener Daten und über die Freizügigkeit solcher Daten (im Folgenden „Richtlinie“).
50. Was die Gesundheitsregister betrifft, so ist im Allgemeinen die Tatsache, dass sie auf der Erhebung und Verwendung einer Vielzahl von Gesundheitsdaten beruhen, aus Sicht der Privatsphäre von wesentlicher Bedeutung. Diese Daten gelten als empfindlich und werden oft von natürlichen Personen als andere Daten empfunden. Eine Reihe von kommerziellen und anderen Betreibern nutzen oder haben ein Interesse an der Verwendung sogenannter Profiling, eine Unterscheidung, die auch auf der Verwendung von Gesundheitsdaten beruhen kann. Dies kann in einer Reihe von Situationen manifestiert werden, wie beispielsweise die Aushandlung eines Bankkredits, die Bereitstellung einer Hypothek oder die Suche nach einer Beschäftigung oder ein Individuum kann in Verbindung mit psychischer Krankheit einer sozialen Stigmatisierung ausgesetzt werden. Es sind die Lecks sensibler Daten im Gesundheitswesen, die eines der größten Probleme der Datensicherheit sind. Gesundheitsdaten sind auch auf dem Markt äußerst wertvoll. Es gibt auch mehrere Arten von Angriffen auf Gesundheitsdaten, wie Angriffe auf die Verschlüsselung und Zugriff auf Patientendaten oder Fälle, in denen der Angreifer Bilder von Informationen, die von verfügbaren Schnittstellen (Monitore, Tablets, etc.) von seinem eigenen Gerät (meistens Mobiltelefon) angezeigt werden. In der Tschechischen Republik sind keine veröffentlichten Statistiken über die Ableitung sensibler Daten in der Gesundheitsversorgung verfügbar, und erst nachdem die Wirksamkeit der Verordnung zur Meldung erforderlich war.
51. Die Überwachungsbehörde hat auch auf die Definition von Gesundheitsdaten gemäß Artikel 4 Absatz 15 der Verordnung Bezug genommen und in ihrer Präambel dargelegt, und auf die Tatsache, dass die Verordnung Gesundheitsdaten unter den spezifischen Kategorien personenbezogener Daten, für die Artikel 9 der Verordnung strengere Vorschriften als die in Artikel 6 der Verordnung zur Verarbeitung normaler personenbezogener Daten vorgesehenen, regelt. Die Verarbeitung bestimmter Kategorien personenbezogener Daten ist verboten, es sei denn, eine Ausnahmeregelung ist in Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung vorgesehen. Ausnahmen von diesem Verbot sind jedoch enger und genauer als die Gründe für die Verarbeitung der in Artikel 6 der Verordnung genannten normalen Kategorien personenbezogener Daten. Daher muss der Administrator sorgfältig prüfen, ob einer der 10 hier angegebenen Gründe bezeugt. Im Falle des öffentlichen Interesses wird das "bedeutende öffentliche Interesse" verwendet, das die für die Verarbeitung festgelegten Anforderungen deutlich erhöht.
52. Nach Ansicht des Amtes schafft die angefochtene Gesetzgebung des NZIS einen großzügigen und vollständig offenen Rahmen für den Betrieb von Gesundheitsregistern, der nach aktuellen Bedürfnissen entstehen kann. Das Gesundheitsschutzgesetz sieht für die Zwecke der Gesundheitsregister die Erhebung von möglicherweise allen vorhandenen personenbezogenen Daten des Innenministeriums, der Polizei der Tschechischen Republik und des tschechischen Statistischen Amtes aus Grundregistern und anderen Informationssystemen der öffentlichen Verwaltung vor.
53. Im Rahmen des im Vorschlag enthaltenen Arguments ist es nach Auffassung des Amtes wichtig, dass die Rechte der betroffenen Person gegenüber dem gesamten NZIS nicht auf der Einwilligung der betroffenen Person beruhen können, obwohl das Einverständnisinstitut für die Verarbeitung personenbezogener Daten die primäre Erfüllung des Rechts auf Selbstbestimmung von Informationen ist. Die Erfüllung von Aufgaben im Schutz der öffentlichen Gesundheit und die Bereitstellung von medizinischer Versorgung erfordert eine solide und zuverlässige Rechtsgrundlage, die den gleichen Zugang zu allen Personen ermöglicht, denen Betreuung und bestimmte Dienstleistungen erbracht werden sollen, wobei die aktuelle Situation und die zukünftigen Bedürfnisse jedes einzelnen und der Pflegeanbieter respektiert werden. Die Einwilligung der betroffenen Person erfüllt diese Anforderungen jedoch nicht durch ihre Beschwerdefähigkeit. In einer solchen Situation müssen daher alle verfügbaren Garantien zur Verfügung stehen.
54. Der Schutz personenbezogener Daten und die Rechte der betroffenen Personen wird im Titel von Teil 3 des Sechsten Gesundheitsdienstegesetzes überhaupt nicht angesprochen oder im Rahmen von Gesundheitsregistern weggelassen. In dieser Hinsicht ist die Gesetzgebung unausgewogen und einseitig und folgt, wie im Vorschlag dargelegt, zu früheren Rechtsvorschriften im Rahmen des Volksgesundheitsgesetzes. Daher wurden weder die Grundsätze und Regeln zum Schutz personenbezogener Daten in den Rechtsvorschriften der Gesundheitsregister noch des NRZP, für die die Änderung nur in der Tatsache stattgefunden hat, dass das Register in die Nicht-Publik verändert wurde, ausreichend berücksichtigt. Die Suche sp. zn. Im Sinne von Gesundheitsregistern, wie sie im Gesundheitsdienstgesetz in den Abschnitten 70 (1) und 73 aufgeführt sind, ist klar, dass nur anonyme Daten ausreichen würden, um bestimmte Zwecke zu erfüllen. Mit anderen Worten, dieser Rechtskopf verlangt, dass sensible personenbezogene Daten in Gesundheitsregister übertragen werden, die lange gehalten werden, ohne beispielsweise in der Begründung zu erklären, warum und inwieweit jeder der verfolgten Zwecke die Verarbeitung sensibler personenbezogener Daten erfordert und warum es nicht ausreicht, mit beispielsweise aggregierten Daten zu arbeiten. Die von Gesundheitsregistern zu erfüllenden Ziele könnten durch die Übermittlung bereits anonymisierter Daten an Gesundheitseinrichtungen erreicht werden. Solche Daten könnten nicht Gegenstand eines Lecks sein.
55. Schließlich stellt die Überwachungsbehörde fest, dass seit der Annahme des Sp. zn. Auch der Schutz personenbezogener Daten und Datenschutzanforderungen, die durch verfassungsrechtliche Ordnung geschützte Grundrechte darstellen, haben gegenüber der Richtlinie ÚS 1 / 12 des Datenschutzstandards zugenommen. Die angefochtenen Rechtsvorschriften werden also nicht umso mehr aufstehen, wenn sie keine ausreichende Rechtsgrundlage für die Pflege von Gesundheitsregistern sind und es zu unzureichenden Garantien für den Schutz dieser Rechte der betroffenen Personen kommt.
Ausdruck des Instituts für Gesundheitsinformation und Statistik der Tschechischen Republik
56. Das Institut erklärt zunächst, dass die vollständige Abschaffung der in den Abschnitten 70 bis 78 des Gesundheitsdienstegesetzes enthaltenen Vorschriften zur vollständigen Liquidation des NZIS und damit zur Liquidation einer einzigen zentral kontrollierten Erhebung von Daten im Gesundheitswesen führen würde. Die funktionalsten und dringend benötigten Gesundheitsregister existieren seit Jahrzehnten, von denen viele durch die Änderung des Health Services Act 2016 geändert oder neu initiiert wurden. Dies sind immer Register, die von den meisten Ländern der Europäischen Union als wichtige Informationssysteme (z.B. onkologische, cardiothoracische) führen und deren Daten zwischen den Mitgliedstaaten verglichen werden. Die Behauptung, dass eine moderne medizinische Betreuungsüberwachung Bestandteil eines totalitären Regimes ist, kann angesichts objektiver internationaler Vergleiche nicht stehen. Im Gegenteil, die moderne Medizin und ihre Bewertung müssen auf sehr robusten nationalen Daten beruhen. Die Methodik aller Register im NZIS basiert auf den internationalen Empfehlungen, die auf einer laufenden Basis veröffentlicht werden.
57. Nach Angaben des Instituts wurde die Art und Weise, wie Register erstellt wurden, von professionellen Unternehmen und professionellen Kammern richtig diskutiert und einem breiten und offenen Kommentarverfahren unterzogen. Das Ergebnis war die Vorlage einer Änderung des Health Services Act (veröffentlicht als Gesetz Nr. 147 / 2016 Coll.) Der Gesetzgebungsrat der Regierung ohne Konflikt, mit größtem Respekt für den Schutz personenbezogener Daten und die Regeln der Cybersicherheit. Die Änderung verfolgt ein einziges grundlegendes Ziel: den Informationswert des NZIS durch die Nutzung bestehender Daten in der tschechischen Gesundheitsversorgung zu erhöhen, die ausschließlich von öffentlichen Krankenversicherungsdienstleistungen generiert werden. Die Verwendung dieser Daten beschränkt die Geschäftstätigkeit oder die wirtschaftliche Tätigkeit eines Unternehmens in keiner Weise.
58. NZIS soll die Patienten nicht überwachen, da alle Analysen über vollständig anonymisierte und aggregierte Daten erfolgen. Sein Ziel ist es, die Pflegeparameter zu überwachen - dies muss jedoch einem Patienten zugeschrieben werden, der in keiner Weise identifiziert wird. Da die Daten ohne ihre Zustimmung verarbeitet werden, wird den Werterwägungen des öffentlichen Interesses Priorität eingeräumt, wodurch das Recht des Einzelnen auf Selbstbestimmung von Informationen eingeschränkt wird, um seine Rechte nach Artikel 31 der Charta zu erfüllen. Der Schutz der Grundrechte wird in voller Übereinstimmung mit den geltenden Rechtsvorschriften gewährleistet. Während der gesamten Existenz des NZIS gab es keinen einzigen Missbrauch in den erhobenen Daten.
59. Die Beschwerdeführerin der vom Verfassungsgerichtshof festgestellten Bezugnahme Das Institut stellt fest, dass es sich um NRZP handelt, die als öffentlich konzipiert wurde. Es werden daher weder die Patientenregister noch das NZIS, das unter völlig unterschiedlichen Bedingungen durchgeführt wird, betroffen. Die Berufung des Verfassungsgerichts wurde daher gehört, um den Zweck der Registraturen, die das NZIS bilden, und den Kreis der zugelassenen Personen, die Zugang zum Register haben, strenger festzulegen. Nach dem Gesetz Nr. 147 / 2016 Slg. wurde der neue NRZP als vollständig nichtöffentliches, Referenz-, Agendasystem, das auf den Grundsätzen der "EGovernment" aufgebaut wurde, und das Gesetz explizit und eindeutig die Rechte und Bedingungen des Zugangs zum Register bzw. die Überschrift des zugelassenen Personals festgelegt (§ 70 und 73). NRZP ist das Grundverwaltungsregister jedes Funktionssystems" eHealth. "Wenn der Staat ein solches Register nicht aufgebaut hätte, wären diese Datenbanken in verschiedenen Büros und Institutionen teilweise angelegt worden, was das Risiko der Datenarbeit deutlich erhöht hätte. NRZP kann nicht durch ein anderes System oder Register der Berufskammern ersetzt werden, und es betrifft keine Datenüberschüsse an die Teilsysteme der verschiedenen Institutionen.
60. Der Anspruch, dass aggregierte Daten in den Berichten der sogenannten Gesundheitsdienstleister (statistischer Dienst) ausreichen, ist falsch. Diese Berichte erlauben nur eine grobe epidemiologische Sicht des Systems und darüber hinaus weit von allen großen Krankheiten und Gesundheitsproblemen. Diese Daten erlauben daher keine genaue Bewertung der Qualität und Wirksamkeit der Verwendung von Gesundheitsprodukten.
61. Gesetz Nr. 147 / 2016 Coll. führte nicht die "Masse" neuer Register für ihre Verbindung ein. Stattdessen gibt es die Innovation des Nationalen Registers of Paid Health Services, das nur Daten verwendet, die bereits ohne Zustimmung des Patienten durch Krankenversicherungsunternehmen erhoben wurden. Der Anspruch der Beschwerdeführerin, dass andere Rechtsinstrumente und Einrichtungen zur Erfassung von Patientendaten zur Verwaltung der Qualität von Krankenhäusern bestimmt sind, lehnt das Institut die Tatsache ab, dass das Grundprinzip der Beurteilung der Qualität der Gesundheitsversorgung darin besteht, dass es ein transparentes System sein muss, das auf objektiven (Referenz-)Daten basiert. Es ist das NZIS, das das System repräsentiert, weil die Qualität der Pflege nicht vom Körper selbst beurteilt werden kann. Diese Änderung des Gesundheitsdienstegesetzes war bereit, die Aufsichtspflicht des Ministeriums gegenüber Krankenversicherungsunternehmen zu erfüllen und so das gesamte öffentliche Gesundheitsversorgungssystem zu erleichtern. Der Grund für das Vorliegen dieses Registers ist daher die Nutzung bestehender und regelmäßig erhobener Pflegedaten aus der Krankenversicherung für umfassende Analysen des Gesundheitsstatus der Bevölkerung, der Morbidität und ihrer Risiken, der Verfügbarkeit von Pflege und ihrer Qualität sowie für Analysen von Schwächen im Netz von Gesundheitsdienstleistern.
62. Was die Bestimmungen von § 71 Abs. 3 und 4 des Gesundheitsdienstegesetzes betrifft, so stellt das Institut fest, dass es sich hierbei um Unterabzüge von bestimmten Registern handelt, nicht um eine Gebietsdatenerhebung, die auch aus den amtlich veröffentlichten Leitlinien zu NZIS-Registern hervorgeht. Es ist keine umfassende Überwachung aller Parameter in allen Registern, was sicherlich problematisch wäre. In Bezug auf § 71 (10) ("die für die Erfüllung der Aufgabe erforderlichen Daten") gibt das Institut dann an, dass es sich um einen gesetzlich festgelegten Datenbereich handelt, nämlich um Daten aus Registern gemäß § 71 Abs. 1 Buchstaben a und d sowie aus dem tschechischen Statistischen Amt.
63. In Bezug auf die fehlende Möglichkeit der betroffenen Person, die Löschung von Daten aus dem Institutsregister zu verlangen, ist dies eine Anforderung, die es unmöglich machen würde, die Qualität der Pflege genau zu bewerten und letztendlich den Patienten zu schaden. In diesem Zusammenhang fragt sie, was es sinnvoll wäre, beispielsweise die Größe und Qualität der Pflege der Mutter und des neugeborenen Kindes zu überwachen, wenn die betroffenen Personen versehentlich die Datenbank gefettet hätten, und es entspricht dem Ergebnis einer chaotischen und unrepräsentativen Datenquelle. Ebenso ist das National Hospital Register die einzige Datenquelle, um die Entwicklung, Belastung, Verfügbarkeit und Qualität der Bettpflege zu bewerten. Wenn sie nichtig gemacht worden wäre, könnten Teilkrankenhäuser Informationssysteme in Hunderten von Krankenhäusern sie nicht ersetzen, und Krankenhäuser würden die Möglichkeit verlieren, ihre Ergebnisse insgesamt zu vergleichen.
64. Das Institut weist auf Artikel 78 des Gesundheitsdienstegesetzes hin, dass die Zahl der zugelassenen Arbeitnehmer eindeutig in Abschnitt 73 Absatz 2 desselben Gesetzes festgelegt ist. In der Durchführungsverordnung werden dann nur die Einzelheiten des Antrags auf Zugang und Widerruf personenbezogener Daten und sonstiger in medizinischen Registern gespeicherter Daten dargelegt.
65. § 41a Abs. 1 des Gesetzes über die öffentliche Krankenversicherung stellt fest, dass diese Erhebung von Daten freiwillig ist, vertraglich gebunden ist und nicht Teil des NZIS ist. Das Referenznetz von Anbietern (Krankenhäusern) wird im Gesundheitsbulletin Nr. 8 / 2016 veröffentlicht und jährlich aktualisiert. Die Regeln werden in Form einer Methodik vorgeschlagen, und alle methodischen Dokumente innerhalb der DRG sind öffentlich zugänglich und unterliegen Widerspruch und Korrekturen. Gegenstand der Rechtsordnung ist nicht die Definition einer detaillierten Methodik, sondern lediglich die Einrichtung einer Verpflichtung des Instituts, dem Ministerium "aktuelle Daten und Methoden" innerhalb der festgelegten Fristen zu übermitteln. Das Institut führt nur analytische Auswertungen durch und erarbeitet eine Methodik zur Bewertung des Krankenhausaufenthalts, aber seine Anwendung auf die Praxis liegt nicht in seinem Anwendungsbereich (die Definition bestehender Prozesse liegt unter dem Gestik des Ministeriums). Die Konsistenz von Schritten in rechtlichen Aspekten im Zusammenhang mit Änderungen / Optimierung des DRG-Systems wird verarbeitet. Darüber hinaus weist das Institut die Mitteilung des tschechischen Statistischen Amtes Nr. 313 / 2016 Coll. über die Aktualisierung der Klassifikation von Krankenhauspatienten (IR- DRG) [die neueste Mitteilung des tschechischen Statistischen Amtes zur Aktualisierung der Klassifikation von Krankenhauspatienten (IR- DRG) wurde mit Wirkung vom 1. Januar 2019 unter Nr. 218 / 2018 Coll. - Hinweis des Verfassungsgerichts veröffentlicht].
66. Schließlich empfiehlt das Institut, den Vorschlag abzulehnen.
67. Durch die Berufung auf das Verfassungsgericht vom 6. Oktober 2020 wurde das Institut weiter aufgefordert, folgende Fragen zu kommentieren oder zu beantworten. Es wurde zunächst vom Verfassungsgericht aufgefordert, für jeden spezifischen Zweck des NZIS (§ 70 Abs. 1 und 73 Abs. 1 des Gesundheitsdienstegesetzes) den spezifischen Umfang der einzelnen Daten anzugeben, deren Erhebung erforderlich ist, um sie zu erfüllen, sowie ob eine Patientenidentifikation erforderlich ist, um sie zu erfüllen. Insbesondere musste er die Daten über die Begrenzung von Unfähigkeit, Familienstand, das Datum seiner Änderung und den Ort der Ehe oder eingetragener Partnerschaft, den Namen, den Nachnamen und den Nachnamen des Ehegatten oder eingetragenen Partners (siehe Abschnitt 71 (3) (m) oder 4 (n) des Gesetzes über Gesundheitsdienste), den Namen, den Nachnamen und die Staatsangehörigkeit des Kindes, den Ehegatten, den Erlass, die Geburtenbefreigabe, die Mutterberechtigungsnummer und die Mutter Zweitens sollte das Institut die Frage beantworten, inwieweit die technische Sicherheit der Datenspeicherung verändert wurde und wie es überwacht oder aufgezeichnet werden konnte, welche Personen wann und warum sie tatsächlich NZIS suchten. Drittens hätte er seine Auffassung darüber zum Ausdruck bringen müssen, ob die angefochtenen Rechtsvorschriften Garantien gegen unbefugten Zugang und eventuelle Missbrauch von Daten oder Rechtsmittel enthielten.
68. Das Institut verweist auf seine früheren Bemerkungen und bekräftigte, dass die angefochtenen Rechtsvorschriften mit der Verfassungsordnung vereinbar seien. Für die Zwecke von NZIS (§ 70 Abs. 1 und § 73 Abs. 1 des Gesundheitsdienstegesetzes) erklärte sie, dass "alle spezifischen Daten, die in den Gesundheitsregistern enthalten sind, die Bestimmungen der genannten Bestimmungen erfüllen sollen". Durch gesetzlich definierte personenbezogene Daten muss das System" zwangsläufig in der Lage sein, einen bestimmten Gesundheitsdienstleister, eine spezifische Vergütung für diese Dienste, einen spezifischen Inhalt der Dienstleistungen, die einem bestimmten Ergebnis wie Auftreten von Nebenwirkungen, Komplikationen, Patientenüberleben usw. zur Verfügung gestellt werden, korrekt zuzuweisen. "Neben der unanonymen Erfassung von Daten nach ihm kann der Zweck des Gesetzes nicht erreicht werden. Die Identifizierung des Patienten, auch als Versicherter, ist für alle Systeme innerhalb des NZIS erforderlich und wichtig.
69. Das Institut stellte ferner fest, dass die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung personenbezogener Daten im NZIS Artikel 9 Absatz 2 Buchstaben h bis j der Verordnung ist. Als Verantwortlicher für personenbezogene Daten wurde das Institut mehrmals vom Datenschutzamt geprüft, wobei die letzte Inspektion am 6. März 2018 abgeschlossen wurde. In seinen Bemerkungen fasste das Institut die Schlussfolgerungen des Kontrollprotokolls zusammen. Insbesondere betonte er, dass er Verträge gemäß Abschnitt 6 des Datenschutzgesetzes hatte, die Schutzmaßnahmen für eine ausreichende technische und organisatorische Sicherheit personenbezogener Daten enthielten. Darüber hinaus hat das Institut Maßnahmen ergriffen, um unbefugten oder versehentlichen Zugriff auf oder Missbrauch personenbezogener Daten zu verhindern. Ebenso hat das Institut die technischen und organisatorischen Maßnahmen vorbereitet und dokumentiert, die ergriffen wurden, um den Schutz personenbezogener Daten gemäß § 13 Abs. 2 Datenschutzgesetz zu gewährleisten. Im Bereich der automatisierten Verarbeitung personenbezogener Daten stellt das Institut sicher, dass Systeme zur automatisierten Verarbeitung personenbezogener Daten nur von Bevollmächtigten verwendet werden [Paragraph 13 (4) (a) des Datenschutzgesetzes]. Das Institut erstellt auch nach Artikel 13 Absatz 4 Buchstabe c des Datenschutzgesetzes elektronische Aufzeichnungen, um festzustellen und zu überprüfen, wann, von wem und aus welchem Grund personenbezogene Daten erfasst oder anderweitig verarbeitet wurden. Der Zugriff auf personenbezogene Daten wird aufgezeichnet.
70. Die operative Sicherheit des NZIS selbst wird durch ein System von Maßnahmen auf der Grundlage der ISO 27001 und des Dekrets Nr. 82 / 2018 Coll., über Sicherheitsmaßnahmen, Cyber-Sicherheitsvorfälle, reaktive Maßnahmen, verfahrenstechnische Anforderungen im Bereich Cyber-Sicherheit und Datenvernichtung (Cyber Security Order) sowie "eine Reihe von technischen Instrumenten zur Überwachung und Bewertung von Operationen, Protokollmanagement, verarbeitete Business Continuity und andere Werkzeuge und Maßnahmen" gewährleistet. Das Institut bezieht sich auch auf die operativen Methoden des NZIS, die entsprechend der Gesetzgebung sowie ISO / IEC 27001: 2013 und ISO 10001: 2007 vollständig entsprechen.
Beobachtungen der Tschechischen Medizinkammer
71. Der CLK erklärte zu Beginn, dass es sich nicht rechtlich für die Prüfung der Frage, die Gegenstand des Verfahrens vor dem Verfassungsgericht ist, hinsichtlich der Verhältnismäßigkeitsprüfung zwischen dem Schutz personenbezogener Daten einerseits und dem öffentlichen Interesse an den Informationen zum Staat der Bevölkerung andererseits.
72. Der Mitgliedstaat ist jedoch der Ansicht, dass die in den streitigen Bestimmungen des Gesundheitsdienstegesetzes vorgesehenen Informationen im Allgemeinen für den Staat erforderlich sind, über Maßnahmen im Rahmen der Gesundheitsversorgung der Bevölkerung zu entscheiden. Die betreffenden Informationen können eine gute Grundlage für die Kenntnis der demographischen Bedingungen im Hinblick auf das Auftreten von einzelnen schweren Krankheiten und die Bereitstellung von Gesundheitsdienstleistungen in einzelnen Regionen sein, und aus diesem Gesichtspunkt ist die CLK der Ansicht, dass es ein öffentliches Interesse daran gibt, sie bereitzustellen.
73. Die vollständige Abschaffung aller streitigen Bestimmungen des Gesundheitsdienstegesetzes hält die CLK nicht für angemessen, wünschenswert oder notwendig für den Schutz der persönlichen Daten der Bürger. Auch wenn das Verfassungsgericht dem Gesetzgeber eine gewisse Zeit gegeben hatte und die Durchsetzbarkeit der Feststellung für eine angemessene Zeit für die Annahme neuer Rechtsvorschriften, auch in einem solchen Fall, vor allem im letzten Jahr vor den Parlamentswahlen, verschoben hatte, hätte es eine Situation geben können, in der der Gesetzgeber nicht mehr in der Lage gewesen wäre, die neuen Rechtsvorschriften zu erlassen, und es wäre gewesen, dass diese Bestimmungen des Gesetzes, die zweifellos ihren Zweck in Bezug auf die tschechische Bevölkerung ersetzt hätten.
74. Was das Register der einzelnen Krankheiten, der Krankenhausaufenthalt usw. betrifft, so ist der CLK der Ansicht, dass es einen viel detaillierteren Überblick über die einzelnen Bürger - versicherte Personen und deren Gesundheitszustand - der Krankenversicherungsunternehmen gibt, deren Arbeitnehmer eine Geheimhaltungspflicht haben, aber keine Beamten oder Beamten sind. Der Mitgliedstaat ist der Auffassung, dass die Arbeitnehmer (einschließlich privater) von Krankenversicherungsunternehmen, wenn sie die relevanten Informationen in weit größerem Umfang haben, keine Bedrohung für den Schutz personenbezogener Daten darstellen können, wenn sie nur dazu verpflichtet sind, einen Beamten zu benennen, der verpflichtet ist, unter strafrechtlichen Sanktionen mit sensiblen personenbezogenen Daten, die unter der NZIS mitgeteilt werden, still zu bleiben.
75. Nach Ansicht von ČLK ist auch das nationale Register der Anbieter erforderlich, da jeder, der Anspruch auf die Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen hat, vom Staat registriert werden sollte, ähnlich wie die von Händlern im Handelsregister eingetragenen.
76. Die Frage nach dem CLK ist, ob das Register aller Gesundheitsberufe, einschließlich aller personenbezogenen Daten, die im Register nach dem Gesetz gespeichert werden, beibehalten werden muss, insbesondere in einer Situation, in der die Register der Ärzte, Zahnärzte und Apotheker von der durch das Gesetz geschaffenen Fachkammer gehalten werden und daher teilweise doppelte Register sind. Der Umfang der in diesem Register gespeicherten Daten wird ebenfalls berücksichtigt. Das Mitglied behauptet jedoch nicht, dass die Existenz von NRZP gegen die Verfassungsordnung verstößt.
77. Schließlich äußerte die CLK den Glauben, dass neben dem Register der Gesundheitsberufe alle anderen Register zu einem besseren Gesundheitsschutz beitragen könnten und eine bessere Entscheidungsfindung über die Verabschiedung von Gesetzen und anderen Maßnahmen im Gesundheitssektor, weil ohne diese Informationen die Entscheidungsfindung über Maßnahmen zur Verbesserung des Gesundheitszustands der Bevölkerung viel schwieriger wäre. Das öffentliche Interesse an der Existenz dieser Register besteht zweifellos.
Allgemeine Krankenversicherung Gesellschaft der Tschechischen Republik
78. In der von seinem Direktor versandten Erklärung erklärte die NZIS, dass sie dies auch tun sollte (was durch die neue Änderung des Nationalen Registers der bezahlten Gesundheitsdienste hervorgehoben wird), um nicht anonymisierte Daten über Personen zu erheben, die von der öffentlichen Krankenversicherung abgedeckte Gesundheitsdienste erhalten, und über solche Gesundheitsdienste auf einer ganzen Skala. Gemäß der GPA ist es erforderlich, die verfassungsrechtliche Anforderung zu beachten, dass der bloße Rechtsrahmen für die Verarbeitung personenbezogener Daten nicht ausreicht, sondern dass die Verarbeitung dieser Daten für die verfolgten Ziele erforderlich, gerechtfertigt, wirksam, logisch und defensibel sein muss. Zu diesem Zweck stellt die SAO fest, dass die NZIS und die Informationen, die sie ihm zur Verfügung stellt, für die Qualität der Gesundheitsversorgung von Vorteil sind. Sie ermöglichen eine bessere Bewertung der Verfügbarkeit und Sicherheit der Gesundheitsversorgung, einschließlich der Überwachung ihrer Qualität. Auf Basis dieser Daten wird es möglich sein, ein zuverlässiges System der Kontrolle und Optimierung der medizinischen Versorgung für verschiedene soziale und demografische Gruppen einzuführen und das Netzwerk von Gesundheitsdienstleistern zu optimieren. Die NZIS stellt somit ein transparentes Instrument zur Bestimmung des öffentlichen Interesses im Sinne des § 17 Abs. 2 des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Coll dar. Diese Aspekte des NZIS sind so wichtig und das öffentliche Interesse ist so stark, dass das Verfassungsgericht die Einhaltung der streitigen Bestimmungen mit der Verfassungsordnung bestätigen sollte.
79. Gemäß der SAA ist die neue NZIS-Verordnung rational und gerechtfertigt in Bezug auf die verfolgten Ziele, die im Allgemeinen, aber dennoch eindeutig im Health Services Act definiert sind. Es kann daher nicht mit der Ansicht übereinstimmen, dass der Zweck des NZIS und der Register selbst vage oder vollständig ist. Neben dem Zweck des NZIS beschreibt dieses Gesetz auch detailliert, wer und wann die Daten anonymisiert sind oder die Zugriff auf nicht zur Veröffentlichung bestimmte Daten haben. Es gibt keine andere Möglichkeit, sich mit ihnen zu befassen als die Art, wie sie behandelt werden.
80. Die Aufhebung der angefochtenen Regelung hätte irreparable Folgen, so die MIP. In der Tat, wenn das NZIS abgeschafft wurde, würden Gesundheitsstatistiken über den Gesundheitsstatus der Bevölkerung verloren gehen, und so würden die nationalen statistischen Dienste. Diese Daten wurden seit vielen Jahren gesammelt und werden nicht nur im Gesundheitssystem in der Tschechischen Republik, sondern auch im Vergleich zu anderen EU- und Weltländern erfolgreich eingesetzt. Informationen aus den Registern werden zur langfristigen Überwachung und Analyse des Auftretens von überwachten Krankheiten und Behandlungsmethoden in der Tschechischen Republik verwendet, wobei die gefundenen Daten in epidemiologischen Studien verarbeitet werden und der medizinischen Forschung dienen. Nach den vom NZIS übermittelten Informationen wird sie auch als sogenanntes Agenda Resort Register in Bezug auf die Grundregister gemäß Gesetz Nr. 111 / 2009 Slg., über Grundregister in der geänderten Fassung registriert, und aufgrund ihrer Aufhebung würde die Funktion dieser Register als eines der Instrumente zur Verringerung der Verwaltungslast und zur Entlastung der öffentlichen Verwaltung beeinträchtigt werden. Die Erfüllung internationaler Verpflichtungen gegenüber internationalen Organisationen wäre ebenfalls behindert.
81. Die neue NZIS-Verordnung war vor allem auf die Notwendigkeit zurückzuführen, das öffentliche Interesse zu erfüllen, und weil der Staat festgestellt hat, dass die vorliegende Verordnung nicht ausreicht. Die grundlegendste Änderung ist die Einrichtung eines Nationalen Registers der meldepflichtigen Gesundheitsdienste, das Daten verarbeitet, die zuvor von Krankenkassen ohne Zustimmung des Versicherten erhoben wurden. Dieses Register ist auch als Instrument des Ministeriums zur Erfüllung seiner Aufsichtspflicht konzipiert. Darüber hinaus hat das Ministerium eine Verpflichtung, nach dem Gesetz über die öffentliche Krankenversicherung das öffentliche Interesse an der Stabilität des öffentlichen Krankenversicherungssystems zu definieren, das ohne dieses Instrument nicht objektiv erreicht werden kann, da die frühere Rechtslage aus Sicht der Krankenversicherungsunternehmen, geschweige denn transparent, nicht zufriedenstellend war. Das Ministerium wird somit über die in diesem Register enthaltenen Daten eine ungestörte Sicht auf die Bewertung der Gesundheitsversorgung haben.
82. Zur Behauptung der Beschwerdeführerin, dass einige Daten, wie die Geburtszahl, überflüssig sind, erklärt die PPA, dass die NZIS die Nutzung dieser Daten nicht über das, was streng notwendig ist, voraussieht. Die Geburtsnummer soll hier nicht einen einzelnen Versicherten - einen Patienten, sondern die Daten über die bereitgestellte Pflege sowie die damit verbundenen soziomographischen Daten "einbinden". Die Geburtszahl ist der einzige Hinweis, dass dieser Link sich an Ort und Zeit bildet - so ist es die einzige Konstante, die eine solche "Bindung" erlaubt. Darüber hinaus wurden bereits bestehende Registen, wie die Krebsregistrierung, seit der 2. Hälfte der 1970er Jahre gegründet. Würde NZIS von der Verwendung der Geburtsnummer zurücktreten, wäre es notwendig, einen neuen Identifikationscode zu erstellen, der die Daten von den Aufzeichnungen zu Ort und Zeit wieder verbinden würde. Ohne diese Verbindung und Verbindung zum Individuum ist es nicht möglich, das genannte Ziel zu erreichen, d.h. unter anderem die Verfügbarkeit, den Verlauf und die Ergebnisse der bereitgestellten Pflege zu überwachen.
83. § 41a Absatz 1 des Gesetzes über die öffentliche Krankenversicherung sieht vor, dass sie nicht isoliert bewertet werden können. Aus der Sicht der Verfassung und der Provider geht es vor allem darum, die Vertragsbeziehung zu erfüllen, die auf der Grundlage des § 41a (4) des gleichen Gesetzes abgeschlossen werden kann. Darüber hinaus werden sowohl die Entscheidungen der Verfassung als auch die Ministerien überprüft.
84. Die GPA weist darauf hin, dass die Schaffung und der Betrieb des NZIS zwar ein Eingreifen in das verfassungsrechtlich garantierte Recht auf Privatsphäre gemäß Artikel 10 Absatz 3 der Charta ist, sie seiner Ansicht nach zulässig ist. Neben den rechtlichen und legitimen Zielen wird auch das konstitutionelle Interesse des Unternehmens an der Existenz einer legitimen Erhebung personenbezogener Daten festgestellt. Die GPA vertritt die Auffassung, dass die angefochtene Verordnung nicht nur das öffentliche Interesse am Schutz der öffentlichen Gesundheit widerspiegelt, sondern auch indirekt das Recht bestimmter Menschen auf Gesundheitsschutz schützt.
Ausdruck der Vereinigung der Krankenversicherungsgesellschaften der Tschechischen Republik
85. Die GAP gibt an, dass die assoziierten Arbeitnehmerversicherungsunternehmen eine andere Sicht auf die Änderung des Gesetzes Nr. 147 / 2016 Coll. im Vergleich zu ihrem Förderer (Ministry) gehalten haben, insbesondere wenn die Grundsätze, auf denen das nationale Register der bezahlten Gesundheitsdienste gegründet werden soll, die Grundsätze sind. Die GAP stellte Zweifel darüber, ob eine solche umfassende Datenerhebung wirksam und notwendig war, um die Ziele des Antragstellers zu erreichen. Nach Ansicht der GAP bezieht sich der Änderungsantrag daher auf Artikel 7 oder 10 der Charta, wobei das Recht auf Integrität und Privatsphäre der darin verankerten Person nur in gesetzlich vorgesehenen Fällen beschränkt ist. Ein solches Gesetz muss jedoch immer den Zweck messen, für den es dieses Recht angesichts seines Gewichts begrenzt. Dieser Zweck muss unbedingt durch Gesetz genau bestimmt werden.
86. In der Regel sind die PMI-Berufsversicherungsunternehmen nicht gegen die Erhebung von Gesundheitsdaten, die aufgrund der Analysen für die richtige Einstellung von Zahlungsmechanismen, die Wirksamkeit von Behandlungsverfahren usw. wertvoll sein könnten. Sie sind jedoch davon überzeugt, dass es immer notwendig ist, sorgfältig zu prüfen, ob ein solches Ziel auf andere Weise nicht erreicht werden kann und ob die relativ breite Erfassung personenbezogener und sensibler Daten gerechtfertigt, wirksam und notwendig ist.
87. Die GAP weist ferner darauf hin, dass Krankenversicherungsunternehmen mit Wirkung vom 1. September 2015 (siehe Gesetz Nr. 200 / 2015 Slg.) dem Ministerium für Gesundheit und Finanzen ausreichend detaillierte Angaben machen können, ohne dass konkrete Bürger detaillierte Informationen über die gesamte Gesundheitsleistung zuzuweisen haben müssen. Beide Ministerien sind berechtigt, gemäß § 14a des Gesetzes des tschechischen Nationalrats Nr. 280/1992 Slg., über Abteilungs-, Zweig-, Körperschafts- und andere Krankenversicherungsgesellschaften in der geänderten Fassung und § 11 des Gesetzes des tschechischen Nationalrats Nr. 551/1991 Slg., über die Allgemeine Krankenversicherungsgesellschaft der Tschechischen Republik, in der geänderten Fassung, die gebührenfreie Information der Krankenversicherungs Versicherungsunternehmen von dem Krankenversicherungsversicherungsversicherungsversicherungsversicherungssystem zu verlangen. Darüber hinaus hat das Gesundheitsministerium das Recht, das Krankenversicherungsunternehmen zu verpflichten, die für die Erfüllung seiner Aufgaben bei der Schaffung von Zahlungsmechanismen des öffentlichen Krankenversicherungssystems oder bei der Überwachung der lokalen und zeitlichen Verfügbarkeit von Gesundheitsdienstleistungen erforderlichen Informationen bereitzustellen. In der Regel handelt es sich bei diesen Bestimmungen um eine Ad-hoc-Regelung wirtschaftlicher Daten ohne jede Verbindung zu personenbezogenen Daten.
88. Die oben erwähnte Stellungnahme der GAP (siehe Ziffer 85) wurde wiederholt mit Vertretern des Ministeriums diskutiert, wodurch das Ministerium sich verpflichtet hat, die "Verfahrensvorbehalte und -warnungen" der GAP in den Durchführungsbestimmungen zu berücksichtigen und Regeln für den angemessenen Schutz personenbezogener Daten gegen unbefugte Behandlung oder Missbrauch personenbezogener Daten festzulegen. In den Folgeverhandlungen über die Festlegung von Regeln und Grundsätzen für die Übermittlung von Daten an das Nationale Register der meldepflichtigen Gesundheitsdienste, insbesondere im Zusammenhang mit der Identifizierung der versicherten Person, wurde der langfristige Ansatz der GAP bestätigt, dass das einzige richtige Verfahren die Übermittlung von Daten durch AIGO ist, die den Schutz personenbezogener und sensibler Daten der betroffenen Personen durch Anonymisierung im Erfassungsprozess sicherstellen wird. Für den Fall, dass die entsprechende Kennung nicht nachweisbar ist (nicht von Versicherten, Ausländern identifiziert), wird die interne anonyme Kennung des betreffenden Krankenversicherungsunternehmens mit zusätzlichen statistischen Informationen wie Alter, Geschlecht, Lokalität usw. verwendet. Gleichzeitig wurde vereinbart, dass der Verwalter der Grundregister eine andere Möglichkeit zur Identifizierung von Versicherten bieten würde, beispielsweise ohne Verwendung der zuvor vorgeschriebenen RUIAN-Identifizierung (öffentlicher Fernzugriff auf die Daten des Registers der Gebietsidentifikation, Adressen und Immobilien), um die Anzahl der nicht identifizierten Versicherten zu reduzieren, und zusätzlich wird der Datenverarbeitungsmechanismus auf dem Teil der Grundregister zur Transformation von Agent-Identifikationen geändert. Darüber hinaus haben die Vertreter des " eGovernment " die Meinung von Berufskrankenversicherungsunternehmen bestätigt, dass der Staat die Referenzdatenbank von Gesundheitseinrichtungen und Gesundheitsberufen verwalten sollte, wobei nur spezifische Informationen über das Vertragsverhältnis mit dem Anbieter von Krankenversicherungsgesellschaften an dieses Register übermittelt werden.
89. Gemäß der GAP muss NZIS wiederholt auf die Einhaltung der Verordnung als direkt anwendbare EU-Verordnung geprüft werden.
90. Die GAP stellt fest, dass Berufskrankenversicherungsunternehmen eine gute Verwaltung und effiziente Nutzung von Gesundheitsdaten unterstützen, insbesondere im Rahmen der Festlegung von Regeln für die langfristige Nachhaltigkeit der öffentlichen Gesundheitsförderung. Voraussetzung für eine solche verantwortungsvolle Staatsführung und eine wirksame "Extraktion" von Gesundheitsinformationen ist jedoch, dass die Grundsätze des Schutzes personenbezogener und sensibler Informationen über Versicherte gemäß der Verfassungsordnung eingehalten werden.
Replikation der Beschwerdeführerin
91. Die Bemerkungen wurden dem Beschwerdeführer für eine mögliche Antwort übermittelt; sie nutzten diese Möglichkeit nicht.
Ausdruck des Amtes der Weltgesundheitsorganisation in der Tschechischen Republik
92. Darüber hinaus wurde das WHO-Büro aufgefordert, zu dem Antrag auf Nichtigerklärung der angefochtenen Rechtsvorschriften Stellung zu nehmen, insbesondere um den Zweck zu informieren, für den personenbezogene Daten gemäß den Abschnitten 70 (2), 71 (1) bis (5), 7 und 9, 74 (1) und (2), 76 (1) und 77a (3) des Health Services Act für jede dieser Daten einzeln an die NZIS übermittelt werden. Es wurde ferner ersucht, darüber zu informieren, ob die angefochtene Rechtsordnung mit den Verpflichtungen der Tschechischen Republik nach internationalem Recht zusammenhängt und ob die WHO diesbezüglich einen bestimmten Standard der nationalen Verordnung verlangt.
93. Das Amt der WHO sandte seine Bemerkungen an das Verfassungsgericht nicht in der tschechischen Sprache (§ 33 Abs. 1 des Ersten Gesetzes über das Verfassungsgericht), sondern in der englischen Sprache. Es wurde nur kurz darauf hingewiesen, dass die WHO keine rechtsverbindlichen Anweisungen oder Anforderungen der Mitgliedstaaten in der Region hat. Die WHO befürwortet jedoch, Lösungen zu finden, die ethischen Anforderungen und der Achtung der Menschenrechte von Einzelpersonen und Patienten entsprechen. Dies gilt auch für den Bereich der Datenerhebung sowie für andere Bereiche im Zusammenhang mit der Datenverwaltung für Aufsichtszwecke oder statistische Zwecke.
94. Angesichts der verwendeten Sprache, der Stellungnahme des WHO-Büros und seines allgemeinen Inhalts hielt das Verfassungsgericht es nicht für erforderlich, es dem Beschwerdeführer für eine mögliche Antwort zu übermitteln.
Beobachtungen von Iuridicum Remedium, S.
95. Am 2.6.2020 erhielt das Verfassungsgericht eine unaufgeforderte Erklärung von Iuridicium Remedium, im Folgenden als "Verband" bezeichnet. Sie stellt fest, dass das Motiv, es zu senden, die Leistung des Direktors des Instituts auf der Sitzung des Gesundheitsausschusses der Abgeordnetenkammer am 15. April 2020 war. Der Verband identifiziert in Verbindung mit der Antwort des Datenschutzbeauftragten das Institut, dass es bereits eine technische und organisatorische Absicht gibt, einzelne Daten von NZIS als Quelle von Informationen über den Gesundheitszustand bestimmter Patienten zu verwenden. Insbesondere soll die Verbindung von Daten zu Patienten mit COVID-19-Krankheit zu NZIS vorbereitet werden, um Informationen über den Gesundheitszustand der Patienten zu verwenden, nicht um statistische Daten über das Funktionieren der Gesundheit, sondern in der individuellen Gesundheitsversorgung zu erhalten. Damit ein solches System funktioniert, müssten NZIS-Daten ohne Patientenzustimmung mit ISIN verknüpft werden. Aus dem Appell geht hervor, dass das Verfassungsgericht auch das Risiko der Verwaltung von Gesundheitsregistern in Bezug auf eine mögliche zukünftige Erweiterung oder unmittelbare Änderung ihres Ziels berücksichtigen wird, derzeit im Zusammenhang mit der Nutzung einzelner Daten aus dem National Health Information System... bei der Bewältigung der Auswirkungen der COVID-19 Pandemie. "
Rede von Advocate Mgr. Richard Open
96. Der Richter-Rapporteur, auf Initiative des Richters Kateřina Šimáčková, vom 6. Oktober 2020 (siehe Randnr. 99), forderte Bemerkungen in Form von amicus curiae brief Mgr. Richard Open, einem Anwalt, der sich auf das Recht auf den Schutz personenbezogener Daten spezialisierte. In seiner Stellungnahme erklärte er, dass er bei der Beurteilung der Einhaltung der streitigen Rechtsvorschriften mit den Anforderungen der Verordnung zu dem Schluss gelangte, dass die Vorschriften über den Betrieb des NZIS "unzuständig" seien, insbesondere wenn es um die Verpflichtung der Verhältnismäßigkeit ging, ob es sich um die "Eingriffsoptik in die Charta der garantierten Rechte" oder um detailliertere Vorschriften handelt, die durch die Verordnung erforderlich sind". Insbesondere liegt der Grund darin, dass das NZIS auf der Zentralisierung der Daten beruht, wie in Abschnitt 72 Absatz 2 des Gesundheitsdienstegesetzes dargelegt. Die Inspiration könnte das Gesetz Nr. 111 / 2009 Coll., auf Basisregistern, in der geänderten, bietet höhere Garantien als die streitigen Rechtsvorschriften, zum Beispiel, dass " einmal im Jahr, Data-Box-Einrichtungen haben einen Überblick, wer Zugriff auf Daten in den Basisregistern und zu welchem Zweck. "Die angefochtene Gesetzgebung könnte dann eine ideale Balance einnehmen, auch wenn sie auf dem Konzept der" opt-out basiert. Gleichzeitig enthält die angefochtene Gesetzgebung nicht die geeigneten und spezifischen Garantien oder angemessene Maßnahmen, um die Rechte der betroffenen Personen in dem Umfang und der Qualität zu gewährleisten und zu schützen, die die Verordnung verlangt. Mgr. Geöffnet auch über die Frage der administrativen Bestrafung des persönlichen Datenschutzbereichs und weist darauf hin, dass das Health Services Act in dieser Hinsicht Lücken enthält, denn wenn wir bereits eine spezifische Verpflichtung zum Schutz personenbezogener Daten finden, ist eine solche Verpflichtung nicht Teil der Tatsachen der Straftaten, ausgenommen Ausnahmen. "Unserererer Ansicht nach ist es nicht realistisch, auf die Wirksamkeit der Verordnung selbst mit ihren großen Geldbußen zurückzugreifen, da Artikel 61 Absatz 3 des Gesetzes Nr. 110/2019 Slg. über die Verarbeitung personenbezogener Daten eine wesentliche Konzession bei der Anordnung der Aufsichtsbehörde zur Aufhebung der Strafe schafft. "Es kommt daher zu dem Schluss, dass das Health Services Act weder in Verbindung mit anderen Rechtsvorschriften die erforderlichen Garantien enthält.
Expression des Direktors des Fakultätsklinikums in Motola JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA
97. Der Richter-Rapporteur forderte auch eine zusätzliche Erklärung von JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA, Direktor der Staatlichen Förderorganisation des Fakultätsklinikums in Motola. Insbesondere hätte sich aus seinen Beobachtungen ergeben müssen, ob sie die im NZIS erhobenen Einzeldaten für die Zwecke der Verarbeitung der Daten als notwendig erachtete. JUDr. Ing. Miloslav Ludvik weist in seinen Beobachtungen darauf hin, dass er glaubt, dass "eine ursächliche Verbindung zwischen der Bereitstellung einzelner Daten und der Errungenschaft des definierten Ziels besteht, obwohl sie nicht oft so auf den ersten Blick erscheinen würde".
98. In seinen Anmerkungen hat JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA, den verschiedenen Daten mitgeteilt, die er für den Zweck von NZIS (§ 70 Abs. 1 und 73 Abs. 1 des Gesundheitsdienstegesetzes) benötigt oder dazu beigetragen hat. In Bezug auf die Begrenzung der Invalidität sieht diese sie als "notwendig, um Informationen über die Möglichkeit zu erhalten, dass Patienten über den Gesundheitszustand und die Folge entscheiden können". Die Bedeutung dieser Daten wird auch in der Möglichkeit gesehen, Informationen über die Begrenzung der Unfähigkeit des Patienten in Bezug auf seine spezifische Diagnose zu erhalten. Der Hinweis auf den Familienzustand erlaubt es ihm, Informationen über die Umgebung zu erhalten, aus der der Patient kam, sowie Informationen in Bezug auf die Realität seiner Genesung. Die gleiche Notwendigkeit ist auch für die Angabe des Datums der Änderung des Familienstandes und des Ortes der Ehe oder der eingetragenen Partnerschaft erforderlich, deren Bedeutung auch in Bezug auf die aktuelle epidemiologische Situation in dem betreffenden Gebiet zu sehen ist. Die Angabe des Namens, des Nachnamens und der Geburtszahl des Ehegatten oder eingetragenen Partners ist nicht nur medizinisch (z.B. im Zusammenhang mit dem Auftreten einer Infektionskrankheit im gemeinsamen Haushalt) wichtig, sondern auch verwaltungstechnisch, da Ehegatten und eingetragene Partner nahe bei denen bestimmte Rechte auch bei der Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen bestehen. Im Zusammenhang mit den Adoptionsdaten, JUDr. Ing. Miloslav Ludvík, MBA hält es für wünschenswert," die Geschichte dieses Prozesses aus der Sicht der Verbindung mit dem Health Services Act und der darin enthaltenen Rechtsvorschriften zu ordnen. "Die einzelnen Daten werden daher im Gegensatz zur Beschwerdeführerin nicht als unbezogen oder unbegründet beurteilt und daher unnötig.
mündliche Verhandlung
99. Das Verfassungsgericht hat zur weiteren Klärung des Falles gemäß Artikel 44 des Gesetzes über das Verfassungsgericht die mündliche Verhandlung vom 31. März und 1. April 2020 sowie nach seiner Verschiebung [in Bezug auf die Regierungsresolution 194 vom 12. März 2020 über die Erklärung eines Notstands (Nr. 69 / 2020 Coll.) die Entscheidung des Präsidenten des Verfassungsgerichts vom 12. März 2020 Nr. 21 / 20 zur Begrenzung des öffentlichen Zugangs zu den öffentlichen Einrichtungen angeordnet. Mit Beschluss des Verfassungsgerichts vom 15. September 2020 wurde das mündliche Verfahren "wegen der epidemiologischen Situation " nichtig gemacht. Das Verfassungsgericht forderte daher schriftliche Bemerkungen des stellvertretenden Gesundheitsministers für Gesetzgebung und Recht von JUDr. Radek Policara, Direktor des Instituts von Prof. RNDr. Ladislav Dušek, Ph.D., Präsident der Tschechischen Medizinischen Kammer MUDr. Milan Kubka, Direktor des Fakultätsklinikums in Motole JUDr. Ing. Miloslav Louis, MBA und Richard Advocate General Mgr. Zu diesen Herausforderungen erhielt das Verfassungsgericht Bemerkungen des Direktors des Instituts (enthalten in den Ziffern 67 bis 70), des Generalanwalts Mgr. Richard Open (siehe Ziffer 96) und JUDr.
Verfahren vor dem Verfassungsgericht
100. Das Verfassungsgericht stellt fest, dass es für die Erörterung eines Nichtigerklärungsantrags der angefochtenen Rechtsvorschriften zuständig ist. Der Vorschlag erfüllt alle gesetzlich festgelegten formalen Anforderungen und wurde von der befugten Beschwerdeführerin [Paragraph 64 (1) b) des Verfassungsgerichtsgesetzes] vorgelegt.
101. Das Verfassungsgericht hat bereits den Vorschlag für die Nichtigerklärung des Gesetzes über die Gesundheitsversorgung geprüft, möglicherweise die Nichtigerklärung seiner Ziffern 70 bis 78, nämlich jene Bestimmungen, die auch vom vorliegenden Vorschlag angefochten werden. § 76 und Artikel 77 des Gesetzes über die Gesundheitsversorgung wurden durch das Erlass Nr. III der Gegründeten aufgehoben. Diese Bestimmungen wurden durch Gesetz Nr. 147 / 2016 Slg., zur Änderung des Gesetzes Nr. 372 / 2011 Slg., über Gesundheitsdienste und die Bedingungen für ihre Bestimmung (Gesundheitsgesetz), geändert (Artikel I Nummer 42). Im übrigen wurde der Vorschlag zur Abschaffung des gesamten Rechts und seiner Bestimmungen, die Ziffern 70 bis 78, abgelehnt (operativer Teil V). Der Verfassungsgerichtshof stellte fest, dass "einige der erhobenen Einwände nicht für eine substantielle Beurteilung förderfähig waren", während der Antrag auf Nichtigerklärung der Rechtsordnung des NZIS nicht klarstellte, ob" der Zweck aller sub-( und relativ separaten) Register, die es darstellen oder nur einige von ihnen in Frage gestellt werden". Das Verfassungsgericht hielt es auch für vage, dass im Gegensatz zu den ursprünglichen Rechtsvorschriften die neue Art und Weise, wie die Datenbank technisch erstellt werden soll und die Kodierung der darin enthaltenen Daten nicht spezifiziert wurde und der Umfang der zu anonymisierenden Daten nicht definiert wurde ". Auch in diesem Fall hat der Vorschlag nicht präzisiert, welche Teile des NZIS gegen bestimmte Bestimmungen der Charta und der Konvention über Menschenrechte und Biomedizin Einspruch erheben und sich darüber hinaus auf bestimmte Bestimmungen der Charta und der Konvention über Menschenrechte und Biomedizin beziehen, es habe keine Rücksicht genommen, was zeigen würde, warum die genannten Tatsachen einen Widerspruch mit der Verfassungsordnung darstellen sollten." Daher erfüllte der Vorschlag die Anforderungen an die Gewissheit des angeblichen Grunds für die Verfälschung der angefochtenen Bestimmungen nur in dem Teil gegen die NRZP-Gesetzgebung (Randnrn. 292 und 293 an die Präambel). Gleichzeitig stellte das Verfassungsgericht jedoch fest, dass "in diesem Verfahren die Verfassungsmäßigkeit der Rechtsvorschriften des nationalen Gesundheitsinformationssystems insgesamt nicht geprüft wurde, sondern nur bestimmte Aspekte dieser Bestimmungen im Zusammenhang mit dem nationalen Register der Gesundheitsberufe behandelt wurden. Diese Feststellung stellt daher neben der vorliegenden Überprüfung kein Hindernis für den Entscheidungsakt in Bezug auf die Ziffern 70 bis 78 des Gesundheitsdienstegesetzes dar, weshalb die Streithelfer (oder jede andere zugelassene Beschwerdeführerin) nicht daran hindern, einen neuen Vorschlag gegen diese Bestimmungen einzureichen, in dem sie die Gründe für ihre Nichtigerklärung festlegen. „Aus diesen Gründen ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass der derzeit geprüfte Vorschlag nach § 35 Abs. 1 Verfassungsgerichtsgesetz nicht unzulässig ist, da er keinen Fall betrifft, der bereits vom Verfassungsgericht beschlossen wurde.
102. Nach der Eröffnung des Antrags auf Nichtigerklärung der angefochtenen Bestimmungen wurde Artikel 71 Absatz 13 (jetzt Artikel 12) des Gesundheitsdienstegesetzes durch Änderung von Artikel 71 Absatz 13 (jetzt Artikel 12) des Gesundheitsdienstegesetzes geändert, indem in seinem letzten Abschnitt die Wörter "Zeichen durch eine garantierte elektronische Signatur ersetzt wurden, die auf einer qualifizierten Bescheinigung basiert, die von einem akkreditierten Zertifizierungsdienstleister einer Person erteilt wurde, die als Anbieter befugt war, es sei, wenn die Anwendung durch Links erhalten wird"
103. Zusätzlich wurde § 70 Abs. 3 des Health Services Act im Rahmen des Verfahrens durch das Gesetz Nr. 290 / 2017 Coll ergänzt. nach dem ersten Satz: "Der Leiter des Statistischen Instituts ist der Direktor, der von der Regierung auf Vorschlag des Gesundheitsministers ernannt und entlassen wird." Absatz 77a (3) wurde auch durch dieses Gesetz geändert, indem der Wortlaut seines Schreibens (a) eingeführt wurde (zum Zeitpunkt des Antrags wurde Buchstabe a) als "die Kennnummer des Versicherten geändert, an die der in Buchstabe b genannte Gesundheitsdienst vom Krankenversicherungsanbieter (s) der Sozialdienstleistungen erbracht und bezahlt wurde"] und neue Punkte (b) und (c) einschließlich Fußnote 54, mit Buchstabe d) hinzugefügt wurde.
Artikel 2
105. Das Gesetz Nr. 111 / 2019 Slg. auch in Titel III von Teil 6 des Gesetzes über Gesundheitsdienste die neuen Bestimmungen der §§ 71a bis 71c enthalten, die die Pflichten des Gesundheitsministeriums, des Ministeriums für Arbeit und Soziales und der tschechischen Sozialversicherungsverwaltung festlegten, dem Institut Daten aus den Aufzeichnungen von Ärzten, Zahnärzten und Pharmazeutika (§ 71a) zu übermitteln.
106. § 41a Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Slg. wurde durch Gesetz Nr. 282 / 2018 Slg. geändert, indem die Worte "und Statistiken der Tschechischen Republik (nachfolgend als Institut für Gesundheitsinformationen bezeichnet) aufgehoben wurden." Diese Änderung hat die gesetzliche Abkürzung für das Institut auf § 39v (4) des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Coll übertragen.
107. Keiner der Änderungen der angefochtenen Rechtsvorschriften, die während des in den Änderungen des Gesetzes über Gesundheitsdienste und des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. genannten Verfahrens stattgefunden haben, stellt keinen Grund für die Beendigung des Verfahrens nach § 66 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht dar. Diese Änderungen stellen keine grundlegende Änderung der angefochtenen Rechtsvorschriften durch ihre Bedeutung und ihren Umfang dar. Diejenige, die in ihrem Inhalt bleibt, bleibt diejenige, gegen die das Argument des Autors gerichtet ist.
108. Daher sind die Verfahrensannahmen des Verfahrens wie folgt, mit der nachstehenden Ausnahme.
109. Das Verfassungsgericht versäumte jedoch, dass die Beschwerdeführerin in vollem Umfang dem Anwalt für die Antragstellung an das Verfassungsgericht und für ihre Vertretung in dem betreffenden Verfahren sowie in dem Unterschriftsdokument den Gegenstand des Verfahrens vor dem Verfassungsgericht so definierte, dass "der Antrag auf Aufhebung bestimmter Bestimmungen des Gesetzes Nr. 372 / 2011 Coll., über die Gesundheitsleistungen und Bedingungen ihrer Bestimmung Coll.
110. Zur Beschwerde des an die Beschwerdeführerin gerichteten Berichterstatters an den Anwalt, um diese Diskrepanz zwischen dem Vorschlag und der Vollmacht oder Unterschrift zu klären, wurde der Anwalt darüber informiert, dass die ursprüngliche Absicht des Beschwerdeführers und seines Verarbeiters darin bestand, nur die ausgewählten Bestimmungen des Gesundheitsdienstegesetzes in Frage zu stellen. Erst während der eigentlichen Bearbeitung der Vorlage betrafen die Gründe für die Nichtigerklärung auch Artikel 41a Absatz 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. Im Einvernehmen mit der Beschwerdeführerin und ihren Weisungen hat der Anwalt die Petition auf diese Bestimmung ausgeweitet, doch "glücklicherweise haben wir vernachlässigt, diese Verordnung in den Text des Mandats zu reflektieren". Gleichzeitig argumentiert der Anwalt, dass es nicht erforderlich ist, diesen Teil des Vorschlags für diesen formalen Mangel abzulehnen, indem er zum einen auf die Rechtsgrundlage des Urteils des Verfassungsgerichts vom 31. Oktober 2001 sp. zn. Er stellt ferner fest, dass er den Vorschlag in Verbindung mit der Beschwerdeführerin vorbereitete und ihm den endgültigen Text zur endgültigen Genehmigung übermittelte, was er tat. Es kommt dann zu dem Schluss, dass, wenn nicht formal, der Beschwerdeführer hat ihm tatsächlich den vollen Umfang der Petition anvertraut und fordert, dass bei der Beurteilung der Bedingungen der ordnungsgemäßen Zulassung berücksichtigt wird, dass in der Zwischenzeit durch die Wahlen zum Senat die Beschwerdeführerin teilweise aufgelöst hat, was es nicht mehr ermöglicht, den Text der Vollmacht zu ändern.
111. Auf dieser Grundlage stellt das Verfassungsgericht fest, dass der Anwalt - in der vorliegenden Situation - in keiner Weise seinen Anspruch auf seine Vereinbarung mit der Beschwerdeführerin und auf seine Weisung, die Petition auf die Bestimmung des § 41a Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Coll. oder seinen Anspruch auf die endgültige Genehmigung der Beschwerdeführerin auszuweiten, demonstriert hat. Daher kann nicht ohne Zweifel ausgeschlossen werden, dass der Anwalt - auch als Verarbeiter des Vorschlags, der durch ein Interesse an seiner höchstmöglichen Qualität, d.h. seiner Vollständigkeit in Bezug auf die einschlägigen Bestimmungen, die von dem angeblichen Grund für die Deregulierung betroffen sein sollten oder könnten - nicht über den Willen der Beschwerdeführerin und die ihm erteilte Genehmigung hinausging. Es ist nicht in erster Linie ein Anwalt, der im Verfahren zur Nichtigerklärung des Gesetzes oder seiner individuellen Bestimmungen eine Petition definiert, die das Verfassungsgericht im Zuge der Überprüfung der angefochtenen Rechtsvorschriften gebunden ist, sondern der aktive Autor selbst - durch die Anzahl einer qualifizierten Gruppe von Mitgliedern oder einer Gruppe von Senatoren [§ 64 (1) b) des Gesetzes über das Verfassungsgericht] -, die ausdrücklich definiert, welches Gesetz (die einzelnen Bestimmungen) sein soll. Wenn im vorliegenden Fall der Vorschlag selbst nicht unterzeichnet wurde, aber der Wille, ihn vorzubringen, wurde in Form eines dem Antrag beigefügten Unterschriftsdokuments und der Erteilung der Vollmacht ausgedrückt, wobei die Petition in dem Unterschriftsdokument und in vollem Umfang verbindlich gemacht wird, wie in Paragraph 107 oben angegeben, bleibt sie in dem Abschnitt, in dem die Nichtigerklärung von § 41a Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48/1997 Sl. vorgeschlagen wird, den Vorschlag nach § 43 Abs. 1 c Abs.
Beurteilung der Kompetenz und der Art und Weise, wie die angefochtenen Rechtsvorschriften erlassen werden
112. Gemäß Artikel 68 Absatz 2 des Gesetzes über das Verfassungsgericht, geändert durch Gesetz Nr. 48 / 2002 Slg., besteht die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes mit einer verfassungsrechtlichen Ordnung darin, drei Fragen zu beantworten: 1. ob es im Rahmen der Verfassung angenommen und ausgestellt wurde, 2. ob es verfassungsmäßig verordnet und 3. ob ihr Inhalt den Verfassungsgesetzen entspricht.
113. Die angefochtenen Bestimmungen der §§ 70, 71, 72, 73, 74, 75 und 78 des Health Services Act trat am 1. April 2012 in Kraft, als das Gesetz insgesamt wirksam wurde (siehe § 129 des Gesetzes). Diese Bestimmungen wurden durch Gesetz Nr. 303 / 2013 Coll., Nr. 147 / 2016 Coll., Nr. 192 / 2016 Coll., Nr. 298 / 2016 Coll., Nr. 290 / 2017 Coll., obwohl 111 / 2019 Coll.
114. Die angefochtenen Bestimmungen der §§ 76, 77 und 77a wurden in das Gesetz über die Gesundheitsversorgung (im Fall der §§ 76 und 77, nach ihrer vorherigen Nichtigkeit durch das Dekret III des Verfassungsgerichts, sp. v. Pl. ÚS 1 / 12) durch seine Änderung durch Gesetz Nr. 147 / 2016 Coll aufgenommen. Paragraph 77a wurde durch Gesetz Nr. 290 / 2017 Coll geändert.
115. Das Parlament war gemäß Artikel 15 Absatz 1 der Verfassung zuständig, um das Gesetz über Gesundheitsdienste sowie alle sechs Gesetze zu erlassen, die es geändert haben. Das Verfahren zur Verabschiedung des Gesundheitsgesetzes wurde vom Verfassungsgericht nach dem Verfahren sp. v. Pl. ÚS 1 / 12 (siehe Randnrn. 187 und 194 bis 223 des Präambels) verfassungsrechtlich festgelegt. In Bezug auf die vorstehenden Änderungen hat das Verfassungsgericht folgendes aus den Bemerkungen der Kammern des Parlaments und aus öffentlich zugänglichen Dokumenten über den Gesetzgebungsprozess herausgefunden.
116. Der Gesetzentwurf zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Annahme der Neuordnung des Privatrechts (Hauspresse 930) wurde von der Regierung am 5. März 2013 der Abgeordnetenkammer vorgelegt. Am 8. August 2013, auf der 57. Tagung in der dritten Lesung, stimmte sie dem Entwurf des Gesetzes in der durch die angenommenen Änderungsanträge geänderten Fassung (Resolution 1746) zu, als 67 der 128 anwesenden Mitglieder dafür gestimmt haben, 43 abgelehnt und 18 enthalten. Der Senat diskutierte auf seiner 13. Tagung am 12. September 2013 das Gesetz (Senate Document 173) und genehmigte es (Resolution 330), als 43 von 55 Senatoren dafür gestimmt wurden, 2 Gegenstimmen und 10 Enthaltungen. Das angenommene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 17. September 2013 übergeben und am selben Tag von ihm unterzeichnet. Ihre Veröffentlichung fand am 30. September 2013 in der Gesetzessammlung in Höhe von 116 unter Nr. 303 / 2013 Coll statt; sie wurde am 1. Januar 2014 wirksam.
117. Der Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes Nr. 372/2011 Slg. über die Gesundheitsdienste und die Bedingungen für ihre Bestimmung (Gesundheitsgesetz) in der geänderten Fassung (Haushaltspresse 614) wurde von der Regierung am 23. September 2015 der Abgeordnetenkammer vorgelegt. Die Abgeordnetenkammer vom 9. März 2016 auf der 42. Sitzung der dritten Lesung gab ihren Zustimmung zum Entwurf des Rechts, wie von der Abgeordnetenkammer (Resolution Nr. 1102) angenommen, als 140 der anwesenden 179 Abgeordneten dafür gestimmt haben, 35 dagegen und 4 davon. Am 20. April 2016 diskutierte der Senat die Rechnung (Senate Document No 234) auf seiner 22. Sitzung und genehmigte sie (Resolution Nr. 405), als 44 von 62 Senatoren für die Wahl gestimmt wurden, 9 gegensätzlich und 9 enthalten waren. Das angenommene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 26. April 2016 vorgelegt und unterzeichnet (Entscheidung der Abgeordnetenkammer am 4. Mai 2016). Seine Veröffentlichung fand am 17. Mai 2016 in der Gesetzessammlung in einer Menge von 58 unter Nr. 147 / 2016 Coll. statt; sie wurde am 1. Juli 2016 wirksam.
118. Der Gesetzesentwurf zur Änderung des Gesetzes Nr. 111/2009 Slg., zu den Grundregistern, in der geänderten Fassung, und einige andere Gesetze (Hauspresse 655) wurde von der Regierung an die Abgeordnetenkammer am 11. November 2015 übermittelt. Am 13. April 2016 wurde auf der 44. Sitzung in der dritten Lesung die Rechnung von der Abgeordnetenkammer (Resolution Nr. 1161), mit 163 der 168 anwesenden Mitglieder, niemandem gegensätzlich und 5 Enthaltungen genehmigt. Am 25. Mai 2016 diskutierte der Senat die Rechnung (Senate Press Nr. 260) auf seiner 24. Tagung und genehmigte sie (Resolution Nr. 430), als 47 der 59 anwesenden Senatoren dafür gestimmt haben, niemand gegensätzlich und 12 enthaltet. Das erlassene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 1. Juni 2016 vorgelegt und unterzeichnet (Entscheidung der Abgeordnetenkammer am 7. Juni 2016). Ihre Veröffentlichung fand am 17. Juni 2016 in der Gesetzessammlung in Höhe von 72 unter Nr. 192 / 2016 Coll. statt; sie wurde am 1. Januar 2017 wirksam, mit Ausnahme einiger Bestimmungen ab dem 1. Juli 2016.
119. Der Gesetzentwurf zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Annahme des Gesetzes über Vertrauensdienste für elektronische Transaktionen, Gesetz Nr. 106 / 1999 Slg., über den freien Zugang zu Informationen, in der geänderten Fassung, und Gesetz Nr. 121 / 2000 Slg., über das Urheberrecht, über Urheberrechte und über die Änderung bestimmter Gesetze (Copyright Act), geändert, (House Press 764) wurde von der Regierung der Abgeordnetenkammer am 31. März 2016 vorgelegt. Die Abgeordnetenkammer vom 29. Juni 2016 auf der 48. Sitzung der dritten Lesung hat dem Entwurf des Gesetzes, wie von der Abgeordnetenkammer (Resolution 1270) angenommen, zugestimmt, als 126 der 162 anwesenden Abgeordneten dafür gestimmt haben, 16 gegensätzlich und 20 enthalten. Der Senat debatte auf seiner 27. Tagung am 24. August 2016 den Gesetzentwurf (Senate Press No. 307) und genehmigte ihn (Resolution No 512), als 37 der 48 anwesenden Senatoren dafür gestimmt haben, niemand dagegen und 11 enthalt. Das erlassene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 31.8.2016 vorgelegt und am 6.9.2016 unterzeichnet. Seine Veröffentlichung fand in der Sammlung der Gesetze am 19. 9. 2016 in Höhe von 115 unter Nr. 298 / 2016 Coll.; es wurde wirksam mit Ausnahme der aufgeführten Artikel ab 1. 1. 2017.
120. Die Gesetzesvorlage zur Änderung des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. über die öffentliche Krankenversicherung und zur Änderung und Ergänzung bestimmter verwandter Gesetze (Haushaltspresse 1017) wurde von der Regierung am 2. Februar 2017 der Abgeordnetenkammer vorgelegt. Am 30. Juni 2017, auf der 59. Tagung in der dritten Lesung, vereinbarte die Rechnung der Rechnung in ihrem genehmigten Text (Resolution 1738), als 124 der 141 anwesenden Mitglieder für sie gestimmt haben, niemand gegensätzlich und 17 enthalten. Der Senat diskutierte auf seiner 9. Tagung am 16. August 2017 die Rechnung (Senate-Dokument Nr. 167) und genehmigte sie (Resolution Nr. 250), als 39 der 69 anwesenden Senatoren dafür gestimmt haben, 6 gegensätzlich und 24 Enthaltungen. Das angenommene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 23. August 2017 vorgelegt und am 4. September 2017 unterzeichnet. Ihre Veröffentlichung fand am 15. September 2017 in der Gesetzessammlung in Höhe von 102 unter Nr. 290 / 2017 Coll. statt; sie wurde am 1. Januar 2018 wirksam, mit Ausnahme der am Datum ihrer Veröffentlichung oder am 1. November 2017 geltenden börsennotierten Bestimmungen.
121. Der Gesetzentwurf zur Änderung bestimmter Gesetze über die Annahme des Gesetzes über die Verarbeitung personenbezogener Daten (House Press 139) wurde der Regierung am 28. März 2018 bei der Abgeordnetenkammer vorgelegt. Die Abgeordnetenkammer vom 5. Dezember 2018 auf der 24. Tagung in der dritten Lesung hat dem Entwurf des Gesetzes in seinem genehmigten Text (Resolution 409) zugestimmt, als 142 der anwesenden 184 Mitglieder dafür gestimmt haben, 2 gegensätzliche und 40 Enthaltungen. Der Senat diskutierte auf seiner 5. Tagung am 30. Januar 2019 die Rechnung (Senate Document 26) und gab sie der Abgeordnetenkammer mit Änderungen (Resolution 86). Auf seiner 27. Tagung wurde der Gesetzentwurf vom Senat (Resolution 562) genehmigt, wobei 147 von 186 Abgeordneten dafür stimmen, 10 Gegenstimmen und 29 Enthaltungen. Das angenommene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 2. April 2019 vorgelegt und am 10. April 2019 unterzeichnet. Sie wurde am 24. April 2019 in der Gesetzessammlung in Höhe von 47 unter Nr. 111 / 2019 Coll veröffentlicht; sie wurde am Tag ihrer Veröffentlichung wirksam.
122. Absatz 41a wurde in das Gesetz Nr. 48 / 1997 Slg. mit Wirkung vom 1. September 2015 durch Gesetz Nr. 200 / 2015 Slg., zur Änderung des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Slg., über die öffentliche Krankenversicherung, und zur Änderung und Ergänzung bestimmter verwandter Gesetze, geändert, Gesetz Nr. 551 / 1991 Slg., über die allgemeine Krankenversicherungsgesellschaft der Tschechischen Republik, geändert, Gesetz Nr. 280 / 1992 Slg.
123. Der Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Slg., über die öffentliche Krankenversicherung und über die Änderung und Ergänzung bestimmter verwandter Gesetze, geändert, Gesetz Nr. 551 / 1991 Slg., über die Allgemeine Krankenversicherungsgesellschaft der Tschechischen Republik, geändert, Gesetz Nr. 280 / 1992 Slg., über die Abteilung, Unternehmen und andere Krankenversicherungsunternehmen, geändert, (Haushaltspresse 386) wurde von der Regierung am 7. Januar 2015 vorgelegt. Am 19. Juni 2015, auf der 29. Sitzung der dritten Lesung, vereinbarte die Rechnung in ihrem genehmigten Text (Resolution Nr. 793), als 147 der 164 anwesenden Mitglieder für sie gestimmt haben, einer der Abgeordneten lehnte ab und 16 blieb. Der Senat debattiert die Rechnung (Senate Press No. 101) auf seiner 10. Tagung am 23. Juli 2015 und genehmigte sie (Resolution Nr. 189), als 55 der 64 anwesenden Senatoren für die Wahl stimmten, 4 dagegen und 5 Enthaltungen. Das erlassene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 30. Juli 2015 vorgelegt und unterzeichnet (Entscheidung der Abgeordnetenkammer am 4. August 2015). Seine Veröffentlichung fand in der Sammlung der Gesetze am 17. 8. 2015 in Höhe von 82 unter Nr. 200 / 2015 Coll.
124. Paragraph 41a (1) wurde dann mit Wirkung vom 1. Januar 2019 durch Gesetz Nr. 282 / 2018 Coll geändert. Die Gesetzesvorlage zur Änderung des Gesetzes Nr. 48/1997 Slg. über die öffentliche Krankenversicherung und zur Änderung und Ergänzung bestimmter verwandter Gesetze (Haushaltspresse 199) wurde von der Regierung am 11. Juni 2018 der Abgeordnetenkammer vorgelegt. Die Abgeordnetenkammer vom 3. Oktober 2018 auf der 19. Tagung in der dritten Lesung gab ihren Einvernehmen mit dem Entwurf des Rechts, wie von der Abgeordnetenkammer (Resolution 352) angenommen, als 168 der anwesenden 169 Abgeordneten dafür gestimmt haben, niemand widersetzte und einer festhielt. Der Senat debatte auf seiner zweiten Tagung am 15. November 2018 die Rechnung (Senate Press No. 341) und genehmigte sie (Resolution Nr. 36), als 49 der 54 anwesenden Senatoren dafür gestimmt haben, niemand gegensätzlich und 5 enthalte. Das angenommene Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik am 22. November 2018 vorgelegt und am 5. Dezember 2018 unterzeichnet. Es wurde in der Sammlung der Gesetze am 13. 12. 2018 in Höhe von 142 unter Nr. 282 / 2018 Coll.
125. Diese Feststellungen ermöglichen es, zu sagen, dass im Gesetzgebungsverfahren alle acht dieser Gesetze dem Verfassungsverfahren gefolgt sind und von der Mehrheit angenommen worden sind, die zur Billigung des Gesetzes in den Kammern des Parlaments erforderlich ist. Die erlassenen Gesetze wurden auch dem Präsidenten der Republik übergeben, der sein Recht nicht ausgeübt hat, sie ins Parlament zurückzugeben und die Gesetze zu unterzeichnen. Es kann der Schluss gezogen werden, dass Gesetze mit den streitigen Bestimmungen verfassungsrechtlich erlassen wurden.
Die angefochtenen Bestimmungen des Health Services Act
126. Die angefochtenen Bestimmungen des § 70 bis 78 des Health Services Act enthalten eine Änderung des NZIS und ihre gültige Formulierung ist wie folgt:
NATIONALES GESUNDHEITSSYSTEM
(1) Das nationale Gesundheitsinformationssystem ist ein einziges nationales Informationssystem für die öffentliche Verwaltung, das von
a) die Verarbeitung von Daten über den Gesundheitsstatus der Bevölkerung, über die Tätigkeiten von Anbietern und deren Wirtschaft, über Gesundheitsberufe und andere Gesundheitsberufe sowie über die Erstattung von Gesundheitsversicherungsleistungen, um Informationen über den Umfang und die Qualität der erbrachten Gesundheitsdienstleistungen, über die Gesundheitsmanagement- und Gesundheitspolitik zu erhalten, einschließlich der Gewährleistung von Transparenz bei der Bereitstellung und Finanzierung von Gesundheitsdienstleistungen, der Gewährleistung des gleichen Zugangs zu Gesundheitsdienstleistungen und der Bewertung von Qualitäts- und Sicherheitsindikatoren für Gesundheitsdienste;
b) die Einhaltung nationaler Gesundheitsregister und die Verarbeitung der darin gespeicherten Daten;
c) die Verwaltung des nationalen Registers der Anbieter, des nationalen Registers der Gesundheitsarbeiter und des nationalen Registers der bezahlten Gesundheitsdienste und die Verarbeitung der darin enthaltenen Daten;
d) Stichprobenerhebungen über den Gesundheitsstatus der Bevölkerung, über Gesundheitsdeterminanten, über die Notwendigkeit und den Verbrauch von Gesundheitsdienstleistungen und über ihre Zufriedenheit und die Ausgaben für Gesundheitsdienste durchzuführen und zu bearbeiten;
e) für die Bedürfnisse von Wissenschaft und Forschung im Bereich der Gesundheit; und
f) für die Verarbeitung der in a) und d) genannten Daten sowie in den in b) und c) genannten Registern zu statistischen Zwecken sowie für die Bereitstellung von Daten und statistischen Informationen in dem durch diese oder andere Rechtsvorschriften festgelegten Umfang, einschließlich der Bereitstellung von Informationen an internationale Institutionen.
(2) Für die Verarbeitung personenbezogener Daten im nationalen Gesundheitsinformationssystem gemäß Absatz 1 Buchstaben b und c werden die Daten ohne Zustimmung der betroffenen Person (33) übermittelt, sofern nachstehend nichts anderes bestimmt ist:
(a) Patienten,
1. die zur Identifizierung des Versicherten, der Zahl der Versicherten, sofern diese Zahl nicht die Zahl der Versicherten ist, oder das Geburtsdatum, wenn die Geburtsnummer nicht zugewiesen ist, der Name der Gemeinde und gegebenenfalls der Name des Stadtbezirks, die Anschrift des Wohnsitzes und gegebenenfalls die Anschrift des Fremden, die Anschrift des Wohnsitzes und der Staatsangehörigkeit,
2. Angaben zu seinem medizinischen Zustand in Bezug auf die Krankheit und ihre Behandlung, insbesondere in Bezug auf die soziodemografische und diagnostische, persönliche, familiäre und berufliche Geschichte des mit der Krankheit verbundenen Patienten, einschließlich einer Bewertung seines aktuellen Gesundheitszustands, Daten über die dem Patienten zur Verfügung gestellten Gesundheitsdienste, Daten über die Ausübung des Berufs oder der Beschäftigung und gegebenenfalls über die Leistung des Dienstes, der zur Beurteilung der Gesundheit des Patienten erforderlich ist,
3. Identifizierungsdaten des Anbieters, der die Gesundheitsdienste erbrachte, einschließlich Trennung und Arbeitsplatz;
4. Identifizierungsdaten des letzten Arbeitgebers, bei dem der Patient, der die Berufskrankheit entwickelt hat, zuletzt unter den Bedingungen gearbeitet hat, unter denen die Berufskrankheit entsteht;
b) den Anbieter, die in § 74 Abs. 1 genannten Daten,
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Das Verfassungsgericht fand keine. 6 / 2021 Slg., über die Gesundheitsdienste und die Ablehnung des Nichtigerklärungsantrags von § 41a Abs. 1 des Gesetzes Nr. 48 / 1997 Slg., über die öffentliche Krankenversicherung |
|---|---|
| Art der Vorschrift | - |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 12.01.2021 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Öffentliche Verträge 1
Smlouva o poskytnutí užívacích práv ke Službě ASPI - právní informační systém
Město Kyjov
Wolters Kluwer ČR, a.s.
443 000 CZK
03.04.2023
Quelle:
Hlídač státu
(CC BY 3.0 CZ)
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0