Das Verfassungsgericht fand keine 257 / 2025 Coll.
Fundings of the Constitutional Court sp. zn. Pl. ÚS 22 / 24 betreffend die Nichtigerklärung bestimmter Bestimmungen des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte, virtuell Gesetz Nr. 187 / 2016 Coll., in der geänderten Fassung, Gesetz Nr. 13 / 1997 Coll., in der geänderten Fassung, Gesetz Nr. 9356, Coll.
Gültig
Das Verfassungsgericht fand
Textfassungen:
29.07.2025
Zobrazeno prvních 200 z celkem 208 ustanovení tohoto předpisu.
Zobrazit celý předpis →
Pro stažení celého znění použijte tlačítko Stáhnout výše.
257
FIND
Das Verfassungsgericht
vom 25. Juni 2025
sp. zn. Pl. ÚS 22 / 24 über den Vorschlag zur Aufhebung bestimmter Bestimmungen des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte, praktisch Gesetz Nr. 187 / 2016 Coll., über die Glücksspielsteuer, geändert, Gesetz Nr. 13 / 1997 Coll., geändert, Gesetz Nr. 563 / 1991 Coll., geändert am Rechnungswesen, in der Fassung.
im Namen der Republik
(1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) b) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1) a) (1)
wie folgt:
Bewegung verweigert.
Gründe
Gegenstand des Verfahrens und des Wortlauts der angefochtenen Rechtsvorschriften
1. Mit einem Vorschlag gemäß Artikel 64 Absatz 1 Buchstabe b des Gesetzes Nr. 182 / 1993 Slg., über das Verfassungsgericht, das vom Verfassungsgericht am 9.7.2024 erhalten wurde, beantragt die Gruppe von 19 Senatoren und Senatoren des Senats des Parlaments der Tschechischen Republik (nachfolgend "Entwürfe" genannt), dass das Verfassungsgericht in Verfahren nach Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung der Tschechischen Republik (nachfolgend "die Verfassungsbestimmungen")
2. Der Grund für die Abschreibung nach der Überschrift der oben genannten Bestimmungen des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., die bestimmte Gesetze im Zusammenhang mit der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte ändert, ist, dass sie sogenannte Legislativaufkleber sind. Der Wortlaut der Änderungsbestimmungen ist nicht erforderlich, da ihr Inhalt bei der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzgebungsverfahrens nicht wesentlich ist.
3. In der Tat sucht die Beschwerdeführerin die Nichtigerklärung der gesetzlichen Bestimmungen, die in der Überschrift durch die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll. geändert wurden, in der Erwägung, dass sie insbesondere das Recht der Gemeinden auf Selbstverwaltung und ihr Eigentumsrecht verletzen, im Folgenden aber das Argument in dem Vorschlag enthalten nur Artikel 7 Absatz 4 und 5 des Gesetzes Nr. 187 / 2016 Coll. Aus diesem Grund zitiert das Verfassungsgericht nur diese Bestimmungen.
4. Die angefochtene Bestimmung von § 7 Absatz 4 des Spielsteuergesetzes lautet wie folgt: "(4) Teil des nationalen Bruttoumsatzes der Spielsteuer auf Höhe der Summe der Teilsteuer auf Online-Spiele und der Teilsteuer auf Glücksspiel, die ohne die notwendige Grundgenehmigung oder Erklärung betrieben werden, ist das Einkommen des Staatshaushalts."
5. Die angefochtene Bestimmung von Absatz 7 Absatz 5 des Spielsteuergesetzes lautet wie folgt: "(5) Das nationale Bruttoeinkommen der Glücksspielsteuer, mit Ausnahme von Teilen des nationalen Bruttoeinkommens gemäß den Absätzen 1 und 4 ist:
a) 35 % der Einnahmen des Staatshaushalts und
b) 65 % der Einnahmen der kommunalen Haushalte.
6. Die angefochtene Bestimmung von Ziffer 30 Absatz 3 Buchstabe b des Straßengesetzes lautet wie folgt:
"(3) Für die Zwecke der Bestimmung der Straßenverkehrsschutzzone nach diesem Recht ist das etablierte Gebiet der Gemeinde ein Gebiet, das die folgenden Bedingungen erfüllt:
(a) ...
b) zwischen Gebäuden, deren Grundriss um 5 m über den gesamten Umfang zu diesem Zweck erhöht wird, darf die Kupplung nicht länger als 75 m betragen. Die Glieder bilden die Ecken des erweiterten Grundrisses der einzelnen Gebäude (die Tangente werden für Bögen verwendet). Die Verbindungen zwischen den erweiterten Grundmerkmalen der Gebäude, zusammen mit den Parteien der Landschaften der Gebäude, bilden das gebaute Gebiet der Gemeinde.
Die Schutzzone kann nur auf einer Seite der Autobahn, der Straße oder der örtlichen Kommunikation der Klasse I und der Klasse II unter Berücksichtigung der Bedingungen festgelegt werden.
7. Das Verfassungsgericht hält es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin gegen Artikel XCV, die Paragraphen 17 und 18 des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., die die Abschnitte 7 (4) und 5 des Gesetzes Nr. 187 / 2016 Coll., über die Glücksspielsteuer geändert hat, nicht widerspricht.
Das Argument der Beschwerdeführerin
8. Die Beschwerdeführerin behauptet, dass sie sich der Absicht der Regierung nicht widersetzen, öffentliche Haushalte zu konsolidieren, da eine Aufhebung der streitigen Bestimmungen oder eine Konsolidierung der öffentlichen Haushalte nicht gefährden oder behindern würde. Er hält es für notwendig, auf die sogenannten Legislativschläger und auf die Einmischung des Gesetzgebers in das Recht der Gemeinden auf Selbstverwaltung zu reagieren, mit seinem Vorschlag nach der Erfüllung der Grundprinzipien der demokratischen Rechtsstaatlichkeit und der konstitutionellen Konformität des Gesetzgebungsverfahrens sowie dem Schutz der Verfassungsrechte.
9. Die Einmischung in das Recht auf Selbstverwaltung, nach der Beschwerdeführerin, ist eine Änderung der haushaltspolitischen Entschlossenheit der Glücksspielsteuern im Gaming Tax Act, bestehend aus der Abschaffung von 30% des Anteils der Gemeinde an den Erlösen aus Online-Glücksspiel und Glücksspiel ohne die notwendige Grunderlaubnis oder Erklärung betrieben. Nach der Änderung hat der Staat einen 100%igen Anteil an den Erlösen dieser Spiele, obwohl die bisher erzielten Einnahmen eine staatliche Entschädigung für die Kosten darstellten, die Kommunen für die negativen Auswirkungen dieser Spiele auf ihrem Hoheitsgebiet entstehen.
10. Sie argumentiert, dass im Gesetzgebungsprozess die Einwände nationaler Organisationen, die lokale Behörden zusammenbringen, insbesondere die Union der Städte und Gemeinden der Tschechischen Republik und der Verband der Regionen der Tschechischen Republik, nach denen Gemeinden nicht in der Lage sein werden, Glücksspielpräventionsdienstleistungen zu bieten oder mit der sozialen Pathologie im Zusammenhang mit Glücksspielen umzugehen. Der Staat hat nicht die Verpflichtung übernommen, die negativen Auswirkungen von Glücksspielen (z. B. soziale Probleme oder Kriminalität) aufzuräumen und additive Dienstleistungen zu erbringen, noch hat er eine alternative Möglichkeit vorgeschlagen, diese Verpflichtung zu gewährleisten. Dies führte zu extremen Unverhältnismäßigkeiten in den Rechten und Pflichten des Staates und der Gemeinden [Ziffer 97 und 98 der Feststellung des Verfassungsgerichts vom 20. Februar 2018 sp. zn. Pl. ÚS 6 / 17 (N 26 / 88 CollNU 329; 99 / 2018 Coll.)].
11. Die Beschwerdeführerin hat durch die Annahme der Anpassung eine unvorhersehbare und unvorhersehbare Einmischung in das Selbstverwaltungsrecht, nämlich das Recht der Kommunen, ihr eigenes Eigentum nach ihrem eigenen Budget zu verwalten, einschließlich des Rechts auf die garantierten Selbstverwaltungsmittel und die garantierte Möglichkeit der langfristigen Bewirtschaftungsplanung, ihr eigenes Eigentum effektiv zu entsorgen.
12. Die Rechtfertigung für die Änderungen beruht nur darauf, dass für Online-Glücksspiele ihre negativen Auswirkungen nicht mit dem Ort verbunden sind, an dem die Unternehmen, die sie betreiben, ihr Sitz oder ihre Niederlassung haben. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist dies jedoch keine rationale Betrachtung, da es nicht zu sehen ist, dass die negativen Auswirkungen von Internetspielen untrennbar mit den Spielern dieser Spiele im Gebiet der Gemeinden verbunden sind und dass es die Gemeinden sind, die direkt den negativen Auswirkungen ausgesetzt sind. Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung, dass die angefochtene Gesetzgebung eine Verletzung des verfassungsrechtlich garantierten Rechts der Gemeinden auf Selbstverwaltung gemäß Artikel 8 in Verbindung mit Artikel 100 Absatz 1 der Verfassung und dem Recht der Gemeinden auf Eigentum gemäß Artikel 11 Absatz 5 der Charta der Grundrechte und Freiheiten ("die Charta") in Verbindung mit Artikel 4 Absatz 4 der Charta in Verbindung mit Artikel 101 Absatz 3 der Verfassung darstellt.
13. Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass die Definition und damit der Umfang der Straßenverkehrsschutzzone zu Lasten des etablierten Gebiets der Gemeinde geändert hat und dass die Änderung die Rechte und legitimen Interessen aller Eigentümer von Grundstücken auf der Straße beeinträchtigt. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist dies ein Eingriff in das Recht der Kommunen, ihr eigenes Baugebiet zu definieren und das Konzept der eigenen Entwicklung zu bestimmen, das Teil des Selbstverwaltungsrechts nach Artikel 8 in Verbindung mit Artikel 100 Absatz 1 der Verfassung ist. Außerdem wurde diese Gesetzesänderung auf der Grundlage des sogenannten Legislativaufklebers vorgenommen.
14. Auch Änderungen des Gesetzes Nr. 563 / 1991 Slg. über die Rechnungslegung in der geänderten Fassung, Gesetz Nr. 256 / 2004 Slg., Gesetz Nr. 93 / 2009 Slg., über Audits und über Änderungen an bestimmten Gesetzen (Act on Audits), in der geänderten Fassung, Gesetz Nr. 256 / 2004 Slg., in der geänderten Fassung
15. Im Rahmen der streitigen Verletzung der Grundprinzipien und Regeln des Gesetzgebungsverfahrens erinnert die Beschwerdeführerin daran, dass die Mitglieder der Kommission, Herr Jiří Havránek, Josef Bernard, Michael Kohajda, Miloš Nová und Jakub Mikhalek, bei der Erörterung des Gesetzes über das öffentliche Recht,
16. Bezugnehmend auf die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts über die Beurteilung der Korrelation zwischen dem ursprünglichen Entwurf des Gesetzes (im Hinblick auf seinen Zweck) und der späteren Änderung [die Ergebnisse von 27.3.2008 sp. zn. Pl. ÚS 56 / 05 (N 60 / 48 SbNU 873; 257 / 2008 Coll.) und von 30.6.2015 sp. zn. Pl.
Verfahren
17. Das Verfassungsgericht prüfte zunächst, ob die Verfahrensbedingungen des Verfahrens erfüllt waren. Der Antrag wurde von einer aktiv legitimen Beschwerdeführerin eingereicht, d.h. von einer Gruppe von 19 Senatoren und Senatoren [Paragraph 64 (1) b) des Verfassungsgerichtsgesetzes], und das Verfassungsgericht ist dafür zuständig, ihn zu erörtern [Artikel 87 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung]. Senator Ing. Michael Canov ist der Autor.
18. Am 26.7.2024 erhielt das Verfassungsgericht eine Kopie des Schreibens von Senator Patrick Kunchar vom 25.6.2024. Die Senatoren Jan Paparega und Patrik Kunchar und Senator Ivana Váňová und Jaromír Vítková informieren Michael Canov, dass sie beschlossen haben, ihre Unterstützung für den eingereichten Vorschlag zurückzuziehen und den Nominierten darum gebeten haben, den Vorschlag zurückzuziehen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Zuständigkeit des Unternehmens zur Einreichung eines Nichtigerklärungsantrags des Gesetzes und anderer Rechtsvorschriften zum Zeitpunkt der Eröffnung des Verfahrens bewertet wird, hat das Verfassungsgericht nicht die aus der Sicht der Verfahrensannahmen mitgeteilte Tatsache als relevant betrachtet (siehe die Feststellung des Verfassungsgerichts des CSFR vom 26.11.1992 sp. zn. Ausgabe 2. Praha: C. H. Beck, 2007, S. 362).
19. Darüber hinaus weist das Verfassungsgericht darauf hin, dass der Antrag im Verfahren zur Kontrolle der Normen nicht einmal zurückgezogen werden darf, um eine Beendigung des Verfahrens zu erhalten (siehe die Feststellung vom 12.4.1995 S. zn. Pl. ÚS 12 / 94 (N 20 / 3 SbNU 123; 92 / 1995 Coll.) oder die Ziffern 11 und 12 (Verfassungsgerichtsentscheidung unter https: /cz / nalus.udou). In der Tat gibt es ein starkes öffentliches Interesse an der Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der angefochtenen Bestimmung (Gesetzgebung), deren Ergebnis von allen in Artikel 89 Absatz 2 der Verfassung genannten Institutionen und Personen [Ergebnis vom 3. November 2020 sp. zn.
20. Darüber hinaus prüfte das Verfassungsgericht, ob ein Teil davon gemäß Artikel 66 des Verfassungsgerichtsgesetzes in der geänderten Fassung unzulässig war. Der Grund dafür ist, dass § 30 Abs. 3 des Straßengesetzes in der geänderten Fassung ("Straßengesetz") mit Wirkung vom 1.7.2026 durch Gesetz 152 / 2023 S., zur Änderung des Gesetzes 283 / 2021 Slg., Baugesetz, geändert durch Gesetz 195 / 2022 Slg., und bestimmte andere verwandte Gesetze ("Gesetz 152 / 2023 Slg.") geändert wurde. Es wurde gültig 5. 6. 2023. Das spätere Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. hat diese Rechtsvorschriften (d.h. die seit dem 1. Juli 2026 geltende Gesetzgebung) nicht berührt, da die Änderung des Straßenverkehrsgesetzes Gegenstand des vor dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll. (d.h. bis zum 31.12.2023 gültigen Textes war. Die angefochtenen Rechtsvorschriften sind daher am 1. Januar 2024 wirksam geworden und werden am 30. Juni 2026 unwirksam.
21. Die Rechtsvorschriften, die Gegenstand einer Änderung nach Artikel XXXII, Artikel 42 und 43 des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Slg. waren, sind daher gegenwärtig in Kraft und wirksam (bis 30. Juni 2026). Gemäß Artikel 66 Absatz 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht, geändert durch das Gesetz Nr. 277 / 2019 Slg., gilt der Antrag auf Nichtigerklärung der gesetzlichen Bestimmung als unzulässig, wenn er vor der Erfüllung gültig war. Im vorliegenden Fall wurde die Bedingung dieser Bestimmung nicht erfüllt.
Verfahren vor dem Verfassungsgericht
22. Das Verfassungsgericht forderte gemäß § 69 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht die Abgeordnetenkammer und den Senat auf, im Namen des Parlaments (als Partei des Verfahrens) zu dem Antrag auf Einleitung des Verfahrens Stellung zu nehmen. Ferner forderte er gemäß Artikel 69 Absätze 2 und 3 des Gesetzes über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung die Regierung und den Bürgerbeauftragten auf, innerhalb der gesetzlichen Frist anzugeben, ob sie in das Verfahren (als Streithelfer) eingetreten sind und gegebenenfalls zu dem Vorschlag Stellung nehmen.
Bemerkungen der Abgeordnetenkammer
23. Die Abgeordnetenkammer hat durch ihren Präsidenten Markéta Pekarova Adama in ihrer Erklärung vom 9. September 2024 erklärt, dass die Rechnung Nr. 349 / 2023 Coll. von der Regierung der Abgeordnetenkammer in der 9. Amtszeit vom 30. Juni 2023 als die Hauspresse 488 vorgelegt wurde. Die erste Lesung des Gesetzesentwurfs fand auf der 71. Sitzung des 12. bis 14. Juli 2023 statt, in der die Presse aufgefordert wurde, den Haushaltsausschuss als Ausschuss für Sozialpolitik, Wirtschaftsausschuss, Verfassungsrecht und den Ausschuss für öffentliche Verwaltung und regionale Entwicklung zu diskutieren. Der Haushaltsausschuss hat den Entwurf des Gesetzes diskutiert und am 31. August 2023 eine Entschließung mit Änderungen an den Abgeordneten als Kopien 488 / 4 erstellt. Der Ausschuß für soziale Angelegenheiten erörterte den Vorschlag und legte am 30. August 2023 eine Entschließung an die Mitglieder als Presse 488 / 1 vor. Der Wirtschaftsausschuss erörterte den Vorschlag und legte eine Entschließung am 31.8.2023 mit Änderungsanträgen an die Abgeordneten als Presse 488 / 3 vor. Der Verfassungs-Rechtsausschuss erörterte den Vorschlag und legte am 1. September 2023 eine Entschließung an die Mitglieder als Presse 488 / 6 aus. Der Ausschuss für öffentliche Verwaltung und regionale Entwicklung hat den Vorschlag diskutiert und am 1. September 2023 Resolutionen an die Mitglieder als Presse 488 / 5 herausgegeben. Die zweite Lesung der Rechnung fand auf der 75. Sitzung vom 7. September 2023 statt, alle eingereichten Änderungsanträge wurden als Druck 488 / 7 bearbeitet. Am 22. und 27. September 2023 und am 11. und 13. Oktober 2023 fand die zweite dritte Lesung der Rechnung auf der 77. Sitzung der Abgeordnetenkammer statt. Die Schlußabstimmung (Abstimmung 88) der 194 Mitglieder befürwortete 108 und 86. Die Rechnung wurde übergeben. Der Gesetzentwurf wurde am 16. Oktober 2023 an den Senat übergeben, den er seiner 18. Sitzung am 8. November 2023 zuordnete. Der Senat genehmigte die Rechnung. Das Gesetz wurde dem Präsidenten der Republik zur Unterzeichnung am 9. November 2023 erteilt. Der Präsident unterzeichnete die Rechnung am 22. 11. 2023. Das Gesetz wurde am 12. 12. 12. 2023 in der Sammlung der Gesetze in Höhe von 163 unter Nr. 349 / 2023 Coll. Nach Angaben der Abgeordnetenkammer wurde das Gesetz von der notwendigen Mehrheit der Mitglieder verabschiedet, die von den zuständigen Verfassungsbehörden unterzeichnet und ordnungsgemäß erklärt wurde, während die Gesetzgeber in der Überzeugung gehandelt hat, dass das angenommene Gesetz der Verfassung und unserer Rechtsordnung entspricht.
Erklärung des Senats
24. Der Senat hat durch seinen Präsidenten Miloš in einer Erklärung von 3. 9. 2024, dass der Inhalt des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll. eine Änderung der Gesetze war, die auf Einsparungen oder direkt verwandte Ranking gerichtet werden sollten, um das strukturelle Defizit des Staatshaushalts zu reduzieren. Im Rahmen der angenommenen Maßnahmen wurde das Steuersystem geändert und das Gesetz Nr. 186 / 2016 Slg. über Gambling in der geänderten Fassung wurde erheblich geändert oder eine Reihe von Richtlinien umgesetzt (unter anderem zur Einführung einer Nachhaltigkeitsberichtpflicht). Viele der angenommenen Änderungsanträge kamen durch den so genannten umfassenden Änderungsantrag, der in weniger als einem Drittel der Gesetze (einschließlich des Straßenverkehrsgesetzes) eingegriffen wurde, in den Legislativprozess ein, während mehrere Änderungsanträge zum Entwurf des Gesetzes 349 / 2023 Coll vorgeschlagen wurden. wurden vollständig ausgeschlossen und durch Änderungen an sechs neuen Gesetzen ersetzt (einschließlich des Rechnungslegungsgesetzes, des Rechnungslegungsgesetzes und des Unternehmensgesetzes im Kapitalmarkt).
25. Gesetzentwurf Nr. 349 / 2023 Coll. wurde vom Senat der Abgeordnetenkammer am 16. Oktober 2023 erwähnt und in der 14. Amtszeit als Presse Nr. 161 diskutiert. Der Organisationsausschuss bestellte den Gesetzesentwurf an drei Ausschüsse, die ihn am 1. November 2023 erörterten. Der Ausschuß für Wirtschaft, Landwirtschaft und Verkehr (Garantieausschuss) hat keine Entschließung zu dem Vorschlag angenommen. Der Verfassungs-Rechtsausschuss empfahl dem Senat mit der Resolution Nr. 107 den Entwurf des Gesetzes gemäß der Abgeordnetenkammer zu genehmigen. Mit der Resolution 59 empfahl der Ausschuss für territoriale Entwicklung, öffentliche Verwaltung und Umwelt, dass der Senat die Rechnung an die Abgeordnetenkammer mit Änderungen zurückgibt.
26. Der Senat behandelte die Rechnung auf seiner 18. Sitzung am 8. 11. 2023. Die Aussprache wurde hauptsächlich zu anderen Teilen des Vorschlags geführt, sie berührte aber auch die Themen, die der dem Verfassungsgericht vorgelegte Vorschlag betrifft, insbesondere die Frage der Verbindung zwischen den verschiedenen Teilen des Gesetzesentwurfs oder den sogenannten Aufklebern. Insbesondere, so Senator Hana Korda Marvan, stört der Entwurf auch das Gesetz Nr. 341 / 2005 Coll., zu öffentlichen Forschungseinrichtungen, in der geänderten Fassung, und "eine solche grundlegende Änderung wurde nur im Haus in sie gebracht", und weil der Prozess durch die Möglichkeit der Änderung in einem ordnungsgemäßen Gesetzgebungsverfahren umgangen wurde, erfüllt die umfassende Änderung in diesem Abschnitt alle Parameter des antikonstitutionellen Klebstoffs. Ebenso betrachteten die Senatoren Martin Krsek, Jan Holásek, Marek Hilsher, Michael Canov und Petr Fiala ein solches Verfahren inakzeptabel. Ein Teil der Senatoren (z.B. Jiří Drahoš, Miroslav Adámek, Petr Vícha) erklärte, dass einige der Gesetze des Vorschlags nichts mit seinem Zweck zu tun hätten, wobei insbesondere auf die umfassende Änderung des Gambling-Gesetzes oder die Änderung des Gesetzes Nr. 85 / 1996 Coll. über den Rechtsanwalt in der geänderten Fassung hingewiesen wurde. In diesem Zusammenhang erklärte Senator Miroslav Plevý, dass "der Vorschlag als Träger der großen Änderung des Gambling Act diente." Eine ähnliche Ansicht: "Es ist nicht nur eine Änderung des Gesetzes über die Advocacy, die nicht mit der Konsolidierung der öffentlichen Finanzen zusammenhängt", wurde von Senator Vladislav Vilímek geteilt. Einige Senatoren kritisierten auch Änderungen in der Haushaltsbestimmung der Steuern auf die Kommunen, nämlich dass ihr Anteil verringert werden sollte (insbesondere Senator Michael Canov). Die Umverteilung der Erlöse der Glücksspielsteuer zwischen den Kommunen wurde diskutiert, nämlich Senator Hynek Hanza lehnte ab, dass der Erlös der Glücksspielsteuer sollte auch die Gemeinden, die verboten Glücksspiel in ihrem Gebiet, und Senator Miroslav Adámek gab seine Meinung. Nach Abschluss der allgemeinen Aussprache wurde der von der Abgeordnetenkammer genannte Rechtsentwurf zur Abstimmung über den Entwurf des Verfassungsrechtsausschusses angenommen. Der Beschluss Nr. 7 stimmte für den Vorschlag 53, gegen den es 10 gab, und verabschiedete. Abschließend stellte der Senat fest, dass er dem etablierten Kompetenz- und Verfassungsverfahren der Verfassung bei der Erörterung des Gesetzesentwurfs folgte.
Erklärungen der Regierung
27. Mit Schreiben vom 6.9.2023, das in Zusammenarbeit mit dem Finanzminister und dem Verkehrsministerium erstellt wurde, wies die Regierung darauf hin, dass die Beschwerdeführerin den Prozess der Annahme von Artikel XCV, den Ziffern 17 und 18 des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll nicht angefochten hat, und daher, wenn die Aufhebung dieser Bestimmungen angestrebt wird, liegt sie im Sinne der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts über einen offensichtlich unbegründeten Vorschlag.
28. Auf dem Vorschlag zur Aufhebung der angefochtenen Bestimmungen des Gaming Tax Act erklärte die Regierung, dass der Zweck des Gesetzes sei, eine ausgewählte Gruppe von Kommunen zu entmutigen, die in ihrem Gebiet den Betrieb von Spielautomaten in einer Steinfabrik (das sogenannte landbasierte technische Spiel) erlaubt. Obwohl die Änderung die Einnahmen aus der haushaltspolitischen Besteuerung von rund 250 Kommunen verringerte, wurden diese auf Kosten anderer Kommunen ungerechtfertigt begünstigt, und im Gegenteil haben etwa 6 000 Kommunen dieses Einkommen erhöht. Im Vergleich zur ursprünglichen Situation wurde die Einkommensseite der meisten Gemeinden gestärkt. Alle Gemeinden unter anderen Glücksspielaktivitäten, die von landbasierten (d.h. nicht über das Internet) betrieben werden, wie z.B. Quoten in einem Steinwettenbüro, Live-Glücksspiel in einem Casino, Lotterie, steigerten ihren Umsatzanteil von 30% auf 65%. Diese Rendite wird im Verhältnis zur entsprechenden Teilung der Körperschaftsteuereinnahmen geteilt. Das nationale Bruttoeinkommen der Steuer auf Online-Glücksspiele und Spiele, die ohne Genehmigung betrieben werden, wird das Einkommen des Staatshaushalts zu 100%.
29. Bei landbasierten technischen Spielen ist das nationale Bruttoeinkommen um 55 % das Einkommen des Staatshaushalts und 45 % das Einkommen der Kommunen (die Hälfte davon ist durch die Koeffizienten für das technische Spiel auf der Grundlage der Anzahl der zugelassenen Spielpositionen in der Gemeinde und der anderen Hälfte als das Einkommen der Körperschaftsteuer geteilt). Daher wird ein Teil dieser Einnahmen auch allen anderen Kommunen zur Verfügung gestellt werden, weil negative Außengrenzen nicht nur auf dem Spielplatz vorhanden sind.
30. Laut der Land-basierten Regierung sind Glücksspielgeschäfte an bestimmten Orten konzentriert und daher ist es legitim für Kommunen, die es diesen Spielen ermöglichen, einen größeren Teil des Erlöses zu erhalten, im Gegenteil, der Betrieb von Internet-Spielen ist nicht lokalisiert und die potenziellen negativen Folgen werden sich in den Kommunen in einer im Wesentlichen gleichen Weise materialisieren. Es wäre jedoch nicht legitim für die Kommunen, die es dem technischen Spiel auf ihrem Land-basierten Gebiet erlaubten, deutlicher von der Steuer auf Online-Glücksspiel zu profitieren. Gleichzeitig wies die Regierung darauf hin, dass die ursprüngliche Situation, als ein Teil der Bruttoeinnahmen der technischen Spielsteuer auf den Haushalt nur von den Gemeinden verbracht wurde, die landbasierte Spiele betreiben erlaubten, unannehmbar und unerwünscht war, weil einige Gemeinden mehrere Einkommen pro Kopf im Vergleich zu anderen Gemeinden hatten. In der Regel, Gemeinden mit einer niedrigen Bevölkerung, wo ein großer Teil der Glücksspielteilnehmer waren nicht Bürger einer solchen Gemeinde, und überdurchschnittliche Einnahmen konnte nicht effektiv verwendet werden, um die potenziellen Kosten im Zusammenhang mit dem Betrieb solcher Spiele zu reinigen.
31. Die Regierung erinnert an die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, wonach Angelegenheiten einer optimalen Steuerlast in der Regel unter den sogenannten politischen Fragen stehen, und dieses Gericht wird bei der Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit der Steuergesetze zurückgehalten. Die Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit ist weniger intensiv und konzentriert sich auf Fälle extremer Steuerlastdisproportionalität, d.h. wenn die angefochtene Gesetzgebung das Prinzip der Gleichheit verfälscht oder "erwählt" hat. Im vorliegenden Fall stört das Gesetz nicht das Recht der Kommunen auf Selbstverwaltung, da es die Möglichkeit der Regulierung des Glücksspiels in seinem Gebiet nicht einschränkt. Die Beschwerdeführerin hat weder nachgewiesen noch nachgewiesen, dass der Staat die Leistung der staatlichen Verwaltung auf die Kommunen überträgt, wenn es darum geht, die negativen Auswirkungen des Glücksspiels auf ihrem Hoheitsgebiet anzusprechen, da der Staat diese Agenda durch das Ministerium für Gesundheit, das Ministerium für Finanzen (durch das Register der ausgeschlossenen Personen aus dem Glücksspiel und die Überwachung der Einhaltung von selbstbeschränkenden Maßnahmen) durchführt, wird die Nationale Beobachtungsstelle für Drogen und öffentliche ärztliche Behandlung abgedeckt. Alle Kosten im Zusammenhang mit der Zulassung von Internetspielen, der Verwaltung von Informationssystemen, der Steuererhebung, Aufsichtstätigkeiten usw. werden vom Staat getragen, die Beseitigung negativer Äußerlichkeiten eines gesundheitlichen Charakters auf der Ebene der nationalen und regionalen Budgets. Die Kosten für kommunale Infrastruktur, Sicherheit, öffentliche Ordnung usw., die im Zusammenhang mit dem Spielen von Internet-Spielen mit einer vergleichbaren Gemeinde mit einem zugelassenen landbasierten technischen Spiel und ohne diese Erlaubnis entstanden sind, sind ebenfalls nicht unterschiedlich.
32. Darüber hinaus ist die Steuer unbeabsichtigt und unvereinbar mit der monetären Leistungsfähigkeit, und es kann nicht behauptet werden, dass ihre Einnahmen verwendet werden, um einen bestimmten Zweck zu finanzieren. Die angefochtenen Bestimmungen gelten sowohl für den Betrieb landbasierter Glücksspiele als auch für das Internet, und der Schlüssel zu ihrer Teilung in Abschnitt 7 (6) des Spielsteuergesetzes ist nicht, obwohl dies im Sinne des Arguments der Beschwerdeführerin der Fall sein sollte. Die Behauptung der Beschwerdeführerin, dass die Kommunen von ihren eigenen Mitteln Maßnahmen zur Verringerung der negativen Auswirkungen von Online-Spielen und nicht autorisierten Spielen zu zahlen haben, wird von der Regierung als unbegründet betrachtet und weist darauf hin, dass sie selbst, wenn sie beteiligt waren, dies nicht selbst tun, aber diese Maßnahmen werden durch den Staatshaushalt abgedeckt.
33. In Bezug auf den Hinweis des Beschwerdeführers auf die Feststellung im Sp. zn. Die Auslegung des Beschwerdeführers, wenn es um den Inhalt des Rechts auf Selbstverwaltung geht, bezieht sich auf den Gesetzgeber als leeres "Bestimmen der Größe des Geldbeutels". Nach Ansicht der Regierung besteht kein Verstoß gegen Artikel 9 Absätze 1 und 3 der Europäischen Charta der Kommunalverwaltung (Kommunität Nr. 181 / 1999 Slg.), im Gegenteil, die neuen Rechtsvorschriften sind konsistenter und fairer zu ihrem Artikel 9 (5), obwohl die Tschechische Republik eine Reservierung vorgenommen hat und daher entscheiden kann, welche Steuern und auf deren Grundlage ihre Verteilung von Gemeinden und Kreisen finanziert werden. Die Tatsache, dass dies keine verfassungsrechtliche Frage ist, wurde vom Verfassungsgericht in der Entscheidung vom 20. November 2007 sp. zn. Laut ihm könnte die Gesetzgebung das Selbstverwaltungsrecht beeinträchtigen, wenn das Einkommen der lokalen Behörden unter ein Niveau fallen würde, das die Ausübung der Selbstverwaltung verhindern würde. Artikel 11 der Charta kann nicht als eine verfassungswidrige Verringerung des Einkommens der Gebietskörperschaften interpretiert werden.
34. Abschließend wies die Regierung darauf hin, dass die Aufhebung der angefochtenen Bestimmungen zur Anwendung einer allgemeinen Norm führen würde, nach der die Steuern das Einkommen des Staatshaushalts sind [Paragraph 6 (1) (a) des Gesetzes Nr. 218/2000 Slg., über die Haushaltsregeln und über die Änderung bestimmter verwandter Gesetze (Haushaltsregeln)] und daher der Vorschlag vom Antragsteller nicht erreicht werden kann.
35. Ist es die angebliche Inkonstitutionalität des Gesetzgebungsverfahrens, hat sich die Regierung weigert, ihre Zuständigkeit nach Artikel 44 Absatz 1 der Verfassung auszuüben. Darüber hinaus erklärte sie, dass der Entwurf des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Slg. als eine Reihe von Änderungen an 62 Gesetzen in der Anhörung am 28. Juni 2023 genehmigt wurde, was den wichtigsten Teil der Maßnahme zur Verringerung des strukturellen Defizits des Staatshaushalts und zur Konsolidierung der öffentlichen Finanzen darstellt. Auf der Grundlage der Diskussion in der Abgeordnetenkammer wurde in enger Zusammenarbeit mit dem Finanzministerium und anderen betroffenen Dienststellen ein umfassender Änderungsantrag vorbereitet, der von Herrn Jiří Havránek und dem anderen Haushaltsausschuss auf seiner Tagung am 30. August 2023 vorgelegt wurde, in dem empfohlen wurde, dass die Abgeordnetenkammer der durch den umfassenden Änderungsantrag geänderten Rechnung zustimmt. Herr Jiří Havránek hat auf den Sitzungen anderer Ausschüsse einen umfassenden Änderungsantrag vorgelegt. Der Änderungsantrag war ein Vorschlag für eine Koalition, im Grundplan der gesamten Regierung, und wurde nach Konsultation mit den betroffenen Dienststellen erstellt und von Vertretern aller Regierungsparteien eingereicht. Es wurde dem Haushaltsausschuss von Finanzminister Zbynek Stanjura vorgelegt, der ihn dann mit Vertretern der Opposition und der Öffentlichkeit diskutierte. So wurde der Änderungsantrag mit seinem Wissen und der öffentlich erklärten Unterstützung eingereicht, und es gab daher keinen Verstoß gegen die Machtteilung oder das Recht auf "gute Rechtsetzung".
36. Angesichts des Widerspruchs gegen das Fehlen eines regulatorischen Folgenabschätzungsverfahrens (RIA) erklärte die Regierung, dass das Ziel dieses Prozesses darin besteht, eine bessere Qualität der Rechtsvorschriften aus dem Stift der Regierung zu schaffen, nicht die Einhaltung der Culatoren des Gesetzgebungsverfahrens. Die RIA muss von dem Abschlussbericht über die Folgenabschätzung der Verordnung unterschieden werden. Ein rationaler Gesetzgeber führt immer eine Folgenabschätzung der Regulierung durch, weil er versucht, ein bestimmtes Problem zu lösen und einen erzielbaren Weg im Rahmen einer politischen Vereinbarung zu wählen. Der abschließende Bericht über die Folgenabschätzung der Verordnung ist eine formale Aufzeichnung dieses Prozesses, dessen Form durch eine Regierungslösung bestimmt wird, und dessen Abwesenheit nur politische Auswirkungen hat. Das Argument für die Vorlage eines Vorschlags ist leicht nachvollziehbar und nachvollziehbar, wenn auch anders. Darüber hinaus ist dies eine Durchführungsverordnung, deren Notwendigkeit und Wirkung im europäischen Gesetzgebungsprozess berücksichtigt wurde, und die Rahmenstellung wurde von den Ausschüssen beider Kammern des Parlaments diskutiert. Das Parlament ersuchte jedoch keine Konsultation oder weitere Informationen.
37. Die Tatsache, dass es sich um einen umfassenden Änderungsantrag handelte und daher einige Teile des Vorschlags durch neue ersetzt wurden, oder dass es als umfassende und thematische Änderung mehrerer Gesetze gemäß der Regierung eingereicht wurde, die sich auf die Ergebnisse von 15.2.2007 sp. zn. Pl. ÚSstitution 77 / 06 (N 30 / 44 CollU 349; 37 / 2007 Coll.) und von 31.1.2008 spn. Er weist darauf hin, dass es kein Versuch eines einzelnen Mitglieds war, die legislative Initiative zu umgehen, sondern der Wille einer parlamentarischen Mehrheit, in der keine verfassungsrechtlichen Rechte der Opposition verletzt wurden. In dem Argument der Beschwerdeführerin, dass die beanstandeten Nachhaltigkeitsberichterstattungsbestimmungen sich nicht auf den Gegenstand oder den Zweck des ursprünglichen Vorschlags beziehen, erklärte die Regierung, dass eine Verbindung besteht, wobei die positiven Auswirkungen auf das Geschäftsumfeld in der Tschechischen Republik berücksichtigt werden. Während die Berichterstattung eine administrative Belastung sein kann, hat sie positive Auswirkungen auf das interne Funktionieren des Unternehmens, da sie eine korrekte und rechtzeitige Risiko- und Gelegenheitsanalyse gewährleistet, die eine rechtzeitige Anpassung der Geschäftsstrategie und des Geschäftsmodells ermöglicht und dadurch die Wettbewerbsfähigkeit erhöht. Das Wissen über Risiken und Chancen wird die Marktreaktion und den besseren Zugang zum Kapital ermöglichen. Dies wird die gesamte tschechische Wirtschaft bereichern, indem sie stabiler, gesünder und weniger sensibel wird, wodurch das Wirtschaftswachstum und die Stabilisierung der öffentlichen Haushalte unterstützt werden.
38. Darüber hinaus wurde diese Gesetzgebung im Rahmen des nicht geprüften Teils der Änderung des Rechnungslegungsgesetzes durch eine Verordnung der Rechnungslegung in funktioneller Währung ergänzt, die eng mit der Haushaltskonsolidierung verbunden ist. Das Rechnungslegungsgesetz musste in dieser Hinsicht geändert werden, da die Verpflichtung zur Erfüllung von Verpflichtungen aus der Mitgliedschaft in der Europäischen Union („EU“) und der Rechtssicherheit der Adressaten der Rechtsvorschriften, die am selben Tag Verpflichtungen aus der Richtlinie in der gesamten EU erfüllen mussten, zu erfüllen ist. Die Frist für die Umsetzung der CSRD-Richtlinie in die Rechtsordnung endete am 6. Juli 2024 mit der Pflicht zur Erstellung eines Nachhaltigkeitsberichts für einige Unternehmen ab dem 1. Januar 2024. Durch die frühzeitige Verabschiedung der Nachhaltigkeitsberichterstattungsgesetze hätte die Änderung zu diesem Zeitpunkt wirksam werden können, wodurch die Haftung der Tschechischen Republik aufgehoben wird. Nach Ansicht der Regierung ist die direkte Verbindung zwischen dieser Gesetzgebung und der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte zu erkennen, zumindest in dem Sinne, dass das Verfassungsgericht in der Entscheidung vom 9. Januar 2013 sp. pl. ÚS 6 / 12 (N 6 / 68 CollNU 103; 39 / 2013 Coll.) und die Umsetzungsschritte, die die Bedrohung der Sanktionen für die Verletzung der Verpflichtung der frühen Umsetzung verzerrten, eine Verbindung darstellte, sowie das Ziel der Konformität des öffentlichen Haushalts
39. Im Zusammenhang mit dem Einwand der Beschwerdeführerin, dass es keine Sachverständigendiskussion gab, gab es kein Kommentarverfahren, und die RIA und die Rechnung wurde vom Parlament nicht richtig diskutiert, erklärte die Regierung, dass die angefochtene Gesetzgebung umgesetzt wurde und daher nicht als überraschend angesehen werden kann. Der Entwurf der CSRD-Richtlinie wurde in den EU-Mitgliedstaaten diskutiert, die an den betroffenen Unternehmen und der beruflichen Öffentlichkeit teilnehmen konnten. Während der Diskussion wurden Anweisungen erstellt, die anschließend an das Mahnverfahren verteilt wurden, und einige Aspekte wurden mit den betroffenen Unternehmen in der Tschechischen Republik hauptsächlich durch den Verband der Industrie und des Verkehrs der Tschechischen Republik konsultiert. Obwohl die RIA nicht verarbeitet wurde, wäre dies nicht erforderlich, auch wenn die angefochtenen Rechtsvorschriften einen vollständigen Gesetzgebungsverfahren unterzogen hätten. Dies ist eine minimalistische Umsetzung der CSRD-Richtlinie, d.h. sie geht nicht über ihre Anforderungen hinaus, und gleichzeitig gibt es keinen Ermessensspielraum zwischen den Mitgliedstaaten und steht daher gemäß Nummer 3.8. (i) Die allgemeinen Grundsätze für die Bewertung regulatorischer Auswirkungen (RIA) machen eine solche Bewertung nicht. Der Entwurf wäre aus materieller Sicht irrelevant, auch wenn die streitige Verordnung Teil einer Regierungsrechnung wäre.
40. Die Regierung fügte der Diskrepanz bei der Umsetzung hinzu, dass, obwohl die Richtlinien die Ziele festlegten, die auf der Ebene der Mitgliedstaaten erreicht werden sollen, sie die Freiheit haben, die geeigneten Mittel zu wählen, aber dieses Prinzip offenbart sich einer Vielzahl von Ebenen, insbesondere ihrer Anpassung. In dem durch die angefochtenen Rechtsvorschriften umgesetzten Abschnitt wird die CSRD-Richtlinie im Einzelnen formuliert, und im Prinzip gibt sie den Mitgliedstaaten nicht die Möglichkeit, eine andere Art der Verwirklichung ihres Ziels zu wählen, als ihren Text in nationales Recht zu nehmen, noch enthält sie eine so genannte Ermessensbestimmung (die vom Mitgliedstaat abhängt). Der Schwerpunkt der Verordnung liegt in den direkt anwendbaren Normen für die Meldung der Nachhaltigkeit, die von der Europäischen Kommission angenommen wurde, die direkt mit der CSRD-Richtlinie verbunden sind. Der maximale Grad der Umsetzung der nationalen Rechtsvorschriften mit der Richtlinie ist Voraussetzung für die Anwendbarkeit dieser Normen in allen Mitgliedstaaten. Eine noch breitere technische Diskussion während des Gesetzgebungsverfahrens würde der Beschwerdeführer nicht die erwarteten Ergebnisse bringen, und ihr Fehlen würde nicht in der Qualität der streitigen Rechtsvorschriften oder der Wahl, wie das Ziel der CSRD-Richtlinie erreicht werden kann.
41. Auf dem Vorschlag für die Nichtigerklärung von Artikel XXXII, Nr. 42 und 43 des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll. und Artikel 30 Absatz 3 des Straßengesetzes erklärte die Regierung, dass das Thema der Änderungspunkte die Terminologieänderungen im Zusammenhang mit der Neuklassifizierung des Baugesetzes sei, in dem das neue Baugesetz verabschiedet wurde (vgl. Nr. 283 / 2021 Coll.), aber auch das dazugehörige Gesetz. Es war ein sehr komplexer Prozess, als die verschiedenen Legislativvorschläge eine Reihe umfassender, vielfältiger Änderungen enthielten.
42. Die erste Absicht des Gesetzgebers war, die Terminologie im Straßenverkehrsgesetz mit dem neuen Baugesetz auszurichten. Gesetz Nr. 284 / 2021 Coll. geändert Paragraph 30 (1) des Straßengesetzes, um das Konzept des "aufgebauten Gebiets" mit Wirkung vom 1.1.2024 (ursprünglich festgelegte Wirksamkeit von 1.7.2023 wurde durch Gesetz Nr. 152 / 2023 Coll. geändert). Anschließend wurde das Gesetz 152/2023 verabschiedet, das die Definition des in § 30 Abs. 3 des Straßengesetzes vorgesehenen Gebiets der Gemeinde mit Wirkung vom 1. Juli 2026 vollständig gestrichen hat, so daß es ab diesem Zeitpunkt auf dem Gesetz Nr. 283 / 2021 Slg., Baugesetz, geändert ("Baugesetz") basiert. Im Lichte der Begründung dieses Gesetzes hält die Regierung auch die Absicht des Gesetzgebers, die bis zum 1. Juli 2026 zu bestimmende Verkehrsschutzzone nach den im Straßenverkehrsgesetz festgelegten Regeln zu verlassen.
43. Der Gesetzgeber reagierte auf die Terminologiediskretion zwischen den §§ 30 Abs. 1 und 30 Abs. 3 des Straßenverkehrsgesetzes durch Gesetz Nr. 349 / 2023 Slg., und somit enthalten beide Bestimmungen mit Wirkung vom 1.1.2024 den Begriff "Baugebiet". Ist die Beschwerdeführerin der Auffassung, dass dies eine grundlegende und nennenswerte Änderung ist, weil die in § 30 Abs. 3 des Straßenrechts enthaltene mehrdeutige Definition anzuwenden ist, versteht die Regierung das Problem nicht vollständig. Die angefochtene Änderung respektiert die Absicht des Gesetzgebers, die Definition eines integrierten Bereichs auf der im Baurecht enthaltenen Definition vom 1. Juli 2026 zu stützen. Es handelte sich also um eine rein endständige Änderung, die keine Analyse erforderte, da sie keine Auswirkungen hatte.
44. Um in das Recht der Kommunen einzugreifen, das bebaute Gebiet und auch die Rechte des Einzelnen zu definieren, erklärte die Regierung, dass das Verfahren zur Definition des bebauten Gebiets nach dem Baurecht nicht beeinträchtigt sei, da die besonderen Regelungen es nicht beeinträchtigten, und das durch das Straßengesetz geregelte Problem nur die Straßenverkehrsschutzzone betrifft, für die die Definition des bebauten Gebiets nach dem Baurecht nicht genutzt wurde. Das ist erst am 1. Juli 2026. Es fügte hinzu, dass, wenn das Baurecht vor diesem Zeitpunkt auf ihm basieren würde, es die Last der Gemeinden sein würde, die das Gebiet noch nicht gebaut haben, so dass es eine enorme Zunahme des Umfangs der Straßenverkehrsschutzzone geben würde.
45. In Bezug auf den Einwand, dass es sich um einen Gesetzesänderungsentwurf handelt, erklärte die Regierung, dass es eine enge Beziehung zwischen dem (Regierungs-)Gesetzentwurf Nr. 349 / 2023 Coll und dem entsprechenden Änderungsantrag gibt. Der genannte Zweck des ursprünglichen Gesetzesentwurfs ist sehr breit, wie er auch in seinem Anwendungsbereich gezeigt wird, und in diesem Zusammenhang muss die sogenannte Germaneness Rule bewertet werden. Die Beseitigung von Auslegungsproblemen könnte Rechtsstreitigkeiten und daraus resultierende finanzielle Verluste des Staates, der Gemeinden und der natürlichen und juristischen Personen verhindern.
Bemerkungen des Bürgerbeauftragten
46. Der Bürgerbeauftragte teilte dem Verfassungsgericht mit Schreiben vom 23. Juli 2024 mit, dass er sein Verfahrensrecht nach § 69 Abs. 3 des Gesetzes über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung nicht ausüben und nicht anwenden und in das Verfahren einlaufen würde.
Replikation der Beschwerdeführerin
47. Das Verfassungsgericht sandte die Bemerkungen der Partei und des Streithelfers zu einer möglichen Antwort der Beschwerdeführerin, die diese Möglichkeit genutzt hat.
48. Als Reaktion auf die Änderung der Regierung zum Spielsteuergesetz erklärte die Beschwerdeführerin, dass der Staat übersehen habe, dass die negativen Auswirkungen von Internetspielen untrennbar mit dem Gebiet der Kommunen verbunden sind und nur Kommunen sind, die diesen Auswirkungen in der ersten Folge ausgesetzt sind. Das zuvor verteilte Einkommen repräsentierte eine Entschädigung an Kommunen, die ausschließlich für ihre eigenen Effekte bezahlen muss. Ziel der vorherigen Anpassung war es, alle Kommunen mit einem Teil der öffentlichen Beiträge von Online-Wetten zum Zweck der Bereitstellung von sozialen und ähnlichen Dienstleistungen (Addictology Services, psychotherapeutische Hilfszentren) zu betrauen und die negativen Auswirkungen auf die Kommunen zu beseitigen. Es lehnt den Relativismus oder sogar die Verweigerung der Rolle der Kommunen im Umgang mit den Auswirkungen des Glücksspiels ab, während es keine Zusammenfassung der Menge des ausgegebenen Geldes gibt, aber es stützt sich auf den Präsidenten der Union der Städte und Gemeinden der Tschechischen Republik und auf die Meinung der Vereinigung der lokalen Regierung vom 18. März 2024. Es weist auch darauf hin, dass die Gemeinden keine Werkzeuge haben, um die Verfügbarkeit von Online-Wetten auf ihrem Territorium zu verhindern.
49. Wenn die Regierung eine Erhöhung des Anteils aller Kommunen aus den Erlösen anderer Glücksspiele auf Landbasis rechtfertigt, indem sie ihnen eine Auswirkung auf die umliegenden Kommunen und die betreffende Region zulässt oder betreibt, so sollte ihnen eine solche Beteiligung von Online-Glücksspielen gewährt werden, da sie praktisch alle Gemeinden betrifft. Es soll eine ähnliche Situation sein, wie im Falle einer Mineralabbauladung [§ 33n des Gesetzes Nr. 44/1988 Slg., zum Schutz und zur Verwendung von Mineralwasser (Mining Act), geändert, nachstehend "Mining Act" genannt. Erlaubt der Staat eine bestimmte Tätigkeit, mit der es im Allgemeinen erhebliche negative Auswirkungen auf das Gebiet und die Haushalte der Kommunen gibt, so ist es legitim, dass der Staat die Erlöse der besonderen öffentlichen Beiträge mit den kommunalen Behörden, wie vollständig legitim, teilt, dass Gemeinden, die das Glücksspiel in seinem Hoheitsgebiet erlaubt haben, die Verteilung der Lastschriften zwischen anderen Gemeinden und dem Staat. Die Verweigerung der Erlöse von Online-Spielen ist daher gegen das Prinzip der Verhältnismäßigkeit. Es wird nicht durch die Behauptung der Regierung belegt, dass Internetspiele nicht mit der Selbstverwaltung zusammenhängen (die durch die fortgesetzte Entscheidungslinie des Verfassungsgerichts bestätigt werden soll), und deren Begründung, dass die Wiederherstellung negativer Äußerlichkeiten gesundheitlicher Art in erster Linie auf der Ebene des Staats und der regionalen Budgets nicht begründet wird.
50. Das Argument der Regierung, die Steuer sei gemeinnützig und nicht gleichwertig und kann nicht für einen bestimmten Zweck verwendet werden, lehnt die Beschwerdeführerin ab, dass die Beziehung zwischen Staat und den lokalen Behörden eine Reihe von Besonderheiten zeigt, wobei die Beurteilung der Richtung eines bestimmten Ausgleichs oder eines Anteils öffentlicher Beiträge an die Behörden ein regelmäßiger Teil der erlassenen Rechtsvorschriften und aus Sicht des Verfassungsrechts eine Steuer ist oder
51. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin steht die Praxis des Gesetzgebers im Widerspruch zu den Grundsätzen der demokratischen Rechtsstaatlichkeit und dem Recht auf Selbstverwaltung. Dies fordert den Staat auf, einen Teil der spezifischen öffentlichen Beiträge als Ersatz für die kommunalen Behörden für die besonderen Wirkungen zu leiten, die ihm die Tätigkeit erlaubt hat. Während die lokalen Behörden angesichts der oben genannten besonderen Situation keinen Teil eines öffentlichen Beitrags geltend machen können, kann der Staat ohne ein entsprechendes Argument den Anteil der öffentlichen Verwaltung vollständig und ohne Entschädigung abschaffen, es sei denn, es gibt einen anderen bedeutenden Grund, den er nicht gab, oder einen der Gründe dafür, im Gegenteil, die Regierung erkennt an, dass die Auswirkungen des Spielens auf das Internet nicht mit der Website verbunden sind. Die negativen Auswirkungen des Spielens von Online-Spielen werden sich in den Ausgaben von Kommunen widerspiegeln, deren eigene Einkommen zur Sicherung von Angelegenheiten bestimmt ist, die im Interesse der Gemeinde und ihrer Bürger sind. Die Annahme der angefochtenen Bestimmungen erfolgt auf Kosten des eigenen Eigentums der Gemeinde, im Gegensatz zum in Artikel 101 Absatz 3 der Verfassung vorgesehenen Verfassungsschutz. Es geht hier nicht um die Größe des Staatsgeldes, sondern um eine gerechte Entschädigung für öffentliche Unternehmen, die der Gesetzgeber sich verpflichtet hat, vor den Auswirkungen der Entscheidungen des Gesetzgebers zu schützen.
52. Gleichzeitig betrachtet die Beschwerdeführerin die Rechtsprechungsverweise der Regierung nicht als angemessen, da die Entscheidungen des Verfassungsgerichts (u.a. die Feststellung von sp. zn.
53. Darüber hinaus fügt er hinzu, dass es sich bewusst ist, dass es die frühere Regel nicht durch eine Deregulierung des betreffenden Teils "revitalisiert", aber es kann keinen anderen Wettbewerb wählen, und geht davon aus, dass das Parlament seine Verhältnismäßigkeit bei einer zufriedenstellenden Feststellung respektieren wird.
54. Laut der Beschwerdeführerin bestätigt die Regierung, dass die Verpflichtungen des Rechnungslegungsgesetzes, des Rechnungslegungsgesetzes und des Kapitalmarktunternehmensgesetzes nicht mit der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte zusammenhängen und der Entwurf einer Änderung dieser Rechtsvorschriften nicht durch den ordentlichen Gesetzgebungsprozess geführt worden ist. Die Behauptung positiver Auswirkungen auf das Geschäftsumfeld wird als "Nichts" bezeichnet und weist darauf hin, dass die Regierung trotz fehlender Fachdiskussion, Erinnerungsmanagement und Bewertung der Auswirkungen der Verordnung die Auffassung vertritt. Die Beschwerdeführerin lehnt auch das Argument ab, dass die Umsetzungsverpflichtungen der CSRD-Richtlinie bereits am 14. Dezember 2022 veröffentlicht worden seien, und dass der Gesetzgeber ausreichend Zeit hatte, um die Richtlinie zu übertragen, weil sie dieser Verpflichtung nicht nachgekommen ist, ist kein Grund, das Gesetz zu umgehen. Mit Bezug auf die Suche sp. zn.
55. Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass die Regierung ihre Rolle bei der Vorbereitung und Verarbeitung des umfassenden Änderungsantrags bestätigt hat und fragt, warum der Änderungsantrag das Konsolidierungspaket nicht enthalten hat, wobei die Regierung eine neue Regel auf die Art und Weise einstellt, in der Kerngesetze erlassen werden, wenn sie Vorschläge in der am wenigsten widersprüchlichen Form ermöglicht und anschließend ihren Vorschlag mit umfassenden Änderungen erweitert. Obwohl das Verfassungsgericht in der Vergangenheit entschieden hat, dass die Annahme umfassender Änderungsanträge nicht gegen die Verfassungsordnung verstößt, kann es immer noch verfassungswidrig sein, wenn es darum geht, die Annahme eines Gesetzes durchzusetzen, das, wenn es getrennt behandelt werden sollte, einer übermäßigen Debatte entgegentreten würde und es daher bedrohen würde, es nicht zu akzeptieren, während es als Paket großer Gesetzesänderungen leicht verloren gehen und leichter durchgesetzt werden wird.
56. Gleichzeitig verweist der Verfasser auf die Praxis, in der Änderungsanträge erst abends im inneren System der Abgeordnetenkammer erscheinen, ohne in den entsprechenden Ausschüssen diskutiert zu werden, und dass das Verfassungsgericht die Möglichkeit hat, sich gegen ein solches Verfahren zu definieren und klarzustellen, dass die Umgehung, Biegung oder Verletzung des Rechts auch im Gesetzgebungsverfahren nicht akzeptabel ist.
Umsetzung des Vorschlags und der Bemerkungen der Regierung
57. Die Beschwerdeführerin ergänzte ihren Antrag mit einer Einreichung von 20.12.2024 in Bezug auf die Frage der Feststellung des Verfassungsgerichts von 4.12.2024 sp. zn. Pl. ÚS 41 / 23 (427 / 2024 Coll.). In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass, als das Gesetz Nr. 349/2023 vom 7. September 2023 in zweiter Lesung angenommen wurde, eine allgemeine Aussprache abgehalten wurde, gefolgt von einer ausführlichen Aussprache, ein Änderungsantrag (als Druck 488/7) wurde an Mitglieder bis 8.9.2023 um 15.54 Uhr im Kreis geführt. Darüber hinaus wurde er mindestens eine Woche vor Ende der zweiten Lesung vorbereitet, spätestens am 30. August 2023, und nichts hinderte ihn daran, am 7. September 2023 zu diskutieren. Die streitigen Bestimmungen konnten nur in der dritten Lesung diskutiert werden, obwohl die Ausschüsse der Abgeordnetenkammer dazu verwendet werden, den Gesetzentwurf ordnungsgemäß zu erörtern, insbesondere wenn es umfangreiche Änderungen gibt, die das Material des diskutierten Gesetzesentwurfs verändern. In der Tat war der Änderungsantrag eine verschleierte neue Gesetzgebungsinitiative (Artikel 41 der Verfassung), die ihre Regeln hat, und seine Umgehung ist eine verfassungswidrige Verletzung des Gesetzgebungsverfahrens. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin bestand auch ein Verstoß gegen die Grundsätze der demokratischen Rechtsstaatlichkeit, nämlich die Forderung nach Klarheit und Transparenz des Gesetzgebungsverfahrens, da keine ordnungsgemäße und logische Begründung vorliegt, und sogar ein begründeter Bericht.
58. Die Beschwerdeführerin erinnert auch an die Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, wonach die Änderung ein Klebstoff ist, es sei denn, sie ist eng mit dem Gegenstand oder Zweck des ursprünglichen Entwurfs des Gesetzes verbunden. Das Gesetz 349 / 2023 Coll. wurde angenommen, um das strukturelle Defizit des Staatshaushalts zu verringern und die öffentlichen Finanzen zu konsolidieren, aber, wie die Regierung sagte, der Zweck der Annahme der streitigen Bestimmungen des Rechnungslegungsgesetzes, des Rechnungslegungsgesetzes und des Kapitalmarktunternehmensgesetzes war, die Verpflichtung zur Umsetzung der CSRD-Richtlinie zu erfüllen.
59. Im Zusammenhang mit dem Straßenverkehrsgesetz war es die Aufgabe der Änderung, die Terminologie, die "Baugebiet" festlegt, anzugeben. Es folgt aus dem ursprünglichen Gesetzentwurf und aus dem Gesetz Nr. 152/2023 Slg. die Absicht, aus dem Gesetz eine besondere Definition des Aufbaugebiets nach dem Straßenverkehrsgesetz auszuschließen (und damit die Baufläche durch das Baugesetz zu definieren). Daher wurde der angebliche Zweck des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll nicht erfüllt.
60. Die Beschwerdeführerin fasst zusammen, dass der Inhalt des ursprünglichen Vorschlags direkt mit dem Staatshaushalt in Zusammenhang stehende Vorschriften waren, die streitigen Bestimmungen aber nicht für dieses Thema gelten. Gleichzeitig weist sie darauf hin, dass die nichtstaatlichen Kommentarstellen eine grundsätzliche Opposition gegen das angewandte Gesetzgebungsverfahren, insbesondere die bloße Umsetzung der europäischen Richtlinien, zum Ausdruck brachten und dass sie den Senatoren und den Behörden des Senats mit seinen Stellungnahmen, die im normalen Gesetzgebungsverfahren nicht angewandt werden konnten, zuwandte.
61. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin war es nicht möglich, diese Mängel mit dem so genannten breiten Konsens zu heilen, da 108 Abgeordnete für den Gesetzesentwurf gestimmt haben und nicht gesagt werden kann, dass es einen Grund dafür gibt, dass die Rechtssicherheit über die vom Klebstoff verletzten Normen herrscht. Sie ist der Ansicht, dass neben der Umgehung der legislativen Initiative ein Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit - das Verbot des Missbrauchs von Recht, Transparenz und Rationalität des Gesetzgebungsverfahrens gegeben ist. Es fügt hinzu, dass, wenn die ursprüngliche Gesetzgebung "erlebt" infolge einer Ausnahmeregelung, gäbe es keinen Verstoß gegen verfassungsrechtliche Grundsätze, im Gegenteil der Zustand der Erholung würde der langfristigen Situation vor der Annahme von Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll entsprechen.
62. Die Abgeordnetenkammer erklärte, es sei nicht notwendig, zu diesem Änderungsantrag Stellung zu nehmen. Der Senat erklärte, dass es keine inhaltliche Änderung in Bezug auf die Neufassung des Senatsgesetzgebungsverfahrens gebe, so dass er auf seine früheren Bemerkungen verwiesen habe.
63. Die Regierung stellte fest, dass sie den Hinweis auf die Feststellung von sp. zn. Insbesondere erwähnte sie beispielsweise die Argumente über die "Zulässigkeit" des umfassenden Änderungsantrags und den Zeitplan für die Annahme des Vorschlags in der Abgeordnetenkammer sowie die Mitteilung, dass sie den Vorschlag über die Kommentare und Empfehlungen der NERV-Fraktion als professionelle Öffentlichkeit stützte. Angesichts der Empfehlung für eine Entschließung des Haushaltsausschusses vom 30.8.2023 und der Diskussion des Wirtschaftsausschusses am folgenden Tag lehnte die Beschwerdeführerin die Vorbehalte der Klägerin ab, den Vorschlag nicht in den Ausschüssen zu behandeln und eine parlamentarische, öffentliche oder berufliche Debatte zu unterdrücken.
64. Die Regierung lehnte ferner ab, daß der Änderungsantrag nur auf der Grundlage der Presse Nr. 488/7 zur Verfügung gestellt wurde, die nur eine Zusammenfassung der Änderungen enthielt. Der Änderungsantrag war bereits in der allgemeinen und ausführlichen Aussprache über die zweite Lesung verfügbar und wurde von den Ausschüssen vor der zweiten Lesung erörtert. In ihrer Ansicht ist klar, dass das Verfahren für die Opposition nicht verwunderlich war, dass ihr Recht, mit den Vorschlägen vertraut zu sein, sich auszudrücken und eine Stellungnahme zu ihnen zu halten, beibehalten wurde.
65. Die Regierung erklärte ferner, dass ein solches Verfahren eine Untersuchung der öffentlichen Finanzen sei, wenn die Gesetzgeber Legislativvorschläge im Sinne der Umsetzung der europäischen Rechtsvorschriften erlassen, um die Verhängung von Sanktionen durch die EU zu verhindern. Es kann nicht mit der Umwandlung warten, bis das Vertragsverletzungsverfahren von der Europäischen Kommission eingeleitet wird. Es sei auch darauf hingewiesen, dass das Interesse an der Wahrung der Rechtssicherheit und des Vertrauens in das Gesetz auch bei einer Verletzung des Gesetzgebungsverfahrens überwiegen würde und sich weigerte, dass es, wenn es die vorherigen Rechtsvorschriften "erlebt" hätte, keinen Verstoß gegen verfassungsrechtliche Grundsätze gegeben hätte, unter Hinweis auf die Erklärung in dem Abschnitt über Existenz und Dauer der Verpflichtung zur Erstellung von Nachhaltigkeitsberichten (vgl. Randnummer 14).
66. Das Verfassungsgericht hat diese Bemerkungen nicht mehr an die Beschwerdeführerin gerichtet, da sie dies wiederholt oder auf das verweisen, was die Partei und der Streithelfer bereits in den vorangegangenen Bemerkungen angegeben haben, und argumentiert mit einer anderen Meinung über die Feststellung des Sp. zn. Pl. ÚS 41 / 23, die der Beschwerdeführerin bekannt ist, wie sie selbst argumentiert.
67. Darüber hinaus wies die Beschwerdeführerin darauf hin, dass die Abgeordnetenkammer trotz der Feststellung des sp. zn. Pl. ÚS 41 / 23 die "Klebepraxis" fortsetzt, wie sie durch den Prozess der Genehmigung des Gesetzesentwurfs "Lex Ukraine" (House Press 727) bewiesen wurde, in dem eine Änderung des Strafgesetzbuches auf der Grundlage des Änderungsantrags in zweiter Lesung eingefügt wurde. Dieser Änderungsantrag wurde nicht an die Partei und Streithelferin des Verfassungsgerichts übermittelt, weil das Verfassungsgericht nicht entschieden hat, ob der betreffende Gesetzgebungsprozess von einem verfassungsrechtlichen Fehler betroffen war oder nicht, oder könnte er eine solche Entscheidung vorwerfen.
Verhängung der mündlichen Verhandlung
68. Das Verfassungsgericht kam zu dem Schluss, dass eine weitere Klärung des Falles aus mündlicher Verhandlung nicht erwartet werden konnte und daher gemäß § 44 des Ersten Gesetzes über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung diese aufgegeben hat.
69. Es folgt (gemäß Artikel 68 Absatz 1 des Gesetzes über das Verfassungsgericht) zu beurteilen, ob die angefochtenen Rechtsvorschriften in Übereinstimmung mit der Verfassungsordnung stehen, d.h. (a) die angefochtenen Rechtsvorschriften im Rahmen der Verfassung des Verfassungsgerichts erlassen und erlassen wurden, (b) die verfassungsmäßig vorgeschriebene Methode ihrer Annahme oder Auslieferung, und (c) die angefochtenen Rechtsvorschriften im Einklang mit der Verfassungsordnung (2).
Fortschritt des Gesetzgebungsprozesses und Bewertung seiner konstitutionellen Konformität
70. Wenn es einen Prozess der Genehmigungsgesetz Nr. 349 / 2023 Coll., kam das Verfassungsgericht hauptsächlich aus den Bemerkungen der Kammer der Abgeordneten und des Senats, sowie aus öffentlich zugänglichen Quellen (die stenogramme der Sitzungen der beiden Kammern des Parlaments der Tschechischen Republik, die Beschlüsse und das Haus und Senat Drucke frei verfügbar auf https:cz / www.psp. /
71. Das Verfassungsgericht stellt zunächst fest, dass das Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. in den Grenzen der Verfassung angenommen und herausgegeben wurde. Darüber hinaus weist die Beschwerdeführerin in dieser Hinsicht auch keine Vorbehalte auf, deren Argumente sich auf das angebliche verfassungsrechtliche Defizit des Gesetzgebungsverfahrens konzentrieren, nämlich dass die streitigen Bestimmungen dieses Gesetzes, die das Straßenrecht, das Rechnungslegungsgesetz, das Auditorgesetz und das Kapitalmarktunternehmensgesetz geändert haben, die Art der sogenannten Legislativaufkleber haben. Da die Beschwerdeführerin keine weiteren Vorbehalte erhoben hat und das Verfassungsgericht, Prima facie, nicht feststellte, dass der Gesetzgebungsprozess durch einen anderen Mangel beeinträchtigt werden könne, war dieser Einwand gerechtfertigt.
72. Im Gegensatz zu den streitigen Bestimmungen des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., die das Spielsteuergesetz geändert haben, hat die Beschwerdeführerin keine Mängel im Gesetzgebungsverfahren festgestellt. Da das Verfassungsgericht nicht feststellte, dass der Gesetzgebungsprozess von einem verfassungsrechtlich relevanten Mangel betroffen war, konnte es den Vorschlag zur Aufhebung dieser Bestimmungen nicht als gerechtfertigt betrachten.
Allgemeine Erwägungen
ANHANG
Gesetzgebungsverfahren
73. Zur Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzgebungsverfahrens im Verfahren zur Nichtigerklärung von Gesetzen und anderen Rechtsvorschriften gemäß § 64 ff. des Gesetzes über das Verfassungsgericht in der geänderten Fassung, der zahlreichen Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, die die Feststellung von 13,9,2022 sp. zn. Das Verfassungsgericht erinnert an diese Feststellung, dass einerseits die Anforderung, die Verfahrensvorschriften zu erfüllen, um eine ordnungsgemäße (konstitutionelle) Entscheidung zu erreichen [finding of 2.10.2002 sp. zn. Pl. ÚS 5 / Verletzung 02 (N 117 / 28 SbNU 25; 476 / 2002 Sb.)], wenn die Verfassungsklauseln im Gesetzgebungsverfahren nur festgelegt werden können Es ist nicht die Rolle des Verfassungsgerichts, die "meine" Rechtmäßigkeit des parlamentarischen Verfahrens zu verteidigen [vgl. die Feststellung von 7.4.2020 sp. zn. Pl. ÚS 30 / 16 (N 67 / 99 CollNU 258; 254 / 2020 Coll.), Randnr. 40]; die Unabhängigkeit des Verfassungsgerichts im Gesetzgebungsprozess ist insbesondere durch den Schutz des freien Wettbewerbs zwischen politischen Parteien (Artikel 5 der Verfassung) und politischen Kräften (Artikel 22 der Charta) und den Schutz von Minderheiten gerechtfertigt (Artikel 6 der Verfassung), typischerweise das parlamentarische spn. Der Fehler des Gesetzgebungsverfahrens, der bereits den Charakter der Verfassungswidrigkeit hat, kann auch auf die Anhäufung mehrerer Teilformfehler zurückzuführen sein [vgl. die Feststellung von 27.11.2012 sp. zn. ÚS 1 / 12 (N 195 / 67 CollU 333; 437 / 2012 Coll.), Absatz 208].
74. Das Verfassungsgericht stellt ferner fest, dass die Regeln des Gesetzgebungsverfahrens in verschiedenen Rechtsquellen (parlamentarisch) enthalten sind, die insbesondere die Verfassung, die Geschäftsordnung der beiden Kammern des Parlaments (d.h. das Gesetz Nr. 90 / 1995 Slg. über die Geschäftsordnung der Abgeordnetenkammer in der geänderten Fassung (nachstehend die Geschäftsordnung der Abgeordnetenkammer 1999) und das Gesetz Nr. 107 / Die etablierte Praxis der Parlamentarischen Kammer und ihrer Organe ist auch wichtig, wenn sie als mit den Grundsätzen der Rechtsetzung, des demokratischen politischen Systems usw. vereinbar angesehen werden kann (siehe S. zn. Der Verfassungsgerichtshof hält diese parlamentarischen Rechtsquellen für einen Ausdruck der Autonomie des Parlaments (Ziffer 64). Daher sind die Anforderungen an den Gesetzgebungsprozess nicht nur relativ bestimmte Verfahrensregeln der Verfassung, sondern auch einige verfassungsrechtliche Prinzipien, die nur auf der Ebene des Rechts, also der Geschäftsordnung der beiden Kammern, stattfinden. Neben dem demokratischen Prinzip, das sich aus Artikel 1 Absatz 1 der Verfassung ergibt, der eines der wesentlichen Elemente der demokratischen Rechtsstaatlichkeit ist und die nicht auf die bloße Mehrheitsentscheidung der demokratisch gewählten Mitglieder und Mitglieder oder Senatoren und Senatoren Anwendung findet, sondern auch auf die Art und Weise (s), in der der Entwurf des Gesetzes diskutiert werden soll, kann die Verfassungsbedeutung auch anderen Grundsätzen, insbesondere dem Verbot des Schiedsverfahrens, dem Grundsatz des Minderheitenschutzes in der Annahme erteilt werden
2.
Die Frage der sogenannten Legislativaufkleber
75. Die sogenannten Legislativaufkleber (nachfolgend als "Anhänger" bezeichnet) sind Vorschläge, die im Laufe des Legislativprozesses dem ursprünglichen Gesetzentwurf "vergluckt" wurden, aber nicht denselben Gegenstand und Zweck teilen. Es handelt sich also um die gegenwärtige Akte über die Angelegenheit und telelogisch nicht zusammenhängende Vorschläge, die nur formal, scheinbar, einen neuen Rechtsentwurf im Sinne von Artikel 41 ff. der Verfassung (Ref. Der Anhang stellt daher eine verschleierte Gesetzgebungsinitiative dar (Punkt 57).
76. Obwohl die Verfassung die Existenz oder den Ablauf der dreifachen Lesung von Legislativvorschlägen nicht ausdrücklich regelt, einschließlich der Einreichung von Änderungsanträgen (außer in Artikel 47 der Verfassung), und im Gegensatz zu einigen anderen Staaten nicht ausdrücklich verbietet sie unbezogene Änderungsanträge (Sticker), "Klebepraxis" in ihren Konsequenzen und in bestimmten Fällen kann bestimmte verfassungsrechtliche Prinzipien, Werte und Regeln untergraben. Sie kann beispielsweise das demokratische Prinzip gefährden - die ordnungsgemäße parlamentarische Debatte auf den Vorschlag zu beschränken und ausreichend Raum für den Ausdruck der parlamentarischen Minderheit zu gewähren. Sie kann auch in die Aufteilung der Macht und der verfassungsrechtlichen Garantien eingreifen, so genannte Bremsen und Waagen innerhalb der Rechtsbefugnisse und zwischen den verschiedenen Befugnissen (im sp. zn. Schließlich kann sie eine unzulässige Umgehung der Gesetzgebungsinitiative darstellen (Artikel 41 der Verfassung).
77. Das Verfassungsgericht hat in der jüngsten Feststellung von sp. zn. Pl. ÚS 41 / 23 seine Rechtsprechung zu Legislativaufklebern bewertet (Ziffer 90 bis 105) und hat keinen Grund gefunden, davon abzuweichen. Nach dieser Feststellung ist ein Änderungsantrag, der keine enge Beziehung zum Zweck oder Gegenstand des ursprünglichen Gesetzesentwurfs hat, ein Klebstoff und gleichzeitig ein breiter Konsens über seine Annahme im Plenum nicht erreicht. Ein solcher Klebstoff muss durch die Intensität, in der er sich auf verfassungsrechtliche Vorschriften und Grundsätze, die von einem Kleber zum anderen variieren, und folglich durch die Überlegung, ob andere konstitutionelle Gegenwerte über die verletzten verfassungsrechtlichen Regeln und Grundsätze, für die es angebracht ist, nicht einzugreifen, vorherrschen.
78. Wenn das Verfassungsgericht eine enge Beziehung in Bezug auf Materie prüft, behandelt es die Frage, was der Inhalt der ursprünglichen Rechnung und was der Inhalt der Änderung war und ob es eine enge Beziehung zwischen diesen Inhalten gibt. Der Ausgangspunkt ist der ursprüngliche Vorschlag, d.h. die Gesetzgebungsinitiative (Rechtsänderung) nach Artikel 41 der Verfassung, nicht das Gesetz, das Gegenstand der Initiative ist (Geändertes Recht); Es ist daher erforderlich, den Zusammenhang zwischen dem Inhalt des ursprünglichen Gesetzesentwurfs und dem Inhalt des Änderungsantrags zu prüfen, nicht allein, ob der ursprüngliche Vorschlag und der Änderungsantrag die Änderung desselben oder anderer Gesetze betreffen.
79. Wenn das Verfassungsgericht eine enge zweckdienliche Beziehung betrachtet, beschäftigt es sich außerdem mit dem, was der ursprünglichen Rechnung und dem Änderungsantrag folgte. Es ist daher eine objektive Betrachtung dessen, was der ursprünglich vorgeschlagene Änderungsantrag und der Zweck der durch die Bestimmungen eingeführten Änderung war und ob eine enge Beziehung zwischen ihnen besteht. Die subjektive Auffassung des Promotors der ursprünglichen Rechnung oder der Änderung des Ziels der von ihnen vorgeschlagenen Normen kann nur von unterstützender Bedeutung sein.
80. Die Art des Klebstoffs hat also keinen Änderungsantrag, der durch den Gegenstand einer vergleichbaren Verordnung vorschlägt, ein anderes Recht als das ursprünglich zu ändernde Recht einzugehen, auch wenn diese Änderung einen anderen Zweck verfolgt oder in einem anderen Gesetz eine andere Regelung auferlegt, wenn sie einen vergleichbaren Zweck verfolgt. Gleichzeitig bedeutet die Tatsache, dass die ursprüngliche Rechnung und die Änderung die Änderung des gleichen Gesetzes betreffen, nicht, dass es eine enge Beziehung zwischen ihnen in Bezug auf Objekt oder Zweck gibt.
81. Obwohl die Änderung die Eigenschaften des Klebstoffs erfüllt, kann es eine Situation geben, in der in der Abgeordnetenkammer ein breiter Konsens über die Notwendigkeit eines solchen Änderungsantrags bestand. Diese Tatsache legitimiert und erhöht die sonst mit einem solchen Verfahren verbundenen Mängel, und das Verfassungsgericht kann den vorgeschlagenen Änderungsantrag nicht als (nicht konstitutionelle) Zugehörigkeit qualifizieren. Ein breiter Konsens bedeutet zumindest eine Mehrheit, die mit der Mehrheit vergleichbar ist, die für die Verabschiedung eines Verfassungsgesetzes erforderlich ist, das nicht einen kleinen Teil der Opposition beinhaltet. Zumindest muss bei der Schlussabstimmung über den Gesetzentwurf, der den Änderungsantrag am Ende der dritten Lesung in der Abgeordnetenkammer enthält, eine Verfassungsmehrheit erreicht werden; Es ist jedoch auch relevant, welche Art von Unterstützung die Annahme des Änderungsantrags selbst hatte.
82. Schließlich beurteilt das Verfassungsgericht, ob widersprüchliche Verfassungsprinzipien, Regeln und Werte gegenüber denen des Klebstoffs vorherrschen. Insbesondere wird das Prinzip der Rechtssicherheit widersprüchlich sein, es kann aber auch andere verfassungsrechtliche Werte oder Prinzipien sein, insbesondere im Hinblick auf die materielle Rechtsstaatlichkeit oder den wirksamen Verfassungsschutz (Artikel 1 Absatz 1, 83 der Verfassung).
83. Das Verfassungsgericht fasst zusammen und ergänzt dies bei der Feststellung des Sp. zn. Angesichts der breiten Autonomie des Parlaments, wenn es um die Festlegung von Rechts- und Verfahrensregeln und die Wirksamkeit des Rechtsverfahrens selbst geht, kann diese Regel nicht als "formalistisch" verstanden werden und erfordert daher die Vorlage eines neuen Gesetzes an die Abgeordnetenkammer statt eines umfassenden Änderungsantrags. Es muss berücksichtigt werden, dass die Mitglieder (in der Regel) in zweiter und dritter Lesung einen solchen Vorschlag im Plenum diskutieren und an Änderungen arbeiten können.
84. In der Stellungnahme des Verfassungsgerichts sollte daher der Umfang und der Inhalt des Änderungsantrags bei der Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzgebungsverfahrens in dem Maße berücksichtigt werden, in dem er den ursprünglichen Entwurf des Gesetzes und die besonderen Bedingungen und Umstände des Gesetzesentwurfs umwandelt. Das Verfassungsgericht vertritt konsequent die Auffassung, dass ein Verstoß gegen die Geschäftsordnung als subkonstitutionelles Recht "automatisch" keinen Verstoß gegen die Verfassungsmäßigkeit mit sich bringt, aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine solche Verletzung unter Umständen eine verfassungsrechtliche Qualität erreichen kann.
85. Gleichzeitig können das Parlament und seine Organe erwartet (und aufgefordert werden), die Geschäftsordnung weise anzuwenden, nicht zu umgehen oder zu missbrauchen. Dabei kann nicht jede falsche Aufnahme und Anwendung der Geschäftsordnung (als subkonstitutionelles Recht) aus der Sicht der Verfassung als relevant angesehen werden. Willkürliche Verstöße und zweckdienliche Umgehungen der Geschäftsordnung (hier konkret ihre Bestimmungen über das Material der Änderungsanträge), die zu einem Verstoß gegen die Transparenz und Offenheit des Gesetzgebungsprozesses führen, den politischen Diskurs im Parlament und jede öffentliche Debatte auf Kosten der Rechte einzelner Mitglieder und Mitglieder oder der parlamentarischen Opposition ausschließen oder stark einschränken. Sie fügt hinzu, dass die Verfassungsordnung für Transparenz auf einem demokratischen Prinzip beruht (Artikel 1 Absatz 1 der Verfassung), und ihre Aufgabe ist es sicherzustellen, dass jeder Bürger die Möglichkeit hat, den Prozess des Rechts im Parlament zu überwachen.
Anwendung allgemeiner Erwägungen auf den Fall im Rahmen der Bewertung
ANHANG
Straßenverkehr
86. Der ursprüngliche Gesetzesentwurf Nr. 349 / 2023 Coll. enthielt nicht die angefochtene Bestimmung des Straßengesetzes. Dies geschah nur auf der Grundlage einer umfassenden Änderung des Haushaltsausschusses (Resolution vom 31.8.2023, an die Mitglieder als Presse 488 / 2 bzw. 488 / 4 abgegeben). Am 7. September 2023 verabschiedete die Abgeordnetenkammer im Rahmen der zweiten Lesung den Gesetzentwurf Nr. 349 / 2023 Slg. durch allgemeine und ausführliche Aussprache, die dritte Lesung fand am 22. und 27. September, 11. und 13. Oktober 2023 statt. Der Änderungsantrag konnte daher vor der zweiten Lesung auf die Mitglieder aufmerksam gemacht werden, während der Gesamtzeitrahmen für das Verständnis seiner Inhalte und die Erörterung in der Abgeordnetenkammer und für jede mögliche professionelle Diskussion mehr als einen Monat war.
87. Im ursprünglichen Vorschlag wurden jedoch eher umfangreiche Änderungen des Straßenrechts enthalten. Aufgrund des erläuternden Memorandums bestand das Hauptziel der Änderungen des Straßenverkehrsgesetzes sowie die damit verbundenen Änderungen des Gesetzes Nr. 56/2001 Slg. über die Bedingungen für den Betrieb von Fahrzeugen auf der Straße in der geänderten Fassung und des Gesetzes Nr. 634/2004 Slg. über Verwaltungsgebühren in der geänderten Fassung darin, die Richtlinie (EU) 2022/362 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Februar 1999/22 zu übertragen. Die Absicht des Gesetzgebers (durch die Einführung einer vierten Komponente der Mautgebühren, die zur Wiederherstellung der CO2-Emissionen von Fahrzeugen in einem elektronischen Straßenmautsystem eingeführt werden soll) bestand darin, die Luftfahrtunternehmen zu motivieren, umweltfreundlichere Fahrzeuge zu kaufen und zu betreiben und damit die Umwelt zu verbessern.
88. Neben der Umsetzung der Unionsrichtlinie sollte der Vorschlag gemäß dem erläuternden Memorandum weitere Änderungen der geltenden Rechtsvorschriften auf der Grundlage der Anforderungen der Anwendungsverfahren beinhalten. Die neue Begrenzung der Grenze der Schutzzone in § 30 Abs. 2 a) und Artikel 30 Absatz 4 des Straßengesetzes im ursprünglichen Entwurf des Gesetzes (Hauspresse 488) kann als eine Änderung der geltenden Rechtsvorschriften angesehen werden, die auf die Anforderungen der Antragspraxis reagieren. Die Gründe für die Änderung der angefochtenen Bestimmung auf der Grundlage eines umfassenden Änderungsantrags sollten gesetzgeberisch und technisch gewesen sein, da auf der Grundlage von Artikel XXVII (12) des Gesetzes Nr. 284 / 2021 Coll. u. a. aus § 30 Abs. 1 des Straßengesetzes das Wort "kontinuierlich" gestrichen wurde, ohne jedoch diese Änderung in Artikel 30 Absatz 3 desselben Gesetzes vorgenommen zu haben, und diese Unannehmlichkeit könnte in den verwendeten Begriffen Anwendungsmöglichkeiten auslösen.
89. Daraus folgt, dass der ursprüngliche Änderungsvorschlag zum Straßenverkehrsgesetz nicht nur die Umsetzung des europäischen Rechts in unsere Rechtsordnung, sondern der Gesetzgeber hielt es für notwendig, bestimmte Änderungen an diesem Gesetz auf der Grundlage von Anforderungen aus der Anwendungspraxis vorzunehmen. Der umfassende Änderungsantrag an der streitigen Stelle ging nicht über diesen Rahmen hinaus, da er einer Änderung der Rechtsvorschriften unterworfen war, die als gesetzgeberisch und technisch nur geringfügig charakterisiert werden kann.
90. In der Stellungnahme des Verfassungsgerichts wurde daher eine enge Beziehung zwischen dem Zweck des ursprünglichen Gesetzesentwurfs Nr. 349 / 2023 Coll. und dem (komplexen) Änderungsantrag geschaffen, da ihr Ziel darin bestand, einige Mängel im bestehenden Straßenverkehrsrecht zu beseitigen. Es gibt auch eine enge Beziehung zu ihrem Thema, da beide die Änderung der Straßenverkehrsschutzzone betrafen, auch wenn andere Aspekte davon. Ein umfassender Änderungsantrag kann daher nicht als Anhang zu diesem Punkt angesehen werden.
2.
Rechnungslegungsgesetz, Auditor Act und Capital Market Enterprise Act
91. Die streitigen Bestimmungen des Gesetzes über die Rechnungslegung, des Gesetzes über die Rechnungslegung und des Unternehmensgesetzes im Kapitalmarkt enthielten nicht den ursprünglichen Entwurf des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., sondern nur auf der Grundlage einer umfassenden Änderung des Haushaltsausschusses (Resolution vom 31.8.2023, die den Mitgliedern als Presse 488 / 2 bzw. 488 / 4 übermittelt wurde). Am 7. September 2023 verabschiedete die Abgeordnetenkammer im Rahmen der zweiten Lesung den Gesetzentwurf Nr. 349 / 2023 Slg. durch allgemeine und ausführliche Aussprache, die dritte Lesung fand am 22. und 27. September, 11. und 13. Oktober 2023 statt. So konnten die Abgeordneten vor der zweiten Lesung mit dem Änderungsantrag vertraut gewesen sein, während der Gesamtzeitrahmen für das Verständnis seiner Inhalte und Diskussionen in der Abgeordnetenkammer und für jede professionelle Diskussion mehr als einen Monat war.
92. Es folgt aus der Begründungserklärung zum ursprünglichen (Regierungs-)Gesetzentwurf, dass sein Inhalt die Annahme von Maßnahmen gewesen sein sollte, insbesondere auf der Ausgabenseite des Staatshaushalts, der mit Maßnahmen auf der Einnahmenseite der öffentlichen Haushalte einhergehen wird, wobei der Staatshaushalt betont wird. Ziel war es, das strukturelle Defizit des Staatshaushalts zu verringern und die öffentlichen Finanzen zu konsolidieren. In Bezug auf seine Art bildete dieser Vorschlag einen so genannten Änderungsvorschlag, enthielt aber nicht die gleiche oder ähnliche Gesetzgebung wie die Änderung, und die vorgeschlagenen Änderungen betrafen zudem nicht das Rechnungslegungsgesetz, das Auditorgesetz oder das Kapitalmarktunternehmensgesetz.
93. Das Verfassungsgericht prüfte daher, ob die Änderung einem vergleichbaren Zweck mit dem (ursprünglichen) Entwurf des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll folgte. Proposers - Mitglieder der Regierungskoalition übermittelten sie, um die Verpflichtungen der Tschechischen Republik als EU-Mitgliedstaat zu erfüllen, die CSRD-Richtlinie rechtzeitig in nationales Recht umzusetzen. Um diese Frage zu bewerten, ist es von wesentlicher Bedeutung, welchen Zweck die CSRD-Richtlinie selbst verfolgt hat. Nach den Vorstellungen des Europäischen Parlaments und des Rates sollen Nachhaltigkeitsberichte relevante Informationen liefern, die allen Bürgern zugute kommen werden (da das Wirtschaftssystem stabil, nachhaltig und integrativ sein wird), sowie Investoren oder Vermögensverwalter (da sie die Risiken und Chancen besser verstehen werden, die Nachhaltigkeitsthemen für ihre Investitionen und die Auswirkungen dieser Investitionen auf Menschen und Umwelt darstellen), Gewerkschaften und Arbeitgebervertreter (wie sie sich besser in den sozialen Dialog einbinden können), sowie zivilgesellschaftliche Unternehmen und Geschäftspartner. Es soll eine der Maßnahmen im Rahmen der Strategie der EU für Wachstum und Transformation sein, das Grüne Abkommen für Europa, dessen Ziele Umwelt, soziale und wirtschaftliche Ziele sind, wie Wettbewerbsfähigkeit, Wirtschaftswachstum und Stabilität (siehe Punkt 1 des einleitenden Teils).
94. Kurz gesagt, der Zweck des ursprünglichen Gesetzesentwurfs Nr. 349 / 2023 Coll. war es, die Staatsfinanzen zu konsolidieren oder die Staatsführung zu verbessern, eine Änderung des Rechnungslegungsgesetzes, des Rechnungslegungsgesetzes und des Kapitalmarktunternehmensgesetzes folgte der Verbesserung des Geschäftsumfelds, der Erhaltung der Natur und der Verbesserung der Lebensbedingungen in der Gesellschaft. Auch wenn das mögliche Wirtschaftswachstum und die Stabilität in der Tschechischen Republik und in der EU aufgrund der Änderung dieser Gesetze auch im Finanzsektor positiv sein können und somit zur Konsolidierung des Staatshaushalts beitragen, ist diese Verbindung entfernt oder nur vermittelt, und daher kann nicht geschlossen werden, dass es eine enge Beziehung zwischen dem Zweck der ursprünglichen Rechnung und dem Änderungsantrag gibt.
95. Das Verfassungsgericht konnte nicht einmal feststellen, dass es in der Abgeordnetenkammer einen breiten Konsens über das politische Spektrum geben würde, den Prozess "legitimise" zu "legitimise". Der Verfassungsgerichtshof kann in dieser Hinsicht nur aus der endgültigen Abstimmung über die Rechnung als Ganzes kommen, nämlich dass es 108 Stimmen gab und 86 Stimmen dagegen waren.
96. Obwohl der Änderungsantrag formal das Emblem trägt, geht die Intensität der Verstöße gegen verfassungsrechtliche Prinzipien nicht über das, was für die Ausübung des Verfassungsgerichts erforderlich ist. Obwohl der Änderungsantrag im Haushaltsausschuß und formal gesagt ein Vorschlag einer Fraktion von Mitgliedern war, geschah er dennoch auf der Grundlage des Abkommens der Parteien der Regierungskoalition und der Unterstützung und des Beitrags der Regierung oder der entsprechenden Ministerien. Aus faktischer Sicht war es ein Regierungsvorschlag, aber die Etikettierung ist nicht wesentlich, es ist wesentlich, dass die Regierung offensichtlich nicht auf ihr Recht, zu allen Gesetzesentwürfen Stellung zu nehmen (Artikel 44 der Verfassung).
97. Da der Gesetzentwurf nicht durch den "Standard"-Gesetzgebungsprozess ging, der drei Lesung voraussetzte, konzentrierte sich das Verfassungsgericht darauf, ob (noch) der Prozess transparent und offen war, so dass alle Beteiligten eine angemessene Gelegenheit hatten, zu kommentieren und die Entschließung auf der Grundlage ausreichender Informationen und nach der öffentlichen Debatte angenommen wurde.
98. Die Beschwerdeführerin argumentiert kurz, dass die CSRD-Richtlinie in eine andere, weniger belastende Form für die betreffenden Betreiber umgesetzt werden könnte. Die Regierung verweist auf diese Umsetzung als "minimalistisch" und argumentiert, dass der Gesetzgeber angesichts des Inhalts dieser Richtlinie praktisch keinen Ermessensspielraum über die jeweilige Rechtsform hatte. Das Verfassungsgericht kann sich nicht mit diesen Meinungen identifizieren. Die Rechnung wurde in einer gegebenen Form präsentiert und es war bis zum Gesetzgeber, sie zu genehmigen. Es ist nicht so wichtig, wenn der Gesetzgeber oder die Beschwerdeführerin die Auffassung vertreten, dass sie angesichts des Inhalts der CSRD-Richtlinie Platz für eine andere Lösung hatten oder nicht. Der Verfassungsgerichtshof hält es für erforderlich, dass bei der Umsetzung europäischer Vorschriften, auch wenn das Ermessen des Gesetzgebers minimal erscheint, der Gesetzgebungsprozess keinen anderen verfassungsrechtlichen Normen unterliegt als die anderer Gesetze.
99. Das Verfassungsgericht erinnert auch daran, dass die umfassende Änderung des Haushaltsausschusses (als Entschließung vom 31.8.2023) in der Presse 488 / 4 enthalten war, die an die Mitglieder um 16.13 Stunden vor der zweiten Lesung des Gesetzesentwurfs verteilt wurde. Es ist noch hinzuzufügen, dass in Druck 488 / 7, der am 8. September 2023 um 15.54 Stunden ausgesandt wurde und auf den der Anmelder verweist, alle Änderungsanträge (nur) verarbeitet wurden. Der Gesetzentwurf hat in der zweiten Lesung am 7. September 2023 eine allgemeine und ausführliche Aussprache geführt, die dritte Lesung fand am 22. und 27. September, 11. und 13. Oktober 2023 statt. Dies hat ausreichend Zeit für die parlamentarische Opposition und gegebenenfalls die professionelle Öffentlichkeit geschaffen, um zur Umsetzung der CSRD-Richtlinie Stellung zu nehmen. Darüber hinaus zeigen die stenographischen Aufzeichnungen, dass diese Frage überhaupt nicht diskutiert wurde, und es kann nicht von allem abgeleitet werden, was die Abgeordneten selbst das Recht haben, zur Änderung des Rechnungslegungsgesetzes Stellung zu nehmen, wurden in dieser Hinsicht das Auditor Act und das Capital Market Enterprise Act, das in der umfassenden Änderung enthalten ist, verkürzt.
100. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts stellt das Verfassungsgericht fest, dass, obwohl der streitige Änderungsantrag die Merkmale eines Aufklebers hatte, der die Transparenz und Offenheit des Gesetzgebungsverfahrens beeinflussen kann, er die Marke trägt. Dies geschah jedoch im vorliegenden Fall nicht, weil Mitglieder und Mitglieder in beiden Ausschüssen und im Plenum der Abgeordneten tatsächlich ihre vorgeschlagene Gesetzgebung zum Ausdruck bringen konnten, darüber zu diskutieren oder weiter daran zu arbeiten, auch im Lichte öffentlicher Initiativen. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass der Grund für ein solches Verfahren eine vorübergehende Not war, wenn es darum geht, die Verpflichtung der Tschechischen Republik zu erfüllen, die CSRD-Richtlinie in nationales Recht umzusetzen, und obwohl die Regierung in dieser Situation aufgrund ihres Nichteintretens wahrscheinlich sein wird, kann dies nicht als willkürliche Verletzungen oder zweckdienliche Umgehung der Geschäftsordnung der Abgeordnetenkammer angesehen werden, die die oben genannten Grundsätze erheblich beeinflussen würde.
Eine inhaltliche Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der streitigen Bestimmungen
101. Wie oben erwähnt, sucht die Beschwerdeführerin die Nichtigerklärung sowohl der Änderungsvorschrift des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., als auch der geänderten Bestimmungen des Gesetzes über Glücksspielsteuer, des Gesetzes über den Straßenverkehr, des Rechnungswesens, des Rechnungswesens und des Gesetzes über Kapitalmarktunternehmen. Der Widerspruch gegen die Verfassungswidrigkeit der Rechtsvorschriften beruht jedoch nur auf dem Gaming Tax Act und dem Road Act. Im übrigen hält das Verfassungsgericht daher den Antrag für unbegründet.
Steuergesetz
102. Die Beschwerdeführerin macht geltend, dass die streitigen Bestimmungen des Spielsteuergesetzes gegen das Recht der Kommunen auf Selbstverwaltung nach den Artikeln 8, 100 (1) und 101 (3) der Verfassung verstoßen. Der Grund dafür ist, dass die Änderung des Gaming-Steuergesetzes durch Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. ungerechtfertigt und unmissverständlich aus den Kommunen den Anteil der Erlöse aus Online-Glücksspielen und aus nicht autorisierten Glücksspielen entfernt wurde, und so sind sie nicht in der Lage, unabhängig die öffentlichen Aufgaben, die ihnen anvertraut sind, durchzuführen, die speziell in der Abhilfe der negativen Auswirkungen des Spielens dieser Spiele bestehen. Ihre Eigentumsrechte gemäß Artikel 11 Absatz 1 der Charta sollten ebenfalls verletzt werden.
Allgemeine Erwägungen
103. Aus den Artikeln 8, 100 (1), 101 (1) und 104 (2) Die Verfassung beruht auf der Tatsache, dass "das Recht der lokalen Behörden, Entscheidungen über ihre eigene Verantwortung und zur gleichen Zeit des öffentlichen Interesses zu treffen, im Rahmen dezentraler autonomer Gebiete, definiert durch die Verfassungsordnung und die Gesetze der lokalen Behörden, auf ihre Angelegenheiten in ihrem Hoheitsgebiet und für ihre Entscheidungen, die öffentliche Haftung zu tragen "[die Feststellung vom 12. Mai 2020 sp. zn. III. ÚS 709 / 19 (N 90 / 100 CollNU 87), Kommentar. Praha: Linde, 2010, S. 1106 ff.].
104. Der Staat kann von seinen Behörden gemäß Artikel 101 Absatz 4 der Verfassung nur dann in diesen Bereich eingreifen, wenn der Schutz des Rechts (d.h. wenn das Gesetz verletzt wird) durch die Rechtsmittel und Verfahren des Rechts verlangt (vgl. Artikel 2 Absatz 3 in Verbindung mit den Artikeln 78, 79 Absätze 1 und 3 der Verfassung). Nur das Gesetz (die so genannte Vorbehalte des Gesetzes) wird mit der Festlegung einer Reihe von Angelegenheiten beauftragt, die der Staat dezentralisiert und von den lokalen Behörden getrennt verwaltet wird. Die Rechtsvorschriften, mit denen ein solches Gesetz umgesetzt werden kann, dürfen dieses Gesetz in den reservierten Gebieten nicht stören; andernfalls ist es eine Manifestation der Unlöslichkeit oder des Wunsches des Staates gegenüber den örtlichen Behörden. Die Achtung der Territorialen Autorität ist dann ein notwendiger Teil der Rechtsstaatlichkeit und ein unersetzlicher Bestandteil der Demokratie [vgl. Gefunden am 19.11.1996 sp. zn. ÚS 1 / 96 (N 120 / 6 CollNU 369; 294 / 1996 Coll.)]. Daher kann die konstitutionelle Definition dieses Begriffs nicht allein von der Rechtsstaatlichkeit abhängig sein, weil es zu den Lusten des Gesetzgebers und der Eigenart des Prinzips der territorialen Selbstverwaltung führen könnte, das einer der Grundwerte der demokratischen Rechtsstaatlichkeit ist und den Verfassungsschutz als verfassungsmäßiges Prinzip genießen muss.
105. Wenn sie die lokalen Behörden der Gebietsgemeinschaft der Bürger vertreten, müssen sie frei sein, durch die autonome Entscheidung ihrer repräsentativen Organe zu entscheiden, wie sie die Mittel bereitstellen, die sie zur Ausführung der Aufgaben der Selbstverwaltung (wenn sie nicht in einem bestimmten Fall zugewiesen werden) ausgestattet sind. Es ist die Verwaltung seines Eigentums auf eigene Rechnung und seine eigene Verantwortung ist ein Attribut der Selbstverwaltung. Daher besteht die Existenz eigener und ausreichender Finanz- und Vermögensressourcen [Ergebnis vom 9.7.2003 sp. zn. Das Eigentum an dem Eigentum und das Vorhandensein von eigenen Einkommen sind daher eine wesentliche wirtschaftliche Voraussetzung für die Gebietsverwaltung, die auch von der Europäischen Charta der lokalen Regierung hervorgehoben wird [cf. Marková, H. Aktiengesellschaften und ihre finanziellen Ressourcen. In Schüler Krzyžanková, K. a kol. Genau wie ein multidimensionales Phänomen. Ein Tribut an Ales Gerloch für seinen 65. Geburtstag. Plzen: Aleš Čeněk, 2020, S. 726, 731-732; Fund of 18.5.2021 sp. zn. Pl. ÚS 97 / 20 (N 98 / 106 CollNU 123; 241 / 2021 Coll.), Randnr. 27. Derzeit sind die Finanzmittel der Gemeinden hauptsächlich Einkommen aus ihren Vermögenswerten, Einkommen aus lokalen Steuern und Steuern und Subventionen. Die Verfassung garantiert den Kommunen jedoch nicht das Recht auf eigene Ressourcen, auf den Staat Unabhängiger Ressourcen, und eine solche Verpflichtung ergibt sich nicht aus den internationalen Verpflichtungen, die die Tschechische Republik übernommen hat, da sie eine Vorbehalte zu Artikel 9 Absatz 3 bis Absatz 5 der Europäischen Charta der lokalen Regierung geltend gemacht hat.
106. Gleichzeitig stützt sich das Verfassungsgericht in der Regel auf die Überprüfung der Steuergesetze auf die Zurückhaltung; Insbesondere weist sie auf lange Sicht darauf hin, dass es angesichts des Prinzips der gerichtlichen Selbstbeschränkung "die Optimierung des Steuersystems nicht beurteilen kann oder Steuergesetze aus der Sicht der Erfüllung der Grundfunktionen der Steuern bewerten kann" [siehe zum Beispiel die Feststellung von 28.6.2016 sp. zn. Wenn das Verfassungsgericht ihm beigetreten wäre, wäre es in den Bereich der einzelnen Politiken eingetreten, deren Rationalität aus der Sicht der Verfassung nicht gut bewertet werden kann" [Die Feststellung vom 21. April 2009 sp. zl. ÚS 29 / 08 (N 89 / 53 SbNU 125; 181 / 2009 Coll.), Randnr. 60].
107. Das Verfassungsgericht fordert daher nicht die große Diskretion des Gesetzgebers bei der Bestimmung der Steuerschuld in Frage [vgl. die Feststellung von Artikel 11 Absatz 5 der Charta vom 19. April 2011 sp. zn. enthält die verfassungsmäßige Genehmigung des Parlaments zur Ermittlung von Steuern und Abgaben, wobei die Frage der Steuerpflicht in gewissem Maße eine politische Angelegenheit ist, deren Lösung allein die Verantwortung des Gesetzgebers ist [vgl. die Feststellung vom 10. Juli 2014 sp. zn. Bei der Beurteilung des Grades der Intervention in die Eigentumsrechte von Steuerpflichtigen spiegelt sich daher die Befristung des Verfassungsgerichts im Bereich der Steuergesetze in der geringeren Intensität der Überprüfung der Steuergesetze wider [vgl. die Feststellung von 28.6.2016 sp. zn.
108. Diese Schlussfolgerungen beziehen sich nicht nur auf die Gesetze, durch die natürliche und juristische Personen ihren eigenen Steuer- oder Steuerpflichten unterliegen, sondern auch auf die Gesetze, die die Verteilung der Einkommen aus der Steuer und der zwischen Staat und den lokalen Behörden auferlegten Abgaben vorsehen. Wie aus der Feststellung des Verfassungsgerichts vom 20. November 2007 sp. zn.
109. Daher könnte der Anwendungsbereich für die Deregulierung des Verfassungsgerichts zur Einmischung in ein solches Gesetz nur dann eröffnet werden, wenn festgestellt und nachgewiesen wurde, dass die fraglichen Rechtsvorschriften [...] tatsächlich bestimmte Kategorien von Kommunen [...] ihrer Selbstverwaltung auferlegen, d.h. dass ihr Einkommen unter das Niveau fallen würde, das die Ausübung von Selbstverwaltungsbefugnissen im Sinne von Artikel 8 der Verfassung verhindern würde. Es sei darauf hingewiesen, dass, obwohl hier die Bewertung Gegenstand einer angeblichen ungleichen Behandlung war, die als Verstoß gegen die Artikel 1 und 3 Absatz 1 der Charta gedacht war und die in der Verteilung der Mittel auf der Grundlage der Größe der Gemeinde bestehen sollte, die oben genannten Erwägungen jedoch allgemein gültig sind und im vorliegenden Fall auch geltend gemacht werden können.
110. Das Verfassungsgericht kommt daraus, dass die Ermittlung der Einnahmen aus Steuern und lokalen Abgaben und die Festlegung des Schlüssels für ihre Aufteilung zwischen den lokalen Behörden vollständig in den Händen des Gesetzgebers liegt. Gleichzeitig können die Gesetze, die das verfassungsmäßig verankerte Recht der Kommunen auf die territoriale Selbstverwaltung verankert hat, den Inhalt dieses Rechts in seinem materiellen Konzept nicht entschärfen oder effektiv beseitigen. Im Rahmen des vorliegenden Falles ist es daher von rechtlicher Relevanz, ob sich aufgrund der angefochtenen Bestimmungen die materiellen Bedingungen der Kommunen dahingehend geändert haben, dass die Kommunen die ihnen durch Gesetz übertragenen Aufgaben nicht erfüllen können.
Anwendung allgemeiner Erwägungen auf den Fall im Rahmen der Bewertung
111. Vor diesem Hintergrund hat das Verfassungsgericht geprüft, ob die Änderung der Haushaltsbestimmung der Glücksspielabgaben das Recht der Gemeinde auf Selbstverwaltung beeinträchtigt. Durch Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. wurde die haushaltsmäßige Bestimmung der Einnahmen aus der Untersteuer auf Internetspiele und nicht autorisierte Spiele geändert, indem 100 % der Einnahmen des Staatshaushalts wurden, während bis dahin die Einnahmen zwischen Kommunen und dem Staat auf 30: 70 aufgeteilt wurden.
112. Die Tatsache, dass im Teilsektor des Einkommens ein Ausfall stattgefunden hat, zeigt keine wirklichen Auswirkungen auf die Gesamtverwaltung der Gemeinden und folglich auf die Ausübung ihres Rechts auf die lokalen Behörden, geschweige denn, dass diese Auswirkungen so entscheidend wären, dass sie die Gemeinden mit einem finanziellen Zusammenbruch bedrohen würden, der die Leistung der lokalen Behörden in der Praxis unmöglich machen oder erheblich einschränken würde. Die Beschwerdeführerin ist der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts unter den Annahmen für ihre mögliche Deregulierung bekannt, hat aber in dieser Hinsicht keine relevanten Tatsachen angegeben und keine Beweise erhoben.
113. Insbesondere kann nach dem Verfassungsgericht die Verringerung des Einkommens der Kommunen in einem bestimmten Segment und nicht einmal die Verringerung des Gesamteinkommens der Kommunen aus dem vorhergehenden Zeitraum ohne verfassungsrechtliche Bestimmungen nicht verknüpft werden. Wie die Erlöse der Glücksspielsteuer von Kommunen verwendet werden sollen, bestimmt das Gesetz nicht und die Stärkung der staatlichen Einnahmen selbst, um die Staatsfinanzen durch das sogenannte Konsolidierungspaket wiederherzustellen, auch auf Kosten des kommunalen Haushalts, ist eindeutig eine politische Frage, zu der es nicht für das Verfassungsgericht kommentiert (siehe Ziffer 106 ff.).
114. Das Verfassungsgericht fügt hinzu, dass nach dem Bericht des Finanzministeriums vom 9. Juni 2023 Änderungen der Glücksspielbesteuerung mehr als 4,2 Milliarden CZK pro Jahr in den Staatshaushalt im Vergleich zum vorherigen Staat bringen. Es kann jedoch nicht zu dem Schluss kommen, dass durch die Änderung der Haushaltsbestimmung der Glücksspielsteuern das Einkommen der Kommunen um diesen Betrag verringert würde, da auch die Gesamtsteuerbelastung der Steuerzahler oder die Erhöhung der Steuereinnahmen, einschließlich zugunsten der Kommunen, erhöht wurde. Die Gesetzesänderungen im sogenannten Konsolidierungspaket wurden zur Aufrechterhaltung des gesamten Steueraufkommens für Kommunen im Vergleich zum Vorjahr festgelegt (siehe die Bemerkungen des Finanzministers bei der Erörterung von Bill 349 / 2023 Coll. in der dritten Lesung am 27. September 2023).
115. Stellt die Beschwerdeführerin vor, dass die Rechtsvorschriften eine unvorhersehbare und unverhältnismäßige Intervention darstellen, die eine Verletzung der Rechtssicherheit, des Eigentumsrechts oder der so genannten legitimen Erwartungen darstellt, so erinnert das Verfassungsgericht daran, dass es Sache des Gesetzgebers ist, die Steuereinnahmen zu spalten, und in gleicher Weise ist es vollständig in seiner Zuständigkeit, die eine Regel zu ändern, die verfassungsmäßig ist. Wenn der Gesetzgeber daher die Regeln für die Steuer (oder andere) Einkommen von Kommunen ändern soll, kann ein solcher Schritt nicht als verfassungswidrig angesehen werden, da im Allgemeinen die "Inkonsistenz " solcher Regeln nicht durch Verfassungsordnung gewährleistet ist [vgl. z.B. die Feststellung von 15.5.2012 sp. zn. ÚS 17 / 11 (N 102 / 65 CollNU 367; 220 / 2012 Coll. 85)
116. Das Verfassungsgericht erinnert ferner daran, dass Artikel 11 der Charta das Eigentumsrecht an bestehenden, etablierten und nicht beanspruchten Rechten schützt [siehe zum Beispiel die Feststellung vom 28.6.1995 S. zn. I. ÚS 115 / 94 (N 41 / 3 SbNU 293)]. Hatten die Kommunen keine Gelder in ihren Vermögenswerten, die einem Anteil an den Erlösen der Teil-Glücksspielsteuer entsprachen und konnten sie nicht erhalten, weil das Gesetz ihnen keinen solchen Anteil gewährte, konnten sie sich nicht vernünftigerweise auf den Schutz nach ihrem Eigentumsrecht verlassen. Eine Verletzung der sogenannten legitimen Erwartung (dass bestimmte Vermögenswerte erworben werden würden) oder des Rechtssicherheitsprinzips (die hier im Rückwirkungsverbot manifestiert werden würde) könnte in einer Situation betrachtet werden, in der die Kommunen gesetzlich auf einen bestimmten Betrag von Geldern berechtigt wären und der Gesetzgeber ein solches Recht zurückziehen würde. Dies war nicht der Fall im Vorschlag, noch wurde das Verfassungsgericht festgestellt, dass eine solche Situation im vorliegenden Fall entstehen würde, da die Wirksamkeit des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll. fand bis zum 1. Januar 2024 statt und betreibt, wenn es darum geht, den Bruttoerlös der Glücksspielsteuer für futuro zu teilen.
117. Wenn die Beschwerdeführerin feststellt, dass "extreme Diskriminierung " zwischen den Rechten und Pflichten des Staates und der Gemeinde, nämlich dass alle Einnahmen aus den Steuern auf Online-Glücksspiel und Glücksspiel ohne die notwendige Grundgenehmigung oder Erklärung betrieben werden, während die Kommunen die Kosten für die Wiederherstellung der negativen Auswirkungen des Spielens solcher Spiele tragen, ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass eine solche Maßnahme im vorliegenden Fall nicht durchgeführt werden kann. Dies wäre dann zu berücksichtigen, wenn der Staat einer bestimmten Gemeinde oder Gruppe (Kategorie) von Kommunen, die über ihre normale Tätigkeit hinausgehen, eine gewisse Verpflichtung auferlegen würde, oder wenn die Gemeinde aus Gründen des öffentlichen Interesses eine höhere Belastung als andere Kommunen tragen müsste, ohne sie eine angemessene materielle Grundlage oder Entschädigung zu gewähren. Um eine solche Bewertung - im Hinblick auf eine mögliche (dis) Verhältnismäßigkeit - vorzunehmen, müsste allgemein sowohl die Höhe der Mittel für einen solchen Zweck als auch die Höhe der notwendigen Ausgaben aus dem kommunalen Haushalt (s) dafür bekannt sein.
118. Die den Kommunen in Form von Erlösen aus Online-Glücksspielen oder nicht autorisierten Glücksspielen zugeteilten Mittel werden dieser Abhilfe nicht zugeordnet. Die Beschwerdeführer der genannten Probleme, wie Vandalismus, Kleinkriminalität oder "Nichtzahlung", sind nicht nur Ursprung in den Spielen dieser Glücksspiele, noch sind sie von bestimmten Gemeinden betroffen, deren Schwere zwischen den Kommunen variieren kann. Die betroffenen Parteien (Vandalismus oder "Nichtzahlung") sind nicht nur Kommunen, sondern auch ihre Bürger und andere natürliche und juristische Personen. Die Gemeinde als lokales öffentliches Unternehmen löst oft einige Probleme (z.B. durch die Gewährleistung von Ordnung in der Gemeinde oder den Schutz von Eigentum) im Interesse seiner Bürger, aber dies ist in der Regel innerhalb der normalen Agenda oder kann die Lösung (z.B. durch Sozialarbeit, durch die Bereitstellung von additiver Beratung, etc.) aufnehmen. Die genaue Quantifizierung aller Kosten, die die Gemeinde (und alle Gemeinden zusammen) für die Abhilfe der negativen Auswirkungen des Online-Spiels und der unbefugten Spiele verursacht hat, ist nicht realistisch. Da die aus Glücksspielabgaben an Kommunen resultierenden Mittel auf der Einkommensseite keinen Zweck haben und auch auf der Ausgabenseite die Kosten für die Beseitigung der negativen Auswirkungen von Glücksspiel online nicht vom Autor quantifiziert oder quantifiziert werden können, hat der Anspruch auf "extreme Diskriminierung" keine Grundlage. Es kann hinzugefügt werden, dass im Gegenteil der Versuch des Gesetzgebers war, den erheblichen Anteil zwischen den Einnahmen der in ihrem Hoheitsgebiet zugelassenen Gemeinden und denen, die nicht zugelassen sind, zu beseitigen.
119. Der Hinweis der Beschwerdeführerin zu § 33n des Bergbaugesetzes ist im Rahmen der Einnahmen aus der Vergütung nicht angemessen, sofern die Einnahmen aus dem Haushalt (genau) der Gemeinden, in deren Gebiet der Abbau von Mineralien stattfindet (d.h. die Gemeinden, die unmittelbar die Auswirkungen des Bergbaus spüren). Ebenso unterstützt der Staat im Rahmen der Förderprogramme die nachhaltige Entwicklung von in Nationalparks gelegenen Gemeinden, wodurch die durch die Ankündigung von Nationalparks auferlegten Beschränkungen ausgeglichen werden.
120. Das Verfassungsgericht bestreitet nicht, dass die Kommunen auch den negativen Auswirkungen des Glücksspiels gegenüberstehen und selbst aktiv versuchen, sie auf Kosten des kommunalen Haushalts anzugehen. Gleichzeitig ist das Verfassungsgericht der Ansicht, dass ein wesentlicher Beitrag zur Lösung dieser Probleme mit dem Staat oder seinen Institutionen, Institutionen und Einrichtungen, die aus dem Staatshaushalt finanziert werden, liegt. Es handelt sich also nicht um eine Situation, in der der Staat - ganz klar oder grundlegend - die negativen Auswirkungen des Online-Glücksspiels auf die Kommunen übertragen würde und allein von den Erlösen der betreffenden Steuer profitieren würde, mit einer detaillierteren Bewertung der angeblichen Unverhältnismäßigkeit innerhalb eines einzigen Segments von kommunalen Einkommen und Ausgaben aus den bereits erwähnten Gründen.
121. Das Verfassungsgericht hat keine andere Wahl als zu behaupten, dass im vorliegenden Verfahren nicht festgestellt wurde (gegründet), dass aufgrund der angefochtenen Rechtsvorschriften allein oder in Verbindung mit anderen im Rahmen des Konsolidierungspakets als Ganzes angenommenen Regeln die Kommunen finanziell so weit reduziert worden sind, dass es die Ausübung der Gebietskörperschaft völlig unmöglich oder erheblich einschränken würde, noch dass die Anerkennung der Erlöse von Glücksspielen oder unberechtigten Glücksspielverpflichtungen führen würde. Der Einwand der Beschwerdeführerin, dass es einen Konflikt mit dem Recht auf Selbstverwaltung gebe, wie er in den Artikeln 8 und 100 (1) und 101 (3) der Verfassung verankert ist, kann daher nicht zugeschrieben werden.
Straßenverkehr
122. Die Beschwerdeführerin argumentiert, dass die Änderung von Ziffer 30 Absatz 3 des Straßenkodex nicht nur formal war, sondern praktische Konsequenzen für das Verständnis und die Definition der Straßenverkehrsschutzzone mit sich bringt. § 30 Abs. 1 des gleichen Gesetzes enthielt die Methode zur Bestimmung der Schutzzone, die mit dem Begriff des "Baugebiets" im Sinne des Baurechts verbunden war. In § 30 Abs. 3 desselben Gesetzes definierte die Änderung dieses Begriffs (wieder) konkret, d.h. ohne jegliche Verbindung zum Baurecht, der die Absicht des Gesetzgebers verwehrt, die Terminologie mit dem Baurecht zu verknüpfen, wie dies aus der Gesetz Nr. 284 / 2021 Coll. resultiert, die bestimmte Gesetze im Zusammenhang mit der Annahme des Baurechts in der geänderten Fassung ändert. Die Beschwerdeführerin hält diese Definition - entgegen der Definition von" aufgebautem Gebiet "im Baurecht - für mehrdeutig. Die Änderung der Bestimmung der Schutzzone ist von wesentlicher Bedeutung, da die Baufläche nach dem Baugesetz einen anderen Teil des Gebiets darstellt als dies in der angefochtenen Bestimmung vorgesehen ist. Dabei gibt es ein erhebliches oder vollständiges Verbot von Tätigkeiten, einschließlich Bau und Landschaftsbau, oder die Ausübung von Eigentumsrechten, die ein Grund gewesen sein sollten, eine gründliche Analyse durchzuführen.
123. Aus diesen Gründen ist die Beschwerdeführerin der Auffassung, dass die angefochtene Bestimmung durch das Selbstverwaltungsrecht der Kommunen beeinträchtigt worden ist, nämlich das Recht, die Baufläche gemäß § 19 Abs. 1 in Verbindung mit § 25 und § 27 Abs. 1 Baugesetz zu definieren, das den Kommunen das Konzept ihrer eigenen Entwicklung vermittelt. In der Tat hat sich der Umfang des gebauten Gebiets der Kommunen geändert und in den meisten Fällen wurde die Schutzzone auf den Nachteil des gebauten Gebiets der Kommunen ausgedehnt. Die Leitlinie besteht darin, das Verantwortungsfeld der Straßenbehörde zum Nachteil der Gemeinden und zu ihrem Nachteil zu erweitern. Die Veränderung wirkt sich auch deutlich auf die Rechte und Freiheiten von Personen aus, zum Beispiel im Eigentumsrecht und im Sekundärrecht. Die Mehrdeutigkeit der Definition des etablierten Gebiets der Gemeinde wird zu Rechtsstreitigkeiten führen, Rechtsunsicherheit für die Adressaten der Rechtsnorm schaffen und ein Gebiet für Korruption schaffen.
Allgemeine Erwägungen
124. Das Verfassungsgericht, in seiner Entscheidung vom 8.7.2010 sp. zn. Gleichzeitig betonte er, dass der Mangel durch eine Verfassungsinterpretation angegangen werden müsse, indem darauf hingewiesen wurde, dass die Feststellung von 3.2.1999 sp. zn. Pl. ÚS 19 / 98 (N 19 / 13 CollNU 131; 38 / 1999 Coll.), unter der "die Verpflichtung der Gerichte, das Recht zu finden, sucht nicht nur direkte, spezifische und explizite Leitlinien im Rechtstext, sondern auch die Verpflichtung zur Identifizierung und Formulierung der Grundsätze, was eine ist ein Rechtstext ist [...] Der Anwendungsbereich dieser Auslegung und ihre Bedeutung ist zweifellos größer, wenn es um die Anwendung von Rechtsordnungen geht, die nicht mehr völlig zufriedenstellend sind, sondern im Prinzip auch nicht verfassungswidrig sind. Von den vielen denkbaren Auslegungen des Gesetzes muss nur einer verwendet werden, der die verfassungsrechtlichen Grundsätze (wenn eine solche Auslegung möglich ist) respektiert, und die Aufhebung der Bestimmungen des Gesetzes über die Nichtverfassung ist nur, wenn die betreffende Bestimmung nicht angewandt werden kann, ohne die Verfassung zu verletzen (Vorbehalt der Minimierung der Intervention)." Die Unbestimmtheit einer Rechtsvorschriften muss daher als widersprüchlich für die Anforderung der Rechtssicherheit und damit auch für die Rechtsstaatlichkeit betrachtet werden (Artikel 1 Absatz 1 der Verfassung), nur wenn die Intensität dieser Ungewissheit die Möglichkeit ausschließt, ihren normativen Inhalt mittels normaler Interpretationsverfahren zu bestimmen [z.B. die Feststellung von 13.3.2007 sp. zn. ÚS 10 / 06 (N 47 / 44 CollU 603; 163; 163; 163].
125. Mit anderen Worten, das Prinzip des Vorrangs der verfassungsrechtlichen Auslegung eines Gesetzes oder einer individuellen Bestimmung vor ihrer Deregulierung durch das Verfassungsgericht, verbunden mit der Verpflichtung aller öffentlichen Behörden, das Recht zu interpretieren und anzuwenden, unter Berücksichtigung der Forderung zum Schutz der Grundrechte und Freiheiten (Artikel 1 Absatz 1 und Artikel 4 der Verfassung) [z.B. die Feststellung vom 30. Juni 2015 sp. zl. ÚS 21 / 14 Diese Deregulierung wird in Betracht gezogen, wenn (konstitutionell konforme) Interpretation und Anwendung grundsätzlich nicht möglich ist und dadurch der zugrunde liegende Rechtsunsicherheitszustand mit verfassungsrechtlicher Ordnung unvereinbar ist.
Anwendung allgemeiner Erwägungen auf den Fall im Rahmen der Bewertung
126. Die Beschwerdeführerin geht zunächst davon aus, dass die Änderung von § 30 Abs. 3 des Straßengesetzes durch Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. einen Zustand der Rechtsunsicherheit schafft. Das Verfassungsgericht teilt diese Ansicht aus folgenden Gründen nicht. Gesetz Nr. 284 / 2021 Coll. geändert, mit Wirkung vom 1. Januar 2024, § 30 Abs. 1 Straßengesetz, u.a. durch die Ersetzung des Begriffs "konkurrent gebauter Gebiet der Kommunen" durch "Baugebiet der Kommunen". Wie aus dem erläuternden Memorandum zu diesem Gesetz ersichtlich, sollte es eine gesetzgeberische Änderung gewesen sein, die darauf abzielt, die Terminologie des Straßenrechts mit der Terminologie des Baurechts in Einklang zu bringen. Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. auch geändert Paragraph 30 (3) des Straßengesetzes mit Wirkung vom 1.1.2024. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass es auch einen gesetzgeberischen Wandel zu demselben Zweck geben sollte. Die Tatsache, dass der Gesetzgeber nicht beabsichtigte, das Baurecht in die Verkehrsschutzzone bis zu diesem Zeitpunkt zur Definition des etablierten Gebiets der Gemeinde (i) zur Bestimmung der Straßenverkehrsschutzzone "zu "verlassen", zeigt auch, dass es dies mit Wirkung vom 1. Juli 2026 durch Gesetz Nr. 152 / 2023 Coll., wenn es geändert Paragraph 30 (3) des Straßenverkehrsgesetzes, indem es diese Definition vollständig von ihr entfernt (siehe auch die erläuternde Anmerkung). Nach Auffassung des Verfassungsgerichts haben die angefochtenen Bestimmungen nur die Terminologie geändert, nicht die angebliche Änderung der Rechte und Pflichten der betroffenen Parteien aufgrund der unterschiedlichen Definitionen des etablierten Gebiets der Gemeinde im Straßen- und Baugesetz. Eine solche Änderung soll nur mit Wirkung von § 30 Abs. 3 des Straßengesetzes, geändert durch Gesetz Nr. 152 / 2023 Slg., vom 1. Juli 2026 erfolgen.
127. Mit anderen Worten, die Bestimmung des gebauten Gebiets der Gemeinde wurde ständig dem Straßenverkehrsgesetz unterworfen und wird bis zum 30. Juni 2026 unterliegen. Stellt sich die Beschwerdeführerin aus der Änderung des Straßengesetzes gemäß Gesetz Nr. 284 / 2021 Slg. heraus, dass der Gesetzgeber sie der Regelung des Baurechts unterwerfen soll, so ist eine solche Absicht aus dem erläuternden Bericht dieses Gesetzes nicht ersichtlich. Das Gesetz Nr. 152/2023 Slg. wurde später durch den Erlass des Gesetzes Nr. 152/2023 Slg. ausgeräumt, da es eindeutig bedeutet, dass dies nur mit Wirkung vom 1. Juli 2026 der Fall sein sollte. Bestreitet die Beschwerdeführerin die angefochtene Bestimmung über die "Ambiguitäten", die sich aus Änderungen der Rechtsvorschriften und folglich der Rechtsunsicherheit der betroffenen Parteien ergeben, so kann sie nicht bezeugt werden, weil das Gesetz Nr. 349 / 2023 Coll. hätte eine solche Situation nicht durch die Vereinbarung der Bedingungen verursacht haben.
128. Obwohl aus dem erläuternden Memorandum zu diesem Gesetz hervorgeht, dass diese Bestimmung, wie sie derzeit in Kraft und wirksam ist, in der Praxis Schwierigkeiten bereitet, schafft diese Tatsache selbst, wie oben erläutert, ihre Inkonstitutionalität nicht, obwohl der Gesetzgeber bereits durch den Erlass des Gesetzes 152 / 2023 Coll auf sie reagiert hat. Wenn die Beschwerdeführerin das Recht auf Selbstverwaltung, Eigentum und folglich das Recht auf Geschäftstätigkeit geltend macht, kann die rechtmäßige Einrichtung von Straßenverkehrsschutzzonen die Rechte und legitimen Interessen natürlicher und juristischer Personen (einschließlich der Gebietskörperschaften) beeinflussen (und oft beeinflussen), was jedoch nicht bedeutet, dass dies eine verfassungswidrige Intervention ist. Der Vorschlag enthält kein spezifisches Argument, warum dies im vorliegenden Fall der Fall sein sollte (aktuelle und wirksame Rechtsvorschriften). In dieser Hinsicht kann es auch nicht von Bedeutung sein, dass das Straßenrecht das gebaute Gebiet der Gemeinde in einer anderen als dem Baugesetz gültigen Fassung definiert (deren Definition der Baufläche nur ab 1.7.2026 gilt). Es liegt dem Gesetzgeber vor, zu entscheiden, ob die bestehenden Rechtsvorschriften geändert werden sollen. Hinzu kommt, daß, wenn die Beschwerdeführerin Vorbehalte über bestehende (d.h. wirksame) Rechtsvorschriften gehabt hätte, sie im Vorschlag geltend gemacht hätte. Das Verfassungsgericht hat keine andere Wahl als zu behaupten, dass es an dieser Stelle keinen Beweis für einen Konflikt mit der Verfassungsordnung gibt.
Melden Sie sich an für Notizen, Favoriten und Benachrichtigungen
Informationen zur Vorschrift
| Zitierung | Das Verfassungsgericht fand Nr. 257 / 2025 Coll., sp. zn. Pl. ÚS 22 / 24 über den Antrag auf Nichtigerklärung bestimmter Bestimmungen des Gesetzes Nr. 349 / 2023 Coll., zur Änderung bestimmter Gesetze im Zusammenhang mit der Konsolidierung der öffentlichen Haushalte, praktisch Gesetz Nr. 187 / 2016 Coll., geändert, Gesetz Nr. 13 / 1997 Coll., Gesetz Nr. 9356. |
|---|---|
| Art der Vorschrift | Das Verfassungsgericht fand |
| Autor | - |
| Sammlung | Gesetzessammlung |
| Verkündungsdatum | 29.07.2025 |
|---|---|
| In Kraft seit | - |
| In Kraft bis | - |
| Status | Gültig |
Der Wortlaut der Vorschrift hat informativen Charakter.
Kommentare 0