Конституційний суд визнав No 7 / 2001
Конституцiйний суд виявився з 13 грудня 2000 року за заявою про скасування положень 147 та 147а Акту No 140 / 1961 Coll., кримінальне право, як змінено Актом No 253 / 1997 Coll.
Чинний
7 хв
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Чехії
13 грудня 2000 р. Конституційний суд прийняв рішення у пленарній пропозиції Окружного суду в Луні для скасування положень секцій 147 та 147а Акту No 140 / 1961 Кол., Кримінальний акт, як змінено Актом No 253 / 1997 Кол.
далі:
Заява про анулювання положень Секцій 147 та 147а Акту No 140 / 1961 Coll., кримінальне право, як змінено Актом No253 / 1997 Coll., відхилено.
Причини
За пропозицією, яка подана 25 квітня 2000 року, заявник запитує Конституційний суд щодо скасування положень розділу 147 «Необґрунтування податкового, соціального страхування, страхування охорони здоров’я та внеску в державну політику зайнятості» від Акту No 140 / 1961 Coll., Кримінальний акт, як змінено Актом No 253 / 1997 Coll., (далі – Кримінальний акт) та положення розділу 147a «Спеціальні положення щодо ефективного криміналу «Кримський акт».
Заявник, який зробив використання можливості, наданого йому шляхом надання § 64 (4) Акту No 182 / 1993 Кол., на Конституційному суді, згідно з яким звернення про стягнення закону або його окремих положень також має право подати суд у зв’язку з його діяльністю прийняття рішень відповідно до статті 95 (2) Конституції Чехії (далі – Конституція). Відповідно до постанови 10.4.2000 с. зн. 1 Т 203 / 99 відповідно до § 224 (5) Кодексу про кримінальне провадження, апеляційний апеляційний призупинив кримінальне переслідування ін. J. S., відповідач за два неподаткові правопорушення, виплати соціальної безпеки, страхування здоров'я та внески до державної політики зайнятості під § 147 (1) Кримінального кодексу, і подав справу до Конституційного суду.
Додаток заявило, що обвинувачення інг. J. S. за два правопорушення несплати податкового, соціального страхування безпеки, страхування здоров'я та внесок в державну політику зайнятості підпунктом 147 (1) Кримінального акту, який був зобов'язаний бути вчинений судом першої інстанції в період січень 1994 по жовтень 1998 року в П. Р., район Луни, а в іншому місці як платник, не належним чином сплачував премію соціального страхування, як для організації Інг. Ю. С., П. Р., ІЧО 42107016 та за другий в період з січня 1994 по серпень 1998 р. в районі Лоунна та в іншому місці як платник, за рахунок районної адміністрації соціальної безпеки Луни, що призвело до боргу КЗК 682 548, а другий в період січня 1994 по серпень 1998 р.
Крім того, заявник подає, що пункт 147 Кримінального Акту впливає на платника за невиконання своїх юридичних зобов’язань щодо сплати податків, соціальної безпеки або страхової плати, або внесок до державної політики зайнятості та виконання його фактів відбувається, коли платник не виконав законне зобов’язання сплатити податковий офіс, медичну страхову компанію або послуги з управління соціальними безпекою, які він раніше був віднесений від заробітної плати або заробітної плати. Однак, згідно з поданням заявника, законодавець переходить в область, яка не є повністю державним-правом, але також впливає на трудові відносини між працівником і роботодавцем - безготівковий платіж є частиною заробітної плати працівника, яка була відхилена від його валової заробітної плати, коли зменшення заробітної плати є просто обліковою операційою і тому кількість валової заробітної плати працівника не є працівником, але роботодавцем, доки він передається в рахунок компетентного органу.
Розглянуто, що накладення кримінальної відповідальності за невиконання зобов’язань щодо сплати платників податків, навпаки, положень статті 8 (2), другого вироку, Статуту фундаментальних прав та свобод ("Фархія ') та статті 11 Міжнародного ковенанту з питань цивільно-політичних прав ("Ковенант"), згідно з яким ніхто не може бути позбавлений свободи виключно для невиконання договірного зобов’язання.
Крім того, заявник подає, що порушення, зазначені в речовині правопорушення, також покарані адміністративними штрафами (періодичні штрафні платежі, скасування дозволу бізнесу) і, в належному і своєчасному використанні цих заходів може бути досягнуто значне зменшення несплати цих обов'язкових переваг. Ввозити, що легітимність кримінальних санкцій може лише обґрунтування необхідності захисту фундаментальних правових цінностей та інтересів від актів особливо небезпечних для суспільства. З цього випливає, що в ситуації, де порушення може бути ефективно пекларований без накладної кримінальної відповідальності, її кримінальна пенальтія суперечить нормі закону, тим самим порушується стаття 1 Конституції.
Конституцiйний суд вперше оглянув формальні умови застосування. Заява була подана уповноваженою особою в умовах, викладених у § 64 (4) Акту No182 / 1993 Кол. У цьому випадку також були виконані умови допустимості, викладені у пункті 66 (1) Акту No 182 / 1993. У зв'язку з тим, як було прийнято рішення, а Конституційний суд продовжував застосовувати статтю 68 Закону No 182 / 1993.
Конституційний суд запросив заяву від Палати депутатів та Сенату Верховної Ради Чехії. Президент Палати депутацій повідомив Конституційний суд: Акт No 253 / 1997 Кол. було затверджено необхідністю більшості членів на 5,9,1997 та затверджено необхідністю більшості Сенаторів на 24.9.1997, підписаних відповідними конституційними органами та належним чином заявленими.
Роз’яснення до законопроекту Уряду, що доповнює кримінальне право з питань секцій 147 та 147а, зокрема, що «економічні правопорушення, що містяться у заголовку другої спеціальної частини кримінального права, пропонується включати нові факти правопорушення, що впливають на неплату податків, премії соціальної безпеки та медичного страхування. Всупереч відхиленню податкового, заряду та аналогічних переваг у розділі 148 Кримінального акту, що впливає на випадки шахрайських претензій щодо суми податкової або іншої вигоди, цей факт фокусується на випадках, коли платник податків не приховує своїх податкових зобов'язань або його суми, але, з різних причин, не вдається відповідальності, що зобов'язання. У відповідності з конституційним принципом, що включає кримінальні штрафи за невиконання своїх фінансових зобов’язань, в цьому фактовому розумінні, лише дії позначаються, де платник (одержувач) робить правові відкладення щодо своїх співробітників та збитків, не відпускаючи їх від держави (штальність обмежена частиною податку або премії, що платник несе відповідальність за платників податків, а отже, відхилений від платників податків). Умови ефективного гаманця, такі як форма смерті кримінального правопорушення, сформульовані аналогічним чином до тих, хто розділяє 214 кримінального акту. Причиною цього є те, що в даному випадку фіскальні інтереси Держава мають прецедент над безпрецедентним штрафом.
У зв’язку з тим, що Уряд та Палата Депутати мають справу з питанням дотримання положень, що стосуються Конституції та Статуту, і висловили погляд, що регулювання за оцінкою є у відповідності з конституційним принципом, що виключає кримінальну відповідальність за дотримання її фінансової зобов’язання.
Президент Палати депутацій погоджується з тими причинами, і на відміну від Луганського районного суду, він не вважає, що положення, що стосуються питань, що стосуються трудових відносин між роботодавцем та працівником. У цьому контексті обліковий запис також повинен бути прийнятий з того, що статутні скорочення були зроблені роботодавцем, але не були сплачені до Держави. У зв'язку з цим, у зв'язку з тим, що Президент Палати Депутати не може розглядатися як невиконання фінансового зобов'язання внаслідок чого інакше, наприклад, від зобов'язань та інших відносин.
Президент Сенату проінформував Конституційний суд, що Сенат ухвалив рішення про затвердження змін до верховенного законодавства у межах Конституції та у конституційному порядку. У зв’язку з тим, що державний підхід до цього законодавства та позицію Сенату щодо трудового законодавства та захисту суспільних цінностей.
У зв’язку з положенням Уряду зазначено у спостереженнях Сенату, що Уряд представив законопроект про внесення змін до в цілому як акту, за яким закон «пошукати» з поточним рівнем економічних відносин та необхідність їх захисту. Підтверджено, що поправка не обмежує сферу бізнесу або накладають будь-які нові зобов’язання, які більше не стеляться від спеціальних законів, і це означає, що порушення або невідповідність найважливішим з цих відносин, тим самим забезпечуючи більш послідовний захист для тих, хто діє відповідно до закону. У пояснювальній меморандумі до пропозиції Уряд заявив, що поправки не суперечать міжнародним конвенціям або рекомендаціям і, в більшості випадків, відповідають правовим становищем більшості європейських країн. У тій чи іншій обґрунтованості надання пункту 147 (експланаційного звіту про пропозицію), Уряд заявив, що «у відповідності з конституційним принципом, що виключає кримінальну відповідальність за виконання його фінансового зобов’язання, тільки проведення яких платник (одержувач) робить правові скорочення щодо своїх працівників та збитків, які не відступають від держави, будуть порушені таким фактом».
У наступній частині заяви Сенат вважає, що виплата, що були частиною зарплати працівника і належали роботодавцю, доки вона передається до Держави. Крім того, він заявив, що «Частина так званої валової заробітної плати (с) на оплату є також сума, яка працівник зобов'язаний сплатити до Держави або до відповідного медичного страхування, що зобов'язується сплатити податок на доходи фізичних осіб і як платник податків з питань соціальної безпеки і внеску в державну трудову політику або громадську медичну страховку. Тим не менш, у цих випадках законодавець не дозволяв співробітнику розглянути, як, або ким, він би виконати це зобов'язання щодо вищезазначених осіб. Навпаки законодавець зобов'язав роботодавців зробити зменшення страхових премій або авансів з податку на доходи фізичних осіб (cf. § 121 Кодексу про працю, § 18 Акту No 143 / 1992 Coll, на заробітній платі та винагороді нараховуючого мита в бюджеті та в деяких інших організаціях та органах, і § 12 Акту No1 / 1992 Coll., про заробітну плату, винагороду за мита та в середньому заробітку), тим самим виключаючи будь-яке договірне розташування між працівниками та роботодавцями. Незважаючи на те, що ці суми формують частину правової угоди, заробітна плата істотно виключається з лікування працівника. У зв’язку з цим, Сенат не вказав, що юридичне зобов’язання роботодавців може розглядатися як приватне зобов’язання у розумінні Конституції.
Нарешті, Сенат оцінює причини, які привели до нового законодавства в обох розділах 147 і 147а Кримінального акту. «В цілому, ті кримінальні правопорушення, які обгрунтовані необхідністю захистити важливі соціальні цінності, без іншого рішення (серед інших законодавчих секторів), а пасивність може призвести до хаосу. До прийняття поправок до ручного закону, в разі невиконання податків і страхування стало серйозним (соціально конфліктним) і застосуванням кримінальних коштів, таким чином, було виявлено відповідну проблему. Не доведено достатню кількість адміністративних апробацій. У зв'язку з ними штраф (з такого штрафу) є частиною термічного тиску на виконання обов'язків. Процедури у вигляді несплати податку або страхової премії повинні бути більш інтенсивними за законом і повинні бути вкриті наміром виплачуваного, який повинен бути показаний тут як будь-який інший знак факту."
Конституційний суд уклав, що заява не була виправдана.
Поправки до кримінального акту No 253 / 1997 Coll., що діяло 1 січня 1998 р., запроваджено нові факти правопорушення «Необґрунтування податку, премії соціальної безпеки, страхування здоров’я та внеску в державну політику зайнятості «під § 147 та нове положення» Особливі положення щодо ефективного жалю» § 147.
Розділ 147 Кримінального акту передбачає:
(1) Ті, хто, як платник більшою мірою, не зобов’язуються оплатити податок, соціальну безпеку або медичну страховку, або внесок у національну трудову політику, буде покарана шляхом позбавлення волі протягом шести місяців або штрафом грошей.
(2) Виводити ліберта протягом одного року до восьми років, відступник буде покарана, якщо дія, зазначена в пункті 1 вигідно.
Стаття 147a Кримінального акту передбачає:
штраф за несплату податку, страхування соціальної безпеки, страхування здоров'я та внесок у державну політику зайнятості (розділ 147) припиняється, якщо суб'єкт виконав своє зобов'язання ретроспективно перед судом першої інстанції почав декларувати суд.
Предмет кримінальних штрафів за секцією 147 Кримінального кодексу – це єдиний внесок у соціальну безпеку, або страховий внесок у трудову політику, який зобов’язаний сплатити працівника, і який роботодавець зобов’язаний сплатити працівникам як платника, а не винагороджується безпосередньо роботодавець як платник податків.
Логічне тлумачення чітко виключає кримінальну відповідальність роботодавця за неплату податку або користь, яка зобов’язана сплатити за себе. Параграф 147 Кодексу Пенал призначений таким чином, що тільки проведення когось, хто має статутний обов'язок сплатити користь іншій особі може бути покарана. Після цього термін «Податковий платник».
У зв’язку з конституційністю статті 147 Кримінального акту та ст. 147а Кримінального акту слід укласти, що ці положення знаходяться у відповідності з ст. 8 (2) другої Хартії, статті 11 Пакту та ст. 1 Конституції.
Другий вирок статті 8 (2) Статуту передбачає: "Не може бути позбавлений виключно свободи за невиконання договірного зобов'язання." Під статтею 11 Конвенту "Не буде вдаватися виключно для невиконання договірного зобов'язання." Стаття 1 Конституції читає: "Чехія є суверенним, об'єднаним і демократичним верховенством права на основі поваги прав і свобод людини і громадянина."
Зважаючи на те, що положення § 147 та 147а Кримінального акту знаходяться у відповідності з метою кримінального акту, оскільки § 147 захищає компанію шляхом пенілінгу виключно роботодавця як платника за неплату частини пільги, що закон накладається на платника. У цьому контексті юридичне зобов’язання не може бути плутаним з терміном «контрактне зобов’язання, що зазначено в законних положеннях. Конституційний суд визнав протиріччя з іншими фундаментальними правами або свободами, які закріплюються конституційними законами або міжнародними угодами за статтею 10 Конституції.
Нарешті, Конституційний суд вважає, що потрібно підкреслити, що він схильний до думки обох камер Парламенту з цієї справи, а також з причин окремої класифікації речовини в правовому порядку; Даний ступінь захисту підприємства може розглядатися лекс спеціаліз, який призначений для захисту інтересів держави в належному зборі коштів, зібраних на платників податків, які явно вказані в розділі 147, так як в останні роки порушення істотно розширюється в цьому випадку. Незважаючи на те, що він був пеніфікований як кримінальне правопорушення в управлінні іноземною майном (розділ 255 Кримінального кодексу), Інститутом імпровізації (що було довірено з проблемою) є ідеальною основою для легітимності кримінальних санкцій і так, як це було у розпорядженні справи, яке повинно бути предметом санкції протягом тривалого часу. Дійсно, потенційний захисник досить захищений цитовим забезпеченням § 147а верховенного права, якщо він використовує інститут ефективного реретта.
З причин, викладених вище, Конституційний суд оцінив справу і відхилив пропозицію районним судом в Луні до скасування секцій 147 і 147а Кримінального акту (§ 82 (1) Акту No 182 / 1993 Coll).
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Кеслер v. r.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд не знайдено. 7 / 2001 Coll., за заявою про анулювання положень секцій 147 та 147а Акту No 140 / 1961 Coll., кримінальне право, як змінено Актом No 253 / 1997 Coll. |
|---|---|
| Тип нормативного акту | - |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 10.01.2001 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0