Конституционный суд установил No 7/2001 Сб.
Конституционный суд принял решение от 13 декабря 2000 г. по ходатайству об аннулировании положений статей 147 и 147а Закона No 140/1961 Сб., уголовного права, с изменениями, внесенными Законом No 253/1997 Сб.
Действующий
7.
Найти
Конституционный суд
От имени Чешской Республики
13 декабря 2000 года Конституционный суд на пленарном заседании принял решение по предложению окружного суда в Луни отменить положения статей 147 и 147а Закона No 140 / 1961 Сб., Уголовного закона, с поправками, внесенными Законом No 253 / 1997 Сб.
следующим образом:
Заявление об аннулировании положений статей 147 и 147а Закона No 140/1961 Сб., Уголовное право, с изменениями, внесенными Законом No 253/1997 Сб., отклонено.
Причины
По предложению, поданному 25 апреля 2000 года, заявитель просит Конституционный суд отменить положения статьи 147 «Невыдворение налога, социального страхования, медицинского страхования и взноса в государственную политику занятости» Закона No 140/1961 Сб., Уголовного закона, с изменениями, внесенными Законом No 253/1997 Сб., (далее – «Уголовный акт») и положения статьи 147а «Особые положения об эффективном сожалении» Уголовного закона.
Апеллянт воспользовался предоставленной ему возможностью в соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона No 182/1993 Сб. о Конституционном суде, согласно которому ходатайство об аннулировании закона или его отдельных положений также имеет право подать в суд в связи с его деятельностью по принятию решений в соответствии со статьей 95 (2) Конституции Чешской Республики (далее именуемой Конституцией). Постановлением от 10.4.2000 sp. zn. 1 T 203 / 99 в соответствии со статьей 224 (5) Уголовно-процессуального кодекса заявитель приостановил судебное преследование Инг С., ответчика за два неналоговых преступления, премии по социальному обеспечению, медицинское страхование и взносы в государственную политику занятости в соответствии со статьей 147 (1) Уголовного кодекса, и передал дело в Конституционный суд.
Апеллянт заявил, что обвинение Инг С. в двух преступлениях, связанных с неуплатой налогов, страхованием социального страхования, медицинским страхованием и взносами в государственную политику занятости в соответствии с пунктом 147 (1) Уголовного закона, которое должно было быть совершено Судом первой инстанции в период с января 1994 года по октябрь 1998 года в П. Р., округ Луна, и в другом месте в качестве плательщика, не выплачивало должным образом премии по социальному страхованию, как для организации Инг. J. S., P. R., IČO 42107016 и за второй период с января 1994 года по август 1998 года в районе Лунна и в других местах в качестве плательщика за счет Окружного управления социального обеспечения Луны, что привело к задолженности в 682 548 чешских крон, и за второй период с января 1994 года по август 1998 года.
Кроме того, заявитель утверждает, что пункт 147 Уголовного акта затрагивает плательщика за невыполнение его юридического обязательства по уплате налога, социального обеспечения или платы за медицинское страхование, или взноса в государственную политику занятости и выполнение его или ее фактов происходит, когда плательщик не выполняет свое юридическое обязательство по уплате налоговой инспекции, медицинской страховой компании или платежей администрации социального обеспечения, которые он или она ранее вычитали из заработной платы или заработной платы работников. Однако, по мнению заявителя, законодатель вмешивается в сферу, которая не является полностью публично-правовой, но также влияет на трудовые отношения между работником и работодателем - невыплаченный платеж является частью заработной платы работника, которая была вычтена из его валовой заработной платы, когда снижение заработной платы является просто бухгалтерской операцией и, следовательно, сумма валовой заработной платы работника не является работником, но работодателем, пока она не будет переведена на счет компетентного органа.
Он считает, что наложение уголовного наказания за невыполнение юридического обязательства по уплате этих платежей налогоплательщику противоречит положениям статьи 8 (2), второго предложения, Хартии основных прав и свобод ("Хартия") и статьи 11 Международного пакта о гражданских и политических правах ("Пакт"), согласно которым никто не может быть лишен свободы исключительно за невыполнение договорного обязательства.
Кроме того, заявитель утверждает, что нарушение, упомянутое в сути преступления, также наказывается административными штрафами (периодические штрафные платежи, аннулирование разрешения на ведение бизнеса) и при надлежащем и своевременном использовании этих мер может быть достигнуто значительное сокращение неуплаты этих обязательных пособий. Законность уголовных санкций может только оправдать необходимость защиты фундаментальных правовых ценностей и интересов от действий, особенно опасных для общества. Из этого следует, что в ситуации, когда нарушение может быть эффективно наказано без уголовного наказания, его уголовное наказание противоречит верховенству закона, тем самым нарушая статью 1 Конституции.
Конституционный суд сначала рассмотрел формальные условия обращения. Заявление было подано уполномоченным лицом на условиях, предусмотренных статьей 64 (4) Закона No 182/1993 Сб. Условия приемлемости, предусмотренные частью 1 статьи 66 Закона No 182/1993 Сб., также были выполнены в настоящем деле. Поэтому предложение было признано приемлемым, и Конституционный суд продолжал применять статью 68 Закона No 182/1993 Сб.
Конституционный суд запросил заявление Палаты депутатов и Сената Парламента Чешской Республики. Председатель Палаты депутатов проинформировал Конституционный суд: Закон No 253/1997 Сб. был одобрен необходимым большинством членов 5.9.1997 и одобрен необходимым большинством сенаторов 24.9.1997, подписан соответствующими конституционными органами и надлежащим образом объявлен.
В пояснительной записке к законопроекту правительства, дополняющему уголовное законодательство по статьям 147 и 147а, говорится, в частности, что "к экономическим преступлениям, содержащимся в названии второй специальной части уголовного права, предлагается включить новые факты преступления, затрагивающие неуплату налогов, взносов на социальное обеспечение и медицинское страхование. В отличие от преступления, связанного с сокращением налогов, сборов и аналогичных льгот в соответствии со статьей 148 Уголовного закона, затрагивающего случаи мошеннических претензий в отношении суммы налога или другой выгоды, этот факт касается случаев, когда налогоплательщик не скрывает свою налоговую или налоговую обязанность или ее сумму, но по различным причинам не выполняет эту обязанность. В соответствии с конституционным принципом, исключающим уголовные наказания за невыполнение своего финансового обязательства, в этом фактическом смысле затрагиваются только действия, когда плательщик (работодатель) производит юридические вычеты в отношении своих работников и наносит им ущерб, не отбирая их у государства (наказание ограничивается той частью налога или премии, которую плательщик обязан уплатить за налогоплательщика и которая поэтому также вычитается из налогоплательщика). Условия действительного сожаления, такие как форма смерти преступника, сформулированы аналогично условиям статьи 214 Уголовного акта. Причина этого заключается в том, что в данном случае фискальные интересы государства имеют приоритет над беспрецедентным наказанием».
Из этого следует, что Правительство и Палата депутатов рассмотрели вопрос о соблюдении соответствующих положений Конституции и Устава и выразили мнение, что рассматриваемое положение соответствует конституционному принципу, исключающему уголовное наказание за невыполнение своих финансовых обязательств.
Председатель Палаты депутатов согласен с этим аргументом и, в отличие от окружного суда Луни, не считает, что данные положения мешают трудовым отношениям между работодателем и работником. В этой связи следует также принимать во внимание тот факт, что предусмотренные законом сокращения были произведены работодателем, но не были выплачены государству. С учетом этого, по мнению Председателя Палаты депутатов, это не может рассматриваться как невыполнение финансовых обязательств, вытекающих, например, из обязательств и других отношений.
Председатель Сената проинформировал Конституционный суд, что Сенат принял решение одобрить поправку к рассматриваемому уголовному праву в рамках Конституции и конституционным образом. В нем также рассматривается подход правительства к этому законодательству и позиция Сената в отношении трудового права и защиты социальных ценностей.
Что касается позиции Правительства, то в замечаниях Сената отмечается, что Правительство представило проект поправки в целом как акт, посредством которого закон "подхватывает" нынешний уровень экономических отношений и необходимость их защиты. Он прямо подтвердил, что поправка не ограничивает сферу бизнеса и не налагает никаких новых обязательств, которые больше не проистекают из специальных законов, и что она просто санкционировала нарушение или несоблюдение наиболее важных из этих отношений, тем самым обеспечивая более последовательную защиту для тех, кто действует в соответствии с законом. В пояснительной записке к предложению правительство заявило, что поправка не противоречит международным конвенциям или рекомендациям и в большинстве случаев соответствует правовому положению большинства европейских стран. В особом обосновании положения пункта 147 (разъяснительный отчет по предложению) Правительство заявило, что «в соответствии с конституционным принципом, исключающим уголовное наказание за неспособность выполнить свое финансовое обязательство, только поведение которого плательщик (работодатель) делает законные сокращения в отношении своих работников и наносит им ущерб, не отбирая их у государства, будет затронуто в этом факте».
В следующей части заявления Сенат посчитал, что указанные выплаты являлись частью заработной платы работника и принадлежали работодателю до тех пор, пока он не передал их государству. Кроме того, он заявил, что "Частью так называемой валовой заработной платы, взимаемой за выплату, является также сумма, которую работник обязан уплатить государству или соответствующей организации медицинского страхования в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц и в качестве налогоплательщика на социальное обеспечение и взнос в государственную политику занятости или государственное медицинское страхование. Однако в этих случаях законодатель не позволяет сотруднику рассмотреть вопрос о том, каким образом или кем он будет выполнять это обязательство по отношению к вышеупомянутым подразделениям. Напротив, законодатель требовал от работодателей вычитать страховые взносы или авансы по налогу на доходы физических лиц (см. § 121 Трудового кодекса, § 18 Закона No 143/1992 Сб., по заработной плате и вознаграждению по призывной пошлине в бюджете и в некоторых других организациях и органах, и § 12 Закона No 1/1992 Сб., по заработной плате, вознаграждению по пошлине и по среднему заработку), тем самым исключая любое договорное соглашение между работниками и работодателями. Хотя эти суммы являются частью законного права на заработную плату, заработная плата по существу исключается из режима работника. В этой связи Сенат не считает, что юридическое обязательство работодателей может рассматриваться как обязательство частного права в смысле Конституции.
Наконец, Сенат оценивает причины, которые привели законодателя к новому законодательству в статьях 147 и 147а Уголовного акта. В нем отмечается, что "в целом те уголовные преступления, которые оправдываются необходимостью защиты важных социальных ценностей, являются законными, без какого-либо другого решения (средства других правовых секторов), и пассивность может привести к хаосу. До принятия соответствующей поправки к уголовному законодательству масштабы случаев невыдворения налогов и страхования стали серьезными (социально противоречивыми), и использование преступных средств, таким образом, было сочтено соответствующей проблемой. Существующие административные ассигнования оказались недостаточными. В отношении них наказание (угроза такого наказания) является частью удовлетворенного давления на исполнение обязанностей. Судебные разбирательства в форме неуплаты налога или страховой премии должны быть более интенсивными в соответствии с законом и должны охватываться намерением виновного, который затем должен быть показан здесь в качестве любого другого признака факта".
Конституционный суд пришел к выводу, что заявление не было обоснованным.
Поправка к Уголовному акту No 253/1997 Coll., вступившая в силу 1 января 1998 года, ввела новые факты преступления «Невыдворение налога, премий социального страхования, медицинского страхования и взносов в государственную политику занятости» в соответствии со статьей 147 и новым положением «Конкретные положения об эффективном сожалении» в соответствии со статьей 147а.
Статья 147 Уголовного кодекса предусматривает:
(1) Те, кто, будучи плательщиком в большей степени, не выполняет свои юридические обязательства по уплате налогов, социального обеспечения или медицинского страхования или взноса в национальную политику занятости, будут наказаны лишением свободы в течение шести месяцев до трех лет или денежным штрафом.
(2) Лишение свободы на срок от одного года до восьми лет наказывает правонарушителя, если действие, упомянутое в пункте 1, приносит большую пользу.
Статья 147а Уголовного акта предусматривает:
Неустойка за неуплату налога, социального страхования, медицинского страхования и взноса в государственную политику занятости (статья 147) прекращается, если правонарушитель выполнил свое обязательство ретроспективно до того, как Суд первой инстанции начал заявлять решение.
Предметом уголовного наказания по статье 147 Уголовного кодекса являются только взносы на социальное обеспечение, или взносы на медицинское страхование и взносы в политику занятости, которые по закону обязаны уплачивать работник и которые работодатель должен уплачивать работникам в качестве плательщика, а не премии, непосредственно уплачиваемые работодателем в качестве налогоплательщика.
Логическое толкование четко исключает уголовное наказание работодателя за неуплату налога или пособия, которое он обязан уплатить за себя. Пункт 147 Уголовного кодекса разработан таким образом, что наказывать можно только поведение того, кто имеет установленную законом обязанность выплачивать пособия другому лицу. Тогда термин «получатель налога» не может означать сбор, который плательщик не должен платить.
Что касается конституционности статьи 147 Уголовного акта и статьи 147а Уголовного акта, то следует заключить, что эти положения соответствуют статье 8 (2) Второй хартии, статье 11 Пакта и статье 1 Конституции.
Второе предложение статьи 8 (2) Устава предусматривает: «Никто не может быть лишен свободы только за невыполнение договорного обязательства». Согласно статье 11 Пакта, «никто не будет заключен в тюрьму исключительно за невыполнение договорного обязательства». Статья 1 Конституции гласит: «Чешская Республика является суверенным, единым и демократическим правовым государством, основанным на уважении прав и свобод человека и гражданина».
Ввиду вышеизложенного следует отметить, что положения статей 147 и 147а Уголовного закона соответствуют цели Уголовного закона, поскольку статья 147 защищает компанию, наказывая исключительно работодателя как плательщика за неуплату части пособия, которую закон налагает на плательщика. В этом контексте юридическое обязательство не следует путать с термином "договорное обязательство", упоминаемым в этих правовых положениях. Конституционный суд также не нашел противоречий с другими основными правами или свободами, закрепленными в конституционных законах или международных договорах в соответствии со статьей 10 Конституции.
Наконец, Конституционный суд считает необходимым подчеркнуть, что он склонен к мнениям обеих палат парламента по данному вопросу, а также о причинах раздельной классификации вещества в правовом порядке; Эта степень защиты компании может рассматриваться как lex specialis, которая призвана защитить интересы государства в надлежащем сборе средств, собранных налогоплательщикам, которые прямо указаны в разделе 147, поскольку в последние годы нарушение значительно расширилось в этом случае. Несмотря на то, что он был оштрафован как уголовное преступление при управлении иностранным имуществом (раздел 255 Уголовного кодекса), Институт незаконного присвоения (которым было поручено это дело) был идеальной основой для законности уголовных санкций и, как таковой, имел дело, которое должно было быть предметом санкции в течение длительного времени. Действительно, потенциальный ответчик достаточно защищен цитируемым положением § 147а уголовного права, если он использует Институт эффективного сожаления.
По вышеизложенным причинам Конституционный суд рассмотрел дело и отклонил предложение районного суда в Луни об отмене статей 147 и 147а Уголовного акта (§ 82 (1) Закона No 182 / 1993 Сб.).
Председатель Конституционного суда:
Судья Кесслер против Р.
Войдите для заметок, избранного и уведомлений
Информация об акте
| Цитирование | Конституционный суд не нашел. 7/2001 Coll., по заявлению об аннулировании положений статей 147 и 147a Закона No 140/1961 Coll., уголовное право, с изменениями, внесенными Законом No 253/1997 Coll. |
|---|---|
| Тип акта | - |
| Автор | - |
| Сборник | Сборник законов |
| Дата опубликования | 10.01.2001 |
|---|---|
| Действует с | - |
| Действует до | - |
| Статус | Действующий |
Текст нормативного акта носит информационный характер.
Комментарии 0