Конституційний суд не знайдено 65 / 2007 Coll.
Знаходження Конституційного суду від 16 січня 2007 року щодо застосування для скасування певних положень Закону No 425 / 2002 Coll., визначених положень Акту No 427 / 2003 Coll., окремих положень Акту No 309 / 2002 Coll. та певних положень Акту No 626 / 2004 Coll., оскільки вони стурбовані суддею районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
30.03.2007
65 хв
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Чехії
Конституційний суд виправив 16 січня 2007 року в складі Станіслава Балика, Францишека Духоня, Власта Фортанкова, Войен Гюлра, Івана Янура, Володимира Крюка, Дагмара Останека, Яна Мусила, Джирі Никодьом, Павел Ричецькі (Южня Рапорта), Мілослава Відмінно, Єлишка Вагнера і Михайла Жиллка на русі Муніципального суду в Брно для скасування першого суду правосуддя, § 1 (х) Закону No 425 / 2002
далі:
Відхилено рух.
Причини
Отримання пропозиції
1. За пропозицією, подана відповідно до статті 95 (2) Конституції Чеської Республіки (далі – Конституція) та статті 64 (3) Акту No 182 / 1993 Ко., про Конституційний суд, як змінено, Муніципальний суд у Брно прагнув до вирішення питання, за якою Конституційний суд буде анульувати
І. Параграф 1 (х) Акту No 425 / 2002 Кол. та § 3 Акту No 425 / 2002 Кол., щодо суддю районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (х) Акту No 425 / 2002 Coll.],
II. надання § 1 (i) Акту No 427 / 2003 Кол. та § 3 та 4 Акту No 427 / 2003 Кол., щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (i) Акту No 427 / 2003 Кол.],
ІІІ. Кріплення III частини Тирти-Тірд статті XXXIII Закону No 309 / 2002 Coll., щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного Суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (h) Акту No 236 / 1995 Coll. - Примітка: як діяти на момент застосування, тепер пункт (g)],
ІV. Параграф 1, 2, 4, 5 і 6 частини першої статті I Акту No 626 / 2004 Кол., Що стосується судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (i) Акту No 427 / 2003 Кол.].
2. Заявник заявив, що провадження перед ним в с. зн. 36 С 338 / 2005 про дію судом юстиції міського суду в Брно Юдер. С. С. претендії проти Чехії - Комунальний суд Брно сплатити суму КЗК 16 300 на підставі позову про виплату заробітної плати в межах значення § 28 до 31 Закону No 236 / 1995 Coll., на заробітній платі та інших формальностей, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих державних органів та суддів та членів Європейського парламенту, щодо внесення змін до відповідного часу (далі – «Акт про заробітну плату представників держави) та відшкодування витрат за змістом § 32 (1) цього Акту у січні 2003 та січні 2004 року. Заявник в суді стверджує, що він не був сплачений повну заробітну плату та відшкодування витрат на оплату за 16 лютого 2003 року (січень 2003) та 17 лютого 2004 року (січень 2004).
3. Заявник, укладений в судах, що положення, викладені у запропонованому зверненні (див. recital (1)), що в кінцевому рахунку призвело до заморожування сала з 1 січня 2003 року та 1 січня 2004 року, і які повинні застосовуватися в постановці с. зн. 36 С 338 / 2005, знаходяться в порушенні статті 1 (1) у поєднанні з статтею 82 (1) Конституції та статті 1 Статуту фундаментальних прав ("Фархія", оскільки заморожування сала викликало неналежне втручання з судовою самостійністю, а саме його складові матеріального забезпечення або права судді до матеріальної безпеки його судової незалежності. Таким чином призупинено процедуру та подали запит до Конституційного суду про стягнення заборгованості.
4. Заявник стверджує, що матеріальна гарантія незалежності судді була однією з гарантій неупередженого та справедливого прийняття рішень про права та права захищених інтересів осіб. Тому питання оплати суддів не повинні бути змінним фактором, розвиток якого залежить від ідей державної групи. Згідно з заявою, коефіцієнти оплати суддів, які мають бути стабільними та незрівняними або незалежними від ідей виконавчої та законодавчої влади на основі політично мотивованих цілей та поглядів. Зважаючи на принцип поділу влади та принципу незалежності судової влади, законодавець не може підходити до обмеження розрахунків з суддями за такими ж принципами та завданнями, як в інших сферах публічної сфери. Законодавство та Конституція гарантується матеріальною безпекою суддів, тому втручання в таку безпеку може бути обґрунтовано виключно винятковими обставинами. У випадку, якщо такі виняткові обставини виникнуть, обліковий запис повинен бути взято з різниці між судовою владою та виконавчою та законодавчою владою.
5. Тим не менш, законодавець не виконав ці принципи при прийнятті проекту на конкурсні положення. За заявою, стаття 1 (h) Акту No 425 / 2002 Coll., яка забезпечує винятковий захід за 2003 рік для визначення кількості заробітної плати та певної компенсації витрат, пов’язаних з виконанням функцій представників Державного уряду та деяких органів державної влади, судді та прокурорів, а також надання додаткових заробітних плат за перше та другу половину 2003 року, які будуть оплачені тими особами, (далі «Єдиний сальварський Акт 2003», заморожувати легалях в 2003 році, застосовувати зарплатну базу до 31 грудня 2002 року, а це, в результаті зміни законодавства про салі та особистого надбавлення 2002 року. Ця заробітна плата також була регульована законодавцем у § 3 Закону, за якою, між 1 січня 2003 року та 31 грудня 2003 року, положеннями § 3 (3) Закону про зарплату представників органів державної влади не застосовуються.
6. У результаті проведених положень, зарплатна база залишалася однаковою в кількості КЗК 46 500 на місяць, хоча вона була збільшена до КЗК 50 180, а відшкодування кінцевих витрат залишалася до CZK 2 600, хоча вона була збільшена до CZK 2800 на місяць; зарплатна база була збільшена на 7,91% в процентних умовах і відшкодування фінальних витрат на 7,69%.
7. Заявник заявив, що відповідно до пояснювального меморандуму до 2003 р. Акт про здійснення операційних заходів, а відповідно до представників Уряду при обговоренні цього законопроекту, його метою було забезпечення пропорційності в плані заробітної плати працівників державного управління та послуг та представників державної влади, окремих органів державної влади, судді та прокурорів, а також застосувати солідарність громадянам, які постраждали внаслідок паводків. Тим не менш, за заявою, ця заявлена намір була приурочена. З дією з 1 січня 2003 року було збільшення масштабу заробітної плати працівників державного сектору та державного бюджету за 2003 рік (ДВК No 579 / 2002 Coll, Державний бюджет Чехії за 2003 рік) з підвищенням зарплатних ресурсів для цих співробітників; апеляційний уповноважений на Указ No 582 / 2002 Coll., Указ No 583 / 2002 Coll. та Указ Уряду No 584 / 2002 Coll.
8. У 2004 році, за заявою, в результаті пропозиції на конкурсні положення (точна II петиції) § 1 (i) та § 3 Акту No 427/2003 Кол., що передбачає винятковий захід для 2004 року, для визначення кількості заробітної плати та компенсації витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих державних установ, членів Європейського Парламенту, судді та прокурора, кількості додаткової заробітної плати осіб за перше пів 2004 року та внесення змін до деяких суміжних законів (далі – 31 грудня 2003 року). Згідно з конкурсним забезпеченням § 1 (год) та § 3 Закону про здійснення операційних заходів за 2003 рік, зарплатна база була ідентична 31 грудня 2003 року до зарплатної бази 31 грудня 2002 року.
9. В результаті положень, що були припущені в пункті II клопотання, зарплатна база не зросла, хоча вона була збільшена з CZK 50 180 (основа заробітної плати 31 грудня 2003 фіксована без врахування попереднього заморожування) до CZK 59 180, а відшкодування остаточних витрат не зросла, хоча це було збільшити від CZK 2 800 (збереження кінцевих витрат 31 грудня 2003 року, визначених без врахування попередньої заморожування) до CZK 3 300 на місяць; підстава заробітної плати була збільшена 17,93% у процентних умовах і відшкодування кінцевих витрат 17,86%.
10. Навіть в цьому випадку апеляційний заявлений, що, відповідно до пояснювального меморандуму до Закону про надзвичайну виплату за 2004 рік, а відповідно до представників Уряду при обговоренні цього законопроекту, його метою було забезпечення пропорційності в плані заробітної плати персоналу та представників держави, окремих органів державної влади, судді та прокурорів, а також подальшого застосування солідарності громадянам, які постраждали внаслідок паводків. Тим не менш, за заявою, ця заява також була прийнята. З дією з 1 січня 2004 року було збільшення масштабу заробітної плати працівників державного сектору та державного бюджету на 2004 рік (Акт No 457 / 2003 Кол., на Державному бюджеті Чехії на 2004 рік) розрахувало збільшення зарплатних ресурсів для цих співробітників. Указом Уряду No 330/2003 No 330/2003
11. Заява про анулювання положень частини першої статті I (1), (2), (4), (5) та (6) Акту No 626 / 2004 Coll., щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (i) Акту No 427 / 2003 Coll.] - пункт ІV звернення - було обґрунтовано цими положеннями прийняттям змін до Акту No 427 / 2003 Coll. щодо зарплати фрези за 2005 та 2006 рік. З огляду на вимогу внутрішнього консистенції пропозиції та принципу юридичної визначеності, запропоновано також скасування їх, оскільки в іншому випадку положення, що регулюють заморожування заробітних плат у 2004 році, залишаться в законному порядку.
12. У пункті III клопотання апеляційний представитель прагнув скасування положень частини триптих-третьої статті XXXIII Закону No 309 / 2002 Coll., про внесення змін до законів, що стосуються прийняття Закону про надання послуг цивільних службовців в адміністративних справах та про винагороду цих працівників та інших працівників в адміністративних офісах (укладному акті), щодо суддю округу, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (год) Акту No 236 / 1995 Coll. - Примітка: як чинність в момент подання, тепер абзационних положень 3) Замість поточного способу обчислення бази заробітної плати як сума найвищої ставки заробітної плати та максимальна сума персонального надбавки, передбаченого спеціальним законодавством для міністрів, підстава для заробітної плати повинна бути молодою установкою в три рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у сфері небізнесу, отримана відповідно до опублікованих даних Чеського статичного офісу для попереднього календарного року. Заява про анулювання цих положень була обґрунтована апеляційним фактом, що, має бути запропонована в пункті II клопотання, заморожування бази заробітної плати буде видалено з 1 січня 2003 року, тим самим автоматично встановлюючи базу заробітної плати від 1 січня 2004 року відповідно до нового способу розрахунку. Це буде справа, за заявою, що заробітна плата бази з 1 січня 2004 року складе CZK 46026 (три рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у сфері небізнесу 2002 року, згідно з виданням Чеського статичного офісу No 3106-04, Додаток No 2), тобто кількість CZK 28,58% нижче CZK 59 180, що бази заробітної плати було без врахування заморожування зарплат і нового способу її розрахунку. Реальне зниження заробітної плати судді практично на третину, відповідно до апеляційного засобу, бути чітко неконституційним.
13. Додаток також згадується до справи-заяву Конституційного суду з питань матеріальної безпеки суддів, а саме знахідок с. zn. Pl. UCS 11 / 02 11 червня 2003 року [Вибір знахідок та наказів Конституційного суду ("Повідомлення про судочинства", Том 30, знайдений No 87, занепаданий No 198 / 2003 Кол., Сб.], с. зн.
Умови активної спадщини заявника
14. Конституційний суд вперше звернувся до питання, чи є апеляційний суд у Брно - має право подати заяву про скасування конкурсних положень. Заявник заявив, що йому довелося застосувати припущені положення в цивільному провадженні для здійснення оплати, оскільки присуджені положення, що вимагають їх неконституційності, позивача - суддя Муніципального суду в м. Брно - спирається на позов до Чехії - Комунального суду в м. Брно. Ця заява була перевірена Конституційним судом на файлі Муніципального суду м. Брно, с. зн. 36 С 338 / 2005. Заява Муніципального суду в м. Брно пов'язана з його діяльністю прийняття рішень, а отже, суд є законним апеляційним поданням відповідно до статті 95 (2) Конституції та статті 64 (3) Акту Конституційного суду.
Працівники та реконструкція спостережень партій та інших органів, спрямованих на розділи 48 та 49 Акту Конституційного суду
15. З метою виклику Конституційного суду, згідно з розділом 69 Закону про Конституційний суд, Палатою депутатів Чеської Республіки, за яким судова незалежність є в першу чергу правовим принципом і інститутом, це не абсолютна незалежність і має її межі. Таким чином, захист від перешкод, впливу і дій, які покараються законом. Не в своїй силі виправдати загальні детермінанти, які діють на судді як будь-яка інша людина (вплив навколишнього середовища, освіти, характеру тощо), ані той факт, що суддя є частиною державного механізму, тому не ізольований, але існує в системі. Особливе регулювання має враховувати існування цієї системи, не можна ігнорувати її. Метою регулювання було, перш за все, щоб висловити деяку твердість з працівниками, сплаченими з публічних джерел і не атакувати судову незалежність.
16. Свідчення Парламенту Чеської Республіки в роті його президента Мудрого. Він додав, що, практично всі випадки переговорів цих законів в Сенаті, які повинні відбуватися - відповідно до клопотувача, необхідно - заходи з аустрації в сфері зарплат, які регулюються Актом No 236 / 1995 Coll., як ефективність, так і заслуги таких регулювань і можливі сумніви щодо прийнятності таких регулювань щодо суддів з огляду на загальновідомі (і різні) погляди Конституційного суду з питань обмеження на додаткові заробітні плати. Однак, жоден з законопроектів під час обговорення, якщо вони стурбовані визначенням підстави для заробітної плати, зваживши погляд на Сенат, що це може бути регулюванням всупереч конституційному порядку Чехії.
17. Сенат зазначив, що зняття запропонованих положень призведе до ситуації, в якій для суддів районного, регіонального та Верховного суду Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду не буде регулювання, що визначає рівень заробітної плати, необхідний для визначення рівня заробітної плати та відшкодування витрат, оскільки відповідно до встановленого закону Конституційного суду, «Реформа антиконституційного забезпечення Закону не принесе користі від надання раніше, яке було скасовано або поправлено неконституційним забезпеченням»; Сенат відзначається з пошуку Конституційного суду No 95 / 2002 Coll. [sp. zn.
18. Відповідно до статті 49 (1) Закону Конституційного суду, Конституційний суд та Міністерство юстиції повернули його та надали можливість прокоментувати пропозицію.
19. У своїй заяві 12 квітня 2006 року Міністр юстиції ЮУДр. Павло Герман заявив, що він взагалі не був на користь заморожування або виведення зарплат суддів та інших формальностей, пов’язаних з виконанням судової функції. Він заявив, що зарплатна база, і, таким чином, заробітна плата судді, може, неприпустимо в теорії, опадають під попереднім законодавством, наприклад, в результаті внесення змін до Указу Уряду Закону No 143 / 1992 Coll., у зв'язку з змінами, встановлення тарифів та кількості особистих надбавок для працівників у державних службах та адміністрації. Відповідно до чинного законодавства, занепад може виникнути, якщо середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб у небізнесовому секторі була впада, тобто без будь-яких змін законодавства, що регулюють права суддів, які регулюються Актом No 236 / 1995 Coll., як змінено.
20. Міністр юстиції зазначив, що він є до Конституційного суду, щоб оцінити, чи має право на законодавчу силу щодо розвитку держави публічних бюджетів у Чехії та розвитку відносин з доходами законом для обмеження, за визначений період часу збільшення заробітних плат за певну групу осіб, без будь-яких обмежувальних обмежень за принципом їх незалежності для суддів. Однак він відмовився від неприйнятного подання, що ступінь незалежності судді, незалежно від будь-яких об'єктивних обставин, був безпосередньо залежний від рівня матеріальної безпеки.
21. У висновку він згадав, що на підставі висновків Конституційного суду опубліковано No 354 - 356 / 2005 Coll, додаткову заробітну плату за перше і 2-е півріччя 2003 року та першої половини 2004 року та додаткову заробітну плату за другу половину 2004 року. З дією з 1 січня 2005 року на підставі Акту No 626 / 2004 Coll., про внесення змін до деяких законів щодо імплементації реформи публічних фінансів у сфері винагороди, було, зокрема, збільшення заробітної плати суддів, коли коефіцієнти заробітної плати, до яких були збільшені раніше заробітні плати та збільшення бази заробітної плати. У цій ситуації Міністр юстиції виявив, що несприятливе повернення до обговорення прав суддів з 2003 р. та 2004 р., коли ситуація була стабільною станом на 1 січня 2005 року.
22. Міністерство юстиції також забезпечило Конституційний суд з інформацією про загальний річний дохід судді, в тому числі багатоцільове платне відшкодування та інші компенсації, за заявою підпунктом 48 (1) Закону про Конституційний суд, з тривалістю практики з початку шостого року початку року року початку року від початку 30 року від 2001 до 2006 року (щодо кінця 2006 року):
| 2001 | 2002** | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| celkový roční příjem včetně paušální náhrady výdajů | ||||||
| OS 6* | 572 200 | 626 800 | 636 000 | 636 000 | 645 600 | 682 800 |
| 30* | 841 000 | 922 000 | 935 600 | 935 600 | 948 000 | 1 002 000 |
| KS 6* | 618 400 | 679 000 | 689 200 | 689 200 | 693 600 | 733 200 |
| 30* | 929 200 | 1 018 600 | 1 033 600 | 1 033 600 | 1 044 000 | 1 104 000 |
| VS 6* | 660 400 | 723 400 | 734 000 | 734 000 | 7 41 600 | 784 800 |
| 30* | 102 3000 | 1 120 800 | 1 137 200 | 1 137 200 | 1 147 200 | 1 213 200 |
| NS | 102 3000 | 1 120 800 | 1 137 200 | 1 137 200 | 1 147 200 | 1 213 200 |
| z toho paušální náhrada výdajů činí | ||||||
| 27 600 | 30 600 | 31 200 | 31 200 | 33 600 | 36 000 | |
* Суддя з довжиною практики від 6-го або 30-го року відповідно.
* * з 1 січня по 28 лютого 2002 р., оплатити бази за 2001 р. CZK 41 780
з 1 березня по 31 грудня 2002 року, зарплатна база КЗК 46440 (Указ про уряд No 67 / 2002 Coll., поправка Указу Уряду No 253 / 1992 Coll., щодо коефіцієнтів оплати працівників органів державної влади, окремих інших установ та муніципалітетів, як змінено)
23. Муніципальний суд у Брно за допомогою рота його Віце-президента JUDr. О. К. до застосування за ст. 48 (1) Акту Конституційного суду забезпечило Конституційний суд з інформацією про загальну річну заробітну плату і суму відшкодування Суду правосуддя в Брно з довжиною досвіду з моменту початку 6-го року відлікуючого періоду між 2001 і 2006 (екстраполяція до кінця 2006 року), а додаткові платежі - в результаті попередніх знаходжень Конституційного суду - включені до 2001 року до 2004 року, для якого вони були спочатку вилучені; дані, що порівняні з Міністерством юстиції, висвітлюються в сміливих:
| rok | plat (včetně dalších platů) | náhrady výdajů | celkem |
|---|---|---|---|
| 2001 | 544 600 Kč | 27 600 Kč | 572 200 Kč |
| 2002 | 596 200 Kč | 30 600 Kč | 626 800 Kč |
| 2003 | 604 800 Kč | 31 200 Kč | 636 000 Kč |
| 2004 | 604 800 Kč | 31 200 Kč | 636 000 Kč |
| 2005 | 612 000 Kč | 33 600 Kč | 645 600 Kč |
| 2006 | 646 800 Kč | 36 000 Kč | 682 800 Kč |
24. З огляду на те, що запитана інформація від Міністра юстиції та Президента Муніципального суду в Брно на розвиток зарплат суддів у 2001 - 2006 р. входить до складу доказів у даному випадку, обидва спостереження були відправлені до апеляційних та партій, разом з проханням надати згоду на припинення процедури.
25. Як автор, так і президент Сенату Парламенту Чеської Республіки подали свій особняк відмови від перорального проваджень підпунктом 44 (2) Закону про Конституційний суд. Президент Палати депутатів Чеської Республіки не відповідав в межах встановленого ліміту часу на вимогу Президента Палати депутатів Придністровської Молдавської Республіки про згоду на припинення перорального судочинства, таким чином висловлюючи свою згоду на відмову від перорального судочинства підпунктом 101 (4) Цивільного кодексу в поєднанні з розділами 44 (2) та 63 Закону Конституційного суду у тиші.
Визначено конкурсні положення законодавства та їх законодавча історія
26. З точки зору І клопотання апеляційний заявник звертається до скасування положень § 1 (h) Акту про здійснення розрахунків за 2003 рік No 425 / 2002 Coll. та § 3 цього Акту, щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (h) Акту No 425 / 2002 Coll.], який читає:
Для визначення заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків
...
(h) суддя районного, регіонального та Верховного суду, Верховного Суду та Верховного адміністративного суду,
...
зарплатна база 31 грудня 2002 року застосовується в 2003 році. В результаті зміни в правилах, що регулюються тарифами винагороди та персональним надбавкою, нанесеним до міністрів з ефектом після 31 грудня 2002 року, підстава для заробітної плати не буде збільшена в цьому році.
...
Публікація 3 (3) Акту No 236 / 1995 Coll., про заробітну плату та інші формальності, що стосуються виконання обов’язків представників органів державної влади та окремих органів державної влади та судді, а також пункту 3 (3) Акту No 201 / 1997 Coll., на заробітній платі та деяких інших формальностей прокурорів та про внесення змін та доповнення Акту No 143 / 1992 Coll., на заробітній платі та винагороді за обов’язок у бюджеті та у деяких інших організаціях та органах, як змінені, не поширюються з 1 січня 2003 року до 31 грудня 2003 року.
27. За словами пояснювального меморандуму до державних векселів, який остаточно затверджувався та публікувався за No 425 / 2002 Coll. (www.psp.cz), Акт No 236 / 1995 Coll. не доводило метод автоматичного збільшення зарплатної бази, оскільки це призводить до її розвитку, щоб зламати процентне збільшення заробітних плат і заробітних плат вищезазначених осіб і до більш швидкого збільшення відшкодування витрат, ніж буде відповідати споживчим цінним розробкам та загальним інфляцією. Крім того, в контексті економічної ситуації, що виникає внаслідок паводків в серпні поточного року, уряд вважає, що необхідно перекласти виконання на другий раз нової системи оплати 16-річного платежу працівникам і адміністраціям, збільшити рівень оплати значно меншою мірою, ніж спочатку застрахуватися в 2003 році. Навіть це мінімальне збільшення буде відображено в непропорційному підвищенні заробітної плати та деяких компенсацій, наданих представникам державної влади, деяких державних органів, судді та прокурорів, зберігаючи поточний метод встановлення бази заробітної плати, який не можна вважати правильним або справедливим на рівні доходів, досягнутих цими особами. Зденěк Škromach, заступник Пропостора, Міністра праці та соціальних питань, заявив 13 вересня 2002 р. при обговоренні законопроекту в Палаті депутацій, що цей законопроект буде заморожувати рівень заробітних плат членів, сенаторів, членів Уряду, судді, прокурорів та інших на рівні досягнуто в 2002 р., таким чином, уникаючи подальшого вилучення з рівня публічної служби та державних службовців, доки новий метод визначення рівня бази заробітної плати, який уповільнить розвиток зарплат представників державної влади та окремих інших осіб з 2004 р. та адаптувати розвиток зарплат, фінансованих з державних ресурсів. Ніщо інше від членів було чутно або запропоновано під час цього законопроекту в Палаті депутатів. Сенат не вчинив вексель.
28. У пункті II клопотання апеляційний заявник звертається до скасування положень § 1 (i) Акту про здійснення розрахунків за 2004 рік No 427/2003 Кол. та положень § 3 та 4 цього Акту, так само, як вони стурбовані суддею районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (i) Акту No 427/2003 Кол.]. На момент подання пропозиції оригінальний текст Акту No 427 / 2003 Coll. був уражений декількома змінами; Президент I вказує 1, 2, 4 та 6 Закону No 626 / 2004 Coll., про внесення змін до деяких законів щодо здійснення реформи державних фінансів у сфері винагороди (які самі є предметом пропозиції в пункті IV клопотання), тому вони словляться (у дужках текст надання в редакції до внесення змін до Закону No 626 / 2004 Coll.):
ВИЗНАЧЕННЯ 2004 ПЛАННОГО БАЗУ ТА ІНШИХ ПЛАН ДЛЯ ПЕРШОГО РОЗВИТКУ 2004 року
(ЗАВОД ПЛАННОГО БАЗУ на 2004, 2005 та 2006 рр. та ІНШІ ПЛАСТИ ДЛЯ ПЕРШОГО ТА БЕЗПЕЧОГО МОНТАЖУ 2004, 2005 та 2006)
Для визначення заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків
...
(i) суддя районного, регіонального та Верховного суду, Верховного Суду та Верховного адміністративного суду,
...
У 2004 році на 31 грудня 2003 року наноситься зарплатна база суми, що досягається за Спеціальним Законодавством (1).
(для використання в 2004, 2005 та 2006, зарплатна база суми, досягнута за спеціальною ліцензією1) станом на 31 грудня 2003 року.)
...
Параграф 3 (3) to (5) of Акт No 236 / 1995 Coll., про заробітну плату та інші формальності, пов'язані з виконанням обов'язків представників органів державної влади та окремих органів державної влади та судді, як змінено Актом No 309 / 2002 Coll., та положеннями § 3 (3) до (5) Акту No 201 / 1997 Coll., на заробітній платі та інших формальностей прокурорів, а також про внесення змін та доповнень Акту No 143 / 2002 Coll., на заробітній платі та винагороді on-call для мита в бюджеті та в деяких інших організаціях та органах, як змінено 31309 No 1 січня 2004 року.
Посилення вільного акту та інших формальностей, пов’язаних з виконанням обов’язків представників органів державної влади та окремих державних органів та суддів
У статті 3 (4) Акту No 236 / 1995 Coll., на заробітній платі та інших формальностей, пов’язаних з виконанням обов’язків представників органів державної влади та окремих органів державної влади та суддів, у зв’язку з внесенням змін до Закону No 309 / 2002 Coll., «2004 «замінюється» 2007», «2003 «замінюється» 2006», «2001 «замінюється» 2004» та «2002 «замінюється» 2005».
1) Акт No 425 / 2002 Coll., прокладаючи виняткові заходи на 2003 рік для визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих органів державної влади, судді та прокурорів, а також фіксацією рівня додаткових зарплат для осіб за перше та друге півріччя 2003 року.
29. У пункті III клопотання апеляційний заявник звертається до скасування положень частини Тирти-Тірд статті XXXIII Закону No 309 / 2002 Coll, щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного Суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (h) Акту No 236 / 1995 Coll. - Примітка: як у силі в момент застосування, тепер пункт (г)], який читає:
Посилення вільного акту та інших формальностей, пов’язаних з виконанням обов’язків представників органів державної влади та окремих державних органів та суддів
Акт No 236 / 1995 Coll., про заробітну плату та інші формальності, пов’язані з виконанням обов’язків представників органів державної влади та окремих органів державної влади та судді, як змінено Актом No 138 / 1996 Coll., Акт No 287 / 1997 Coll., Акт No 155 / 2000 Coll. та Акт No 231 / 2001 Coll.
1. у пункті 3 (3), в т. ч. 1, додається наступне:
«(3) З 1 січня по 31 грудня календарного року зарплатна база складає три рази середня номінальна щомісячна заробітна плата фізичних осіб в небізнесовій сфері, отримана за опублікованими даними чеського статистичного офісу за передовий календарний рік. Рівень заробітної плати за відповідний календарний рік оголошує Міністерство праці та соціальних питань у Зборі держав.1)
1) Параграф 2 (1) (e) Акту No 309 / 1999 Coll., про Збір законів та про Збір міжнародних договорів. "
2. У статті 3 абзаци 4 і 5 додаються:
«(4) З 1 січня по 31 грудня 2004 року зарплатна база повинна бути сумою суми зарплатної бази досягла 30 червня 2003 року та абсолютне значення щорічного збільшення середньої щомісячної заробітної плати фізичних осіб у небізнесовій сфері, записаної з опублікованих даних Чеського статичного офісу за роки 2001 та 2002 року. Як правило, зарплатна база повинна бути створена для кожного календарного року. Рівень заробітної плати за відповідний календарний рік оголошує Міністерство праці та соціальних питань у Зборі держав.1)
(5) З календарного року, в якому підстава заробітної плати, зазначена в пункті 3, досягне принаймні бази заробітної плати, зазначеної в пункті 4, процедура, встановлена в пункті 3, повинна дотримуватися.
30. Відповідно до пояснювального меморандуму до частини Тирти-Тірд (у проекті Закону про Thirty-Fifth), «В даний спосіб встановлення зарплатної бази для визначення рівня оплати та певної компенсації конституційних агентів, яка є сумою найвищого тарифу заробітної плати та максимальною сумою особистого надбавки, передбаченого спеціальним регулюванням для працівників міністерств, є правом проблематичним, з одного боку, оскільки закон подає позови від регулювання, виданого іншому закону і, з іншого боку, через дефакто влада виконавчого (управління) визначає права посадових осіб Legislature.... Для встановлення стабільного зв’язку між конституційними заробітними платами та розробками заробітної плати в непромисловій сфері. У зв’язку з можливостями диференціації в заробітній платній основі можна вважати розумним співвідношенням до середньої заробітної плати в непромисловій сфері трьох разів. Однак, з поточного рівня зарплатної бази вище (в 3.4 разів), пропонується, що за найближчі роки заробітна плата конституційних посадових осіб повинна бути на підставі рівня отриманої заробітної плати, що підвищить рік на аналогічну суму, збільшуючи середню заробітну плату в непромисловому секторі. З року, в якому значення трьох разів середня заробітна плата в небізнесовому секторі вище бази заробітної плати, визначеної на перехідний період, сума заробітної плати буде автоматично збільшуватися щорічно через три рази абсолютне значення щорічного збільшення середньої заробітної плати в небізнесовому секторі.
31. Нарешті, в пункті IV клопотання, апеляційний апеляційний суд шукає скасування положень частини 1 статті I (1), (2), (4), (5) та (6) Акту No 626 / 2004 Coll., як і суддя районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (i) Акту No 427 / 2003 Coll.] стурбований:
Посилення Закону про укладання виняткових заходів за роки 2004, 2005 та 2006 р. з метою визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників держави та окремих державних установ, членів Європейського парламенту, судді та прокурорів
Акт No 427 / 2003 Coll., укладаючи виняткові заходи за роки 2004, 2005 та 2006 року для визначення кількості заробітної плати та певного відшкодування витрат, пов’язаних з виконанням обов’язків представників Держави та деяких державних установ, членів Європейського Парламенту, судді та прокурорів, кількості інших зарплат таких осіб за перше та друге півріччя 2004 року, а також внесення змін до деяких суміжних законів, як змінено Актом No 359 / 2004 Coll., тут змінено:
1. У назві Акту, слова «роки 2004, 2005 та 2006» заміняються словами» роки 2004 року і слова «додаткові сальди таких осіб за перше і другу половину 2004, 2005 та 2006 «замінюються словами» додаткові сальдо таких осіб за перше півріччя 2004 року».
2. У заголовку частини першої та другої половини 2004, 2005 та 2006 р. «замінюється словом» 2004 р.» та слова «додаткові салі для першої та другої половини 2004, 2005 та 2006 р.» додаткова заробітна плата за перше півріччя 2004 року».
4. У розділі 1, "2004, 2005 та 2006 "замінюється" 2004"
5. У розділі 2 слова «і другу половину 2004 року, 2005 та 2006» заміщали слова» пол. 2004».
6. У статті 3 "2006" замінено на "2004." "
32. Відповідно до пояснювального меморандуму до Урядового законопроекту, який остаточно був прийнятий і опублікований за No 626 / 2004 Coll. Метою цього регламенту є скасування так званої додаткової заробітної плати та всіх форм державних фінансів з 2005 року і компенсація його скасування з ефектом від 1 січня 2005 року у вигляді збільшення щомісячних витрат на заробітну плату в середньому одного рушника однієї додаткової заробітної плати, яка інакше буде надана в 2005 році. Запропоновано аналогічну процедуру для представників державної влади, окремих державних органів, суддів та прокурорів.
Конституційна відповідність законодавчого процесу
33. Відповідно до статті 68 (2) Закону про Конституційний суд Конституційного суду, Конституційний суд зобов’язаний визначити, крім оцінки відповідності підписаного закону конституційним законодавством, чи ухвалено та видано в межах Конституції, встановлених у компетенції та конституційним способом.
34. З огляду на те, що апеляційний апарат не заперечував про дефект у законодавчому процесі або до порушення конституційної компетенції законодавця законодавця, не обов’язково вивчити це питання додатково у світлі принципів процесуальної економіки, і достатньо формально перевірити ведення законодавчого процесу від публічно доступного джерела інформації на www.psp.cz.
35. Конституційний суд виявився з нього, після того, як Сенат повернув його до Палати депутацій з змінами, Постанова 1395 на 38-му засіданні Палати депутацій 26 листопада 2004 року, затвердженому Палатою депутацій, було затверджено Сенатом, коли з 187 членів присутні проголосувало на користь Амендменту 109, проти 57. Закон підписано відповідними конституційними органами та був оголошений у розмірі 212 Збір законів, які розподілялися 10 грудня 2004 року за номером 626 / 2004 Coll.
36. Вексель, який пізніше був опублікований за No 309 / 2002 Coll. (House Press 794 Палати депутатів 1998-2002 рр.), затверджений Постановою 2318 р. в 51-й сесії Палати депутацій 13 червня 2002 р., як затверджений Сенатом, коли з 171 членів присутні голосовані на користь законопроекту 95, проти 52. Закон підписано відповідними конституційними органами та було задекларовано у розмірі 114 Збір Законів, які було збито 12 липня 2002 року за номером 309 / 2002 Coll.
37. Конституційний суд призначає, що Закон No 626 / 2004 Coll. та 309 / 2002 Coll. були ухвалені та видані в межах Конституції, викладених компетентністю та у конституційно встановленому порядку, або що він не знайшов нічого в цій процедурі, яка доведе інакше.
38. Конституційне конформування Законодавчих питань Сторін до Акту No 425 / 2002 Кол. вже був встановлений Конституційним судом у суді за с. зн. П. УС 34 / 04 і уклали, що цей Закон був прийнятий і видано в межах Конституції встановленої компетенції і конституційним способом (знаходження с. зн. УС 34 / 04 від 14 липня 2005 р.). Конституційний суд вже закріпив конституційну відповідність законодавчого процесу сторін Акту No 427/2003 Конституцiйний суд вiдповiдав якi висновки.
Оцінка Конституційного суду
39. Заявник укладав, що присуджені законні положення є, в короткому обсязі, обмеження на заробітні плати суддів, відповідно до положень статті 1 (1) Конституції, відповідно до яких Чеська Республіка є суверенним, об'єднаним і демократичним правилом права на основі поваги прав і свобод людини і громадянина, у поєднанні з статтею 82 (1) Конституції, відповідно до яких судді незалежні в виконанні своїх обов'язків і їх неупередженість не повинна бути загартованим і ст.1 Статуту, що забезпечує, що люди вільні і рівні в гідності і в законі, і які фундаментальні права і свобода є незліченими, в нездатними і нездатними. У виді Конституційного суду, хоча надання статті 1 Статуту не швидше за все, застосувати до справи в питанні, причина пропозиції буде відповідати досить посилання на порушення статті 2 (1) Конституції, в якому відображено принцип поділу державної влади на законодавчі, виконавчі та судові повноваження, але це не актуально для оцінки пропозиції, враховуючи обов'язковий характер Конституційного суду, а не його виправдання.
40. Конституційний суд має справу з проблемою обмеження оплати судді кілька разів у своїх рішеннях. Конституційний суд знову зіткнувся з цією проблемою, тому доречно коротко згадати існуючі прецеденти.
Законодавство Конституційного суду
41. У дерогативному пошуку sp. zn. Pl. UCS 13 / 99 від 15 вересня 1999 року (Репорти рішень, Об'єм 15, Знайдено No 125, опубліковані за No 233 / 1999 Coll.) Конституційний суд, за пропозицією від Окружного суду за Прагу 4, анульованою частиною надання розділу 1 Закону No 268 / 1998 Coll., про зняття іншої заробітної плати за другу половину 1998 року для представників Держава та деяких державних органів, суддів, прокурорів та членів Комісії з цінних паперів Президії, а саме надання, що регулює виведення іншої заробітної плати для суддів на другу половину 1998 року. Основна причина пошуку стала принципом судової незалежності, в якому суд також звернув «матеріальні аспекти». Ще одним аргументом стала різниця між конституційним статусом суддів, з одного боку, та законодавчими та виконавчими посадовими особами, зокрема урядом, з іншого боку.
42. З`ясування 3 липня 2000 р. с. зн. Конституційний суд відхилив руху Муніципальним судом у Брно до скасування частини положень § 4a Акту No 236 / 1995 Coll., як змінено Актом No 287 / 1997 Coll., що регулює виведення додаткової заробітної плати з суддів на другу половину 1997 року. Навіть в цьому пошуку він підкреслив, що судова незалежність є однією з фундаментальних демократичних цінностей, яка, безсумнівно, підтримується матеріальною безпекою суддів. Таким чином, він вважає необхідним, що інші органи державної влади не повинні заважати в судах суддів, в будь-якій формі, довільно і багаторазово. Тим не менш, за справу прийняття рішень, втручання законодавця не показали характеристик довільного, відповідно до Конституційного суду.
43. У той же день, тобто 3 липня 2000 р. Конституційний суд також відхилив пропозицію районного суду в м.Градець Крлове до скасування частини положень розділу 1 Закону No 308 / 1999 р., для виведення іншої заробітної плати за другу половину 1999 р. та за другу половину 2000 р. для представників Державного уряду та деяких державних органів, судді, прокурорів та членів Комісії з цінних паперів на другу половину 1999 р. та 2000 р. Таким чином, вона не змінила підставу для оцінки проблеми.
44. 11 червня 2003 року Конституційний суд, що діє на пропозицію від Муніципального суду в м. Брно, знайденого в с. zn. Pl. UCS 11 / 02 (див. вище), анульована частина положень розділу 1 Закону No 416 / 2001 Coll., про виведення іншої заробітної плати за другу половину 2001 року і фіксація додаткових зарплат для першої та другої половини 2002 року представниками Омбудсмена та членів банківської ради чеського національного банку, надання для виведення іншої заробітної плати за другу половину 2001 року і зменшення додаткової заробітної плати за перше та другу половину 2002 року на суму, на яку вони будуть інакше.
45. На думку Конституційного суду, законодавче внесення змін до розгляду щодо коефіцієнтів сплати суддів перевищили конституційні ліміти приймання «окружного» акту, за допомогою якого було вилучено подальшу зарплату з суддів, визначених у попередніх рішеннях. Він також заявив, що, якщо, в дуже виняткових обставинах, принцип рівності у сфері обмежень на винагороду держслужбовців, конституційних посадових осіб і судді є акцентовано перед принципом всебічно зрозумілої незалежності суддів, сеанс обох принципів не є загальноприйнятим як один раз, так і за всі обставини. Навпаки, коефіцієнти оплати суддів в широкому сенсі повинні бути стабільними, не змінними, з якими він обчислює це або з державної групи, наприклад, тому що з'являється, що збори суддів занадто високі порівняно з тими державними службовцями або іншою професійною групою. Іншими словами, якщо це можливо прийняти застосування принципу рівності у верхній частині цього сенсу щодо виключно економічно обґрунтованого скорочення всіх зарплат, рівноправності всіх груп (навіть як цільова категорія) щодо кінцевого рівня оплати не можна прийняти. З питань конституційності, політичної мети, яка не підтримує конституційно зрозумілий принцип рівності. Цей принцип знаходить, в матеріальному розумінні, його межі у заяві, що «так само не слід лікувати нерівномірно, але при цьому те ж саме не потрібно лікувати інакше». Принцип рівності не може бути зрозумілий як нівуляція в результаті, але слід тлумачити як запорука того ж початкового шансу. Однак, за словами думки Конституційного суду в § 1 Акту No 416 / 2001 Кол. він явно не поважав принципу рівності. Конституцiйний суд виявився в с. зн. П. УС 11 / 02 сформульовано взагальнений максимум, за яким принцип рівності в сфері обмежень на винагороду державних службовців, конституцiйних посадових осіб та суддiв можна підкреслити до принципу комплексно зрозумілої незалежності суддiв за дуже винятковими обставинами, тим самим визначаючи сферу конституцiйної складності штрафних обмежень проти суддів. У цьому контексті Конституційний суд вважає, що потрібно підкреслити причину пошуку, с. зн.
46. Нарешті, 14 липня 2005 р. Конституційний суд прийняв три знахідки з питань зняття так званої додаткової заробітної плати судді. УС 9/05 (див. вище), Конституційний суд, який діє на пропозицію від Муніципального суду в Брно, знизив надання § 1 (г) Акту No 590 / 2004 Coll., про зняття іншої заробітної плати за другу половину 2004 року для представників органів державної влади та деяких державних органів, судді, прокурорів та членів Європейського парламенту, обраних в Чехії, тобто надання, що виведення іншої заробітної плати за другу половину 2004 року на судді.
47. Знаходження того ж дня п. п. П. УС 34 / 04 (див. вище) Конституційним судом за пропозицією від Муніципального суду в Брно перевидило надання § 2 Акту No 425 / 2002 Coll., щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (х) Акту No 425 / 2002 Coll.], тобто сказати, що надання яких заклала винятковий захід за 2003 рік у визначенні кількості заробітної плати та деяких компенсацій витрат, пов'язаних з виконанням функцій представників держави та окремих державних органів, які укладали другу державну владу, 2003 року,
48. Третя знахідка того ж дати п.п. УС 43 / 04 (див. вище) Конституційним судом за пропозицією від Муніципального суду в Брно анулювали положення § 2 Акту No 427 / 2003 Кол., як змінено Акт No 626 / 2004 Coll., щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (i) Акту No 427 / 2003 Coll., як змінено Актом No 626 / 2004 Coll.], т.е. надання, яке заклало винятковий захід для 2004 року, для визначення кількості заробітних плат 2004 року
49. У останніх трьох цитованих знахідках Конституційний суд, що стосується чинного законодавства та порівняльного аналізу, сформульовано наступні фундаментальні аргументи узагальнення:
• оцінка конституційності штрафних санкцій проти суддів за конкретний період певного року падає в рамках принципу судової незалежності;
• конституційне положення суддів, з одного боку, і представників законодавчих і виконавчих органів, зокрема, адміністрації держави, з іншого боку, відрізняється за принципом поділу влади і принципу незалежності суддів, що передбачає різне планування для легалят, щоб оплатити обмеження на судді у порівнянні з такими обмеженнями в інших сферах державної сфери;
• втручання в матеріальну безпеку суддів, які гарантовано законом, не повинно бути виразом невідповідностей законодавства, але має бути виправданим, виходячи з принципу пропорційності, винятковими обставинами, такими як складна фінансова ситуація держави, в той час як з урахуванням, навіть якщо цей стан зустрінеться, відмінності у функціонуванні суддів і посадових осіб Legislature і виконавчої влади, зокрема державного управління; таке втручання не повинно викликати занепокоєння, якщо обмеження гідності суддів не впливає [див. Рекомендацію Комітету Міністрів Ради Європи (94) 12 від 13 жовтня 1994 року], або якщо це не є судовим визнанням.
50. Також доречно повторити основні аргументи, які під керівництвом Конституційного суду для формування цих проблем. Конституційний суд ґрунтується на передумові, що принцип незалежного судового рішення є одним із важливих елементів демократичного правила права (ст. 9 (2) Конституції). Вимоги незалежних правосуддя від двох джерел: нейтральність суддів як запорука справедливої, неупередженої та об’єктивної судової справи та забезпечення прав та свобод осіб суддею «підготовлений» від політичної влади. Незалежність суддів гарантована гарантією спеціального правового статусу (які повинні включати невідповідності, нездатність, цілісність), гарантії організаційно-функціональної незалежності від органів, що представляють законодавчу та, зокрема, виконавчі повноваження та поділ судової влади від законодавчих та виконавчих органів (зокрема, застосування принципу невідповідності). З точки зору змісту судова незалежність забезпечується лише обов’язком судді за законом, тобто включаючи будь-які елементи підпорядкування в судовому порядку.
51. Конституційний суд неодноразово заявив, що втручання законодавця в область матеріального захисту суддів (інших слів, обмеження оплати) необхідно розмістити в рамках, захищеному принципом незалежності з двох причин. Незалежність суддів в першу чергу обумовлена моральною цілісністю і професійним рівнем, але також пов'язана з їх адекватним матеріальним забезпеченням. Цей компонент принципу незалежності суддів також був аншринований в рекомендації Комітету Ради Європи міністрів (94) 12 від 13 жовтня 1994 року про незалежність, ефективність та роль суддів, за якими включаються «попередні умови праці», що забезпечує достатність посади та винагороду суддів щодо гідності своєї професії та трудового навантаження «(Пріпл III, пункт 1б). Аналогічний максимум також міститься в статті 6.1 Європейської Хартії на Статуті судді, прийнятих учасниками багатосторонньої зустрічі, організованої Радою Європи з 8 по 10 липня 1998 року, згідно з яким професійні судді мають право на заробітну плату встановити таким чином, щоб захистити їх від тиску до впливу своїх рішень і, в цілому, впливати на їх проведення в пошуку права, що може призвести до погіршення незалежності і неупередженості. Друга причина підпорядковування заборони довільних втручань у матеріальну безпеку суддів (платні обмеження) до принципу їх незалежності є виключення можливості, можливо, пригнічення законодавчих або виконавчих повноважень прийняття рішень. Іншими словами, виключати довільні втручання в матеріальну безпеку суддів як можливої форми «підвищення» суддів законодавства та виконавчої влади, а отже, форму тиску на їх рішення.
Самооцінка конституційності виконуваних положень закону
52. У зв’язку з відставкою попереднього випадку-права Конституційного суду Конституційний суд так далеко не має справ, в яких судді, разом з іншими представниками державної влади, було вилучено або зменшено так званою додатковою заробітною платою, яка наприкінці 2004 року складалася однією з вимогливих складових винагороди представника державної влади за виконання своїх обов’язків. В результаті цих інтервенцій, загальна річна загальна заробітна плата судді знизилась багаторазово, «зазвичайно» і, одночасно, між 1997 і 2004 року. Судді були вилучені або один з компонентів їх винагороди, що спричинили без компенсації для цього зменшення збільшення іншого компонента претензії. Такі обмеження, крім двох винятків, були знайдені Конституційним судом, щоб бути неконстиційним, так як було перехоплено вище.
53. У сучасному випадку Конституційний суд переходить на перший погляд з різною ситуацією. Не є зменшенням або виведенням додаткової заробітної плати або іншого компонента претензійної винагороди судді за виконання своїх обов’язків, як у попередніх випадках, але мірку, яка знизила швидкість збільшення заробітної плати суддів у 2003 році та 2004 році (на інших мовах, заморожені заробітні плати). Конституційний суд зобов’язаний спочатку відповісти на питання, чи можна, в даному випадку, щоб говорити про обмеження заробітної плати проти суддів у розумінні існуючих знаходжень.
54. Структура винагороди представників державної влади, в тому числі судді в законі про зарплату представників державної влади, досить складна. Звичайний дохід судді складається з щомісячної заробітної плати, а до кінця 2004 року судді отримали два додаткові зарплати, еквівалентні щомісячній заробітній платі, сплаченій у першому та другому півріччі календарного року. На додаток до зборів суддя отримує платне багатоцільове відшкодування протягом місяця. Хоча він не має характеру винагороди за виконання своїх обов’язків, він буде розглядатися Конституційним судом з метою кількісного визначення матеріальної безпеки суддів у складі регулярного доходу судді за її регулярність, незниження та готівкову форму. Це не так, звичайно, застосовується до свого роду виконання і відшкодування перевірених витрат, які не мають характеру винагороди за виконання обов'язків, не суперечать сумі грошей або надавалися на нерегулярну основу і проти векселя.
55. З метою визначення впливу на конкурсні правові положення щодо матеріальної безпеки суддів, необхідно заґрунтувати загальний регулярний дохід суддів у календарному році; щомісячний дохід не може бути у порівнянні з, з огляду на наявність додаткових зарплат, сплачених лише за певних місяців року, а економічна, бюджетна та податкова система природним чином побудована на циклі календарного року. Квантифікація матеріальної безпеки суддів у вигляді суми їх доходів у календарному році є фундаментальним критерієм Конституційного суду для визначення чи не обмеження заробітної плати в результаті вимірювання в області винагороди суддів. Поміри, де суддя виводиться або зводиться до розгляду позовної складової винагороди (наприклад, додаткова заробітна плата) повинні розглядатися як обмеження заробітної плати, виходячи з висновків Конституційного суду, поки що, без такого зняття або зменшення, що компенсується збільшенням іншого компонента позовної винагороди. Однак, замерзання законно затвердженого збільшення доходів суддів або інших конституційних посадових осіб також слід розглядати як іншу форму обмеження платежу, наприклад, «перманентний» замерзання сала деяких представників держави, безумовно, буде розглядатися Конституційним судом як крок конституційно нездатний.
56. Свідчення показали, що дохід судді не зменшився між 2001 та 2006 р. Навпаки річний дохід судді зріс навіть у 2003 р. порівняно з 2002 р., хоча дохід судді за 2003 р. вплинуло Акт на виняткову виплату за 2003 р., конституційність якого звертається до клопотання. У результаті ухвалення Акту про виняткову виплату за 2004 рік, яка була приурочена в пункті II клопотання, дохід судді не збільшився в 2004 році порівняно з 2003 роком, але не падають, що є вирішальним з огляду на результати Конституційного суду. У той же час, зрозуміло, що конкурсні нормативні положення не впливають на одну з компонентів позову про винагороду, а саме щомісячну заробітну плату, додаткову заробітну плату або багатоцільове платне відшкодування у заданому календарному році порівняно з поточною ситуацією, не компенсуючи таким зменшенням, збільшуючи інший компонент позовної винагороди.
57. Конституційний суд згадується в цій точці, що оренда існуючих прецедентів – теорія (приблизно), що коефіцієнти оплати суддів в широкому сенсі є стабільною, незмінною кількістю, якщо є виняткові, виняткові обставини держави. Однак неможливе рішення Конституційного суду про встановлення постійної та непередбачуваної претензії до щорічного збільшення зарплат суддів.
58. Конституційний суд, отже, укладає, що законні положення, що приймуть участь у пунктах І та ІІ, не є обмеженням заробітної плати, навпаки, ст. 1 (1) (демократичне правило права), ст. 2 (1) (приблизно поділу державної влади) та ст. 82 (1) (приблизно незалежності судового органу) Конституції, оскільки збільшення зарплат судді було занедбало лише один рік. Однак Конституційний суд не погоджувався з усіма причинами, які призвели до законодавчих та виконавчих повноважень щодо прийняття рішень, зокрема аргументу про те, що «відправлення» від рівня публічної служби та службових працівників було вилучено». Цей аргумент не буде стояти навіть у порівнянні з іншими передовими демократичними державами.
59. У ряді знахідок до дати Конституційний суд вважає, що необхідно висловити свою глибоку конвекцію, що практика «екстраординарної» не поступається, і що вона з суддями протягом восьми років (1997 по 2004 рік). Конституційний суд неодноразово переповнений, що ніколи не повернеться. Незважаючи на те, що в даному випадку Конституційний суд не знайшов цього, в результаті проведених нормативних положень, матеріальна безпека суддів була зменшена в порівнянні з цією ситуацією, зрозуміло, що безперервні зміни в правилах про стягнення суддів не сприяли бажанню стабілізації судової системи. По-перше, Конституційний суд опинився в цій точці, що адекватне матеріальне забезпечення суддів є одним з важливих умов їх незалежності і що конституційне положення суддів з одного боку і представників законодавчих і виконавчих органів, зокрема державної адміністрації, з іншого боку, відрізняється за принципом поділу влади і принципу незалежності суддів, що передбачає обмежений запас для легалят на винагороді суддів. Так, і з огляду на безпрецедентний досвід минулих років, Конституційний суд вважає, що прогрес у винагороді суддів та інших представників державної влади нездатний шляхом видалення так званих додаткових заробітних плат та їх "розчин" "в щомісячних салах, без вимірювання зменшення загального доходу судді між роками. Важливим елементом гарантії належної матеріальної безпеки суддів з точки зору принципу поділу державної влади на законодавчі, виконавчі та судові повноваження та вимогу їх взаємного балансу також слід розглядати як прямий зв’язок між заробітною платою законодавчих та виконавчих органів з одного боку та заробітною платою суддів з іншого боку. Будівництво Закону про заробітну плату представників державної влади, що за допомогою однорідної бази заробітної плати та правових коефіцієнтів, укладених законом, гарантує, що разом з підвищенням заробітної плати посадових осіб законодавчих та виконавчих органів, заробітна плата суддів буде автоматично збільшуватись однаковою пропорцією, що є важливою, вкладеною страховкою в юридичному порядку, що співвідношення матеріальної безпеки посадових осіб окремих повноважень буде підтримуватися в майбутньому.
60. Конституційний суд укладає, що не знайдено підстав для скасування положень § 1 (г) Акту No 425 / 2002 Кол. та § 3 Акту No 425 / 2002 Кол. та Закону No 425 / 2002 Кол., як і суд першої інстанції, так і § 1 (i) Закону No 427 / 2003 Кол. та § 3 та 4 Закону No 427 / 2003 Кол., що стосується суду першої інстанції, суд першої інстанції та Верховного адміністративного суду першої інстанції [ конституційне право No 427 / 2003 Кол., що у зв’язку з цим No 427 / 2003 З тієї ж причини, вона також відхиляє застосування для скасування положень частини триптих-третьої статті XXXIII Закону No 309 / 2002 Coll, щодо судді районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду [§ 1 (h) Акту No 236 / 1995 Coll. - Примітка: як чинність в момент застосування, тепер пункт (g)], приурочена до III звернення, а застосування для скасування положень частини першої статті I (1) (2), (4) та (6) Акту No 626 / 2004 Coll, так само, як ці пропозиції в Petvisi 427
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Ричецьке в. р.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд визнав No 65 / 2007 Coll., за заявою про визнання деяких положень Акту No 425 / 2002 Coll., за певними положеннями Акту No 427 / 2003 Coll., за певними положеннями Акту No 309 / 2002 Coll. та на певних положень Акту No 626 / 2004 Coll., наскільки вони стурбовані суддею районного, регіонального та Верховного суду, Верховного суду та Верховного адміністративного суду |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 30.03.2007 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0