Конституційний суд визнав No 344 / 2021 Coll.
Конституцiйний суд визнав 24 серпня 2021 р. зн.
Чинний
Конституцiйний Tribunal знайшов
Версії тексту:
24.09.2021
344 р.
ФІНД
Конституційний суд
Від імені Республіки
24 серпня 2021 р. Конституційний суд ухвалив рішення за с. зн.
далі:
Публікація 33 (9) і § 33d Акту No 111 / 2006 Кол., на допомогу в матеріальному дистресі, як змінені, буде видалено з дати публікації цього знаходу в Збірку законів.
Причини
Тема питання
1. 6 грудня 2017 року Конституційний суд отримав пропозицію від групи 17 сенаторів Сенату Парламенту Чеської Республіки (далі – «Процесман») до повторних секцій 33 (9) та 33д Акту No111/2006 Кол., на допомогу в матеріальному дистресі, як змінено, (далі – «Про допомогу в матеріальному дистресі»).
2. 27 квітня 2018 року Конституційний суд отримав пропозицію від Регіонального суду у Празі ("Республіканський суд", який також запропонував анулювання секцій 33 (9) та 33д Закону про допомогу в матеріальному дистресі. Ця пропозиція була відхилена через litispendence (§ 35 (2) Акт No 182 / 1993 Coll., на Конституційному суді) за наказом 29.5.2018 sp. zn. Pl. UCS 29 / 18, в поєднанні з § 43 (1) (e) Закону No 182 / 1993 Coll., Конституційний суд, як змінено (" Закон про Конституційний Суд". У Конституційному суді з’явиться питання про відповідність прийнятих положень Закону про допомогу в матеріальній необхідності, скасування якого була сутність відхиленої пропозиції, в (докладно ініційованих) провадження за пропозицією заявника тепер розглядається, в тому числі з огляду на аргументи, що містяться в пізній проект Обласного суду [cf. Таким чином, відповідно до ст. 35 (2) Закону про Конституційний суд, Регіональний суд має право бути посередником в суді за пропозицією, яка наразі розглядається.
3. 22 травня 2018 року Конституційний суд отримав пропозицію від Statutory City of Kladna, від імені якого Mgr. Milan Volf, міський голова, діяв на підставі, що він мав юридичний інтерес у результаті розгляду справи, оскільки він вирішив використовувати його правовий орган і, відповідно до його офісу, запитав місто Кладна видати загальні заходи (далі - "PPE ') встановивши область з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій на території Сттуторського міста Кладна. ППО видано 7 грудня 2017 р. під реф. Пропозиція супроводжувала «Меморандум про загальні інтереси» 17 травня 2018 року, у яких є міста та муніципалітети, які висловили готовність взяти участь у аргументі для збереження дійсного тексту Акту про допомогу в матеріальному дистресі. Ця заява на надання статусу домовласника була відхилена наказом Конституційного суду 5.6.2018 п. п. П. УС 40 / 17 на підставі принципу законності щодо визначення сторін та партій до скасування законів та іншого законодавства, тобто компетентні органи отримують такий статус безпосередньо з закону. Цей спектр органів має бути поважним, оскільки він був обраний законодавцем в певній мірі, щоб відобразити принципи, на які будується конституційний порядок Чеської Республіки, а саме, принцип демократичної законності органів державної влади, принцип поділу влади і захисту меншин, і відповідати дуже предмету процедури, тобто оцінити відповідність законодавства конституційним наказом Чехії. Ці принципи відповідають правовим визначенням заголовку сторін до скасування законів та іншого законодавства (секції 64 та 69 Закону Конституційного суду). У таких випадках статус домовласника не може бути наданий особам, які, звичайно, демонструють юридичний інтерес у результаті розгляду справи, навіть відповідно до пункту 28 (3) Закону про Конституційний суд. Таким чином, в минулому Конституційний суд відмовив у наданні статусу посередника до відсоткових груп, хоча вони також мають юридичний інтерес до результату провадження [cf. Знаходження 20 жовтня 2004 р. с. зн. Крім того, як місцевий суд також вказував у минулому, в суді про скасування законів та іншого законодавства, Закон про Конституційний суд, крім випадків, що виникають з процедури, укладеного в розділі 35 (2) та 69 (2) та (3) того ж Закону, Інститут інтервенції не знає [cf. Корпус N 92 / 41 SbNU 173; 419 / 2006 Coll.].
4. Рішення 15.3.2019 No 037816 / 2019 / KUSK Обласне управління Центрально-Богомської облдержадміністрації ПЛО про декларацію площі з підвищеною захворюваністю соціальних несприятливих подій на території статутного містечка Кладна.
Атаковані положення Акту про допомогу в матеріальному дистресі
Умови для зазначення доповнення житла
[...]
(9) Заява на житлову добавку не виникає, якщо квартира, крім житлового простору, зазначеного у першому вироку абзацу 6 першого вироку або проживання знаходиться в районі з підвищеною частотою соціальних несприятливих подій, заявлених загальним виміром згідно § 33d. Положення першого вироку не поширюються на випадки, коли майно або право користування квартирою, крім житлового простору, зазначеного в пункті 6 першого вироку або місця проживання було встановлено до дати загального характеру, наданого згідно § 33.
[...]
Зростання захворюваності соціальних несприятливих подій
(1) Муніципальність на території яких є місця, де виникають підвищені соціальні несприятливі події, можуть вимагати уповноваженого органу міської влади в територіальному округі, які розміщені на видачі заходів загального характеру, що розкривають площу з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій (далі – «заходи загального характеру»). До заявки:
(а) визначення місць, в яких відбуваються суспільні несприятливі події;
(b) обгрунтування, що свідчить про підвищену захворюваність суспільних несприятливих подій; суспільні несприятливі події розглядаються у певних порушеннях державної політики, несприятливих впливів на дітей, наявність людей під впливом звикання речовини тощо.
(2) компетентний муніципальний орган повинен, за запитом в пункті 1, підготувати проектний захід загального характеру. У грамотному муніципальному органі обговорюється проект вимірювання загальної природи з чеською поліцією, якщо захід загального характеру буде виданий через збільшення виникнення порушень в державному порядку, з муніципальним органом муніципалітету з розширеною компетентністю як орган соціального захисту, якщо вимір загальної природи буде видано через збільшення виникнення несприятливих наслідків на дітей.
(3) Тільки власники нерухомості, розташовані в районі, вкритому проектною мірою загального характеру, можуть об'єктувати проектну мірку загального характеру.
(4) Якщо, на підставі власної оцінки, довірена міська влада не знаходить, з урахуванням результатів дискусій з органами, які стосуються органів влади, були отримані коментарі та заперечення, які надходять до ефекту, що не існує соціально небажаних ефектів у місцях, що надходять у проектну мірку загального характеру, вона видає мірку загального характеру.
(5) Комунальне право, відповідальне за скасування заходів загального характеру, якщо муніципалітет, який застосовується для нього, щоб запитати.
(6) Заяви, зазначені в пунктах 1 та 5, зроблені муніципалітетом під окремою юрисдикцією.
Аргументи апеляційного
5. У вступній частині пропозиції апеляційний агент звертається до законодавчого процесу, зазначив, що внесення змін, внесених у закон про надання допомоги в матеріальному порядку, було прийнято як державний рахунок. У той же час, коли під час законодавчого процесу в Палаті депутацій, були введені не частини оригінальної державної пропозиції, а також внесені в неї зміни. Пропозиція була репрочитана. Його письмове обґрунтування вказує на необхідність залучення до прийняття рішень щодо доповнення до житла муніципалітету та описано можливі шляхи використання вибраного інструменту. Пероральне обґрунтування було підтримано інформацією, надана промотором мера муніципалітету в Пільсенській області непереносимого стану, яка була на місці протягом тривалого часу в цій муніципалітеті, коли житлові будинки, спочатку належать державному холдингу, були придбані особами, які орендували їх людям, які були фактично виключно застосовані для вигоди матеріальної надзвичайної ситуації, а саме доповнення до житла. Це викликало надмірну концентрацію соціально небажаних ефектів в певному місці, а муніципалітет не знає, як боротися з ситуацією. Просектор знаходить рішення у забезпеченні, що розвиток сайтів з надмірною концентрацією соціально небажаних ефектів запобігається побудові оплати пільг у матеріальній надзвичайній ситуації, зокрема доповнення житла. У співпраці з Асоціацією міст та муніципалітетом Чехії, тому поправила оригінальну концепцію, щоб довірені органи влади були уповноважені видати ПЛО, щоб задекларувати територію з підвищеною захворюваністю суспільних несприятливих подій, в яких не буде сплачуватися додаткова плата житла. Візитник висловив віру, що його зміни не суперечило Конституції Чехії (далі – Конституція). Комітет з питань соціальної політики Міністра праці та соціальних питань дав позитивну думку про це, яка була обґрунтована значними проблемами з точки зору адміністративного та конституційного права. Палата депутацій, потім прийнята і була опублікована в збірнику законів No 98 / 2017 Coll. з ефектом від 1 червня 2017 року.
6. У світлі фактичних підстав пропозиції, апеляційними пунктами з того, що присуджені положення заперечують принцип загальної рівності відповідно до статті 1 Статуту фундаментальних прав та свобод (далі – «Фархія») та статті 3 (1) Статуту в процесі здійснення права забезпечити фундаментальні умови проживання за ст. 30 (2) Статуту, а також суперечать свободі руху та резиденції, передбачених у статті 14 (1) Статуту, що суперечить кумулятивному використанню цих прав, тим самим порушуючи принцип некондиціонності прав людини, втручання з правом на ведення бізнесу та заперечення, що виконуються правовими принципами, що відповідають нормативним положенням, що не відповідають нормативним принципам, які нормативним принципам, які, не відповідають нормативним принципам, не відповідають нормативним принципам, які, які, які, не відповідають нормативним положенням правовим принципам, не відповідають нормативним положенням, несуть, несправом, несправом, несправом, несправом, несуть, які, які, які, несуть, що, що, що, що, що, несуть, що
7. З метою порушення принципу рівності, зазначеного у статті 1 та 3 (1) Статуту, апеляційними пунктами є те, що присуджені положення, що регламентують надання доповнення до житла для осіб, які потребують матеріалу, є частиною статутного соціально-правового регулювання, що, незважаючи на обмеження його виконання під статтею 41 (1) Статуту, як інтерпретовані Конституційним судом в частині конституційного порядку, виділяє його законність від необхідності захисту людської гідності. У цьому контексті він відноситься до висновків з пошуку 12 травня 2015 р. зн. Укладає, що необхідно пройти перевірку разом з конституційністю правового регулювання суспільних прав, рівноправності в доступі до них, з точки зору цих прав, для всіх громадян, які проживають в умовах, які визначаються. Прийняті положення Акту про допомогу в матеріальній потребі, які кладуть умови надання житлової добавки, потім інструмент для реалізації на рівні закону зобов'язання Держави до Держави, як судити в ст. 30 (2) Статуту, так що допомога повинна забезпечити базові умови проживання може бути надана будь-кому в матеріалі. Виконані положення позбавляють певних осіб права на доповнення, навіть якщо вони інакше відповідають нормативним умовам, тільки тому що вони живуть в області, яка була заявлена - без можливості їх процесуальної участі - як «реа з підвищеною захворюваністю соціальних несприятливих подій», тобто офіційно освячений» гетто «або поганий район, право на допомогу Держава, яка зобов'язана забезпечити його в умовах, викладених вниз. Об’єктивний факт, який може бути викликаний поганою політикою муніципалітету або держави, тим самим впливатиме колективно бідних осіб, які втрачають право на підтримку мінімального стандарту людської гідності. Таке законодавство, за словами автора, є безпрецедентною атакою на рівні людини і гідність.
8. З метою порушення свободи руху та проживання, зазначених у статті 14 (1) Статуту, заявник подає, що конкурсні положення сформульовані таким чином, що ті, хто є бенефіціаром житлового доповнення, не можуть - якщо вони втрачають свою домовленість до доповнення - оберіть місце проживання на території заявленої області "зона з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій". Він відноситься до почуття свободи проживання, яке також є передумовою для захисту людської гідності. В той час як свобода проживання ефективно обмежується фінансовими можливостями кожної людини, це неможливе, в законі, для того щоб вона була можливо жити в певному місці тільки з певними доходами або майновими статусами або приналежністю до певної соціальної групи. Надання допомоги за заявою не може включати стан фактичної форми якої: «Свобода проживання може обмежуватися конституційним наказом, але той факт, що хтось поганий не є допустимою підставою для обмеження його або її свободи проживання, оскільки це не є підставою для обмеження права, щоправда під статтею 14 (3) Статуту. Запрошення на те, що намагатися запобігти бідним людям з життя в певних областях є історичним ознакою явищ, які суперечать ціннуванню, на яких побудовано сучасний демократичний і правовий порядок з точки зору розвитку європейської цивілізації.
9. Зміст з принципом безумовності здійснення прав заявником обґрунтовано те, що законодавець дає муніципалітету можливість створити ситуацію, в якій особа, яка зацікавлена, буде зіткнутися з питанням, чи вибрати вільний місце проживання і, таким чином, втратити права на допомогу в матеріалі необхідно або чи вибрати, щоб допомогти в матеріалі необхідно, але втратити свободу місця проживання. Таке дилема, за заявою, неприпустимо, тому що держава не може розповісти своїм громадянам, які вона надасть їм певну соціальну праву гарантування людської гідності лише якщо вона бере участь у їх свободі і забороняє їх жити десь. Навпаки індивідуальні права без інших не мають сенсу в собі, тому що в логіці «примму вівер, дейнде філософарі» захист фундаментальних прав, тобто свобода руху і проживання, має сенс, якщо соціальний статус людини, який має базові права на задоволення не досить насичений.
10. Додаток також вказує на порушення права на залучення бізнесу до статті 26 (1) Статуту, однак не пов'язані з істотними причинами пропозиції. Згідно з його переконанням, конкурсне законодавство виходить за межі регулювання права на ведення бізнесу, оскільки вона впливає на всіх операторів у визначеній області, чи є вони етичними або ні.
11. Нарешті, апеляційний пункт з огляду на те, що його раціоналізацію [кінчення 20 травня 2008 р. sp. zn. uiS 1 / 08 (N 91 / 49 SbNU 273; 251 / 2008 Coll.) є традиційним елементом випробування конституційності прийнятого стандарту.] Мета надання пільг в матеріальному дистресі є перш за все, щоб забезпечити мінімальний рівень життя для одержувачів вигоди, вторинна мета може бути установлювати механізми, які призводять, мотивують або інакше супроводжують бенефіціар на шляху соціальної емансипації, щоб він не потребує державної допомоги для досягнення стандарту життя. Відповідно до апеляційного законодавства не поступається жодному з нормативних цілей, або первинної або вторинної, і не виконує будь-які інші можливі законні завдання. Звертаємо увагу на розвиток соціально виключених сайтів, до прогресу муніципалітетів, які почали виштовхувати з них гетто з території, до яких потім приділялися менші муніципалітети, де люди, які повинні пересуватися, і в разі, якщо це під час розгляду, вона бачить спробу легалізації того ж через інші засоби. Однак, встановивши політичну або субстанційну мету, яка необхідна для бідних людей, які не живуть в регіоні, не ведеться до запобігання «геттосом», а саме до їх створення в інших областях і в плані потреб соціальної реабілітації менш бажаних місць. Оригінальна проблема, крім руху в просторі, поглиблення і не розв'язується. Навпаки, значуща соціальна робота і інтеграція індивіда повинна бути заснована на роботі з індивідом і не натискаючи її з певного місця. Для успішної інтеграції часто необхідно, щоб людина була інтегрованою, може залишатися в селі, де він має принаймні деякі соціальні зв'язки і фон. У цьому контексті апеляційне право призначає, що оригінальний державний законопроект, який містив введення інституту інсенсивного плану, збігаючись з тим самим титулом § 33д (домофон No 783 / 0, Парламент Чехії, Палати депутатів, VII. Вибори: Урядовий законопроект про внесення змін до Закону про допомогу у матеріальному дистресі. Такі інструменти розглядаються апеляційним, всупереч інструментам репресії. Виконуються положення, таким чином, повністю виходять з лінії конституційно необхідною раціональністю, так як вони проходять з метою стандартного або районного права, в якому вони розміщені і навіть поглиблюють проблему. Таким чином, вони не можуть стояти раціональність тесту.
Спостереження сторін, домовласників та спостережень, які вимагаються Конституційним судом
12. Конституційний суд за ст. 69 (1), (2) та (3) Закону про Конституційний суд відправив пропозицію до двох палат Парламенту Чехії та Уряду та Омбудсмена як органи, які є, або були, мають право переважати як посередників. Також було зауважено думку Регіонального суду, який був наданий статус міжвенця, і, крім цього, за запитом Міністра закордонних справ та Міністра місцевого розвитку.
Спостереження камер Парламенту Чеської Республіки
13. Палата депутацій, відповідно до її встановленої практики, обмежила себе описом прогресу законодавчого процесу, що призвело до ухвалення змін до Акту про допомогу в матеріальному дистресі, що містять конкурсні положення. Вона заявила, що вексель пройшов конституційну процедуру перед її декларацією, що обидва камери Парламенту домовилися про це, підписані відповідними конституційними органами та належним чином заявленими. Конституційний суд залишив питання про неконституційну природу конкурсних положень.
14. Сенат вказував про те, що конкурсні положення прибули з зміни до Акту про допомогу в матеріальному дистресі, заявленому у збірнику законів No 98 / 2017 Coll. 13 лютого 2017 14 лютого 2017 року на засіданні Комітету з питань охорони здоров’я та соціальної політики та Конституційного комітету було прийнято рішення щодо обговорення Комітету з питань охорони здоров’я та соціальної політики. Також була адресована Комітетом з питань територіального розвитку, державного управління та навколишнього середовища. 22 лютого 2017 року Комітет з питань охорони здоров’я та соціальної політики прийняв постанову, що рекомендує Сенат повернути рахунок до Палати депутацій з комплексною поправкою. Повернеться у форму, подану Урядом. У той же день Конституційний комітет рекомендував, що Сенат відхиляє законопроект. Комітет з питань територіального розвитку, публічної адміністрації та навколишнього середовища звернувся до проекту 1 березня 2017 року і рекомендується повернути проект закону до Палати депутацій, внесених змінами, які були спрямовані на зняття конкурсних положень секцій 33 (9) та 33д Акту про допомогу в матеріальному дистресі. 8 березня 2017 Дебати в основному про умови для затримання до житлової добавки, збереження можливості муніципалітетів, що впливають на цей факт і проблеми створення зон з неконтрольованим збільшенням виникнення соціальних несприятливих подій. Сенатор ЮДр. Мирослав Консультація Конституційного комітету щодо відхилення законопроекту "... пропозиція має багато основних помилок." Senator RNDr. Miloš Vyšl розповів про проблеми оплати житлової добавки, де вона зловживала власником хостелів, віце-президентом Senate Mgr. Miloše Horská та Senator Mgr. Жирі Дієнстбієр висловив сумніви про конституційну відповідність площі з підвищеною захворюваністю суспільних несприятливих подій і заявив про необхідність у прийнятті Акту соціального житла. У своєму виступі Senator Mgr. Jiří Dienstbier згадував, що не можна для людини в ситуації, коли він в матеріалі необхідно отримати підтримку та іншу людину в тій же ситуації, яка має право підтримувати не тільки на підставі яких питання муніципалітету PPE. Сенатор Ярослав Земан заявив про це питання, що хто хоче, хто може, може працювати, конституційність не вимірює його, нехай Конституційний суд вирішить. Після дебатів Сенат ухвалив Постанову 108 затверджуючи законопроект, що зазначено Палатою депутацій.
Заява уряду Чехії
15. Уряд вказав, що на його засіданні 14. 3. 2018 р. після консультації відповідного матеріалу було прийнято Постанову 162 р., яка вирішила не здійснювати своє право спору в судах щодо проектної групи сенаторів.
Спостереження посадових осіб з питань державного захисту
16. Омбудсман увійшов до провадження як посередника за заявою 28 лютого 2018 року; його спостереження пересилали до Конституційного суду 23 березня 2018 року. У свою чергу, Омбудсман заявив, що, з її позицій, вона регулярно зробила коментарі щодо пропозицій щодо внесення змін до законодавства про допомогу в матеріальному дистресі. У Законі No 98 / 2017 Coll. шляхом внесення змін до Голови Владислава Вільймсе та не були предметом процедури коментаря, щоб не було висловлення своїх резервів до його прийняття. Закон ухвалено в Палаті депутацій необхідною більшістю членів, незважаючи на невідповідність Уряду та сумніви про конституційну відповідність пропозиції, висловленої Міністром праці та соціальних питань. Омбудсман поділився і поділився подібними сумнівами, які не були втілені практичним застосуванням нового інституту муніципалітетами та органами державної влади. Група сенаторів повністю визначила свою пропозицію щодо скасування конкурсних положень.
17. Як Омбудсман застрахував несприятливі наслідки нового законодавства про соціальну ситуацію фізичних осіб в матеріальній потребі, ініціював комунікацію з органами влади, яка вимагає регулярної передачі даних про видане ППО. У декількох випадках заявлений захід вже привів до втрати заголовку до житла для конкретних осіб, але їх кількість збільшиться. Важливим ефектом міри є його детерентний ефект, оскільки його видавнича діяльність у матеріальному матеріалі потребує від переміщення до задекларованої ділянки і, таким чином, непрямо змушує їх шукати житло в іншому місці. Він вказує на конкретний випадок клієнта з Моравіан-Сілсіянської області, де існування ПЛО перешкоджає її переміщенню на місце, де вона мала сімейні зв’язки і обіцянку зайнятості.
18. Зокрема, Омбудсман вказував про протиріччя відпущених положень з правом на допомогу в матеріальному дистресі, необхідні для забезпечення базових умов проживання за статтею 30 (2) Статуту, включаючи добавку житла, яка може бути надана в умовах статуї оренди, власності та інших форм житла (підпис або проживання). З посиланням на методологію розгляду конституційності втручання у суспільні права, вона вказує на конкретний вплив припустимих положень про життя людей, які вперше переходять на заявлену область з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій, що є втратою можливості отримання житла, яка компенсує або всі або суттєву частину витрат. Люди в матеріалі потребують, які переходять в хостел в заявленій зоні, таким чином втратить свої житлові добавки як єдина допомога державі, щоб покрити вартість житла, особи в матеріалі, які повинні переїхати в квартиру в заявлену область, де вони не можуть застосовуватися для постійного проживання, втратити всі переваги оплати за витрати житла і, в результаті передачі людини в квартиру в заявленій зоні, де вони застосовуються для постійного проживання, є втратою житлового доповнення, яке може покрити істотну частину витрат житла.
19. Омбудсман вважає Хартію, щоб бути частиною суттєвого змісту права на допомогу в матеріальній дистонії, як передбачено статтею 30 (2) Статуту, а також надання доступним достатнім житлом. Зняття житлової добавки в якості однієї вигоди або пільги, що сприяють виплаті суттєвої частини вартості житла в результаті існування ППП може, зокрема, в результаті чого де-факто порожній частини права на допомогу в матеріальній надзвичайній ситуації, що стосується безпеки житла. Законодавство, таким чином, неприйнятно перешкоджає суттєвому вмісту права на допомогу в матеріальному дистизі. Держава не в даний час надає людям матеріальну потребу або в необхідності житла право на належне житло, інакше, ніж шляхом доповнення житла.
20. Омбудсман також бере на себе питання про те, чи є втручання в необхідний зміст права на допомогу в матеріальному дистресі виправдано абсолютною винятковою природою поточної ситуації, яка б виправдала таке втручання. Мета обмеження фундаментального права, який бачив для того, щоб уникнути збільшення захворюваності соціальних несприятливих подій, як правило, може розглядатися як законний, але питання є те, чи запропонований захід на всіх здатні досягти призначених ефектів. Від практичного застосування конкурсного інституту, що PPE має досить профілактичний ефект, так що затверджене законодавство виконує цю мету. Однак, менш очевидним є те, що цей детерентний ефект буде досягнуто основною метою, спрямованою промотором, зменшення поточного виникнення соціальних несприятливих подій і обмеження так званого бідного бізнесу, оскільки замість вчинення злочину або злочину, що є однією з симптомів цих явищ, це може бути не так само, як і резиденція перпетора. Це може також впливати на людину, яка живе в заявленій області, але не потребує матеріалу, і т.д. Уміння PLO для досягнення зменшення захворюваності соціальних несприятливих подій, запобігаючи праву на житлову добавку для новачків у матеріальній надзвичайній ситуації має суттєві сумніви. Обмеження так званої бідності бізнесу буде неможливим шляхом видачі ПЛО у містах, де квартири або хостели, які орендовані соціально виключеними особами, розташовані в різних частинах міста, включаючи райони, де ПЛО не падає. Таким чином, конкурсне регулювання не буде стояти навіть на другому етапі тестування пропорційності.
21. За словами Омбудсмена, прийняте регуляція не буде, навіть в третьому крокі пропорционного тесту - визначення необхідності (необхідності) засобів при перегляді обмеження конституційного права, а саме оцінки того, чи може легалізатор не вибрати інший, однаково ефективний, але фундаментальний право менш обмежувальних засобів. У зв’язку з внесенням до Закону про допомогу в матеріальній дистресі, яка пізніше доповнила парламентарськими змінами, припущеними положеннями та які, відповідно до пояснювального меморандуму, слідувати "детальніше визначення поняття, причини особливого розгляду ", які необхідні для людини в матеріалі, необхідно мати право на доповнення до житла в зоні, яка не згорнулася на постійне житло" (в практиці це переважно житло). Це повинно, з одного боку, посилити юридичну певненість здобувачів за цю користь і, з іншого, запобігти концентрації людей з ризиком соціально-відчуження в місцях, де високі ціни на безробіття і майно. Усиновлення державного законопроекту передбачало нове надання пункту 33c (2) у Акту на допомогу в матеріальному дистресі, згідно з яким досліджено концентрацію особи з муніципалітетом, в якій особа діє на додану вартість житла. Таким чином, в законі про допомогу в матеріальній надзвичайній ситуації щодо надання доповнення до житла для осіб, які не мають відношення до муніципалітету, в якому вони хочуть жити. ПЛО не потрібно в цих випадках, але є зайвим і дублікатим.
22. У виді Омбудсмена договірне законодавство не буде стояти в потрібному тесті або по відношенню до надання житлової добавки, так як можна уявити ряд більш дружніх рішень, спрямованих на зменшення дози підтримки осіб, які не пов'язані з муніципалітетом, де користь проситься в своїх будинках. Перш за все, це збільшення фактичної доступності житла у вигляді встановлення чіткого зобов’язання щодо державних або державних службових корпорацій, що забезпечують доступне належне житло для осіб, які потребують (соціальне житло), оскільки відсутність такого житла є основною причиною розвитку так званого бідного бізнесу. У громадах не передбачено достатньо житла для людей з ризиком соціальної відчуження і, якщо так, метод виділення їх часто виключає малозабезпечених осіб (наприклад, виділення через зміщення). Омбудсман вважає, що без системи державного гарантування соціального житла не можна досягнути задовільного рішення для бідності. Ще одним варіантом є впровадити стелю на суму доповнювача житла, наприклад, через державно-гарантійні "карти цін" максимальної оренди, до якого може сприяти доплата житла.
23. На думку Омбудсмена, введення ПЛО не може вирішити проблему «бізнесу з бідністю», обрані засоби захисту громадського порядку і уникнення зловживання переваг вважається найменш доцільним, і може принести ряд несприятливих наслідків. Замір може також впливати на «старих» термінів, якщо вони переміщуються в іншу квартиру. Ще одним небажаним ефектом ППО може бути domino ефект, тобто рух осіб на інші сфери і міста, які в результаті страху підвищення концентрації осіб при ризику соціальної відчуження, також буде випити ПФП, таким чином поступово блокуючи пакетну допомогу в усіх суміжних місцях, наприклад, на території області, таким чином, надання повного або часткового відмову партії допомоги. Друга несприятлива дія може бути погіршенням відносин між самими муніципалітетами, що сприятиме погіршенню соціальної згуртованості та підвищенню стигматизації людей в матеріалі.
24. Якщо Конституцiйний суд укладає, що конкурсні положення будуть підходити до необхідного тесту, то питання необхідно відповісти на те, чи є втручання в право індивіда на допомогу в матеріальному дистресі є непропорційним щодо захисту державного замовлення та публічного інтересу до запобігання торгівлі в бідності. Таким чином, Омбудсман знаходить ПЛО, щоб бути непропорційним, тобто в неможливість її індивідізації, а в тому випадку, що держава не займається соціальною ситуацією індивіда через допомогу в матеріальному дистресі, але при обмежених діях, які можуть, навпаки, внаслідок поглиблення його соціальної відчуження, в той час як законодавець може вибрати більш помірні засоби обмеження права на допомогу в матеріальному дистресі. Таким чином, не існує обов’язків абсолютно виняткової ситуації для обґрунтування втручання в необхідний зміст права на допомогу в матеріальній надзвичайній ситуації.
25. Омбудсман також привертає увагу на несприятливі наслідки на позицію осіб, які проживають на території заявленої території, володіє нерухомістю або займається діяльністю бізнесу, де ринкова вартість нерухомості, розташованої на сайті, може бути зменшена, «погана адреса» може мати вплив на діяльність бізнесу, здійснену в заявленій зоні, а також може мати вторинний вплив на розвиток муніципалітету, як це таке. Дуже те, що людина живе за адресою «погана адреса» може означати, що вони стигматизовані у соціальних відносинах. Ці наслідки можуть, відповідно до їх інтенсивності, є втручанням у право власності відповідно до статті 11 Статуту, право залучати до інших господарських заходів відповідно до статті 26 (1) Статуту, право на людську гідність, особисту честь, репутація та захист імені, зазначеного у статті 10 (1) Статуту або права захистити від несанкціонованого втручання у приватне та сімейне життя відповідно до статті 10 (2) Статуту.
26. З причин, викладених вище, Омбудсман запропонував, що Конституційний суд зобов’язується скасувати конкурсні положення Акту про допомогу в матеріальній надзвичайній ситуації.
Закони регіонального суду
27. Обласний суд, як посередник, подав пропозицію про скасування виконуваних положень Акту про допомогу в матеріальному дистресі у зв'язку з провадженнями, привезеними до нього під с. реф. 54 A 30 / 2018 у випадку апеляційного Mgr. Jan Kaspar, який, за ч. три прізвища II Акту No 150 / 2002 Coll., адміністративний суд наказу, як змінено, прагнув скасування ПЛО міста Кладна від 7. 12. 2017, No OPR / 4883 / 17, що визначило площу з підвищеною частотою соціально небажаних явищ по всій території міста Кладна. Mgr. Jan Kaspar, у своїй пропозиції, робить комплексний конституційний аргумент, який визначає протиріччя відкритого ПЛО з конституційно гарантованими правами та свободами, з свободою руху та проживання, зазначених у статті 14 (1) Статуту, право забезпечити фундаментальні умови проживання за статтею 30 (2) Статуту, право на власний і, на рівних умовах, використовувати майно під статтею 11 (1) Статуту і зробити бізнес під статтею 26 (1) Статуту, все в поєднанні з правом рівності всіх людей у їх гідності під статтею 1 Статуту. Цей аргумент значно переповнений тим, що висувається заявником (представлений тим самим адвокатом). Обласний суд уклало, що положення Закону про допомогу в матеріалі повинні були всупереч конституційному порядку і, відповідно до статті 95 (2) Конституції, наданого до Конституційного суду, пропозиція щодо його скасування, посилаючись на пропозицію заявником, з якою він був істотно пов'язаний.
28. Крім того, в рамках Регіонального суду додано, що конституційно проблематично розглянути вплив ПЛО на всі потенційні заявники на додану вартість житла, що виправдано в логіці пункту 33d (1) Закону про допомогу в матеріальному дистресі при виникненні соціальних несприятливих подій в області, де вони живуть, без будь-якого значення, що дається, чи не вони можуть впливати на виникнення соціальних несприятливих подій. Навіть якщо регіональний суд зобов’язувався проголосувати позов про інші конституційні права, з точки зору права забезпечити основні життєві потреби, які зазначені у статті 30 (2) Хартії, в якому ППП проявляється переплетена (тільки відхиляється її адресатів даху над головою, так як вона виводить користь допомоги в матеріальному дистресі, без яких вони не в змозі внести в свою соціальну ситуацію витрати, пов’язані з власним резиденцією), ППП, або законодавства, на якому вона ґрунтується, повинні вимірювати так званий тест причин [наслідок 27.3.2018 п. Висловлюєте сумніви щодо того, як конкурсне законодавство впливає на дуже характер права на забезпечення основних умов життя. Бездомний в результаті нездатності забезпечення житла з власних ресурсів без можливості отримання допомоги у вигляді добавки житла більше, у виді регіонального суду, стану, в якому забезпечені основні потреби людини, а законодавство не повинна відкрити двері для його створення. ПЛО чітко не вистачає раціону. За словами промотора пропозиції, її причина полягає в тому, щоб запобігти приходу соціально незадовільних осіб, які вимагають житлової добавки. Тим не менш, законодавство, прийнятий таким чином, не відповідає, оскільки обмеження, викладені в ньому, не забезпечують, що захід, прийнятий, фактично впливає на причину цих соціальних несприятливих подій або принаймні, перешкоджає їх поширенню. На відміну від того, вона має значний потенціал, щоб довести до великої кількості жертв цих несприятливих подій або осіб, які не мають нічого спільного з ними. Неможливо встановити «автомат між абітурієнтом для доповнення житла та виробників соціально небажаних ефектів, оскільки ці групи перекривають лише частково. Абітурієнти для житлової добавки, очевидно, літні, одномісні мами, розлучення батьків з молодими дітьми, інвалідами або соціальними працівниками, особами, які постраждали від насильства та інших осіб, які представляють собою незамінну частку абітурієнтів для добавки житла без необхідності мати будь-яку частину у розвитку соціально небажаних ефектів. Однак нереально, або, коли, наприклад, виключений сайт знаходиться поза містом, а незаконна і кримінальна діяльність проблемної частини населення сайту впливає на прилегле місто. Відкрите надання не робить ніяких відмінностей між місцевими джерелами соціальних несприятливих подій та місцями їх виразу. Походження суспільних несприятливих подій часто не навіть мешканців ураженого сайту. Це випадок, наприклад, в Кладно, як сам ПЛО припускає, що 60% прискорювачів правопорушень не на всіх мешканцях країн-членів, які, наслідком, означає, що вони навіть не вимагають доповнення житла.
29. Таким чином, Регіональний суд вважає, що присуджені положення Закону про допомогу в матеріальному дистресі не можуть стояти в тесті раціональності, обмежуючи право забезпечити необхідні потреби життя. У той час як законодавство, що обмежує це право може бути уявленим, він повинен бути направлений до агентів соціальних несприятливих подій, а не мати характер «необумовленої ракети масового знищення», спрямованої на область, яка впливає на соціальні несприятливі події, впливає на невинні та особливо вразливі жертви.
30. У своїх спостереженнях за пропозицією групи сенаторів і на коментарях учасників, домовласників і міністрів Регіональний суд відзначає зокрема спостереження за службою державного захисту, що, на підставі детального аналізу, досягнуто однакового висновку. Навпаки він не згодні з аргументами Міністерства місцевого розвитку (див. нижче IV / f), які він вважається невірним, якщо він вважає, що припуск житла або інші соціальні вигоди, відмінні від добавки житла, достатньо виключити неприйнятні наслідки прийняття конкурсного заходу. Нормальні витрати житла, як визначені в розділі 26 Закону No 117 / 1995 Coll., про державну соціальну допомогу, як змінені, від яких залежить кількість житла, не можна визначити з місцевими цінами оренди, оскільки вони не визначені відповідно до місцевих умов муніципалітету, але за однією кількістю для всіх муніципалітетів певного розміру (за кількістю населення). Нор може ігноруватися, що укладення договору оренди з особами ризику виключення пов'язано, наприклад, до значно більшого ризику неспроможності. Хоча така збільшена оренда не може досягати абсурдних сум, це економно раціональна процедура, яка також може пояснити, чому, навіть в стандартних ситуаціях, кількість припуску житла не є достатньою для досягнення і підтримки житла. Регіональний суд визнав низку шляхів вирішення проблем у соціальному житловому господарстві, що згадує Омбудсман. Справа в тому, що бюро праці Чехії (далі «Лаборатура», яка вирішує про надання житлової добавки, не здійснює свою діяльність належним чином в цьому контексті, але не достатньо, щоб сперечатися, чому б не використовувати таке більш дружнє рішення і не фокусуючись на поліпшенні його замість радикальної дії. На додаток до вищезазначеного, Регіональний суд повідомив про подальше застосування для скасування ПЛО на території міста Сальня, яке обговорюється з ним. Ця процедура була призупинена до закінчення провадження до Конституційного суду.
Заява Міністра праці та соціальних питань
31. Міністра праці та соціальних питань зазначив, що Міністерство праці та соціальних питань (далі – «МПСВ») вже привернуло увагу на юридичні ризики пропозиції та дав негативну думку на двох конкурсних положень. муніципалітет може попросити муніципального органу випустити декларацію ППО з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій. У зв'язку з тим, що житловий доповнювач не має права власності або права на користування квартирою (понад житловим розміщенням) після дати, на яку був виданий ППО. Зокрема, порушення публічної політики, несприятливі наслідки для дітей, наявність людей під впливом наркотичних речовин та ін. Зростає захворюваність цих подій. Таке визначення дуже вагове, згідно з Міністром праці та соціальних питань, можливо, може статися (повнена акордеум) в ситуації, що доповнення для житла буде виключено в всіх приміщеннях проживання та інших, ніж житлові приміщення або квартири в всій Чехії. На практиці вже була справа, в якій було заявлено захід загального характеру для всієї муніципалітету (Кладно). Кафедра МПСВ гарантує соціальний захист дітей – це думка, що не можна визначити випадки виникнення ситуацій в цій області, які є прикладами негативних наслідків на дітей, що мають відношення до зони як соціально виключених сайтів і питання ППО.
32. Відповідно до Закону про допомогу в матеріальному дистресі, видача ППО було зобов’язане довірені органи влади у більшій мірі з моменту початку 2018 року, як свідчить міністр за статистичним оглядом виданого ППО, зламаного за регіоном, разом з інформацією про кількість відхилених заявок на добавку житла через існування виданої ППО. Цей підсумок, джерело якого є даними Офісу праці, потім МПДВ додано в січні 2021 р.: 101 ПЛО було ефективним, 28 пропозицій ПЛО були оцінені та 651 заяв на додану вартість житла. Кількість невизнаних переваг охоплює тільки випадки, де адміністративні справи відбулися наступні заявки на добавку житла. Багато людей, однак, усвідомлюються про непотрібне застосування для доповнення житла на сайті з виданою ППП, не робили це взагалі. В оцінці заголовку до житлової добавки, бюро праці спочатку вивчається, чи видається не ППП для площі, яка зацікавлена, далі затримується від того, коли людина використовує квартиру (як житловий простір або проживання) на підставі правового звання або власності, і чи це використання було зроблено до питання ППП. Таким чином, визначити, чи можна оцінити подальші умови для зазначення доповнювача житла або чи не має права на цю користь. МПСВ веде методологію тим, що, коли мова йде про розширення договорів оренди (або інших правових заголовків) для використання квартири (понад розміщення, проживання), а дата продовження починається після дати випуску ППО, це право було створене одержувачем житлового додатку початковим договором, який тільки продовжений новим контрактом або доповненням. У таких випадках затримуються вимоги до додаткових платежів житла. Аналогічним чином, робота повинна бути здійснена у випадках, коли одержувач пільги продовжує використовувати однакову квартиру (понад проживанням, проживанням), але чим менше змінився і таким чином, правовий титул для використання може змінитися. Для заявника і одержувача вигоди, питання ППО на практиці означає, що додаткова плата за житло не може бути надана у випадках, коли юридичне звання отримується тільки після отримання ППО. У цій ситуації заявники з бюро праці покажуть, що вони повинні шукати житло поза місцями, де PPE проголошується, якщо вони знаходяться в ситуації, що вони змушені боротися з додатком до житла. Ця ситуація впливає на всіх без винятку, тобто довгострокових мешканців сайту (в тому числі, наприклад, перехід від будинків притулку до стандартного житла).
33. До цього Міністра праці та соціальних питань додали, за мету повноти, що конкурсне законодавство ніяк не впливає на користь Державної соціальної схеми допомоги у вигляді житла, яка також може бути надана в зонах з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій, де було оголошено ППО. Однак припуск житла не покриває витрати житла до звичного рівня і не належить особам, які не повідомляють про постійне проживання в районі (квартира), для яких вимога житла.
34. Міністра праці та соціальних питань висловило віру, що інструмент, який містить регуляцію, недискримінацію. Особини, які проживають у виключених місцях, живуть переважно через наявність житла, в тому числі (але не виключно) наявності цін. Якщо вони не здатні забезпечити доступне житло, це може привести до життя на вулицях, розміщення дітей у дитячих будинках, підвищення рівня злочинності та інших соціально небажаних ефектів. Користь оплачена особливою особою і не повинна бути недоліком в залежності від місця, в якому він живе, за умови, що законні умови для зазначення. У разі, якщо хтось хоче жити в місці, де PPE був виданий потенційним джерелом соціально небажаних ефектів, без індивідуального дослідження. Свобода руху і проживання не повинна бути на відміну від права на допомогу в матеріальній дистресі, практично не повинна бути вимушена проголосувати між цими правами. Регулювання також неможливе використання майнових прав власників нерухомості в області з соціальними несприятливими подіями. Захист правників – це можливість об’єкта довіреного муніципального офісу протягом 30 днів видання пропозицій ППО за актом на допомогу в матеріальному дистизі. Однак, не може бути прийнято рішення про заперечення або будь-яку декомпозицію.
35. У світлі вищевказаного може бути укладений, на думку Міністра з питань праці та соціальних питань, що регламент на підставі якого платіж доповнювача житла обмежений способом недискримінаційного забезпечення в певних місцях призводить до суспільного права, збагаченого у статті 30 (2) та (3) Статуту, не гарантується законом. Законодавство знизило виконання конституційно гарантованого стандарту соціальних пільг на практичну неможливість їх виконання. По суті, дискримінація пов’язана з тим, що не зрозуміло, що особи, які, з будь-якої причини, придбали право власності в певному просторі на сайті після того, як PPE був виданий, мають право на повернення в одному місці перед PPE. Деякі можуть мати право на користь і інші, можливо, не мають права на користь, навіть якщо вони живуть тут довше і мають всі соціальні зв'язки.
Спостереження Міністра місцевого розвитку
36. Міністр регіонального розвитку на відміну від аргументу апеляційного агента, який деградує, що інструмент муніципалітетів з роду офіційного визнання соціального «гетто» або бідного кварталу. У зв'язку з тим, що конкурсні положення мають на меті саме протилежність запобігання несприятливих подій, так званих виключених сайтів, що виникають без несправностей муніципалітетів. У зв’язку з тим, що муніципалітети не здатні виконувати свої зобов’язання за Актом No 128/2000 Coll., про муніципалітети (муніципальний заклад), як змінені, тобто доглядати за місцевими припущеннями та практиками щодо створення умов для розвитку соціального піклування та для задоволення потреб своїх мешканців. У минулому муніципалітети відійшли від органів праці важливим інструментом, за допомогою якого вони самі вирішили надати або не надати добавку житла, коли знання місцевості та їх мешканців було прийнято рішення на підставі індивідуальних розслідувань. Однак соціальна робота бюро праці не здійснюється в міру необхідності, надання додаткових припусків на житло прийнято рішення «автоматично», без знання та відмінності окремих умов.
37. Міністр місцевого розвитку вважає, що запропонований інструмент не може бути відхилений, оскільки він не використовується в деяких випадках. Видача ППО є предметом процесуальних правил адміністративної процедури з усіма засобами захисту, незважаючи на попередні дискусії з Чехією поліцією та установою соціального та правового захисту дітей до можливості об’єкта, що стосуються власників майна. Мета надання житлової добавки полягає в тому, щоб допомогти оплатити витрати на житло, які перевищують суму, визначену Державним органом соціальної допомоги, так званим житлом. Визначені суми за цим Актом відображають ціни на оренду та послуги або платежі на проживання. Добавка житла враховує ситуації, які виходять за нормальні обставини. Це парадокс того, що він є зоною, де оренда зазвичай вище, ніж в неафілійованих частинах муніципалітетів. Тому необхідно відхилити аргумент апеляційного приладу, який об'єкти для перешкод з правом займатися бізнесом, так як ні під Актом No 526 / 1990 Coll., за цінами, як змінені, ні за іншими нормами закону може виглядати, що право зробити бізнес є право розпоряджувати прибуток, більше необґрунтовано тим, що Держава зобов'язується платити за соціальні пільги. Не існує способу підтримки ситуацій, які зловживають законом або використовують більш слабку сторону над юридичним рівнем. Після прийняття змін до Закону про допомогу в матеріальному дистресі, в результаті неможливості для громад будь-яким чином, це явище набуває безпрецедентних пропорцій. Однак це стосується громадян всієї громади, і це, безумовно, не несе відповідальності за власників нерухомого майна, які скористалися ним. Заявник погоджується з бідними людьми, які нібито перешкоджають свободі руху, і не розуміють, що шляхом випрямлення умов ринку житла, навіть тим людям, які потребують допомоги, можуть досягти гідного житла в умовах місцевих умов. Це відповідальність проблемного сайту, який несе певне відокремлення. PPE призначений для того, щоб допомогти мотивувати особу, щоб вийти з цих установлених негативних посилань. За словами Міністра місцевого розвитку, аргумент заявника, що бідність є неприпустимою причиною обмеження свободи руху на основі непорозуміння. Poverty є джерелом зловживання в поточній системі і можливого PPE усуває зловживання. Для задоволення правових умов, орендарів не втрачають своїх потенційних прав на придбання житла або інших переваг державної соціальної допомоги та матеріальної надзвичайної ситуації, яку міністр вважає, що завжди слід бачити в повному обсязі та доповнювати один одному.
38. Заявник відноситься до суперечності з статтею 30 (2) Статуту. Однак чинне законодавство не може розглядатися як конституційно невідповідне з точки зору передбачуваного порушення принципу безумовності. Стаття 30 (3) Статут явно відноситься до закону, який забезпечить подальші деталі. Для того, щоб бути в змозі висловити вид, що право на допомогу забезпечити базові умови проживання відхилено чинним законодавством, потрібно буде укладатися, на підставі, що втрата житлового добавки, в результаті виключає задоволення умов проживання і що допомога в матеріальній дистресі в цьому обсязі є незамінним, екзенціально необхідним. Якщо чинна § 34 (примітно: правильно ст. 33c) Закону про допомогу в матеріальній необхідності дозволяє індивідуальному розгляді трудового бюро, чи не вона надасть додаткове житлове заряджання, не можна укласти, що за дорученням до житлового добавка стане позовом «автоматичний», якщо конкурсовані положення були відкликані, але де пропозиція заявника і бажання з'являються помилково налаштовані. З причин, описаних Міністром місцевого розвитку, заявив, що Конституційний суд повністю відхиляє пропозицію.
Застосування апеляційного засобу
39. Спостереження сторін та домовласників та думок Міністра закордонних справ та Міністра місцевого розвитку надіслали до апеляційного засобу, який відповідав відповідь. Про це заявив, що обидві камери Парламенту зробили себе досить формально без субстанційної контруси і, так як він не розглядає порядок прийняття закону, не має нічого додавати. Визначила аргумент підпорядкованого суду. Також зазначив, що Омбудсман, на відміну від неї, вже змогла відповісти на деякі наслідки прийнятих законодавчих актів, які додатково посилюють і починають значно заважати права і можливості конкретних осіб. У теорії ППП може бути оскаржений в загальному суді за відповідними положеннями Адміністративного суду, що відбувалися в разі міст Кладна та Слатна. Від пропозицій Регіонального суду, що суди також поділяють погляд на неконституційність підписаного стандарту. З огляду на вплив заявленого ППП (мережі, domino ефект) та територіальної сфери, він запитав швидке обговорення пропозиції.
40. У зв’язку з думками як міністерства, апеляційний відмітив їх протиріччя, що свідчить про те, що конституційна відповідність прийнятого регуляції безперечно сумнівів. Вона визнала себе з посадою Міністра праці та соціальних питань. На думку Міністра регіонального розвитку було виявлено некоректне та інтимно-ілілогове рішення, коли воно не вводить в оману пропозицію. Якщо міністр бачить як проблему, рівень вигоди, апеляційний агент додає, що офіс зайнятості надає користь всім, хто виконує юридичні умови. Важко розуміти захист від відібраних положень, оскільки міністр відхиляє територію, але при цьому виступає рішення, що не має нічого спільного з індивідуалізацією, коли він має чисто поверхневі ефекти. Якщо мова йде про те, що добавка житла не є інструментом для захисту права на допомогу в матеріальній дистресі за статтею 30 (2) від Статуту, так як це не є позовом, це абсолютна відмова у розумінні закону. У той факт, що державна влада зобов'язана оцінити, чи є хтось поганий і отримує користь, або чи вони не погані і не даються її, є процесуальною заявою про те, що бідні повинні бути допоможиті, як передумови конституційного порядку, а не передумови для 'indiscrimin'. Міністр заперечує функціональність захисту соціальних прав. Рентгенівська заборона з сегрегуючим впливом, які вони оберігають, навряд чи можуть вирішувати складні проблеми суспільного включення. Це Міністерство регіонального розвитку, який відповідає за нормативно-кошторисне регулювання політики соціального житла, і можна запитати, чому держава не встановлює основні правила політики публічного житла, чому закон соціального житла відсутній і т.д.
Оральний провадження
41. Конституційний суд уклав, що подальше роз’яснення справи не може бути очікуване з перорального судочинства, а отже, відповідно до пункту 44 Закону Конституційного суду, прийнято рішення про справу без його регулювання.
Оцінка компетентності та конституційної відповідності законодавчого процесу
42. Конституційний суд призначає, що він грамотно розглянути заяву про скасування прийнятих нормативних положень, які подаються уповноваженим апеляційним додатком [Параграф 64 (1) (б) Закону про Конституційний суд], заява допустима і відповідає всім вимогам статуту. Таким чином, він мав можливість зробити субстанційну рецензію на конкурсні положення та, відповідно до статті 68 (2) Закону про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., він спочатку звернувся до питання про те, чи було прийнято та видано у конституційно встановленому порядку та в межах Конституції встановленої компетентності.
43. Відповідно до статті 68 (2) Закону про Конституційний суд, як змінено Актом No 48 / 2002 Coll., оцінка конституційності закону з конституційним наказом складається з відповіді на три питання: чи було передано в межах Конституції, викладених в юрисдикції, чи ухвалено в конституційно встановленому порядку і чи є його зміст відповідно до конституційного закону.
44. Конституційний суд вважає, що результати, отримані з спостережень сторін та домовласників, а також з спостережень, адресованих міністерствами, достатньо, щоб укласти висновок, що конкурсні положення були доповнені поправкою до закону про допомогу в матеріальній потребі, яка була видана в межах конституційної компетенції, викладеної у конституційному порядку. Незважаючи на те, що прийняття змін до парламентського руху без стандартного коментаря та обговорення в Законодавчій Раді Уряду не викликає сумніву конституційність затверджених змін до закону, легітимність прийнятих положень ослаблює, однак, оскільки їх вплив на прав людини не підлягає більшій уваги в процесі затвердження. Конституційний суд врахував, що ні апеляційний, ні посередників, які висловили конституційність прийняття та публікацію цього закону. Таким чином не завадило йому від прийняття нормативно-правової оцінки конституційності виконуваних положень.
Цікавий огляд пропозиції
45. У даному випадку є предметом рецензування конституційності положення про надання одного з переваг у матеріальному дистизі, а саме житлового доповнення. Заявник бачить суперечність правилам питання та конституційного порядку, зокрема, у тому, що на конкурсних положеннях заперечують певні особи, у матеріалі необхідно, право на добавку житла, у дискримінаційному порядку. У своєму виді законодавство, що бере на себе право забезпечити мінімальний рівень основних умов життя, є безпрецедентним атакою на людську гідність і рівність.
46. Ратио Декіденді, що посилює оперативну частину цього знаходу, на фоні заселеного випадку-права Конституційного суду, на заголовку Четвертої Хартії, про визначення конституційних лімітів права на допомогу в матеріальному дистресі, загартованому у статті 30 (2) Статуту (VIII / a). Незважаючи на те, що ця знахідка може бути достатньою, щоб відповісти на те, чи сумісні з конституційним наказом, Конституційний суд не міг - в обсязі, що їх прийняття було виправдано захистом громадського порядку в муніципалітеті - обґрунтування необхідності відповісти на питання, чи визначення юрисдикції муніципалітету як місцевого органу у догляді за громадською доброю та отриманою відповідальністю її громадянам може виправдати легітимність обмеження права на допомогу в матеріальному дистресі або, навпаки, чи є залучення у право на забезпечення такої допомоги несумісна з безумовною природою цього закону (VIII / б). У Конституційному суді також досліджено зобов’язання прийнятих положень для досягнення цілей, спрямованих на їх досягнення (повернення створення нових і розширення існуючих соціально виключених сайтів, обмеження «похилого бізнесу» за допомогою комплексного зменшення індивідуального стандарту доступу до соціальної допомоги в матеріальній надзвичайній ситуації, тільки на підставі житла такі визначені групи одержувачів добавки на конкретному місці (VIII / c).
Рішення Конституційного суду про соціальні права
47. Статут гарантує фундаментальні права та свободи, які відрізняються природою. Перш за все, це фундаментальні прав людини і свобод під розділом першої назви другої, яка виникає безпосередньо від людського існування, і тільки це основа для визначення їх конституційного виміру, необхідного для збереження цілісності людини і забезпечення її гідності, таких як право на життя, цілісність людини і особиста свобода. Обов’язки, що стосуються їх застосування, можуть бути застосовані тільки на підставі і в межах закону і тільки щодо фундаментальних прав і свобод (ст. 4 (1)), обмеження яких можуть регулюватися в умовах, викладених в Статуті і тільки законом (ст. 4 (2)). Те ж саме стосується обмеження прав і свобод, що містяться в назві Чотири, як «Економічні, суспільно-культурні права», здійснення яких, однак, залежить від економічного і соціального рівня держави і асоційованого стандарту життя, і які, отже, можуть бути заявлені тільки в межах законів, що здійснюють права (ст. 41 (1)) [cf. При обмеженні всіх фундаментальних прав і свобод, рівне лікування (ст. 4 (3)) слід врахувати і не повинно бути» порожньої «з таких прав - позбавлення речовин і значення (ст. 4 (4)).
48. Різниця в характері закріплення економічних, соціальних і культурних прав за титулом Четвертої Хартії порівняно з фундаментальними правами людини і свобод була відмічена Конституційним судом - хоча вона ще не мала можливості зробити так особливо щодо допомоги в матеріальному дистресі відповідно до статті 30 (2) Хартії у вигляді доповнення до житла - вже знайдено в с. зн. Розшифровано конституційне право громадян за статтею 33 (2) Статут «важко бути сумісним з розслідуванням обмежень фундаментальних прав і свобод за юридичним винятком припустимої беззастережності права на безкоштовну базову та вторинну освіту», яка була прийнята пунктом змінено статтею 4 (1) Акту No 29 / 1984 Coll., на системі початкових шкіл, загальноосвітніх шкіл та вищих професійно-технічних шкіл ( Акт про освіту), як змінено,» якщо інше передбачено цим Актом». Конституційний суд тепер додає, що такий виняток діяв не як застереження закону - заслуговуючого регуляції, але діяло на контра конституцію, як виклик гарантії незалежності первинної та вторинної освіти з точки зору її речовини та призначення. У випадку, якщо він перевищив конституційно допустимі межі його вправ - можливість вимагати, що право тільки на "земний план" Статуту, і не врахував його речовину і значення, як це потрібно статтею 4 (4) Статуту, універсальної доступності освіти цього типу. На додаток до цього "земний план", статутні передумови для доступу до освіти (укладення певного віку для обов'язкової базової освіти, успішні вступні іспити для вторинної освіти і т.д.) дозволили виключити свою дійсність і замінити її зарядкою. Допускається, в змаганнях з іншим фундаментальним правом (на підставі статті 11 (1) Статуту), обмеження на наявність освіти, при безпосередній порушенні статті 33 (2) Статуту, складова якого є нормативним призначенням якого полягає у полегшенні його наявності. Збереження публічних бюджетів, пов’язаних з виплатою плати за індивідуальну участь у процесі освіти, не мала причинних відносин до її індивідуального забезпечення доступу до освіти (після виконання статутних умов) і, отже, результат зусиль держави для досягнення таких заощаджень, тобто зарядка освіти, не може бути предметом реалізації закону про право на освіту в розумінні статті 41 (1) Статуту.
49. Конституційний суд також сприяло визначенню природи господарських, соціальних та культурних прав, які у разі суспільних прав наголошують їх концептуальний характер, який є «фактом того, що вони не мають безумовної природи [див.: безпосередній, тобто безпосередньо застосовані правові стандарти] і можуть бути затребувані в межах законів [Артикул 41 (1) Статуту...] Дане забезпечення дає законодавцю повноваження укладати конкретні умови здійснення соціальних прав. Однак, правова реалізація не повинна бути всупереч конституційним засадам, іншими словами, відповідні закони не повинні заперечувати або анулювати конституційно гарантовані соціальні права... Рівень їх надання відображає не тільки економічний і соціальний розвиток держави, а й взаємозв'язок між державою і громадянином, що базується на взаємній відповідальності і визнання принципу твердості. У міру того, як принцип відповідальності і солідарності проявляється у праві того, що держава також визначає характер держави (наприклад, як соціальний стан)... специфічна природа суспільних прав жодним чином не означає, що законодавець не межує з ним. Закріплення їх існування в Хартії означає, що мінімальний стандарт цих соціальних прав необхідно підтримувати в процесі правового регулювання. Таким чином, не повинно бути дефакто заперечення про те, що суспільне право, оскільки принципи, викладені в Статуті, також повинні відповідати. У кожному окремому випадку, згідно з встановленим статутним регламентом, необхідно оцінити ступінь відповідності.
50. У с. zn. Pl. UCS 31 / 09 9.1.2013 (N 5 / 68 SbNU 89; 42 / 2013 Кол.) Конституційний суд заявив, що «в його знахідках зазвичай проводиться в стриманості до реалізації соціальних прав, які закріплюються в назві четвертої Хартії, оскільки відомо, що обсяг соціальних прав... обмежена можливостями державного бюджету на основі результатів державного управління. Це лише в рамках цих можливостей, які передбачені відповідними статтями Статуту, що регулюють соціальні права. Оцінка питання ефективності та доцільності верховенства права в цій галузі залишає Конституційний суд на легалізацію, діяльність якого Конституційний суд не може заважати за винятком випадків встановленої невідповідності. Ці питання по суті політичні... [див. знахідки Конституційного суду п. п. П. УС 8 / 07 від 23.3.2010 (No 61 / 56 SbNU 653; 135 / 2010 Coll.), с. зн. Пл. УС 2 / 08 з 23.4.2008 (N 73 / 49 SbNU 85; 166 / 2008 Coll.)]
51. Визначені вище підстави Конституційного суду були зараховані у с. зн. Статут дається більшою мірою для перегляду конституційності законів, що містять регулювання суспільних прав, ніж перше покоління [і також права, що містяться в Назвах III і V Хартії - cf. знаходженню с. zn. Pl. UCS 8 / 07 від 23.3.2010 (N 61 / 56 CollNU 653; 135 / 2010 Coll.)], а також закріплення їх існування в Статуті означає (з урахуванням статті 4 (4) Статуту), що мінімальний стандарт (тобто є певна нижча межа обмеження, істотний зміст) соціального права необхідно підтримувати в законодавстві. В іншому випадку, конкретний баланс ліберального та соціального аспекту укладається за принципом парламентської більшості [Конституційний суд, отже, в пункті 45 знайдених с. zn. Pl. УС 54 / 10 від 24 квітня 2012 року (N 84 / 65 SbNU 121; 186 / 2012 Coll.), Конституційний суд заявив, що, за ст. 41 (1) Статуту... конвекція законодавця, що регулювання суспільних прав є законним предметом політичної позики (тобто, в першу чергу, в руках законодавця) і що, тільки вторинний і обмежений розмір, конституційна гарантія суспільних прав може розглядатися як судове питання] Вирішуючи про сферу суспільних прав є однією з основних політичних питань, які в першу чергу є предметом виборчого конкурсу, і, в кінці, обраних представників у законодавстві вирішується на ньому. Соціальні права можуть бути класифіковані як так звані, неуважно сумнівні або дебатні поняття, найглибше значення яких є в суспільстві шляхом бурхливих публічних дебатів та політичних дебатів. У своєму огляді Конституційний суд зобов'язаний відреагувати поточну готовність компанії.
52. Конституційний суд зауважив, що" комплаєнсу справи Федерального Конституційного суду, що є важливим джерелом натхнення у світлі доктрини розвитку, є фундаментальне значення для створення мінімального стандарту окремих фундаментальних прав людської гідності (ст. 1 (1) Основного закону або статті 1 Статуту, а також преамблеї Конституції). Шпень Л.В., Шпень Л.В., Шпень Л.В., Шпень Л.В. Коментарі Praha: Wolters Kluwer ČR, a. s., 2012, р. 17. Іншими словами, вирішити на рівні твердості, необхідної для фізичних осіб, які зможуть реалізувати свої права та свободи в режимі реального способу, перш за все, справа для законодавця, але її розсуд підлягає певних обмежень, що виникають з найбільш конституційного значення, що є людською гідністю.] «Все, що залишається, це те, що акцент на людській гідності вже непомітно міститься в каталозі соціальних прав титулу Четвертої Хартії (1991), тому акцент на ньому - на відміну від німецького базового закону (1949) - не потрібно особливо зазначено в цьому контексті.
53. На підставі того, що тільки було зазначено, можна зробити висновок, що стан договору на житлову добавку відсутністю підвищеної захворюваності соціальних несприятливих подій на місці проживання бенефіціару не вистачає ніяких розумних відносин на об'єктив, заявлених конкурсними положеннями, які не можуть бути досягнуті з метою скасування запропонованого законодавства. Відносний зв'язок між певним розташуванням і явищами, які легітайзер хоче виключити не застосовується. Ногістори тут не «погані» хтось бідний, але «хто» бідний, без подальшого, але бідність не (пряме) джерело цих явищ. Право на житлову добавку до відсутності місця, позначеного як соціально виключено, що не має особистої (індивідуальної) бази, повністю поза сферою «земного плану «за умови здійснення права допомоги в матеріальному дистресі внаслідок статті 30 (2) Статуту та можливості їх правового обмеження в розумінні статті 41 (1) Статуту, тим самим, будучи конституційно неприпустимо втручання з фундаментальним законом, навпаки, статті 1 (1) Конституції та статті 1 Статуту.
Конституційні ліміти на правову реєстрацію муніципалітету для регулювання соціальних несприятливих подій, з урахуванням неможливості обмеження права на допомогу в матеріальних надзвичайних ситуаціях
54. муніципалітети, на підставі застосування яких до комунальних органів для питання ППП під делегуванням, регулюються діапазоном одержувачів житлових добавок з установи допомоги в матеріальному дистресі (експлуатаційній службі) за конкурсними положеннями, обґрунтування їх правової відповідальності на задоволення потреб своїх громадян в галузі державної політики, що виникають з їх окремої компетенції. Мета створення цього доповнення до Акту на допомогу в матеріальному дистресі було б зробити можливість муніципалітетів ефективно облицювати підвищеною частотою явищ соціальної патології на їх території, а також спонукати Держава підтримувати житло тільки в задовільних умовах (Бека, П., Грунер, І., Павелкова, М. Акт про допомогу в матеріальному дистресі. Закон про життя і існування. Практичний коментар. Випуск 2. Praha: Wolters Kluwer, 2018, р. 153). Статті 8 та 100 (1) Конституція відноситься до самоадміністрації муніципалітетів як конституційно гарантованого права, визначеного їх природою місцевим співтовариством громадян. Залучення громадян з конкретним територіальним визначенням – це формативний елемент міської адміністрації. Разом з тим, поширення місцевої (локальної) ідентичності не підтримується юридичним визначенням статусу громадянства муніципалітету, але базується тільки на зареєстрованому принципі повідомлення про постійне проживання [Параграф 16 (1) (б) Акту No 128/2000, про муніципалітети (уніципальне створення)], здійснення яких падає під органи місцевого самоврядування як перевізник делегації; Муніципальна адміністрація не впливає на реєстрацію постійного проживання, тому на кількість осіб з статусом громадянства муніципалітету. Приналежність «повільних громадян» страждає від певної соціальної розпаду суспільства, яка є супроводженням (але не неминучим) проявом розвитку його господарського життя в міжнародному контексті (cf. Pospíšil, I. В: Rychetský, P., Langášek, T., Herc, T., Mlsna, P. та ін. Конституція Чехії. Конституційне право на безпеку Чехії. Коментар. Praha: Wolters Kluwer, 2015, р. 1048 до 1049). Ослаблення або порожнення цієї речі створює сферу для виникнення явища соціальної відчуження, а також зусиль муніципалітетів, принаймні на місцевому масштабі, для запобігання цього шляхом розгортання інструментів власної компетенції, самостійно, конституційно-конформістично. При цьому також повинні бути конституційними. Однак Конституційний суд знає про те, що юрисдикція муніципалітету в регуляції суспільних несприятливих подій може бути підпорядкована її рецензії щодо конкурсних положень, тільки якщо такі нормативні заходи потрапляють в межах сфери характеру права на допомогу в матеріальній потребі власних аспектів, таких як визначення індивідуальних умов для підтримання до доповнення. Справа в тому, що це не справа, тобто не існує підстав для надання допомоги у вигляді добавки житла, які будуть пов'язані з державою (відсутністю) виникнення соціальних несприятливих подій на місці проживання бенефіціара добавки, проте заслуговує на увагу Конституційного суду.
55. Однак, принаймні загальний каркас змісту не передбачено окремої компетенції муніципалітетів. конституційність його виконання, в тому числі інструментального використання, може бути оцінено тільки на підставі загальних принципів і цінностей демократичного правила права (ст. 1 (1) Конституції, ст. 2 (1) Статуту). Тому, коли ст. 35 (2) міської конституції муніципалітетів розміщує концерн «у відповідності місцевим умовам та місцевим практикам щодо створення умов для розвитку соціального догляду та за виконанням потреб своїх громадян», [j] де головним чином задовольняти потребу житла... та захист громадського порядку «, тлумачення яких не є нормативною компетентністю муніципалітету, що веде до заперечення житлового добавки для громадян у матеріальній надзвичайній ситуації, конституційно конформованому, оскільки він порушує вимогу збереження речовини та значення цього соціального права за ст. 30 (2) Статуту (див. прецептований розділ), який не є такою процедурою назад, оскільки не може виміряти положення, що не є такою процедурою назад. Об’єкт апеляційного призначення може бути прийнятий, що такий конституційно невідповідний захід муніципалітету застосовується в нерівному порядку - відмова від оплати впливає тільки осіб, які придбали право постійного проживання в виключеній зоні муніципалітету після дати публікації ПЛО, в той час як для однаково соціально необхідних громадян з постійною резиденцією в регіоні до її декларації або проживання поза тим, що область має право на додану вартість (див. розділ VIII / c). Конституційний суд додає, що таке нераціональне тлумачення норм, що регулюють юрисдикцію муніципалітету, яка лікує осіб в тому ж положенні (поживаючи в зоні з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій) по-різному на підставі випадкового явища (на даний момент, коли заголовок придбано), поглиблює неконституційність прийнятих положень. Законодавчий режим такого лікування, отже, накладає конституційно несумісне обмеження на право на допомогу в матеріальній дистресії в межах значення статті 41 (1) Статуту.
56. У випадку, якщо закон Конституційного суду про регулювання певних заходів у вигляді загальноприйнятих постанов відповідно до статті 10 (а) комунального закладу вимагає достатньої конкретної специфікації конкретних місць, де є потенційний ризик або вже втручання в публічне право захищеного майна. Це критерій відповідності принципу пропорційності [cf. sp. zn. Pl. UCS 35 / 06 від 22.4.2008 (N 72 / 49 SbNU 67; 286 / 2008 Coll.)], який слід застосувати все більше до прийняття заходів в такій соціально чутливій ситуації як матеріальна надзвичайна ситуація, де де декларація заходу повинна бути підпорядкована ідентифікації (особлення) поведінки, здатної спотворення громадського порядку в муніципалітеті, наслідки якого повинні бути строго і спрямовано індивідуалізовані, які форма PPE не дозволяє. Застосування будь-якого загального (необґрунтовано) підходу до визначення територій з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій за конкурсними положеннями неприпустимо з точки зору застосування цього принципу (див. точку VIII / c) і здійснення окремої компетенції муніципалітету, пов'язаної з ним, не є конституційно непристойним.
57. Наслідки ПЛО про нецитування муніципалітету, тобто особи в матеріалі потребують пошуку розміщення в об'єктах проживання, які не призначені для постійного житла в правилах будівельного права, є джерелом безпритульності та інших форм непаралізованого статусу цих осіб і можуть розглядатися як виклик муніципалітетам у здійсненні їх конституційно гарантованого самоврядування з метою задоволення потреб своїх - «можливості» - жителів сфери охорони громадського порядку, що суперечать § 35 (2) у дрібному комунальному закладі. Виконані положення не дозволяють муніципалітетам здійснювати повне використання, або дозволити їм обходитися, їх конституційно гарантована незалежна компетентність, яка на субконституційному рівні співпраці з бюро праці в визначенні умов, з якими Закон про допомогу в матеріалі потребує посилання на створення права для таких осіб, щоб забезпечити доповнювати житлово-комунальне страхування під § 33c. У оцінці стану контакту з муніципалітетом муніципалітет може впливати на рішення бюро праці шляхом його рекомендації або довіреним органом місцевого самоврядування шляхом надання інформації (§ 33 (6)), таким чином, сприяння розмежуванню чинників суспільних несприятливих подій та інших мешканців муніципалітету, що є запорукою запобігання створенню виключених сайтів. Таким чином, виключаючи за собою право на доповнення, PPE пропущена з метою визнання заявлених положень, за рахунок конституційно сумісних засобів здійснення муніципального управління.
58. Це не справа судової міркування, але політичної угоди, як у пошуках системної реверсії держави, так і у визначенні ролі муніципалітету в політиці соціального житла на рівні громади за відповідними інструментами і за допомогою польової роботи з «аутсайдами» ефективно і профілактичне скорочення - в інтересах всіх мешканців муніципалітету і не тільки однієї з груп - ризик створення зон (комунтетів), зайнятих соціально виключеними особами. Таким чином, конституційний судовий розгляд виконуваних положень не може призвести до подальшого часткового укладення, що відсутність позитивного правового визначення статусу громадянства муніципалітету, у зв'язку з місцем проживання, не може бути надане негативним визначенням, фактично (право - господарський тиск) порожнее право допомоги, необхідної для забезпечення житла в муніципалітеті як одного з основних умов проживання за статтею 30 (2) від Статуту. Таким чином, правозастосування такої реалізації юрисдикції муніципалітету за виконуваних положень є конституційно несумісними.
Питання дискримінаційного характеру конкурсних положень
59. Конституційний суд прийняв заперечення апеляційної скарги на перегляд конкурсних положень, враховуючи різне лікування різних категорій одержувачів житлової добавки з точки зору їх місця проживання та моменту, коли експлуатація або назва власності була придбана на певному місці, PPE позначена як зона з підвищеною частотою соціальних несприятливих подій.
60. Частина істотного змісту (core) права на допомогу в матеріальній дистресі (цільова та сутність) полягає в тому, що може бути укладена з статті 30 (2) Статуту, задоволення базової потреби житла, виконання якого необхідно забезпечити базові умови проживання. Таке розуміння того, що право також відповідає статті 11 (1) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав, за яким: «Державні, договірні Сторони до Ковенанту, визнання права кожного індивіда на достатній рівень життя для нього та його сім'ї, включаючи адекватне харчування, одяг, квартиру та постійне поліпшення умов життя. Для того, щоб досягнути цієї мети, Виконавши фундаментальне значення міжнародного співробітництва, заснованого на безкоштовному згоді. - Аналогічна прихильність Держави від 27 статті (3) Конвенції про права дитини (опублікована No 104 / 1991 Кол.), Стаття 14 (2) (h) Конвенції про усунення всіх форм дискримінації проти жінок (опубліковано No 62 / 1987 Кол.) та статті 28 (1) Конвенції про права осіб з інвалідністю (опубліковано No 10 / 2010 Кол. с.). Відповідно до ст. 16 Європейської соціальної Хартії (опубліковано No 14 / 2000 Coll. s.), Сторони є сприяння економічному, правовому та соціальному захисту сімейного життя», зокрема, шляхом надання «достатньому для сімей», але це не означає» право на житло «прийняте у статті 31 оновленого тексту, яке Чехія не ратифікована. Метод, в якому Держава зобов'язується дотримуватися такого зобов'язання не звертається до конституційного рівня шляхом забезпечення можливості житла безпосередньо або тільки шляхом відшкодування витрат на житло, пов'язаних з вигодами державного бюджету. В даний час держава надає безпосередньо, або через державні корпорації або інші суб'єкти, для осіб, які потребують задоволення житла, тільки за допомогою пільг, які включають в себе доповнення до житла, як окрема вигода, так і як користь, що сприяє виплаті істотної частини витрат житла. Якщо це відмовлено у довільних причин, як це справа під прийнятими положеннями, це також впливає на виконання міжнародних зобов’язань Чехії (ст. 1 (2) Конституції).
61. За загальним розділом пояснювального меморандуму до Акту No 98 / 2017 Coll. Соціальні пільги, передбачені для житла, призначені для допомоги громадянам, які обкладуть обгрунтовані витрати, пов'язані з виплатою оренди, власності або іншої форми житла (підписання, хостел). В даний час Міністерство праці та соціальних питань керує двома перевагами, а саме припуском житла в Державній схемі соціального забезпечення та додатковим житловим забезпеченням в системі допомоги в матеріальному дистресі. Якщо власник або будь-яка інша особа, яка використовує квартиру (понад житловий простір, проживання) виконує статутні умови, він має право на доповнення житла законом. Мета цих партійних схем полягає у тому, щоб особи, які оплатити належне житло, і не втратити його виключно з причин фінансової неадекватності, оскільки втрата житла несе значний ризик соціальної відчуження.
62. Додаток може бути знайдений у договорі з тим, що Акт на допомогу в матеріальній необхідності (Параграф 2) встановлює майно, дохід та інші критерії, які дають піднятися на додання житла, тим самим налагоджуючи потребу в доповненні, його розмір і призначення, відповідно до статті 30 (2) Статуту. У цьому контексті Міністра місцевого розвитку висловив свою думку щодо пропозиції про те, що користь доповнювача житла не є інструментом для захисту права на допомогу в матеріальному дистресі при наданні Хартії, коли офіс зайнятості не може визнати, що користь підпунктом 34 Закону про допомогу в матеріальному дистресі і тому не є позовом. Погляд адміністративного органу щодо того, чи надано субстанційні умови дотримання – це не відмова конституційного засаду закону, але лише випробування позову в частині правових критеріїв.
63. Однак конкурсні положення заперечують право на додану вартість житла до певних осіб, які в іншому випадку відповідають правовим критеріям надання його, тільки тому що вони хочуть перебувати в області, яка була заявлена «реа з підвищеною захворюваністю соціальних несприятливих подій», і тільки власники властивостей, які можуть об'єктуватися ПФП, який більше не підлягає контролю за незалежним судом. Таким чином, існує відмінність при лікуванні осіб під критерієм порушення нерівності (див. пункт 55), що суперечить статті 3 (1) та 4 (3) Статуту. Також конституційно несумісно, що обробка одержувачів житлової добавки відрізняється тільки на підставі того, що власність або право використання квартири на сайті була створена до або після випуску ПЛО (розділ 33 (9) Закону про допомогу в матеріальній дистонії), яка є обставиною з точки зору одержувача добавки (необґрунтовано). Зняття житлової добавки в якості однієї вигоди (народи, які переходять в квартиру, крім оренди або форми власності житла або які проживають у формі оренди без можливості застосування для постійного проживання) або вигоди, що сприяють виплаті суттєвої частини витрат житла (народи, які живуть у відносинах з прокату в квартирі, де вони зареєстровані для постійного проживання) в результаті заявленого ППП в окремих випадках може призвести до дефактопорожнення цього компонента права допомоги в матеріалі необхідно забезпечити базові умови проживання статті 30 (2) Статуту в спосіб, який, крім того, суперечить фундаментальним демократичним значенням, на якому держава заснована, захищеним у статті 2 (1) Порушення конституційного принципу рівності у вигляді третього часткового укладення аналізу, що здійснюється.
64. Висвітлено негативні наслідки конкурсних положень про особисту сферу отримувачів допомоги в матеріальній дистонії, що виготовляються з думки Міністра праці та соціальних питань та Омбудсмена, який також займається застосуванням конкурсних положень в практичних умовах, а з огляду ППО, виробленого МППСВ, факту, що працевлаштування офісу лише фіксує випадки, коли адміністративна процедура пройшла за заявою на додану вартість житла. Тим не менш, багато людей, які знають про "нульовий шанс" на обробку заявки в місці, вкритому PPE, не робили це взагалі. Однак, якщо головною метою було зменшення захворюваності суспільних несприятливих подій (крім, резиденцією осіб під впливом наркотичних речовин), коли законодавець припускав, що вони були викликані особами в матеріальній необхідності, слід зазначити, що в разі кримінальної або кримінальної діяльності місце дії не може бути таким же, як місце проживання перпетора, або викривач може бути особою, яка живе в заявленій області, але не потребує матеріалу. Тому ПФП не розірвав таку людину від переходу до заявленої ділянки. Зони з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій не проголошуються тільки в місцях, де зосереджені лише особи в матеріальній дистресі, але найчастіше блоки вулиць, де проживають поруч один з одним в орендних квартирах, як нововведені особи в матеріальній дистресі, так що придатність і необхідність прийнятих положень може бути зроблено для досягнення зменшення частоти соціальних несприятливих подій, запобігаючи за домовленістю житла для новачків. Обмеження так званого бідного бізнесу неможливе, видаючи ПЛО у містах, де житло так званих бідних трейдерів також знаходиться в зонах, де ПЛО не впливає.
Висновки
65. Згідно з Конституційним судом, основна проблема виконуваних положень, як зазначена в розділі VIII (а) вище, є підвіскою житлового добавки "екстра" об'єктами підтримки громадського порядку на сайті. Цей висновок посилюється загальним характером ПФП і його плоскотратним ефектом на всі потенційні заявники для доповнення житла, оскільки негативні наслідки міри завжди руйнуються особами, крім тих, які так звані неадаптовані, які не в тій же позиції з точки зору об'єктива, заявленої конкурсними положеннями і все ще обробляються таким чином. На практиці вже були випадки, коли ППО було оголошено по всьому місту. Багато людей, які проживають в заявленій області, не мають впливу на виникнення соціальних несприятливих подій, але впливають на конкуренційне законодавство, тому що, законом, якщо вони не здатні отримувати житлову добавку, це може призвести до їх життєдіяльності» на вулицю, «пристосування дітей у дитячих будинках, підвищення рівня злочинності та інших соціально небажаних явищ. Насправді Legislature побудував об'єктивну відповідальність за виникнення соціальних несприятливих подій в позначеному місці, з єдиною ліберальною причиною, що мають чинну правову назву в області, що стосується використання квартири, походження якої є до дати випуску PPE.
66. Згідно з Конституційним судом, набрані положення не будуть, відповідно до критеріїв необхідності та пропорційності засобів під оглядом, здатні обмежити конституційне право. У зв’язку з внесенням змін до Закону про допомогу в матеріальній дистресі, яка, відповідно до відповідного пояснювального меморандуму, повинна бути визначена концепція «земель, гідних спеціальних міркувань», оскільки ця невизначена юридична концепція повинна бути виконана для того, щоб особа в матеріалі необхідно мати право на доповнення до житла в зоні, яка не схвалена для постійного житла (на практиці це в основному хостел). Заключення закону було призначено, з одного боку, посилити юридичну певність здобувачів, а, з іншого, для запобігання концентрації людей з ризиком соціальної відчуження в місцях, де рівень безробіття та майнових цін є високими, тобто місця, де так званий бідний бізнес працює більшою мірою.
67. Усиновлення державних векселів включало нове положення пункту 33c (2) в Акту про допомогу в матеріальній необхідності, згідно з яким бюро праці вивчає концентрацію людини з муніципалітетом, в якій він діє для доповнення до житла. Таким чином, у зв'язку з наданням цієї вигоди особам на приміщення, визначених ППП, закон про допомогу в матеріальному дистонії передбачено надання допомоги особам, що обмежують за собою право на житлове добавку для тих, хто не має відношення до муніципалітету, в якому вони хочуть перебувати. ПЛО, таким чином, надмірна в цих випадках, в той час як § 33c (2) вже прагне до досягнення аналогічних цілей - як вже зазначено вище - на підставі індивідуального підходу Офісу праці, щоб врахувати інформацію від соціальних працівників компетентного муніципального органу і рекомендацій муніципалітету на території яких знаходиться кадастр (§ 33 (6)).
68. Конституційний суд визнав, що конкурсне законодавство не може стояти навіть за умови надання житлової добавки, оскільки є більш ефективні рішення для обмеження вигоди особам, які не пов'язані з муніципалітетом, де вони поширюються на користь. В першу чергу мита держави і муніципалітетів, як державних органів, сприяти задоволенню основних потреб життя в матеріальній надзвичайній ситуації. Створення системи державно-гарантійного забезпечення основних потреб житла може надати ефект до виконання права допомоги в матеріальному дистресі, передбаченому ст. 30 (2) Статуту, умов яких, а не конкурсованих репресивних заходів, будуть в межах реалізації акту в межах значення статті 41 (1) Статуту. У цій рамках муніципалітети можуть отримати прямий контроль дотримання умов житла, пов'язаних з цією формою житла, вони покликані, в тому числі можливість ефективного втручання у разі деградації (належність) житлового майна. Однак запровадження ПЛО про декларацію територій з підвищеною неможливістю суспільних несприятливих подій, в конституційно послідовному порядку, вирішення цієї проблеми.
69. Конституційний суд призначає, що втручання в питаннях права на допомогу в матеріальному дистресі - як об'єктиві прийнятих положень - не тільки конституційно неприпустимо, але як засіб захисту громадського порядку і запобігання зловживанню пільг не є навіть відповідним і може в майбутньому принести про ряд несприятливих наслідків, в тому числі обмеження на внутрішню міграцію в межах муніципалітету, що призводить до порушення узгоджених положень про свободу проживання, зазначених у статті 14 (1) у поєднанні з статтею 3 (3) Статуту. Наприклад, PPE також може впливати на низькоінкомісарію «старих» муніципалітету, якщо він вирішує переїхати на квартиру, яка знаходиться в зоні з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій, що більше не покрито зміною пункту 33 (9) другого Акту про допомогу в матеріальній дистонії для виключення «старих» від впливу PPE. Ще одним небажаним ефектом ПЛО може бути domino ефект, тобто мимовільна, конституційна свобода проживання, що обмежує рух осіб, які інакше проживають в області з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій, в інші міста або муніципалітети, які згодом, для побоювання збільшення концентрації так званих некомплійних осіб, також буде випити ПФП, тим самим поступово заперечуючи дози допомоги особам в матеріальному дистресі в області або мікрорегіоні, з якими вони пов'язані. Другим ефектом може стати погіршення відносин між муніципалітетами, які, таким чином, переносять проблему підвищеної концентрації людей при ризику соціально-відчуження. З загальнодоступних джерел зрозуміло, що інші міста розглядають розширення територій з підвищеною частотою суспільних несприятливих подій, інші, навіть нараховані на неадекватну та нерегульовану декларацію ПЛО по всій території (наприклад, Кладно, рішення якого прийняти ПЛО Регіональним органом Центральної Богемії на 15 березня 2019 року скасовано).
70. Нор може будь-які інші несприятливі наслідки, які торгуються на осіб, що живуть в заявленій області, які мають власний об'єкт нерухомості або зробити бізнес тут, чия «компенсація» може мати позитивний ефект на позицію інших осіб (якщо є дійсно зменшення виникнення соціальних несприятливих подій), але не прийнятний з конституційної точки зору. У зв'язку з тим, що інформація про області, заявленими, на сайтах, зазначені таким чином, можуть бути виділені негативно громадськістю як так звану погану адресу, яка шкодить лікуванню осіб з таких сайтів в нормальних професійних та інших ситуаціях. Зменшення ринкової вартості нерухомого майна, тим самим, домовленості в праві своїх власників, захищених статтею 11 (1) Статуту. В результаті непрямі втручання з правом залучення бізнесу або залучення інших господарських заходів, спрямованих на статтю 26 (1) Статуту в області, заявленої, або негативного впливу на розвиток самої муніципалітету.
71. Відмова від права на житлову добавку до осіб, які мають намір переходити в заявлену область (секція 33 (9) Акту про допомогу в матеріальній необхідності) є непропорційним заходом щодо захисту громадського порядку та публічного інтересу для запобігання так званої торгівлі бідністю. Часто залишатися на сайті навіть без добавки житла, втрата якого часто прагнула компенсувати шляхи, а також зміцнити вже існуючу збільшену захворюваність соціальних несприятливих подій. Неадекватність поглиблюється - крім зазначеної площі ППО (нездатність індивідуалізації її впливу), виключаючи огляд того, чи дійсно особи мають частку в підвищеному захворюванні соціальних несприятливих подій - шляхом вилучення держави важливого інструменту для вирішення соціальної ситуації індивіда шляхом збільшення диференціації допомоги в матеріальному дистресі на користь обмеженого інструмента, який може додатково збільшити соціальну відчуження. Питання ППО, отже, не призводить до запобігання виникнення соціально виключених територій, але до їх передачі іншим місцям.
72. Виконані положення Акту про допомогу в матеріальному дистресі є неконституційним втручанням з правом забезпечення основних умов проживання в області житла, передбачених статтею 30 (2) Статуту, які не можуть стояти навіть з точки зору дозволених обмежень, щоб викликати це право в розумінні статті 41 (1) Статуту. Це лише несистемна відповідь без більш постійного впливу на довгострокову незадоволену проблему соціальної відчуження. Його конституційна неприпустимість обумовлена невідповідністю наслідків застосування виконуваних положень, з принципом рівності в дост. 1 (1) Статуту, коли це не дозволяє індивідуалізувати диференціацію між фактичними агентами суспільних небажаних явищ (прийнятих з соціальним туризмом), концентрацію яких припустимі положення призначені для запобігання, а також інших, з громадою, пов'язаними з населенням, розташованим як «законні явища. На відміну від більшої мотивації для органів місцевого самоврядування, щоб співпрацювати з працевлаштуванням у наданні житлової добавки, виконувані положення усувають сферу для неї. Всупереч статті 3 (3) Харт відхилено праву на допомогу в матеріальному дистресі, зазначеному у статті 30 (2) Статуту особам, які здійснюють конституційно гарантовану свободу проживання відповідно до статті 14 (1) Статуту, або тим, хто віддає перевагу житловому добавці до використання такої свободи. Незважаючи на те, що Конституційний суд розуміє - при відсутності соціального житла закон - почуття громадян муніципалітетів, які, без власної несправності, зараз" непристойно "у вирішенні проблем соціально виключених локаціях своїх муніципалітетів, питання не можна звертати увагу за рахунок перспективи соціальної емансипації людей в матеріальній потребі та цивільній згуртованості (соціальна залежність) у муніципалітеті.
73. У зв’язку з конституційним замовленням Конституційний суд припинив їх на дату публікації цього знаходу у Зборі законів.
Президент Конституційного суду:
ЮДр. Ричецьке в. р.
Увійдіть для нотаток, обраного та сповіщень
Інформація про нормативний акт
| Цитування | Конституційний суд не знайшов 344 / 2021 Coll., за заявою про скасування § 33 пункти 9 та § 33. Акту No 111 / 2006 Кол., на допомогу в матеріальній дистресі, як змінено |
|---|---|
| Тип нормативного акту | Конституцiйний Tribunal знайшов |
| Автор | - |
| Збірка | Збірка законів |
| Дата оприлюднення | 24.09.2021 |
|---|---|
| Чинний від | - |
| Чинний до | - |
| Стан | Чинний |
Публічні договори 1
DODATEK Č. 1 Smlouvy o dílo, na akci: „Vyhodnocení disponibility zdrojů pro první napouštění jezer p...
Palivový kombinát Ústí, státní podnik
Vodohospodářský rozvoj a výstavba a.s.
02.07.2021
Сповіщення
Джерело:
Hlídač státu
(CC BY 3.0 CZ)
Текст нормативного акту має інформаційний характер.
Коментарі 0