Заснований в Конституційному суді Чехії No 165 / 1995 Coll.

Відхилено рух.

4 листопада 1994 року Конституційний суд Чехії отримав пропозицію від групи 30 членів Палати депутатів Верховної Ради Республіки Чехія про ініціювання процедури скасування постанови Уряду No 15 / 1994, про безкоштовне надання навчальних посібників, викладання текстів та базових потреб шкіл. У виді апеляцій, що регулювання Уряду всупереч статті 33 (2) Статуту фундаментальних прав і свобод, статті 28 (2) (б) та статті 41 Конвенції про права дитини та статті 5 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав.

До заявки додаються три підписні документи. Перші два містять підписи 30 членів і писуються групою членів Парламенту Чеської Республіки, які пропагують повторення Указу Уряду No 15 / 1994, на безкоштовне надання підручників, навчальних текстів та базових потреб шкіл, а також відповідають клопотанню, що подається пропозиціям. Третій реєстраційний документ, що містить підписи 11 членів, очолюваний групою членів Парламенту Чеської Республіки, що підтверджує скасування § 17 пункту 2 та частини § 18 Закону No 425 / 1991 Кол. (Указ No 425 / 1991 Кол.). Міністерство праці та соціальних питань Чехії, з питань винагороди праці, виконаних за межами трудових відносин, які були скасовані Актом No 74 / 1994 Coll., внесення змін та доповнень Кодексом про працю No 65 / 1965 Coll., як змінено, так і деякі інші закони), про скасування § 3 пункту 4 Закону No 166 / 1993 Coll., про Верховну Аудитську службу, про все, як змінено Актом No117 / 1994 Coll., зміни та зміни Акту No 424 / 1991 Coll., про асоціацію у політичних партіях та в подальшому No 331 / Акту. Кол, 331 / 1993. Таким чином, це стосується абсолютно іншого законодавства, ніж це було прийнято рішення. Це зрозуміло з того, що рух групи членів спрямований на відбиття Урядового регулювання No 15 / 1994 Coll, і ця пропозиція була здійснена групою 30 членів на перших двох підписах.

Відповідно до статті 64 (2) (b) Акту No 182 / 1993 Coll., про Конституційний суд заяви про скасування іншого закону або його окремих положень відповідно до статті 87 (1) (b). (b) Конституція Чеської Республіки може, зокрема, вивести групу принаймні 25 членів або групи принаймні 10 Сенаторів. Кількість членів 30, тому достатньо подати відповідну пропозицію щодо скасування державного регулювання. Указом No 15 / 1994 Coll. про внесення змін до оригінального положення § 4 (1) Акту освіти від статті I Акту No 190 / 1993, який, однак, анульував Конституційний суд, знайшовши No 49 / 1994 Coll. Крім того, група членів цитує відкрите державне регулювання і стверджує, що це навпаки:

- з ст. 33 (2) Статуту фундаментальних прав і свобод, що гарантує всім громадянам право безкоштовної освіти в початкових і середніх школах,

- з положеннями статті 28 (2) (a), (b) Конвенції про права дитини, опубліковані No 104 / 1991 Кол., згідно з яким Чеська Республіка, як Договірна партія, зобов'язана запроваджувати для всіх дітей безкоштовною шкільною освітою і налагодити безкоштовне загальноосвітнє та професійне виховання і при необхідності забезпечити фінансову підтримку,

- з статтею 41 Конвенції про права дитини та статті 5 (2) Міжнародного ковенанту з питань економічної, соціальної та культурної прав, згідно з яким, у разі конфлікту національного та міжнародного права, закон, який був більш сприятливим для осіб, що перебувають під юрисдикцією Виконавця з дати в’їзду в силу Міжнародного Договору.

Постанова No 671 Уряду Чеської Республіки від 1.12.1993 р. показує, що у розділі І., Уряд затверджує постанову Уряду щодо вільного надання підручників, викладання текстів та базових потреб шкіл, з модифікаціями відповідно до думки Президента законодавчої ради Уряду та специфікації Уряду. У п. ІІ постанови Уряд вимагає Міністра освіти, молоді та спорту, щоб скласти остаточний текст Постанови Уряду за п. І цієї постанови та подати його до Прем’єр-міністра для підпису. За наказом Уряду від 5 січня 1994 р. No 13 Постанова Уряду встановлена ефективність Указу Уряду з дати його публікації. Указом Уряду No 15/ 1994 року No 1.12.1993 було опубліковано в розмірі 5 / 1994 р. Стан про допустимість пропозиції в межах значення статті 66 (1) Акту No 182 / 1993 Coll. Тому виконано і може бути прийнято, що Указ Уряду був прийнятий в порядку, встановленому у статті 68 (2) Акту No 182 / 1993 Coll.

У листі, отриманому Конституційним судом 27 грудня 1994 року, Уряд заявив, що було прийнято висновок про пропозицію групи членів на його засіданні 21 грудня 1994 року та заявила, що його Положення No 15 / 1994 Coll. було засновано на повноваженнях, наданих ним положеннями § 4 (2) Акту No 29 / 1984 Coll., на системі початкових та середніх шкіл (Освітній Акт), за яким уряд встановлює ступінь, до якого школярі забезпечені безкоштовно підручниками, навчальними текстами та базовими шкільними потребами. Додана свобода освіти в розумінні статті 33 (2) Статуту фундаментальних прав та свобод (у зв’язку з положеннями Розділу 4 Закону про освіту) означає право учня на забезпечення викладання у відповідних будівлях, заробітних плат кваліфікованих вчителів та інших співробітників, витрати на експлуатацію та утримання будівель, безкоштовне використання шкільного обладнання, тобто тих, які належать школі та використовуються для самостійного навчання (моделі, хімічні речовини, крейди, настінні карти та фотографії тощо). Школа потребує, які у використанні та власності учня платять за учнями або батьками, крім тих, які передбачені державою учням у першому році початкової школи в діапазоні CZK 200 учня. Регулятор уряду стверджує, що підручники з початкової школи є придатними для учнів безкоштовно, але не їх майно. У загальноосвітніх школах учні купують підручники та стають їх власниками. Цей факт не суперечить Хартії фундаментальних прав і свобод, оскільки уряд реалізував свій мандат, і це також досить складно, особливо в загальноосвітніх школах, щоб визначити точно (без меж до переліку навчальних посібників) термін « підручники», адже в багатьох випадках він також використовується в технічному літературі, що не має символу практично обробленого тексту, і школярів зазвичай набувають його. Крім того, Уряд відзначає, що стаття 28 (2) Конвенції про права дитини не містить точок (а), (б) і не впливає на конкурсне регулювання Уряду, оскільки сторони США зобов'язані) вживати всі заходи, необхідні для забезпечення того, що дисципліна в школі забезпечена способом, сумісна з людською гідністю дитини... - Стаття 28 (1) (а) Конвенції про права дитини, яка з'являється, була передбачена, не суперечить підписаному Указу Уряду No 15 / 1994 Кол., як вона працює з безкоштовною та обов'язковою базовою освітою, а також положеннями статті 28 (1) (б). Нор - це те, що на відміну від узгодженого регулювання. Оскарження до статті 41 Конвенції про права дитини, яка міститься в тексті пропозиції, є, з огляду на Уряд, незалежно від того, що він стверджує, що" нічого в тому, що Конвенції впливає на положення, які в більшій мірі суперечать вправі прав дитини і які можуть міститися в:

(а) правове замовлення Виконавця або

(b) міжнародне право, яке пов’язане з такою державою.

Нарешті, ст. 5 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав, передбачуваного порушення яких члени з точки зору пропозицій, стосуються виключно універсальних прав людини. Уряд вважає, що безкоштовне надання навчальних посібників та освітніх потреб не може тлумачитись як фундаментальне право людини.

У цьому випадку Конституційний суд також звернувся до думки Міністерства освіти, молоді та спорту. Вони були отримані 21 квітня 1995 року і це думка ідентична уряду.

З Бюлетеню Міністерства освіти, молоді та спорту No 6 та 7 липня та серпня 1994 р. слід зазначити, що список затверджених та опублікованих навчальних посібників для початкових шкіл (закінчення у шкільному році 1994/ 1995 р.), які перебували під Указом уряду No 15/ 1994 Кол. до початкових шкіл безкоштовно, містить понад 650 назв.

З точки зору законодавства, зазначеного групою членів у своїй пропозиції, має право на стрес на зовнішній вигляд, який Акт No 29 / 1984 Coll, на системі початкових та середніх шкіл (школа) § 4 (1) держави, які в школах, які входять до складу системи початкових та середніх шкіл, громадяни мають право вільно освітлювати. У приватних і церковних школах право на навчання може бути надана винагорода. Публікація 4 (2) Акту стверджує, що в обсязі, передбаченому Урядом, підручниками, навчальними текстами та базовими потребами шкіл надається безкоштовно для школярів.

Рух групи членів засновано на тому, що Урядове регулювання No 15 / 1994 Coll., на вільному забезпеченні підручників, викладацьких текстів та базових потреб шкіл, навпаки, статті 33 (2) Статуту фундаментальних прав та свобод, статті 28 (2) (б) Конвенції про права дитини, статті 5 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав. Статут фундаментальних прав і свобод у статті 33 (2) передбачає, що громадяни мають право вільно освітлювати в початкових та середніх школах, відповідно до спроможності громадянина та можливостей суспільства також в університетах. Стаття 28 Конвенції про права дитини опублікована за No 104 / 1991 Coll., яка не містить точок (а) та (b) пункту 2, забезпечує, що "Державні Сторони Конвенції повинні вживати всі заходи, необхідні для забезпечення дисципліни у школі, сумісні з людською гідністю дитини та відповідно до цієї Конвенції". Однак можна укласти з контексту пропозиції, що група членів, ймовірно, означала статті 28 (2) (а), (b) Конвенції про права дитини, яка забезпечує це" США Сторони Конвенції, повинні визнати право дитини на освіту і з огляду на прогресивне виконання цього права і на основі рівних можливостей зокрема:

(а) встановити безкоштовне та обов’язкове базове навчання для всіх дітей;

(b) заохочувати розвиток різних форм середньої освіти, пов’язаних з загальною та професійною освітою, зробити їх прийнятними та доступними для кожної дитини та приймати інші відповідні заходи, такі як введення безкоштовної освіти та, де необхідно, надання фінансової підтримки;

Стаття 5 (2) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав, опублікованих за No 120 / 1976 Coll, забезпечує, що «не обмеження або дерогація з будь-якого з фундаментальних прав людини, визнаних або існуючими в будь-якій країні за законами, конвенціями, правилами або практиками, дозволеними під приводом, що Ковенант не визнає таких прав або визнає їх меншою мірою».

У цьому контексті слід зазначити, що Закон No 29 / 1984 Coll. у пункті 4 (1) штати, які громадяни мають право вільно навчатися у школах, які входять до складу початкової та середньої школи. У приватних і церковних школах право на навчання може бути надана винагорода. Конституційний суд не знайшов 49 / 1994 Coll., на якому було відправлено рух групи членів, був анульований в пункті 4 (1) Закону No 29 / 1984 Coll. тільки частина фрази «не інакше передбачена законом». Інші частини Акту не були уражені, а не були наданням пункту 4 (2), що забезпечує це, в обсязі, передбачених Урядом, підручниками, викладацькими текстами та базовими навчальними посібниками надаються безкоштовно учням.

Правові норми нижчої правової сили повинні відповідати правовим стандартам вищої юридичної сили. Якщо вони ґрунтуються на такому загальноприйнятому принципі, це означає, що уряд має бути послідовним не тільки конституційним законодавством, але й міжнародними договорами за ст. 10 Конституції та "корупційними законами". У всіх нормативно-правових нормах Вищої правової сили (по відношенню до Указу No 15 / 1994 Coll) гарантовано право безкоштовної освіти. Указом Уряду No 15 / 1994 Coll не обмежує права на безкоштовне навчання і не впливає на неї. Освіта безкоштовно, безсумнівно, означає, що Держава несе витрати на встановлення, операційні та навчальні заклади, але перш за все це не вимагає так званого навчання, тобто надання базової та вторинної освіти для винагороди. Виняток може бути приватним і церковним школам, які дають право вільно навчатися, поряд з мережею «державних шкіл». Визначення сфери вільного забезпечення навчальних посібників, викладання текстів та базових потреб шкіл урядом не може розміщуватися під поняттям безкоштовної освіти. За визначенням права на безкоштовне навчання, передбачене заявниками, Держава повинна забезпечити безкоштовне надання всіх безпосередньо пов’язаних із відвідуванням школи в початкових та середніх школах, таких як крихтування, брифли, олівцем, письмовим записом, навчанням тощо. Зрозуміло, що свобода освіти не може складатися з державного підшипника, всі витрати, що полягають громадянам, які здійснюють право на освіту. Таким чином, держава може вимагати, що частина витрат буде оплачена у зв'язку з здійсненням права на освіту, і уряд, безумовно, має право зробити це. Це не в будь-якому випадку, щоб викликати принципи безкоштовної освіти в початкових та середніх школах.

Стаття 13 (1) Міжнародного ковенанту з економічних, соціальних та культурних прав забезпечує, що США, Договірні Сторони до Конвенанту, визнання права всіх на освіту, Стаття 13 (2) Конвенант забезпечує, що США, Договірні Сторони до Конвенанту, визнання, що, з огляду на досягнення повного виконання цього права:

(а) базова освіта повинна бути обов’язковою та вільно доступною для всіх;

(b) загальноосвітня освіта, як правило, буде виконана за всіма відповідними засобами і зокрема поступовим введенням вільної освіти.

Вартість реалізації права на освіту може бути розділена між державою та громадянином або його юридичним представником. Варто згадати, що це також в інтересах самого громадянина, щоб досягти освіти (і таким чином, для досягнення більшої кваліфікації і кращої можливості застосування на ринку праці) і виконання його самостійно. Вартість реалізації права на освіту – довгострокові інвестиції в життя громадянина. Держава несе значну частину цих витрат, але не зобов’язаний внести їх всі.

Конституційний суд уклав, що Указом Уряду No 15 / 1994 Coll., на безкоштовне надання навчальних посібників, викладання текстів та базових потреб шкіл, не порушено статті 33 (2) Статуту фундаментальних прав та свобод, статті 28 (1) (а) та статті 41 Конвенції про права дитини та статті 5 (2) Міжнародного Пакту з економічних, соціальних та культурних прав або інших конституційних законів або міжнародних договорів за статтею 10 Конституції, а отже, відхилено рух групи членів, щоб повторити це законодавство відповідно до статті 70 (2) Акту No 182 / 1993, Конституційного суду.