7 C 418/2023-27

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 91 170,92 Kč s úrokem, úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dříve [právnická osoba], [IČO], která k [datum] zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 3 628 Kč splácet. Jelikož žalovaný neplnil své závazky řádně a včas právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaný ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala jej k úhradě dluhu. Žalobkyně uzavřela se společností [právnická osoba] jako původním věřitelem smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovaným. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně nezaplatil.
2. Soud ve věci vydal dne 28. 11. 2023 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 301832/2023-5, jímž žalovanému uložil zaplacení žalované částky. Žalovaný proti němu podal odpor a v jeho odůvodnění svůj dluh uznal a požádal o splátkový kalendář s tím, aby byla celá částka rozložena do 24 měsíců.
3. Žalobkyně se splátkovým kalendářem souhlasila a navrhla vydání rozsudku pro uznání.
4. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
5. Žalobkyně prokázala, že je aktivně legitimována k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil předmětnou pohledávku vymáhanou touto žalobou na žalobkyni, a to v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován dopisem ze dne [datum].
6. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.
7. Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal uplatněný nárok žalobkyně v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 200 000 Kč. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 104 688,18 Kč, jenž představuje úroky za poskytnutí půjčky. Celkovou částku ve výši 304 688,18 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 84 měsíčních splátkách ve výši 3 628 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 12,90 % ročně a RPSN 13,70 %. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto byl úvěr žalobkyní ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 103 436,75 Kč, což mu bylo sděleno dopisem z téhož dne. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 91 170,92 Kč, smluvního úroku ve výši 11 849,49 Kč a úroku z prodlení ve výši 416,34 Kč, vše splatné ke dni [datum]. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum].
8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. o. z., na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit též úrok v celkové výši 104 688,18 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto byla zápůjčka ke dni [datum] zesplatněna a dlužná jistiny byly vyčíslena v částce 91 170,92 Kč, kterou žalobkyně po žalovaném požaduje. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši, která odpovídá § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 22 088,40 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 648 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen„ advokátní tarif“, a to převzetí věci, žaloba a předžalobní upomínka, po 4 780 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto byla náhrada navýšena o DPH ve výši 21 % z částky 15 240 Kč, tj. 3 200,40 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 22 088,40 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.
10. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena dle návrhu stran ve splátkách.