44 C 90/2025-16

o 12 090 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Sokolově Datum rozhodnutí: 17.06.2025 ECLI:CZ:OSSO:2025:44.C.90.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 390 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od dne 28. 8. 2024 do zaplacení z 12 090 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.

1.Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 390 Kč s 12,75 % od 28. 8. 2024 do zaplacení z 12 090 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , anonymizováno, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 22. 6. do 24. 12. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 12 090 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 13. 6. 2024 odeslala, 28. 6. 2024 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 27. 8. 2024.

2.Žalovaný od 2017 provozoval osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,984 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , anonymizováno, , jenž od 22. 6. do 24. 12. 2023 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 13. 6. 2024 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 12 090 Kč do 60 dnů od doručení. Ohledně nákladů uplatnění 300 Kč byla upomínka odeslána 4. 9. 2024.

3.Provozování vozidla v žalované době vyplývá z kupní smlouvy , Anonymizováno, z 15. 3. 2017 mezi , anonymizováno, jako zprostředkovatelem a žalovaným jako kupujícím, ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle šetření k 6. 6. 2024; uplatnění příspěvku a nákladů z předmětné výzvy a upomínky žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu; odeslání, průběh doručování těchto písemností z informací České pošty.

4.Žalovaný tedy provozoval osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 1,984 krychlového decimetru od 22. 6. do 24. 12. 2023, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.

5.Takto zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 h)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1,85 a nepřesahujícím 2,5 krychlového decimetru 65 Kč, což za 186 dnů činí 12 090 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.

6.Dle § 573, § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka, výzva, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 18. 6. 2024; poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící trvala do 19. 8. 2024, pracovního dne nejblíže následujícího po jejím uplynutí, neboť konec připadl na sobotu. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, tedy úrok je 12,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 28. 8. 2024 do zaplacení z 12 090 Kč.

7.Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.

8.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 10. 4. 2025, 44 C 90/2025-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

9.Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 4. 9. 2024, její zástupkyně 6. 1. 2025, žaloba podána 18. 2. 2025. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 29. 5. 2025, EPR 151623/2025-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 11 635 s náklady řízení 2 615 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo od 25. 12. 2023 do 20. 6. 2024, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 10. 12. 2024, zástupkyně 4. 3. 2025, žaloba podána 22. 5. 2025. Dle § 112 (1) o. s. ř. se mají zásadně, v zájmu hospodárnosti, ve společném řízení projednávat věci, jež se týkají týchž účastníků, jež zde navíc i skutkově souvisí, šlo o uplatnění typově shodných, časově navazujících nároků; soud řízení nespojil, neboť v době zahájení dalšího již byl určen termín vyhlášení rozsudku, v opačném případě by došlo k odložení řádově o měsíc. Společným uplatněním však tak mohla učinit žalobkyně, proto byly náklady přiznány, aby tomu odpovídaly. Z předmětu řízení 23 725‬ Kč by zahrnovaly- soudní poplatek 949,20 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), činí poplatek z 23 730 Kč, součtu peněžitých plnění 12 090, 11 635 Kč bez úroků, nákladů uplatnění, dále zaokrouhleného na 10 Kč nahoru, za žalobu na elektronický platební rozkaz 4 % z uvedené částky.),- odměnu za zastupování advokátkou 800 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 23 725‬ 400 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.),- její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (6 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 210 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 000 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj , Anonymizováno, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.),- hotové výdaje 200 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 100 Kč za výzvy k plnění v upomínkách v každém z řízení, jež učinila přímo žalobkyně, neboť nemohly být provedeny pro příslušné nároky společně. Jako neúčelné proto nebyly přiznány za její pozdější upomínku z 26. 9. 2024, prostřednictvím zmocněného , právnická osoba, z 29. 10. 2024 či zástupkyně z 6. 1., 4. 3. 2025. Není třeba, aby takovou výzvu činila znovu sama nebo ještě jiná osoba či advokátka, aniž by byla prokázána její účelnost, tedy obecně v jakém poměru či zda vůbec dochází po 1. výzvách k zaplacení. Nestačí obecné a nedoložené tvrzení, že tak dlužníci občas činí, v tom směru žalobkyně nikdy nesdělila jediný příklad ani nedoložila statistiku, kdy po předchozích marných výzvách bylo plněno až dle pozdější výzvy zejména zástupkyně. Konkrétně proti žalovanému žalobkyně typově shodný nárok uplatnila již v soudních řízeních 16 C 117/2022, 10 C 266/2022, uložené povinnosti jsou vymáhány v řízeních 27 EXE 304/2023, 27 EXE 437/2023. K tomu třeba vzít v úvahu i výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu z 13. 6. 2024, za niž byla v rámci předmětu řízení přiznána náhrada upomínání 300 Kč. Další 2 výzvy žalobkyně se vrátily nepřevzaté zpět pro neznámý pobyt žalovaného, proto výzva zástupkyně byla zjevně zbytečná, nehospodárná.),celkem 2 359,20 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení převážně úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela; i když elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Sokolově z 29. 5. 2025, EPR 151623/2025-5, nenabyl právní moci, i pro případ, že bude pro nedoručitelnost žalovanému zrušen, je soudu známo z jeho činnosti, že v navazujícím řízení budou přiznány shodné náklady. Vyšší náklady 2 615 Kč, jejichž přiznání lze očekávat v tomto jiném řízení, proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení úspěšné žalobkyni zcela.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

7 C 330/2025-15 18.12.2026

6 786 Kč s příslušenstvím

44 C 20/2026-12 05.05.2026

osvojení zletilé osoby

10 C 86/2026-22 30.04.2026

6 140 Kč s příslušenstvím

23 C 64/2026-18 27.04.2026

3 900 Kč s příslušenstvím

44 C 42/2026-20 24.04.2026

zaplacení 1 365 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	44 C 90/2025-16
Soud	Okresní soud v Sokolově
Soudce	Mgr. František Sedláček
Datum rozhodnutí	17.06.2025
Datum zveřejnění	05.08.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSSO:2025:44.C.90.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

44 C 90/2025-16

o 12 090 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení