17 C 248/2024-31

zaplacení 111 643 Kč s příslušenstvím - faktura

Městský soud v Brně Datum rozhodnutí: 18.11.2025 ECLI:CZ:MSBR:2025:17.C.248.2024.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 111.643 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 61.788 Kč od 23.12.2023 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49.855 Kč od 1.1.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 34.937,73 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1.Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15.7.2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 111.643 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil s tím, že před koupí zboží musel žalovaný provést registraci na webovém rozhraní eshopu , Anonymizováno, a vytvořit si uživatelský účet, kdy zároveň bylo nutné odkliknout souhlas s obchodními podmínkami. Na základě uvedeného poté bylo komunikováno prostřednictvím zadaného emailu (č.l. 4 obchodních podmínek). Na tento email poté byly zasílány faktury na základě uvedených objednávek, které byly rovněž na tento email potvrzeny. Zaslané faktury nikdo až do začátku tohoto sporu nikterak nerozporoval, a to ani když byla odeslána předžalobní výzva dne 25.3.2024. Stran doručení žalobce odkázal na č.l. 6 bod 6.1b obchodních podmínek, kdy bylo doručováno prostřednictvím PPL. Nejprve bylo objednáno zboží dne 18.10.2023 pro částku 43.002 Kč (detail objednávky č. , hodnota, ) a poté dne 23.10.2023 na částku 19.471 Kč (detail objednávky č. , hodnota, ), toto zboží bylo vyúčtováno fakturou , Anonymizováno, , kdy faktura byla vystavena na reálně dodané zboží, kdy spolu se zbožím byla doručována i faktura, která šla rovněž do emailu; šla tedy 2x. Zboží bylo doručováno tedy PPL viz. faktura , Anonymizováno, , doručeno bylo 25.10.2023. Dále bylo objednáno zboží dne 24.10.2023 na částku ve výši 10.954 Kč (detail objednávky č. , hodnota, ) a zboží objednáno dne 26.10.2023 za částku 31.410 Kč (detail objednávky č. , hodnota, ), kdy toto zboží bylo vyúčtováno fakturou , Anonymizováno, , kdy spolu se zbožím byla doručována i faktura, která šla rovněž do emailu. Zboží bylo doručováno tedy PPL viz. faktura , Anonymizováno, , doručeno bylo 1.11.2023. Dodací listy speciálně vyhotovovány nebyly. Poté, co bylo zboží převzato, nebylo nikterak reklamováno, nebyly vytýkány vady. Následně žalobce podal i kontrolní hlášení za říjen a listopad 2023, kdy ani na základě těchto nebylo cokoliv rozporováno. Jestliže jsou faktury v kontrolním hlášením, prokazuje to dodání faktur i zboží.

2.Ve věci byl dne 17.9.2024 vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR 183975/2024-9, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor s tím, že žalobou uplatněný nárok neuznal, a to ani z části a navrhl zamítnutí žaloby, neboť pokud žalobce opíral nárok toliko o faktury č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , kterými měly být žalovanému vyúčtovány částky za objednané zboží, má žalovaný za to, že není zřejmé, jak byly faktury žalovanému doručeny a zda vůbec bylo dodáno fakturované zboží.

3.Na den 18.11.2025 bylo nařízeno jednání, k němuž se zástupce žalovaného ani žalovaný nedostavil, kdy se řádně omluvili s tím, že nežádali o odročení jednání. S ohledem na uvedené soud jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti.

4.Z níže uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu.

5.Z obchodních podmínek bylo zjištěno, že dle č.l. 4.1 byl na základě registrace zřízen zákazníkovi uživatelský účet u eshopu www.pradlosvoboda.cz s tím, že dle č.l. 6.1 bod b) bylo zboží doručováno prostřednictvím dopravních společností PPL CZ. Při registraci byl zákazník povinen potvrdit, že se s těmito podmínkami seznámil.

6.Z detailu objednávky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, zastoupen , jméno FO, v rámci velkoobchodního prodeje objednal dne 18.10.2023 u žalobce zboží za částku 43.002 Kč, při platbě převodem a dopravou prostřednictvím PPL.

7.Z detailu objednávky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný zastoupen , jméno FO, v rámci velkoobchodního prodeje objednal dne 23.10.2023 u žalobce zboží za částku 19.471 Kč, při platbě převodem a dopravou prostřednictvím PPL.

8.Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 23.10.2023 splatná dne 22.12.2023 bylo zjištěno, že žalovanému bylo ze strany žalobce vyúčtováno reálně dodané zboží objednané v rámci velkoobchodu na , Anonymizováno, , a to za celkovou cenu 61.788 Kč, kdy základě daně činil částku ve výši 51.064,21 Kč a DPH částku ve výši 10.723,49 Kč. Faktura byla splatná dne 22.12.2023. Způsob platby byl sjednán bankovním převodem.

9.Z faktury č. , hodnota, – PPL bylo zjištěno, že zásilka č. , hodnota, a č. , hodnota, byla předaná k přepravě dne 24.10.2023 a doručena žalovanému dne 25.10.2023 s tím, že obě převzala osoba: , jméno FO, .

10.Z kontrolního hlášení za říjen 2023 s přílohou bylo zjištěno, že pro potřeby DPH žalobce v kontrolním hlášení za říjen 2023 uvedl rovněž fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 23.10.2023 se základem daně ve vši 51.064,21 Kč a DPH ve výši 10.723,49 Kč.

11.Z detailu objednávky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, zastoupen , jméno FO, v rámci velkoobchodního prodeje objednal dne 24.10.2023 u žalobce zboží za částku 10.954 Kč, při platbě převodem a dopravou prostřednictvím PPL.

12.Z detailu objednávky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, zastoupen , jméno FO, v rámci velkoobchodního prodeje objednal dne 26.10.2023 u žalobce zboží za částku 31.410 Kč, při platbě převodem a dopravou prostřednictvím PPL.

13.Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 1.11.2023 splatná dne 31.12.2023 bylo zjištěno, že žalovanému bylo ze strany žalobce vyúčtováno reálně dodané zboží objednané v rámci velkoobchodu na , Anonymizováno, , a to za celkovou cenu 49.855 Kč, kdy základě daně činil částku ve výši 41.202,15 Kč a DPH částku ve výši 8.652,45 Kč. Faktura byla splatná dne 31.12.2023. Způsob platby byl sjednán bankovním převodem.

14.Z faktury č. , hodnota, – PPL že bylo zjištěno, že zásilka č. , hodnota, a č. , hodnota, byla předaná k přepravě dne 31.10.2023 a doručena žalovanému dne 1.11.2023 s tím, že obě převzala osoba , jméno FO, .

15.Z kontrolního hlášení za listopad 2023 s přílohou bylo zjištěno, že pro potřeby DPH žalobce v kontrolním hlášení za listopad 2023 uvedl rovněž fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 1.11.2023 se základem daně ve vši 41.202,15 Kč a DPH ve výši 8.652,45 Kč.

16.Z předžalobní výzvy ze dne 27.3.2024 vč. dokladu o odeslání (č.l. 11) bylo zjištěno, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě částky ve výši 111.643 Kč, která se sestávala z nedoplatku dle faktury č. , Anonymizováno, vystavené dne 23.10.2023 a splatné dne 22.12.2023 na částku 61.788 Kč a faktury č. , Anonymizováno, vystavené dne 1.11.2023 a splatné dne 31.12.2023 na částku 49.855 Kč. Žalobce stanovil žalovanému dodatečnou lhůtu k plnění do 4.4.2024 s tím, že žalovaný byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávek, růstu příslušenství a vzniku dalších nákladů. Daná výzva byla žalovanému odeslána do datové schránky dne 27.3.2024 a doručena dne 8.4.2024.

17.Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný na základě objednávky č. , hodnota, objednal u žalobce dne 18.10.2023 zboží za částku 43.002 Kč a poté dne 23.10.2023 dle objednávky č. , hodnota, zboří na částku 19.471 Kč. Toto zboží bylo vyúčtováno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 23.10.2023 na částku ve výši 61.788 Kč, přičemž tato byla vystavena na reálně dodané zboží. Faktura byla splatná dne 22.12.2023. Mezi účastníky řízení byl uzavřen závazkový vztah ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku. Dané zboží bylo doručováno prostřednictvím společnosti PPL, kdy bylo doručeno bylo 25.10.2023. , adresa, bylo u žalovaného bylo převzato osobou podepsanou: , jméno FO, . Nebylo tvrzeno, že by zboží vykazovala vady tedy, že bylo pod doručení toto reklamováno, vráceno apod. Dále bylo objednáno zboží dne 24.10.2023 na částku ve výši 10.954 Kč, a to na základě objednávky č. , hodnota, a dále bylo dne 26.10.2023 objednáno zboží za částku 31.410 Kč dle objednávky č. , hodnota, ). Toto zboží bylo vyúčtováno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 1.11.2023 na částku ve výši 49.855 Kč, přičemž tato byla vystavena na reálně dodané zboží. Faktura byla splatná dne 31.12.2023. Mezi účastníky řízení byl uzavřen závazkový vztah ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku. Dané zboží bylo doručováno prostřednictvím společnosti PPL, kdy bylo doručeno 1.11.2023. , adresa, bylo u žalovaného bylo převzato osobou podepsanou: , jméno FO, . Nebylo tvrzeno, že by zboží vykazovala vady tedy, že bylo pod doručení toto reklamováno, vráceno apod. Dále bylo prokázáno, že předmětné faktury žalobce dále uvedl v kontrolním hlášení za měsíce říjen a listopad 2023. Kontrolní hlášení je „datový otisk“ údajů z daňových dokladů. Slouží k tomu, aby finanční správa spárovala transakce mezi dodavatelem a odběratelem. Pokud údaje (DIČ, datum plnění, částka, režim DPH) nesouhlasí s údaji protistrany, správce daně vyzve k vysvětlení nebo opravě. V řízení nebylo prokázáno, že by takovýto nesoulad nastal.

18.S ohledem na uvedené soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť dospěl k závěru, že si žalovaný objednal u žalobce zboží, které mu bylo dodáno, následně vyúčtováno, kdy žalovaný vyúčtovanou částky ve lhůtě splatnosti, ani později na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 27.3.2024 nezaplatil. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, s tím, že úroky z prodlení náleží žalobci z jednotlivých dlužných částek od data následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Výše úroku z prodlení je odůvodněna ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobkyni náklady řízení ve výši 34.937,73 Kč. Tyto se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.466 Kč a dále v odměně právního zástupce za zastoupení žalobce dle ustanovením § 7 bod 5, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, kdy tyto představují odměnu:- ve výši 5.580 Kč za příprava a převzetí zastoupení dle plné moci ze dne 11.3.2024 dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- ve výši 5.580 Kč za sepis žaloby doručenou soudu dne 15.7.2024 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- ve výši 2.790 Kč za sepis jednoduché předžalobní výzvy ze dne 25.3.2024 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- ve výši 5.580 Kč za účast u jednání dne 18.11.2025 dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu,- 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 1,4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném do 31.12.2024 tj. 900 Kč,- 1 x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 1,4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v znění platném od 1.1.2025,- cestovné z , adresa, do Brna vzdálenosti vždy 133 km motorovým vozidlem Nissan 350, RZ o průměrné spotřebě 11,7 litru benzínu 98 oktanů na 100 km; soud vycházel z ceny benzínu 98 oktanů ve výši 40,5 Kč za litr a základní náhrady za 1 km ve výši 5,8 Kč za kilometr (vyhl. 475/2024 Sb.), cestovné pak činilo 2.803,24 Kč,- další část nákladů řízení tvoří náhrada za promeškaný čas v souvislosti s cestou z , adresa, do Brna a zpět celkem 10 půlhodin po 150 Kč tj. Kč 2.400,00 dle § 14 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb . v planém znění tj. 1.500 Kč,- 21 % DPH z částky 25.183,24 Kč ve výši 5.288,49 Kč20. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce, který jej v řízení zastupoval.

21.Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 246/2025-17 15.04.2026

rozvod manželství

72 C 22/2026-23 14.04.2026

10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

41 C 127/2025-32 10.04.2026

zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině

37 C 39/2026-23 09.04.2026

11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr

16 C 256/2025-35 09.04.2026

20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	17 C 248/2024-31
Soud	Městský soud v Brně
Soudce	JUDr. Petra Filová
Datum rozhodnutí	18.11.2025
Datum zveřejnění	16.01.2026
ECLI	ECLI:CZ:MSBR:2025:17.C.248.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

17 C 248/2024-31

zaplacení 111 643 Kč s příslušenstvím - faktura

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení