11 C 47/2025-26

1.Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 8. 1. 2025 žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 756,92 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je zákazníkem žalobkyně, který využíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak i služby a jiná plnění, která byla žalovanému vyúčtována fakturami, avšak žalovaný za tyto plnění žalobkyni neuhradil. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb či plnění, a to konkrétně: dlužné částky za platby před , Anonymizováno, („služby třetích stran“) ve výši 18 552,82 Kč, dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon) ve výši 1 980 Kč (žalovaný dluží za 6 měsíčních splátek kupní ceny částku 1 320 Kč a doúčtování kupní ceny 660 Kč), dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 137,10 Kč, a dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 87 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek.

2.Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto usnesením zrušil a vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu dle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

3.Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 26. 6. 2019 a dle Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně měl žalovaný možnost, jakožto účastník služby elektronických komunikací, prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit platby (platební transakce) za zboží a služby. Na základě této smlouvy pak žalobkyně dále v rámci služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, umožnila žalovanému čerpat služby digitálního obsahu, přičemž ceny položek této služby jsou upraveny v Ceníku volitelných služeb žalobkyně. Smlouva dále obsahuje ujednání o službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, za částku 29 Kč měsíčně, přičemž první měsíc byl zdarma. Dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dohody o splácení kupní ceny zařízení uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 4. 8. 2020 č. , hodnota, si žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení, a to mobilní telefon , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu 8 495 Kč, kterou se zavázal zaplatit ve 36 měsíčních splátkách po 220 Kč, přičemž při převzetí zařízení zaplatil žalovaný částku 575 Kč. Cena zařízení měla být účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Dle smlouvy měla žalobkyně v případě zrušení služeb a prodlení s placením splátek právo zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny zařízení. Dle dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, uzavřeného mezi žalobkyní a žalovaným dne 10. 11. 2022 si žalovaný mimo jiné sjednal u žalobkyně službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně. Žalobkyně žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 23. 1. 2023 znějící v části předmětných doplňkových služeb a služeb třetích stran na částku 7 306,26 Kč představující platbu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 39 Kč, splátku za mobilní zařízení 220 Kč, platby přes SMS ve výši 3 Kč a platby přes internet ve výši 7 044,26 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 23. 2. 2023 znějící v části předmětných doplňkových služeb a služeb třetích stran na částku 7 384,56 Kč představující platbu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 39 Kč, splátku za mobilní zařízení 220 Kč, platbu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 29 Kč, platby přes SMS ve výši 308 Kč a platby přes internet 6 788,56 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 23. 3. 2023 znějící v části předmětných doplňkových služeb a služeb třetích stran na částku 4 519 Kč představující platbu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 39 Kč, platba za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 29 Kč, splátku za mobilní zařízení 220 Kč, platby přes SMS ve výši 237 Kč a platby přes internet ve výši 3 994 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 24. 4. 2023 znějící v části předmětných doplňkových služeb a služeb třetích stran na částku 447,10 Kč představující platbu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 20,10 Kč, platbu za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 29 Kč, splátku za mobilní zařízení 220 Kč, platby přes SMS ve výši 99 Kč a platby přes internet 79 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 23. 5. 2023, která obsahuje mimo jiné splátku za mobilní zařízení 220 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 23. 6. 2023 která obsahuje mimo jiné splátku za mobilní zařízení 220 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vystavila fakturu č. , hodnota, splatnou dne 24. 7. 2023 která obsahuje mimo jiné doplatek kupní ceny mobilního zařízení 660 Kč. Dle dopisu označeného jako „Zrušení poskytování služeb“ ze dne 9. 5. 2023 došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 13. 6. 2023, neboť žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování za služby. Žalovaný byl dopisem ze dne 24. 7. 2023 vyzván ke smírnému vyřešení celé záležitosti. Žalovanému byla dle dodejky zaslána předžalobní výzva ze dne 23. 10. 2024, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.

4.Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za dodané zboží kupní cenu.

5.Dle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6.Na předmětnou smlouvu je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelské dle § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a žalovaný jako spotřebitel.

7.Podle § 1968 věty první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8.Na základě výše uvedeného soud podané žalobě jako důvodné a dané po právu vyhověl, když má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny shora uvedené smlouvy, na základě kterých bylo žalovanému poskytnuto specifikované mobilní zařízení a poskytovány další shora specifikované služby, přičemž žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za poskytované služby a zařízení částky dle vyúčtování, avšak porušil svou povinnost, když řádně nehradil vystavená vyúčtování. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni pohledávku stran vyúčtované ceny za poskytnuté zařízení a cenu poskytnutých služeb, jak bylo žalobkyní vyúčtováno. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu uzavřených smluv částku 20 756,92 Kč včetně zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek, když žalovaný se dostal s úhradou ceny za zařízení a služby do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 031 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení sestávají z dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 200 Kč a zaplaceného soudní poplatku 831 Kč.

10.Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.