5 C 13/2024-13

1.Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku za nepojištěné vozidlo [značka automobilu] [registrační značka] za období , datum, - , datum, s navýšením o paušální poplatek , částka, za uplatně-ní nároku před podáním žaloby a zákonný úrok z prodlení ve vazbě na výzvu k úhradě ze dne , datum, .

2.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, ohledem listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním -z nichž učinil níže uvedené právní závěry.

4.Žalovaná byla podle informací žalobkyně získaných (postupem dle § 15 z.č. 168/1999 Sb.) z centrální evidence vlastníků vozidel v období , datum, - , datum, vlastníkem uvedeného v odstavci 1., aniž by splnila svoji zákonnou povinnost (§ 3 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb.) sjednat k vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a vznikla jí tak povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo (vypočteného na denní bázi částkou , částka, při celkovém počtu 116 dní) a paušální poplatek za mimosoudní uplatnění příspěvku , částka, (§ 4 odst. 1, odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. ve spojení s prováděcí vyhláškou č. 205/1999 Sb. § 2 a § 2a). Žalobkyně žalovanou stranu ke splnění této povinnosti písemně opakovaně marně vyzvala (výzva k úhradě ze dne a upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, ), žalovaná však ani poté ničeho neuhradila. Žalobkyni vnikl nárok na zaplacení jistiny složené z poplatku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, a paušální částky za mimosoudní uplatnění , částka, a současně s ohledem na prodlení dle § 513 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 1970 OZ a § 1-2a nař.vl. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ve vazbě na marné uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvě k úhradě. Důvodné žalobě soud zcela vyhověl.

5.Odůvodnění tohoto rozsudku se ohledem na nepřípustnost odvolání vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. , adresa, k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .