Commission Delegated Directive (EU) 2022 / 284 of 16 December 2021 amending, for the purposes of adapting to scientific and technical progress, Annex III to Directive 2011 / 65 / EU of the European Parliament and of the Council as regards an exemption for the use of mercury in double-capped linear fluorescent lamps for general lighting (Text with EEA relevance)

(1)

Podle směrnice 2011/65/EU musí členské státy zajistit, aby elektrická a elektronická zařízení uváděná na trh neobsahovala nebezpečné látky uvedené v příloze II zmíněné směrnice. Toto omezení se nevztahuje na některá použití, která mají výjimku a jsou uvedena v příloze III dané směrnice.

(2)

Kategorie elektrických a elektronických zařízení, na něž se směrnice 2011/65/EU vztahuje, jsou uvedeny v její příloze I.

(3)

Rtuť je omezená látka uvedená v příloze II směrnice 2011/65/EU.

(4)

Rozhodnutím 2010/571/EU (2) Komise mimo jiné udělila výjimky pro používání rtuti ve dvoupaticových lineárních zářivkách pro všeobecné osvětlování (dále jen „výjimka“), které jsou nyní uvedeny v příloze III směrnice 2011/65/EU jako výjimka 2 a) 1), 2 a) 2), 2 a) 3), 2 a) 4) a 2 a) 5). Platnost výjimek měla v souladu s čl. 5 odst. 2 druhým pododstavcem písm. a) uvedené směrnice skončit dne 21. července 2016.

(5)

Rtuť se používá ve dvoupaticových lineárních zářivkách pro všeobecné osvětlování k produkci ultrafialového světla, které je pak fluorescenčním povlakem na zářivce přeměněno na viditelné světlo.

(6)

Komise obdržela ve dnech 19. prosince 2014 a 15. ledna 2015, tj. ve lhůtě stanovené v čl. 5 odst. 5 směrnice 2011/65/EU, dvě žádosti o prodloužení platnosti výjimky (dále jen „žádosti o prodloužení platnosti“), z nichž jedna byla dne 20. ledna 2020 aktualizována obnovenou žádostí. V souladu s čl. 5 odst. 5 druhým pododstavcem směrnice 2011/65/EU zůstává výjimka v platnosti, dokud nebude přijato rozhodnutí o žádosti o prodloužení platnosti.

(7)

Hodnocení žádostí o prodloužení platnosti, které zohlednilo dostupnost náhrad a socioekonomický dopad náhrady, dospělo k závěru, že se staly dostupnými dostatečně spolehlivé bezrtuťové náhrady za typy světelných zdrojů, na které se vztahuje výjimka, a že nahrazení rtuti v těchto světelných zdrojích je vědecky a technicky proveditelné. Uvedené hodnocení dále dospělo k závěru, že přínosy náhrady by jednoznačně převážily jakýkoli negativní dopad.

(8)

Hodnocení žádostí o prodloužení platnosti zahrnovalo konzultace se zúčastněnými stranami v souladu s čl. 5 odst. 7 směrnice 2011/65/EU. Připomínky obdržené během těchto konzultací byly zveřejněny na příslušných internetových stránkách.

(9)

Jelikož již nejsou splněny podmínky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) směrnice 2011/65/EU, měla by být žádost o prodloužení platnosti zamítnuta. Data skončení platnosti výjimky by měla být stanovena v souladu s čl. 5 odst. 6 uvedené směrnice.

(10)

Směrnice 2011/65/EU by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,