19 Cmo 33/2025-0

1.Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl návrh na zápis změn ze dne 12. prosince 2024 pod č. j. Fj 467708/2024/MSPH, kterým byla požadována změna ve statutárním orgánu společnosti (výrok I.). Výrokem II. rozhodl, že se navrhovateli vrací soudní poplatek ve výši , částka, , po právní moci tohoto usnesení prostřednictví účtárny soudu na číslo účtu , č. účtu, .

2.Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů /dále jen „z. v. r.“/, a na § 22 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů /dále jen „zákon o elektronických úkonech“/, tím, že navrhovatel i přes výzvu soudu nepředložil požadované listiny v náležité formě. Navrhovatel se svým návrhem domáhal zápisu změn do obchodního rejstříku, konkrétně výmazu dvou členů statutárního orgánu a zápisu nového jednatele. Z důvodu nedostatku návrhu byl navrhovatel usnesením rejstříkového soudu ze dne 18. prosince 2024 vyzván (mimo jiné) k vysvětlení, jakým způsobem bylo určeno datum zániku funkce jednatele , tituly před jménem, , Jméno, a doložení ostatních listin, které soudu nebyly zaslány v originále, v úředně ověřené kopii či v autorizované konverzi. Výzva byla navrhovateli doručena dne 19. prosince 2024. Dne 22. prosince 2024 měl navrhovatel zaslat shodné listiny v prosté kopii. Rejstříkový soud proto návrh odmítl a současně uvedl, že vrací navrhovateli soudní poplatek.

3.Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání s tím, že odstoupení , tituly před jménem, , Jméno, bylo doručeno jedinému společníkovi společnosti zastoupenému , tituly před jménem, , Jméno, dne 25. ledna 2024 a výkon funkce končí uplynutím dvou měsíců, tj. 25. března 2024. Valná hromada projednala dne 5. prosince 2024 odstoupení z funkce jednatele , tituly před jménem, , Jméno, ke dni 31. prosince 2024 a tímto dnem došlo k ukončení jeho funkce. Veškeré rozhodné dokumenty byly zaslány soudu konvertované v příloze podání ze dne 18. prosince 2024. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se povoluje zápis do obchodního rejstříku.

4.Podáním ze dne 10. ledna 2025 vzal navrhovatel odvolání zpět.

5.Dle ustanovení § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

6.Jelikož navrhovatel jako odvolatel vzal své odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto, odvolací soud postupoval dle výše citovaného ustanovení § 207 odst. 2 věty prvé za středníkem o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.

7.O nákladech odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť účastníkem řízení byl pouze navrhovatel.