31 C 84/2025-15

17 755 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

Městský soud v Brně Datum rozhodnutí: 30.10.2025 ECLI:CZ:MSBR:2025:31.C.84.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 17 755 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 5 922 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení a s 12% úroky z prodlení ročně z částky 11 233 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jeho právní zástupkyně , jméno advokáta, , Anonymizováno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1.Žalobce se žalobou podanou soudu dne 4. 7. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 755 Kč s úroky z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem (provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se shora uvedeným zákonem. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zapsaný v registru vozidel, neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 365 dní. Žalovaný přes výzvu k úhradě zůstal žalobci příspěvek ve výši 17 755 Kč (včetně nákladů uplatnění ve výši 2 x 300 Kč) dlužen.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3.Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).

4.Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od , datum, do , datum, nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 9. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, , jehož základ činil 5 922 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou ze dne 2. 4. 2025 a ze dne 28. 4. 2025 a ze dne 8. 7. 2024 upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl celkem po čtvrté upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2025, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. Z výzvy k zaplacení z 30. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, , jehož základ činil 11 233 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou ze dne 23. 4. 2025 upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl celkem po třetí upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2025, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne.

6.Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7.Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8.Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9.Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

10.Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11.Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12.V řešené věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel vozidla registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od , datum, do , datum, nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto ve smyslu ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 922 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 11 233 Kč a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Soud mu proto uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 17 755 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužných příspěvků v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal v řízení zcela neaktivní, netvrdil žádné skutečnosti, na základě kterých by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotného práva nedůvodný.

13.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 400 Kč (tarifní hodnota 17 755 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025;iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč;celkem tedy 2 615 Kč (II. výrok tohoto rozsudku).

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 246/2025-17 15.04.2026

rozvod manželství

72 C 22/2026-23 14.04.2026

10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

41 C 127/2025-32 10.04.2026

zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině

37 C 39/2026-23 09.04.2026

11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr

16 C 256/2025-35 09.04.2026

20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	31 C 84/2025-15
Soud	Městský soud v Brně
Soudce	Mgr. Kamila Krausová
Datum rozhodnutí	30.10.2025
Datum zveřejnění	18.05.2026
ECLI	ECLI:CZ:MSBR:2025:31.C.84.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

31 C 84/2025-15

17 755 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení