28 C 292/2025-34

zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Hodoníně Datum rozhodnutí: 01.12.2025 ECLI:CZ:OSHO:2025:28.C.292.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1.Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, žalovanému dne , datum, poskytla na jeho účet finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to na základě jednání o uzavření smlouvy o úvěru, avšak uzavření smlouvy není schopna žalobkyně doložit. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Vedle dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč požadovala žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného rovněž zaplacení úroku z prodlení, a to za období od 18. 9. 2024 do zaplacení v zákonné výši.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud bez nařízení jednání.

3.Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že smlouva o úvěru, jejímž předmětem měl být závazek právní předchůdkyně žalobkyně společnosti , právnická osoba, poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a tomu odpovídající závazek žalovaného vrátit právní předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem, nebyla žádnou ze stran podepsána. Z potvrzení o provedené platbě plyne, že dne 13. 2. 2023 byla z účtu právní předchůdkyně žalobkyně na účet žalovaného zaslána částka 20 000 Kč. Vlastnictví předmětného účtu žalovaným bylo potvrzeno sdělením , právnická osoba, ., ze dne 1. 10. 2025.

4.Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena na společnost , právnická osoba, ., a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 byla postoupena na žalobkyni (smlouvy o postoupení pohledávek a seznam postupovaných pohledávek), což bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele – společnosti , právnická osoba, , ze dne 7. 9. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 9. 2024, k níž žalobkyně doložila rovněž podací lístek z téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 73 432,96 Kč do tří dnů.

5.Je zjevné, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným mělo dojít k uzavření smlouvy o úvěru, tak jak ji upravuje § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“): „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“6. Jelikož však předmětná smlouva o úvěru nebyla platně sjednána a právní předchůdkyně žalobkyně i přes to poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na vrácení toho, co žalovanému plnila, a to z titulu bezdůvodného obohacení tak, jak je to upraveno v § 2993 občanského zákoníku: „Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.“ Pohledávka za žalovaným byla následně v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku, který stanoví, že „věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)“, postoupena na žalobkyni a ta je tak aktivně legitimována k jejímu vymáhání.

7.Jelikož na tento svůj závazek vrátit žalobkyni částku 20 000 Kč žalovaný dosud ničeho neuhradil, soud tak žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni jistinu ve výši 20 000 Kč včetně požadovaného úroku z prodlení z této částky z důvodu prodlení žalovaného s úhradou. Nároky vzniklé z titulu bezdůvodného obohacení jsou splatné dnem následujícím po dni, kdy byl dlužník věřitelem vyzván k plnění (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 7. 4. 2010, sp. zn. 28 Cdo 4260/2009). Soud vázal počátek prodlení žalovaného na zaslanou předžalobní výzvu, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do tří dnů od doručení této výzvy. Odeslání výzvy dne 7. 9. 2024 žalobkyně prokázala podacím lístkem. Podle § 570 odst. 1 občanského zákoníku platí, že „Právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.“ Zákonná domněnka zakotvená v § 573 občanského zákoníku stanoví, že se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. V souladu s touto domněnkou byla žalovanému předžalobní upomínka doručena dne 11. 9. 2024. Vzhledem k tomu, že byla žalovanému pro úhradu určena lhůta tří dnů, jejímž uplynutím se stal závazek splatným, byl žalovaný povinen provést úhradu do 16. 9. 2024 (konec lhůty k plnění byl v souladu s § 607 občanského zákoníku posunut na nejbližší pracovní den) a ode dne následujícího, tj. ode dne 17. 9. 2024, pak vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Jelikož žalobkyně požadovala přiznat úrok z prodlení nikoliv od 17. 9. 2024, nýbrž až od 18. 9. 2024 (tedy ode dne pozdějšího), soud tedy žalobkyni přiznal úrok z prodlení v zákonné výši právě od tohoto data.

8.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (a to za úkony právní služby vykonané do 31. 12. 2024 – tedy převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva k plnění) a dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně a paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (za úkon právní služby vykonaný po 1 1. 2025 – žaloba) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

28 C 62/2026-79 21.04.2026

zaplacení 121 300,53 Kč s příslušenstvím

28 C 435/2025-27 17.04.2026

zaplacení částky 35 509 Kč s příslušenstvím

28 C 381/2025-56 17.04.2026

zaplacení 19 565 Kč s příslušenstvím

28 C 386/2025-31 27.03.2026

zaplacení 114 381,90 Kč s příslušenstvím

28 C 7/2026-64 27.03.2026

zaplacení 14 234 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	28 C 292/2025-34
Soud	Okresní soud v Hodoníně
Soudce	Mgr. Kristýna Rozehnalová
Datum rozhodnutí	01.12.2025
Datum zveřejnění	26.03.2026
ECLI	ECLI:CZ:OSHO:2025:28.C.292.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

28 C 292/2025-34

zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení